很难评。1.法文最新版是2021年修订的。中文版，根据版权页的信息，是根据1992和1996年版翻译的。但是封面用了法文2021年版相同的图。中文版和法文版2021有许多出入，不知道为什么不选用最新版作为翻译底本。不选用最新版作底本造成的另一个问题，是很多信息没有更新，比如第一章的图27《拿破仑在圣赫勒拿的沉思》，已经于1994年从伦敦国家画廊转藏国家肖像画廊，所以2021法文版已经更改，但中文版可能是袭了92版的信息（which means 错误信息）。2.很多图片因为排版和出血被裁切，不完整，很多画框、边缘细节被裁掉。3.颜色调的稀烂，图基本上都不能看。倒不是说要和原作一样，只很多地方糊成一片，细节全没了。讽刺的是这本书叫做《细节》，但是细节做的非常差。
十多年前在导师列的书单中第一次读阿拉斯《我们什么也没看见》，如今反观，发现这种“细节”呼应的艺术史方法显得有点“过时”，或者说我们已经接受了这种方法论。结合近读，迪迪-于贝尔曼几乎系统性地抛弃了细节的艺术史方法，转而使用症状这一词汇，即我们偶然发现的无法治疗的症状，以及他自创的"pan"（法语中的pan用于表示织物的补丁、部分或片段；墙的一个部分、面板或一部分，砖石的一块，或油漆的一块等），即吸引我们的眼球并给表现带来麻烦的物质。pan的功能类似于拉康的 "纽扣纽带"（point de capiton），主体通过它接触到真实。有意思的是，阿拉斯和于贝尔曼都分析过维米尔的作品，而二者对维米尔绘画细节的不同阐释可以说是辩证法的两面。阿拉斯已经完全被国内读者消化了，但于贝尔曼在理论上复杂的多。
145 有用 Theo 2023-10-25 22:29:20 上海
很难评。1.法文最新版是2021年修订的。中文版，根据版权页的信息，是根据1992和1996年版翻译的。但是封面用了法文2021年版相同的图。中文版和法文版2021有许多出入，不知道为什么不选用最新版作为翻译底本。不选用最新版作底本造成的另一个问题，是很多信息没有更新，比如第一章的图27《拿破仑在圣赫勒拿的沉思》，已经于1994年从伦敦国家画廊转藏国家肖像画廊，所以2021法文版已经更改，但中文版可能是袭了92版的信息（which means 错误信息）。2.很多图片因为排版和出血被裁切，不完整，很多画框、边缘细节被裁掉。3.颜色调的稀烂，图基本上都不能看。倒不是说要和原作一样，只很多地方糊成一片，细节全没了。讽刺的是这本书叫做《细节》，但是细节做的非常差。
13 有用 装死的毛毛虫 2024-04-05 11:36:13 北京
一星打给翻译：该局面，恕我直言，由本体论方面的原因造成。翻译自己看看这句中国话通吗？两百多块钱的书，纸质非常好，除此之外都非常糟糕。
33 有用 malingcat 2023-10-01 17:22:55 上海
读了预印本，写了推荐语，实体书拿到，又读了一遍。阿拉斯代表着法国艺术史学派的水平，本书写于1992年，是他的著作中极富雄心的一部，研究细节在艺术史中意味着什么，在艺术品的生产和接受中又意味着什么，有创见，有深度，有丰富的例证——例证太出彩。题外话，阿拉斯2003年患渐冻症去世，中文世界引进的《绘画史事》2004年出版，《我们什么也没看见》2000年出版，《拉斐尔的灵视异见》2003年出版，《维米尔的野心》1993年出版，盼着他的达芬奇、受胎告知、抹大拉的玛丽亚、魔鬼肖像，都能有中译本。他不像德国人那么严肃，也不像英美人那么有雄心，有趣的灵魂万里挑一，他的虎头蛇尾，应该是好奇心转向其它地方所致，原谅他。
3 有用 Eric 2024-12-19 14:16:01 北京
内容很有意思。可惜翻译读起来感觉是印象派式的：一大段读下来结合画面能体会到作者想说什么，但是单独的语句没法深究，很多时候都不知所云。也不知道是不是学术的语言就是这样，以至于业余爱好者不配理解，还是就像画面的细节不宜过度解读一样，语言的细节也没法深究，因为译者自己就不明白。
3 有用 飞鸿 2024-02-26 22:30:06 广东
翻译、译注都很好。但此书负责图片的“编辑”应该出来道歉。建议：买之前看看样书（如果有）再决定；尽量找到馆藏原图（世界珍宝馆app也行，但不全）配合阅读，此书绝大多数配图非常差，没有“细节”。
2 有用 朱尔赫斯 2024-01-12 21:16:41 上海
与《我们什么也没看见》和《绘画史事》相比，这本书实在不算好读，从注释量来看，这完全是本学术专著。对我而言，要读懂简直太难，更遗憾的是，里面的好多图细节都看不清楚T T
3 有用 新京报书评周刊 2024-01-01 13:05:16 陕西
这是一部离作品更近的绘画史。透纳的贝壳，利百加的骆驼，使徒的脚，女织工的一根线，肚脐眼；秃鹰、老鼠、蛇与苍蝇……这些常常被忽略的画面中的细节，可以拼贴出怎样的观看之道？本书正是充满着对绘画史上这些细节的极致考究与剖析。在这样一本细节之书中，绘画中那些看似边角的碎片，从固定的术语与流派中解放出来，获得新生的灵动之力。阿拉斯是法国当代著名艺术史家，本书是他的作品序列中颇具代表性的一本，最初写于1992年，后来有过几版修订，但却是第一次推出中译版。阅读这本书的过程，也是一次重新认识艺术史的惊奇之旅。
11 有用 单纯的玻璃球 2023-10-18 11:44:56 广东
其实不是绘画中的细节，而是艺术史和艺术鉴赏中的细节。我狠狠学了!
4 有用 萌小胖 2023-11-02 11:41:01 北京
一部需要拿着放大镜看的图像密码 超级赞👍🏻
0 有用 Joe 2023-11-28 19:16:24 江苏
唉，读不进去。
2 有用 Tyger Tyger 2023-11-15 11:29:06 上海
在《细节》中，知识暂时被悬置，观看再次活跃起来，那些从有关思潮、流派、风格的大叙述固置中逃逸出来的力量，那些碎片，那些被达尼埃尔·阿拉斯称作“细节”的除不尽的余数，将不断重新拼合成另外的绘画史图景。
1 有用 Eco 2025-01-11 10:16:24 山东
十多年前在导师列的书单中第一次读阿拉斯《我们什么也没看见》，如今反观，发现这种“细节”呼应的艺术史方法显得有点“过时”，或者说我们已经接受了这种方法论。结合近读，迪迪-于贝尔曼几乎系统性地抛弃了细节的艺术史方法，转而使用症状这一词汇，即我们偶然发现的无法治疗的症状，以及他自创的"pan"（法语中的pan用于表示织物的补丁、部分或片段；墙的一个部分、面板或一部分，砖石的一块，或油漆的一块等），即吸引我们的眼球并给表现带来麻烦的物质。pan的功能类似于拉康的 "纽扣纽带"（point de capiton），主体通过它接触到真实。有意思的是，阿拉斯和于贝尔曼都分析过维米尔的作品，而二者对维米尔绘画细节的不同阐释可以说是辩证法的两面。阿拉斯已经完全被国内读者消化了，但于贝尔曼在理论上复杂的多。
0 有用 C 2025-03-08 03:23:14 上海
所谓的“细节”，在这个印刷质量下成了一团团糊糊。文字读起来太过哲理性，像在空中飘着的阳春白雪 高山流水，读完后感觉没学到什么东西。
0 有用 trèfle 2025-03-07 23:22:42 北京
研究细节在艺术史中是什么，非常精彩，旁征博引，可以看出作者真的是涉猎广泛，研究深入，例证也非常多，信手拈来般的流畅与娴熟。不足之处在于一些图片的细节糊的完全看不清楚，太费眼睛了，翻译上有一些难懂的地方，不通顺，算是美中不足吧。
0 有用 普鲁斯特起床了 2025-03-16 22:51:12 上海
一开头感觉太理论了……读下去还好，很顺畅，可以借此参考怎么看画。细节和身体之间的关系，细节和传统、画家的精神和欲望，细节诸如苍蝇、鸟兽、夹鼠箱等等。
0 有用 sogdiana 2025-07-29 20:05:36 广东
在捕获与感知的瞬间，画家和观者实现了视觉的融合
0 有用 lieerli 2024-02-22 20:47:29 重庆
论述部分读起来有点累 但是被作者指点去看画的细节还是有意思
0 有用 鱼的九思 2023-12-24 09:01:41 北京
这书就是那种一看就很牛但有点难以下咽的类型，读起来很累，不如那本维米尔轻松，找时间再翻出来看看。
4 有用 北大小马 2023-12-21 20:53:18 北京
一本还算挺令人眼前一亮的艺术史专著。阿拉斯的学术野心还是蛮大的，在这本书里可以清晰地看到其挑战既有解释权威的决心和行动。不论是对前辈学者“翻车”现场的忠实还原，也指出了一些前人由于过度自信而落入细节陷阱的错误，并给出了自己版本的，在后人看来比较有说服力的解说。阿拉斯的出发点还是很不错的，细节如同其他边缘现象一样，虽然有一种自发的离心力，但它还是不断吸引并召唤读者将目光，向心地投入到上面，完成个人的一套图像志解读。另外全书一些文学与绘画交叉的地方值得一读，阿拉斯关于细节的四个划分是非常有启发性的。不过这本书虽然装帧豪华，图片的选配仍需吐槽。该需要展示细节的图很模糊，阿拉斯顺便提及没有详细展开的作品的图片却很高清。委拉斯开支的卖水人我看了好几本书都能展示水罐上的水滴，这里却看不见，这可不太细节。
0 有用 deneb 2024-01-14 22:34:49 广东
一部脫離宏觀敘事的微觀藝術史。aka 繪畫與詩歌的決裂，藝術與再現的分道揚鑣，繪畫存在主義的覺醒，非理性的狂喜對理性秩序的反叛