安德鲁·威廉姆斯（Andrew Williams），博士，在明尼苏达州威斯康辛大学斯托特分校（University of Wisconsin-Stout）从事艺术和设计史的研究和教学工作。他教授的研究生和本科课程涵盖数字游戏、电影史及设计史。威廉姆斯还与明尼苏达历史学会合作开发基于历史的教育游戏，并在威斯康辛大学斯托特分校建立了一个收集复古游戏、硬件和其他相关材料的收藏室。
古希腊文明毕竟是独特的，吕底亚人的做法也是文明史上罕见的。所以，现代文化中的游戏论，基本上都属于席勒一系。以研究游戏著名的荷兰学者赫伊津哈（ Johan Huizinga）就强调游戏存身于需要和欲望的直接满足之外。“如果要总结游戏的形式特征，我们不妨称之为一种自由的活动，有意识脱离平常生活并使之・不严肃的活动同时又使游戏人全身心投入、忘乎所以的活动。游戏和物质利益没有直接的关系，游戏的人不能从中获利。”就“游戏的人”在游戏中所获得的自由感而言，就游戏有别于必需的、强制的劳作、生产而言，游戏之于人类，确实是一个稀的、不常进行的活动。在漫长的时光中，人类文明史基本上是一部苦役史、奴役史。按照席勒一赫伊津哈的理论，不但在生产能力低下、长期处于生活资料短缺的古代，即使在生产力发达的现代，人们也只有超越劳动、生产进入游戏状态时，才能获得自由。关于游戏之于现代人类的特殊意义，英国政治学家奥克肖特（ Michael Oakeshott）有所论述。他的起点是人的需要（ needs）与欲望（ wants）的区分。人是自然系统的一部分，每个人都有自己的需要，如果他的环境不能提供各种必需品，他就会走向饥饿、衰弱以致消失。人与自然的区别在于人有“欲望”。“欲望”不同于自然的“需要”，它是文化的产物：人类的各种知识与技能，人类永无休止的“劳动”或“工作”，都是为了满足欲望。“劳动”或“工作”是一项持续辛劳的活动，是被种种欲望驱使的人所无法避免的、典型的人类行为。自16世纪以来，现代人乐观地相信：只要以某种真正坚决的方式去做，只要倾其所有的智力和精力，人类将实现那源自种种欲望的满足而获得幸福。只要对自然界展开一场竭尽全力的、有组织的进攻，随之而来的必然是成功。在此程中，懒惰和低效不但是罪恶，而且是愚蠢的。“这是裹挟着我们往前走的潮流。它斥在我们的全部政治生活之中；它迫使我们每年必须増长4%的生产力；它... (查看原文)
indienova
0 有用 Clio 2021-08-30 18:13:59
Could be better
1 有用 zBee 2023-11-13 18:34:52 河北
主要以游戏机变迁串联的游戏史，并不深入游戏本身。特色是从1870年开始讨论游戏史，但是二十一世纪游戏提的太少。此外翻译不行，林克翻成链接有点搞
1 有用 ﹖気 ? 2021-11-16 11:52:59
整部书是很有价值的，但是翻译经常让人感觉到是机翻再略作修改，很多游戏和专业术语的名词翻译会出戏，会让不熟悉该领域的读者产生一些误解。以为译者对该领域不了解，但是看到译者后记又发现基本上主要的专家观点都有表述到。对于将LCF翻译成时尚设计学校也是无力吐槽。但是瑕不掩瑜，该书对于游戏研究还是有很强的借鉴作用，更多的笔墨是将视野着眼与千禧年之前的街机游戏和家用主机游戏。虽然多是对于大致时期及游戏的泛泛介... 整部书是很有价值的，但是翻译经常让人感觉到是机翻再略作修改，很多游戏和专业术语的名词翻译会出戏，会让不熟悉该领域的读者产生一些误解。以为译者对该领域不了解，但是看到译者后记又发现基本上主要的专家观点都有表述到。对于将LCF翻译成时尚设计学校也是无力吐槽。但是瑕不掩瑜，该书对于游戏研究还是有很强的借鉴作用，更多的笔墨是将视野着眼与千禧年之前的街机游戏和家用主机游戏。虽然多是对于大致时期及游戏的泛泛介绍，但是也能从中窥探到很多后续游戏市场及产品的发展并不是无迹可寻，而是跟历史有很强的联系和惯性依托。作者并没有简单的将这些原因归结于技术的进步，而是归纳了更多方面的影响，例如硬核玩家的意愿以及市场经济的作用。总之，即便缺少了一些对于掌机游戏史的调研，这本书对于游戏研究还是具有很大的价值。 (展开)
0 有用 河广 2021-05-16 23:49:42
粗读了一遍，不断想起《飞出个未来》里2000年前后那段时间游戏时代带来的冲击。
1 有用 indienova 2022-10-25 12:24:01 北京
威廉姆斯想通过《数字游戏史》，为蕴藏在当今数字游戏中的设计思维和交互性追根溯源。尽管到最后，我们会为作者的匆匆收笔感到意犹未尽，但本书对 21 世纪之前数字游戏的论述较为扎实，具有很强的可读性。游戏学术的研究者可以通过此书开拓思路，普通玩家也可借此机会，一窥数字游戏蹒跚学步的幼年岁月。