风俗与历史观

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 我们应能容易理解，王夫之这种讨论是针对本文所论述的明末政治风潮——“全人民对全人民之敌”这一模式，以及以这一模式为前提所容忍的正义之暴力——所进行的整体且切实的批判。那么，面对这种弊病，王夫之提出了怎样的解决方案呢？是为了使政治对立不至相互攻讦的制度性规则，还是不为流动的世论所左右的稳固的政治体系，抑或是不对人们的道德软弱进行过度谴责的宽容精神呢？实际上，王夫之在士大夫官僚没有自立于稳固道德标准之上的判断力（此处他使用“贞胜”“慎独”等语表现），而被世间的名誉与他人的评价所牵动这一点上，寻求造成这种弊病的缘由。因此，解决方案就是严苛的道德要求，即舍弃为他人评价所动摇的软弱、更为严厉地对待自身。他这般对自己生活时代的“戾气”进行批判的讨论，并未朝向容忍人类软弱的宽容精神，而是通过比殉难者的正义更为严厉的道德性基准来对士大夫阶层作出要求，这也可以说是一个饶有深意的反论。 (查看原文)

  如水圆清 3赞 2024-07-15 17:17:04

• 不过，在《桃花扇》《清忠谱》为代表的明末清初的戏曲小说中，“老先生”作为官僚相互间的称呼已经普遍使用了。如《桃花扇》中的史可法和马士英的对话便是如此（页107）： 史：“若论迎立[福王]之功，今日大拜，自然让马老先生了。” 马：“下官风尘外吏，焉能越次而升？若论国家用武之际，史老先生现居本兵，理当大拜。” (查看原文)

  東寫西讀 1赞 2025-08-15 14:04:20

> 全部原文摘录