铜器历日研究

文献、天象、铜器铭文“三证合一”揭示西周王年轶事，为纷乱的西周王年排序定位，对“夏商周断代工程”的方法及结论提出质疑。大学问出品。

李学勤、杨升南、常金仓、王宇信一致推荐。一部从青铜器铭文历日出发研究西周历史的重要成果。

【内容简介】

张闻玉先生采用“三证合一”的论证方法，将文献记载、青铜器铭文与实际天象三者紧密结合，整理、分析数十件王年、月序、月相、日干支俱全的西周铜器铭文，利用十项“铜器历日研究条例”规则，以“月相定点”为核心理论，一一落实这些铜器记载的绝对纪年。针对自西汉刘歆以来及至“夏商周断代工程”的种种结论，作者指出“二重证据法”的不足及“月相四分”的失误，在强调“月相定点”的基础上，考证出西周的王序和王年，对考古界和历史研究界的断代既有补充，也有纠正。

【本书亮点】

1.研究方法的创新。作者将“地上的材料”（文献记载）、“地下的材料”（青铜器铭文）与“天上的材料”（彼时彼地实际天象）三者紧密结合，做到了“三证合一”，严密而科学，比王国维的“二重证据法”（出土材料与历史文献相结合）更具说服力。

2.具有方法论指导意义。“铜器历日研究条例”中的10条关于从青铜器铭文推导历日结论的具体操作规则，给年轻一辈学者提供了研究范式，这种“授人以渔”的做法，使得器型学这门“绝学”有了传播路径。

3.大胆质疑，小心求证，学术争鸣让结论更严谨。作者敢于对汉代刘歆《三统历》，清代王国维“月相四分”，近代以来董作宾、郭沫若、李学勤等专家的铜器历日观点，当代“夏商周断代工程”的方法及结论提出质疑，并加以综合且精准的论证，做到自圆其说。

4.推翻既定结论，为西周史研究提供新思路新观点。比如“夏商周断代工程”将西周中期的王序排为共、懿、孝、夷，作者通过严谨论证，纠正为共、孝、懿、夷；通常铜器铭文中的历日被看作是铸器年代，而作者推演出铭文中部分语段为追述文体等。

5.史学三书，自成体系。“张闻玉史学三书”《古代天文历法讲座》《铜器历日研究》《西周王年论稿》（待出）论证各有重点，引述材料各有侧重，互为补充，形成了作者独具特色的史学研究体系，为西周历史研究提供了新的研究视角。

6.装帧设计契合主题。封面设计采用毛公鼎拓片、青铜器铭文、成钟等“西周元素”，彰显历史的厚重感，突出本书主题，给人一种质朴、厚重之感。

【名家推荐】

传统的天文历法体系自有渊源，虽有因革，但仍一脉相承。不能认为夏、商的历法与周代历法大相径庭，有根本不同之处。细读张闻玉先生的著作，使我加强了这样的信心。

——著名历史学家、古文字学家 李学勤

在考求王年的同时，凡涉及西周一代有关历日的铜器，作者都有自己的考辨。铜器年代得以明确，又映证了王年的不误。这对铜器断代的研究，无疑是有很大推动作用的。像对小盂鼎、曶鼎、善夫山鼎、鲜簋等都有专文加以考证，根据铜器铭文的历日以断其时代，突破已有的成说，令人耳目一新。

——中国先秦史专家、“夏商周断代工程”课题组长 杨升南

现在出版的《铜器历日研究》是继郭（沫若）、陈（梦家）等前辈学者的研究之后产生的关于铜器断代的新成果。有些很精于天文历算的学者似乎对“定点说”抱有戒心，因为他们知道月相有时候并不像“定点说”所说的那样分明，对于古人来说就更是如此，因此又感到“四分说”或有部分合理性。张闻玉先生和他的老师是坚定的“定点说”者，这种为探索真理不避艰难的态度是应该得到赞许的。

——著名历史学家、周代礼学研究专家 常金仓

《铜器历日研究》一书，是青铜器断代研究的一部重要成果。本书论证严密，科学性强，“三证法”(历日、天象、文献)的铜器研究，为先秦史的研究提供了一批时代确切的史料，并为西周年代的建立提供了重要的参考依据。因而本书的面世，对国家“九五”重点攻关课题“夏商周断代工程”的研究也是一项重要的贡献。

——中国殷商文化学会会长 王宇信

【编辑推荐】

共和元年（公元前841）之前西周社会的王序与王年，到底是怎样的？西周青铜器上王年、月序、月相、日干支俱全的铭文给我们以怎样的启示？铜器铭文上的历日就是铜器铸造的年份吗？武王伐纣到底在哪一年？西周中期的各王排序是共、懿、孝、夷，还是共、孝、懿、夷？厉王在位到底多少年？汉刘歆《三统历》、王国维《生霸死霸考》给后世的铜器历日研究造成怎样的误导？小盂鼎、虎簋盖、晋侯苏钟、善夫山鼎、师虎簋、曶鼎、士山盘、成钟、吴虎鼎、鲜簋、虞侯政壶、子犯和钟、王子午鼎、䚄簋、畯簋、伯吕父盨、乘盨……对这些铜器铭文的历日，董作宾、陈梦家、容庚、郭沫若、吴其昌、李学勤等专家的论断是准确的吗？本书将一一揭晓答案，如传统的观点认为武王克商是在公元前1046年，而作者考证是在公元前1106年；又如，传统观点认为西周中期的各王排序是共、懿、孝、夷，而作者推演的各王排序则是共、孝、懿、夷，张闻玉先生推演出不同于“夏商周断代工程”结论的西周王年世系。