内容简介 · · · · · ·
“阐释”法是现代人类学转向当代的标志之一，但因缺乏具体方法支撑，谁“阐释”谁，“阐释”什么，怎么“阐释”，皆存问题。改变他者单向“被阐释”的地位，赋予他者“文史哲”传统优先解释权，方可避免以所谓“普世理论”对他者指鹿为马。在此意义上，人类学民族志的“阐释”并非“写”而是“做”出来的，“做”得好坏，不仅与不同主体的认识角度、水平有关，更与阐释的权力实践有关。民族志书写者必须尊重“他者”的主体性。否则，再翔实的经验叙述也只是一种装饰性的修辞，仅能满足人们关于“他者”的想象。类型比较视野下的深度个案以类型比较视野作为特殊的“他者”眼光，可增强深度个案和本土社会研究的理论自觉。中国经验的厚重、广博与多样性决定了此种“做”法，以及中国研究本土化的必要性与可能性。
人类学方法论的中国视角的创作者
· · · · · ·
-
谭同学 作者
作者简介 · · · · · ·
谭同学，云南大学民族学与社会学学院教授，伦敦政治经济学院人类学系访问学者；著有民族志《桥村有道——转型乡村的道 德、权力与社会结构》《双面人——转型乡村中的人生、欲望与社会心态》及中英论文60余篇；曾获中国社会学会推荐十本好书奖，国务院参事室“费孝通田野调查奖”一等奖。
目录 · · · · · ·
前言
第一篇他者声音与“做”人类学
第一章作为人类学方法论的“文史哲”传统
第二章多重宇宙论并接的交互主体性阐释——兼论“做”民族志
第三章超出自我与他者的实践增量及民族志“做”法——以《双面人》为例
第二篇经验主体与理论自觉
· · · · · · (更多)
第一篇他者声音与“做”人类学
第一章作为人类学方法论的“文史哲”传统
第二章多重宇宙论并接的交互主体性阐释——兼论“做”民族志
第三章超出自我与他者的实践增量及民族志“做”法——以《双面人》为例
第二篇经验主体与理论自觉
· · · · · · (更多)
喜欢读"人类学方法论的中国视角"的人也喜欢 · · · · · ·
人类学方法论的中国视角的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 人文社科方法论：兼批判（3） (🦉的瓦涅密)
- 2023人类学 (人类学的李小夫)
- 书单｜社会学/人类学/文化研究 (艾多斯)
- 社会！社会！ (@53°自由)
- Ethnographic Methodology of Anthropology (EvansPritchard)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有226人想读，手里有一本闲着?
订阅关于人类学方法论的中国视角的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 MrCondom 2023-03-31 11:54:59 浙江
前半部分关于主体视角的分析很是受用，但好像所有的文集都避免不了“参差不齐”，比如后半部分好几篇就有些“滥竽充数”之嫌（不是说写的不好，而是说有种硬塞进来的感觉）。此外在我个人的认知中，主体的“前见/潜见”是不可避免的，甚至在某种程度上说打破“前见/潜见”恰恰是学习成长的结果。换言之，无论在理论上我们把诸如“交互主体视角”解释的多光鲜亮丽，在真实的生活中大家还不是要像作者在后记中写到的那样“和房东老... 前半部分关于主体视角的分析很是受用，但好像所有的文集都避免不了“参差不齐”，比如后半部分好几篇就有些“滥竽充数”之嫌（不是说写的不好，而是说有种硬塞进来的感觉）。此外在我个人的认知中，主体的“前见/潜见”是不可避免的，甚至在某种程度上说打破“前见/潜见”恰恰是学习成长的结果。换言之，无论在理论上我们把诸如“交互主体视角”解释的多光鲜亮丽，在真实的生活中大家还不是要像作者在后记中写到的那样“和房东老太太因为打扫卫生间之类的事儿吵架”，因为这就是日常生活本来的样貌呀。所以如果让我用最简单的语言来描述做田野调研的主体反思，那就是一定要“真诚”吧。 (展开)
1 有用 纪恩同学 2023-02-15 23:34:57 江苏
有些章节内容不错
4 有用 江海一蓑翁 2023-02-12 20:19:08 江苏
知名乡村人类学、农村社会学学者谭同学的最新论文集。尽管收入的论文写作主题与写作时间各异，但大致可以归入三个核心问题意识的统领之下——一是批判以阐释主导的人类学研究因忽略研究对象的主体性、文史哲传统和内在机理而出现的阐释的照搬化、修辞化和非原创化的不良倾向；二是反思人类学研究从经验材料到学术立论过程中发生的立论的片面化、缺乏代表性和归因错误等谬误和漏洞；三是对西方人类学研究以他者研究主导和中国人类学... 知名乡村人类学、农村社会学学者谭同学的最新论文集。尽管收入的论文写作主题与写作时间各异，但大致可以归入三个核心问题意识的统领之下——一是批判以阐释主导的人类学研究因忽略研究对象的主体性、文史哲传统和内在机理而出现的阐释的照搬化、修辞化和非原创化的不良倾向；二是反思人类学研究从经验材料到学术立论过程中发生的立论的片面化、缺乏代表性和归因错误等谬误和漏洞；三是对西方人类学研究以他者研究主导和中国人类学研究更重视我者研究这两种不同的学术取向之间的优劣得失的比较分析与深入反思。尽管书中部分论文存在表达不够精炼、论断有商榷空间，以及对自身聚焦的问题意识回应不够清晰等缺憾，但作者立足乡土大地现实的研究取向、清晰的中国原创学术的主体性意识，以及一以贯之的问题导向与反思意识，都让这部文集开卷有益，值得细读。 (展开)
0 有用 獾小欢 2024-10-01 18:21:58 湖南
部分内容不错，但是各种小错误太多好像没人校对过一样。Descola Philippe都来了，好歹把人家名儿搞搞对呢