战争、葡萄酒与关税

笔者论证的基本观点在于，17世纪末英国政府迫切想要削减对法国的贸易逆差，而1689年到1713年的战争恰好为其提供了一个契机。战争冲突为贸易保护主义者提供了机会，他们试图通过切断几乎所有与法国的贸易来消除贸易逆差。这种做法在国内（啤酒商和蒸馏酒商）和国外（尤其以从事葡萄牙产葡萄酒贸易的英国商人及投资者为代表）都造就了一个强大的受保护的利益阶层，进而导致英国在1714年与法国恢复贸易后，仍对法国进口商品（尤其是对葡萄酒和烈酒）课征了高得离谱的关税。

第一章包含了促成本书的核心实证发现：论证19世纪的英国并非此前为人所知的自由贸易者，尤其是与法国相比时。笔者详细阐述了支持这一论点的证据的性质，并将这一论点与传统的19世纪的编史学联系起来。

第二章跳回到故事的开头，简要回顾了17世纪末到19世纪中叶的英国商业史，涉及当时既有的观念，同时也指明了外交政策、贸易限制和国内财政需求之间的联系。

第三章和第四章更详细地论述了18世纪的贸易关系史，这段历史指明了英法贸易战的渊源，也最终导致了对法国葡萄酒的关税和禁令，进而形成了接下来一个半世纪的政策。

第五章是一个简短的反事实讨论，旨在探讨假如英国以自由的经济政策来准许法国葡萄酒进入本国，事情会如何发展。我们的目的并不是精确地重构历史，这么做既不现实也不可信。相反，这只是为了让读者了解在此之前贸易的规模，及其对消费和生产结构所产生的潜在影响。

第六章论证了英国政府对国内酿酒业利益的保护和伦敦啤酒业的技术革命，使得政府和主要的酿酒商形成一种共生关系，在这种生态中，政府保证啤酒业免受外国竞争，从而换取从啤酒业获得大幅增加的财政收入。这导致英国总财政收入的激增，也导致英国税收结构从土地税转向各种消费税，并使得18世纪的政府扩张成为可能。稍后的一节说明通过考察这种关系，并以政府为持续获得对募集财政资金的支持而维护促进生产中的寡头垄断来解释政治经济学，我们可以更好地理解18世纪早期的英国国内政治。

由于英国商业政策的历史一直是政治学、历史学以及经济学争论的重要内容，第七章讨论了本项研究对政治经济学的意义。事实上，所谓的“大英帝国盛世”（Pax Britannica）以及英国通过促进自由贸易而成为贸易主宰者的故事在众多不同的理论中是如此重要，以至于我们有必要探讨如果这一基础发生动摇，那些主要的假说会如何变化。关注政治霸权、国际合作或被政治学者［如Keohane（1984）和 Gilpin（1987）］称为国际政治经济学的理论家们所依赖的，是对不断变化的贸易体制的传统解读，而本次的历史研究并不支持这种解读。因此，笔者希望许多政治理论家会对本项历史分析感兴趣。

第八章不仅完整总结了书中的论点，还延伸到我们应如何重新考量现有的关于英国权力和财富崛起的历史概括。这一部分还讨论了如果重新考虑汉诺威时期英国财政政策所扮演的角色，许多对自由主义国家的崛起极为重要的问题实际上就将无从解答，同时也将表明传统的观点是多么具有误导性。而我们轻易将财政上的成功与经济发展联系起来的倾向也因此变得不甚可信。这种反设足以质疑近来对商业政策的辩护，后者企图宣称政府扩张为现代经济增长铺平了道路。