作者:
[加] 迈克尔·鲁斯
出版社: 商务印书馆
副标题: 演化有目的吗？
译者: 张刘灯
出版年: 2025-4
页数: 404
装帧: 平装
丛书: 社会思想丛书
ISBN: 9787100236430
出版社: 商务印书馆
副标题: 演化有目的吗？
译者: 张刘灯
出版年: 2025-4
页数: 404
装帧: 平装
丛书: 社会思想丛书
ISBN: 9787100236430
内容简介 · · · · · ·
鲁斯审视了自然中的“设计”概念，解释了为什么尽管经历了科学革命，它仍然具有强大的影响力，并从历史角度叙述了它是如何从古希腊（柏拉图）直到基督教出现并占据主导地位的时期里一直主导着西方思想……这是一本丰富而引人入胜的书。
—— J. S. 施瓦茨，《精选》杂志
任何对“科学战争”或演化思想史感兴趣的人都会发现本书引人入胜且富有教益。文笔娴熟，轻松自然，信息丰富，充满灵光一现的机趣和令人愉悦的历史细节。
——马特·卡特米尔，《国家科学教育中心报告》
————
立足现代生物学与哲学思想，系统阐释演化-设计论争的历史与意义。
生物的复杂形式意味着“设计”，因而也意味着存在一位造物者。——当达尔文的自然选择学说对这一论点提出质疑近150年后，我们仍然会从设计的角度来谈论生命，例如眼睛的功能、蹼足的用途、鳍的设计。为什么设计论观点如 此顽固？历久弥新的达尔文主义...
作者简介 · · · · · ·
作者简介
迈克尔·鲁斯（Micheal Ruse），加拿大科学哲学家、加拿大皇家学会院士，曾任佛罗里达州立大学露西尔·T. 维克麦斯特哲学讲席教授。研究领域为生物学哲学、科学与宗教的关系，以及科学内部的分界问题。著有《生物学哲学》《达尔文革命》《盖娅假说》等。
译者简介
张刘灯，毕业于浙江大学生命科学学院，现于美国德克萨斯医学中心工作。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
类比和隐喻的问题在于，它们仅仅是基于原对象和隐喻对象之间的差异和相似，从而导致了一定程度的松散或开放性。“月亮是夜对太阳的回应。”我们大致知道这意味着什么：太阳在白天，月亮在晚上。但我们如何看待月亮？它是像太阳一样温暖友好，还是与太阳完全相反的冷酷无情？这个问题是开放的，在这种情况下取决于许多因素，包括说话者的语调——是支持的，还是冷漠、愤世嫉俗的？同样，人工制品的设计背景和有机体的设计背景之间应该也存在一些差异。毕竟，前者是有意制造的，而后者不是。和人类的设计品比起来，有机体的设计似乎更像是一个由绳子和封蜡拼凑而成的家伙什，它并不高效，也不智能。 (查看原文) —— 引自章节：第十三章 设计隐喻 275 -
达尔文本人就曾强调有机设计的临时性：“在自然界中，每个生物的几乎每个部分可能都在稍加修改后用于不同的目的，并在许多古老而独特的特定生命机器中发挥作用。”（Darwin 1862，348） (查看原文) —— 引自章节：第十三章 设计隐喻 275
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
社会思想丛书(共18册)，
这套丛书还有
《康德、义务与道德价值》《我们的歌》《与历史的对抗》《反思性的生活》《恶的哲学研究》
等
。
喜欢读"达尔文与设计"的人也喜欢 · · · · · ·
达尔文与设计的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
知边社
《达尔文与设计：演化有目的吗？》到底在讲啥？
这本书是迈克尔·鲁斯（Michael Ruse）写的，算是科哲圈里“老炮”之一。老鲁斯在书里一直在问一个问题： 👉 生命为什么长成这样？是自然演化“盲选盲撞”出来的，还是背后有个智能设计师？ 他翻了两千多年的历史档案，从古希腊哲学家亚里士多德（Aristotle）到佩利（William...
(展开)
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 通识/通史：多学科的视野 (🦉的瓦涅密)
- 科普通识 (森森)
- 书单｜【新书过眼录·中国大陆】2025 (普照)
- 书单｜科学哲学与分析哲学20230607 (宇凡)
- 书单｜自然哲学之思 (fieldworker)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有520人想读，手里有一本闲着?
订阅关于达尔文与设计的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 迷信鉴定员小谈 2025-05-31 14:34:32 湖南
这是值得讨论的问题吗
1 有用 陈归礼 2025-05-29 13:24:30 广东
目的论主张与当代进化论之间的不合已经成为了一个教条，被广为接受，甚至很难再提出相关的议题。 然而，在过去的几年中，有两种不同的思潮已经汇聚在了一起，它们正破坏着这种假设。第一种思潮采用历史和哲学的重估，重估亚里士多德的目的论理解及其在后来科学思想当中的重现。第二种思潮利用的是生物学家自身的努力，弄清他们的领域的恰当主题。正如Michael Ruse所指出的，“设计语言成功地统治着进化生物学”，尽管... 目的论主张与当代进化论之间的不合已经成为了一个教条，被广为接受，甚至很难再提出相关的议题。 然而，在过去的几年中，有两种不同的思潮已经汇聚在了一起，它们正破坏着这种假设。第一种思潮采用历史和哲学的重估，重估亚里士多德的目的论理解及其在后来科学思想当中的重现。第二种思潮利用的是生物学家自身的努力，弄清他们的领域的恰当主题。正如Michael Ruse所指出的，“设计语言成功地统治着进化生物学”，尽管没有任何严肃的生物学家按照外部施加的设计来解释这种语言，显然它确实带来了目标和功能的含义。对似乎真实的设计的“历史”解释与彻底的自然主义是不一致的，而且我们必须分析生物的属性，通过它们在整个生物功能之中的位置，不要涉及目标，过去的或者当前的，按照亚里士多德主义的观点这就等同于形式因。 (展开)