内容简介 · · · · · ·
本书原书名为《明清社会性爱风气》,首次出版于2000年。
烈女祠与贞童庙相对而立,
程朱理学与风月宝册同案展开;
婚姻内外,
金莲与残桃并凋;
床笫之间,
映照出帝国残年怎样的焦虑与隐忧?
——————————————
《牡丹亭》因何成为禁书,中西方情欲观有何差别;
当以性别作为切口,晚明纵欲之所谓“人性解放”还成立吗?
本书立足家规闺训、文人笔记、世情小说及禁毁文献,首次将性别视角纳入研究视野,系统剖析明清社会在封建制度发展极致化之下两性关系的复杂生态,挑战了“晚明是一个具有进步意义的性解放时期”的传统史观,阐明了当代人对中国传统婚姻家庭观念中情欲部分的诸多误解。
本书作者认为情欲和性别的问题从来不是单纯的生理问题,而是社会文化结构的产物,明清两朝封建制度的极致发展加剧了社会上层对底层男女的挤压与迫害,对节烈观的揄扬、男风与异装癖之盛行、钱权阶级的...
本书原书名为《明清社会性爱风气》,首次出版于2000年。
烈女祠与贞童庙相对而立,
程朱理学与风月宝册同案展开;
婚姻内外,
金莲与残桃并凋;
床笫之间,
映照出帝国残年怎样的焦虑与隐忧?
——————————————
《牡丹亭》因何成为禁书,中西方情欲观有何差别;
当以性别作为切口,晚明纵欲之所谓“人性解放”还成立吗?
本书立足家规闺训、文人笔记、世情小说及禁毁文献,首次将性别视角纳入研究视野,系统剖析明清社会在封建制度发展极致化之下两性关系的复杂生态,挑战了“晚明是一个具有进步意义的性解放时期”的传统史观,阐明了当代人对中国传统婚姻家庭观念中情欲部分的诸多误解。
本书作者认为情欲和性别的问题从来不是单纯的生理问题,而是社会文化结构的产物,明清两朝封建制度的极致发展加剧了社会上层对底层男女的挤压与迫害,对节烈观的揄扬、男风与异装癖之盛行、钱权阶级的逞欲均为其中表现。
困居深院的小脚妻妾、南院的小倌儿、画像中纤弱的士人“透出一种女性化的伤感”。驳乱的明清世态尽显纸上,这部性别史与社会史交织的开山之作,以冷峻的笔触为当代性别议题提供历史镜鉴。
——————————————
☆本次全新推出☆
精细修订、厘清错讹,弥补旧版之憾;
豆瓣高分经典,内容0删减,新增3000+字“新版前言”,厘清二十年来相关学术领域的全新动态;
前衬施金附印“金莲与残桃”,诗意呈现全书主旨,探赜明清纵欲与禁欲的性别悖论。
情为何物的创作者
· · · · · ·
-
吴存存 作者
作者简介 · · · · · ·
吴存存,香港大学中文学院教授、博导,香港人文学院院士。主要研究领域包括明清通俗文学与性别、清代梨园文化、俗曲民歌等,代表作有《明清社会性爱风气》《〈三才福〉校注》《戏外之戏:清中晚期京城的戏园文化与梨园私寓制》等。
目录 · · · · · ·
性爱是一种风气
性别问题与性爱风气
明清性爱观念的特性
第一章 明清时期的正统性爱观与节烈风气
淫声美色,破骨之斧锯——家规、闺训中的性爱观
爱伦常甚于爱美色——正统性爱观在明清通俗小说中的体现
第二章 晚明的纵欲主义思潮
从“心”到“身”的全面解放——晚明纵欲风气的思想源流
人情以放荡为快,世风以侈糜相争——晚明社会的纵欲风气
营造纵欲的理想王国——晚明的色情文学
第三章 明清社会男性同性恋风气
致娈童为厮役,狎丽竖若友昆——明中晚期社会男风流行状况
展示男风众世相——明中晚期的同性恋文学
不重美女重美男——清代士人的男性同性恋风气
作使童男变童女——清代的相公
清代男风的百科全书——通俗小说中的同性恋及其代表作《品花宝鉴》
第四章 女子缠足的流行与金莲崇拜
明清两代缠足风气概况
处于性爱活动中心的三寸金莲
第五章 明清社会的异装癖风气
羞涩如处子——审美趣味上的女性化
美男妆成如美女——明清社会异装癖现象
女性化审美趣味的缘起
后 记
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
京师小唱多出身于江浙,这个现象同时也说明了江浙间的男风之盛。沈德符认为晚明的同性恋风气是“盛于江南而渐染至中原”,43)因而明人多称男风为“南风”,有时亦称男妓卖淫的场所男院为“南院”。余怀《板桥杂记》曾生动地描绘过崇祯年间南京的盛况: 金陵都会之地,南曲靡丽之乡,纨茵浪子,萧瑟词人,往来游戏。马如游龙,车相接也。其间风月楼台,尊罍丝管,以及娈童狎客、杂技名优,献媚争妍,络绎奔赴。垂杨影外,片玉壶中,秋笛频吹,春莺乍啭。 杭州的男风之盛,在明代是很著名的。《金瓶梅》第三十六回写安进士眷恋娈童曰: 陌立应进上杭州人,喜尚男风。 (查看原文) —— 引自章节:3、 跟官的门子,献曲的小唱 -
《红楼梦》第六十五回写荣国府里的下人见了林黛玉、薛宝钗不敢出气,“是生怕这气大了,吹倒了姓林的;气暖了,吹化了姓薛的”,正是这种审美趣味的典型体现一柔弱和冷漠是最令明清士人心动的女性美。如果说小说的描写毕竟还属抽象的话,绘画则把这种趣味表现得非常直观和充分。从仇英、唐寅等著名人物画家的作品到各种明清通俗小说的插图,其正面的女性形象普遍有低头、含胸、敛眉、闭唇、藏手足的特征,弱不禁风的形体加上无限幽怨欲言又止的神态,表现出一种鲜明的女性形体羞耻感和掩蔽自身女性性特征的愿望,给人以见不得人的感觉。汉唐人物画中女性的那种丰腴的体形、雍容的气度、自信的表情和游春时昂首马上的神采、男女杂处时的自在至此已完全消失,相反,身材高大、昂首挺胸、高声朗笑、举止随便在小说里通常是丑女或反面女性形象的特征。应该说,这种审美理想和趣味的背后,是明清两代的严重的女性禁欲风气。对女性的人性的否定和对克己、禁欲的提倡,在潜移默化中也改变了人们对女性的审美要求。 (查看原文) —— 引自章节:淫声美色,破骨之斧锯——家规、闺训中的性爱观
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
喜欢读"情为何物"的人也喜欢 · · · · · ·
情为何物的书评 · · · · · · ( 全部 26 条 )
其中缠足一节最令人触目惊心,为什么女性要迎合男性病态审美?为什么受苦的永远是女性?
这篇书评可能有关键情节透露
“缠足应属男性中心社会的一种极端形态,它的根本目的在于使女性幽闭深闺,更彻底地为男性所私有,更完美地保持贞操,是男性中心社会制服女性的一种残忍手段。 明清两代严重的缠足风俗的根本实质是一种性别压迫的结果。其实缠足时代的人们对于缠足的社会学内蕴都具有明确的认识... (展开)> 更多书评 26篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部5 )
-
Routledge (2004)8.8分 25人读过
-
人民文学出版社 (2000)8.5分 422人读过
-
Routledge (2012)暂无评分 9人读过
-
青土社 (2005)暂无评分 4人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 同志文学藏书 (鹿鸣之什)
- 身体-性别研究 (H.弗)
- 中国人的性、爱、婚姻家庭与亲密关系 (平果)
- 拟填坑备忘 (瑶溪隐)
- 学稗存目(中国古代文言小说相关) (一笑阁主人)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有3649人想读,手里有一本闲着?
订阅关于情为何物的评论:
feed: rss 2.0










2 有用 JinG 2025-10-27 08:56:39 辽宁
很受震撼的一本研究,我认为读过和没读过(或者看过这类研究)的人世界观会有很大的差别,并且没法再回去了。它大论男同,似乎前沿,但其实这是一个老传统了。我们或许脑海中都有同性恋历史悠久这样的隐隐认知,听说过龙阳和断袖。但真相是,在明清时期这已经变成了一种全民风尚,以至于只有名旦没有名妓;以至于官民共狂欢;以至于同性婚姻。这让我觉得很恐惧,这样一种长期的大范围的社会风貌竟然完全的被遮蔽了,我们又该如何看... 很受震撼的一本研究,我认为读过和没读过(或者看过这类研究)的人世界观会有很大的差别,并且没法再回去了。它大论男同,似乎前沿,但其实这是一个老传统了。我们或许脑海中都有同性恋历史悠久这样的隐隐认知,听说过龙阳和断袖。但真相是,在明清时期这已经变成了一种全民风尚,以至于只有名旦没有名妓;以至于官民共狂欢;以至于同性婚姻。这让我觉得很恐惧,这样一种长期的大范围的社会风貌竟然完全的被遮蔽了,我们又该如何看待历史?另外一点是性在性别当中的体现,无论是女性缠足,还是男同风尚,本质都是男性审美和性癖在作祟。 (展开)
5 有用 车璞汉 2025-07-23 23:35:33 四川
男同性恋的部分太多了。
3 有用 隳童 2025-08-28 22:02:49 四川
写本科毕论的时候匆匆浏览了吴老师这本著作,主要借鉴了吴老师此书中关于闺训的研究,受用颇多。此次细读,则对吴老师这本书有了更深的了解。本书原名《明清社会性爱风气》,但可以看出,吴老师是从社会文化史的角度对所谓的“性爱风气”进行研究的。书里使用大量的明清小说材料,而这些材料正是研究明清时期的男风、异服、纵欲思潮的最好样本。虽然性(sexuality)是本书标题的重点,但是吴老师显然把分析的重点放在了性... 写本科毕论的时候匆匆浏览了吴老师这本著作,主要借鉴了吴老师此书中关于闺训的研究,受用颇多。此次细读,则对吴老师这本书有了更深的了解。本书原名《明清社会性爱风气》,但可以看出,吴老师是从社会文化史的角度对所谓的“性爱风气”进行研究的。书里使用大量的明清小说材料,而这些材料正是研究明清时期的男风、异服、纵欲思潮的最好样本。虽然性(sexuality)是本书标题的重点,但是吴老师显然把分析的重点放在了性背后的社会心态上。此书和吴老师的《戏外之戏》有一种研究上的连续性,同时也建议读者将吴老师的这两本著作与郭安瑞、宋耕与黄卫总的研究进行对比阅读,会发现很多有趣的不同点。但本书最大的问题在于论题较散,各章间的联系感不够强,尤其是第一章第一节显得格外突兀。其他问题,留待书评再叙,谨标之。 (展开)
2 有用 Lola 2025-10-01 10:13:52 四川
看完大为震撼,重新思考之前认为理所当然的文化现象、审美风气背后所对应的社会问题,也更能理解近代小说中很多人物的行为及其被塑造的动机。第四章“女子缠足的流行与金莲崇拜”尤为精彩,我们可通过作者大量史料的梳理一窥那个时代下的性别压迫与病态的女性美观念。“为甚事裹了足,不是好看如弓曲,恐他轻走出房门,千缠万裹来拘束。”
2 有用 泡腾片 2025-09-19 01:53:34 山东
“中国性爱传统研究的长期缺乏使现代中国人对自己性史的记忆变得非常混乱,产生了一个又一个误区。其中最为突出的例子是,很多人,包括我们的大众性报纸杂志,总是把西方传统的性爱观念如情欲分离、祟情弃欲、仇视同性恋等称之为我们“东方的传统美德”,并要求弘扬这些“传统美德”,以对抗西方现代道德沦丧的局面。”