民国的政治逻辑

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 上面两电发出后，泛起了一股公开主张签约的浊浪。5月25日，皖督倪嗣冲复电政府：“今但以青岛之故拒绝签字，若将来争执无效，或反将其他有利益之条件同归消灭，则失败更甚于今日，而挽救亦绝无希望，固不如断之于先之为愈也。”2）倪嗣冲的电报是一种典型的失败主义言论，他对问题的全部考虑，就是争执无效将遭到更大的失败。对于民族和国家丧失信心，充满自卑感，这是他们力求签约的根本原因 (查看原文)

  左手持KEN 2赞 2021-11-07 16:57:12

• 列强为什么断然拒绝中国保留签字呢？5月26日，对说：“中国如开保留之例，义国于飞乌满问题（按：指意大利对阜姆的领土要求）亦欲保留。此外，各国不满意者甚多，倘使纷纷例办理，岂非和约将不完全乎？因此，列强决不允许中国“开保留之例”。这样，在5月下，保留字方案实际上已完全失败。北洋政府再也无法在帝国主义与中国人民之间，找出一种双方都能接受的方案，政府面前仅剩下两种择：签字或拒约。 在北洋政府看来，签字是有害的，而拒约也是有害的，于是从两害中选择弊害较轻者，叫做“两害取轻”。当时，外交部发表的《巴黎和会关于胶澳问题经过情形摘要》认为，签字有两害：一、日本可能在山东扩张勢力；二、日本在山东的势力可能成为远东祸根。而拒约则有五害、青岛已在日本控制中，不签字并不能改变这一局面；二、青岛问题现由各国调停解决，如拒约，将来只得由中、日两国单独解决，于中国不利；三、日本如有越轨行动，不能得到各国援助；四、不能参加国际联盟；五、丧失对德和约中的一些有利条件。显然，在当局眼中，签约为两害中较轻者。 (查看原文)

  左手持KEN 2021-11-07 16:53:18

> 全部原文摘录