内容简介 · · · · · ·
《反讽之锋芒:反讽的理论与政见》内容简介：哈琴的学术研究涉猎广泛，却有一条主线贯穿始终，这就是理论与艺术实践之间错综复杂的互动关系。她关注理论之于艺术意义的揭示，以及后者对于前者的影响，她的著作也因此既可以面对学生和普通读者也可以面对专家学者。她长期关注理论研究的各种话题，例如叙述的自我意识（1980年出版《自恋式叙事》，1984年再版）、戏仿（1985年出版《论戏仿》，2001年再版）以及反讽（1996年出版《反讽之锋芒》，1991年出版《撕裂镜像：加拿大当代的反讽》）。当20世纪80年代“后现代主义”在文化界登场之际，她即致力研究这一现象，她从建筑着手，又扩展到其他艺术形式和其他学科的研究当中，连续出版三本专著——《后现代主义诗学》（1988年）、《后现代主义政治》（1989年）和《加拿大的后现代主义》（1988年），探讨不同形式后现代理论之间的...
作者简介 · · · · · ·
琳达·哈琴(Linda Hutcheon)，国际著名后现代主义理论家、加拿大多伦多大学英语与比较文学系教授，出版有《后现代主义诗学》、《后现代主义政治》、《论戏仿》、《反讽的锋芒》、《论改编》、《自恋式叙事》、《歌剧》、《身体的魅力》等多部专著。
目录 · · · · · ·
中译本序致谢前言：反讽之“场景”1 风险之事：反讽之“跨观念的”政见2 尖利的锋芒 Ⅰ.锋芒上的情感和伦理 Ⅱ.“魔鬼之印”还是“理智的通气管”？：反讽之互相矛盾的功用和效果3 塑造意义：反讽之语义符号学 Ⅰ.走向定义的意象 Ⅱ.《亨利五世》：戏剧转为电影4 话语的共同体：反讽是如何“发生”的 Ⅰ.反讽交际的奇迹 Ⅱ.挑衅与争鸣：安塞尔姆基弗的作品5 意向与诠释：反讽与观者的目光 Ⅰ.反讽之令人难以忍受的不可捉摸 Ⅱ.埃柯的回响与瓦格纳的浮沉6 构陷及其标记：反讽之辨认或认定 Ⅰ.野兽之踪迹——在语境中 Ⅱ.淘气鬼和冒失鬼：表演反讽7 反讽之目的：得当之政治策略人名索引（原文）术语索引（原文）译后记
丛书信息
· · · · · ·
人文科学译丛(共62册)，
这套丛书还有
《福柯》《中国思想史》《幼年与历史》《类人猿、赛博格和女人》《脆弱不安的生命》
等
。
喜欢读"反讽之锋芒"的人也喜欢 · · · · · ·
反讽之锋芒的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 反讽（The Theory of Irony） (Octopus)
- 书单｜社会学20240801 (宇凡)
- 我的国 (一切才刚刚开始)
- 马克思-文化-社会 (无所不乐)
- 社会、哲学和艺术 (安珀)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有400人想读，手里有一本闲着?
订阅关于反讽之锋芒的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 Rinnah 2021-09-14 00:13:48
现在读感觉很应景。反讽之锋芒在于意向的模糊性，哈琴重提这一问题并不是对修辞学的重复，是因为我们在反讽的政治性上恰恰会遗忘这一点、将反讽推崇为策略性的突袭，然而实际上反讽并不能总能得到机智的好名声。可以说哈琴讨论的是“政治中的反讽”而不是“反讽的政治”，反讽必定含有意向、但又要求遮掩其意向，因此反讽非经阐释而不成为反讽，既需阐释，则必然要纳入反讽者和其诠释者之间的话语共同体、语境之类种种复杂因素，意... 现在读感觉很应景。反讽之锋芒在于意向的模糊性，哈琴重提这一问题并不是对修辞学的重复，是因为我们在反讽的政治性上恰恰会遗忘这一点、将反讽推崇为策略性的突袭，然而实际上反讽并不能总能得到机智的好名声。可以说哈琴讨论的是“政治中的反讽”而不是“反讽的政治”，反讽必定含有意向、但又要求遮掩其意向，因此反讽非经阐释而不成为反讽，既需阐释，则必然要纳入反讽者和其诠释者之间的话语共同体、语境之类种种复杂因素，意义总是在不断被解构与重构，其呈现的临时性的一致效果来自话语共同体与语境之间反复糅合。这不仅对反讽而且对文学艺术批评都颇有启示意义，重要的不是强加道德立场，但以反讽之名也不意味着豁免权，有反讽的世界并不就缺少风险，反之亦然。喜欢结尾章的案例分析。 (展开)
0 有用 AAA0003 2024-03-12 02:18:02 河南
后面看不下去
0 有用 南楠喃腩难 2023-04-12 09:28:33 湖南
选读
0 有用 旋风小肥猫 2019-03-19 16:00:04
本科毕业论文参考书目，给了我很多启发
0 有用 俩鸭梨 2021-01-06 17:16:45
标题太泛，实际内容大致是：为什么艺术家想用反讽针砭时政容易翻车？我们从反讽角度来切入讨论吧。 作者若是作为艺术文学评论家的话，眼光不错，撷取的例子大都挺好但解读的篇幅过长。作者提出的理论实际没超出两种经典的反讽定义，所提细小的修补偶有亮点但没能糅合成骨架明晰的体系，使得全书读来显得啰嗦也凌乱。比如，为何仅在戏剧部分意识到“展示方式”参与反讽，文学和展览也都是啊。多谈谈反讽和解构的关系啊…… 中文... 标题太泛，实际内容大致是：为什么艺术家想用反讽针砭时政容易翻车？我们从反讽角度来切入讨论吧。 作者若是作为艺术文学评论家的话，眼光不错，撷取的例子大都挺好但解读的篇幅过长。作者提出的理论实际没超出两种经典的反讽定义，所提细小的修补偶有亮点但没能糅合成骨架明晰的体系，使得全书读来显得啰嗦也凌乱。比如，为何仅在戏剧部分意识到“展示方式”参与反讽，文学和展览也都是啊。多谈谈反讽和解构的关系啊…… 中文版问题过多，比如译名不常用，没有尾注，详解对应的图片或引文大量缺失。 (展开)