Sobre las pseudociencias y derivados.
¿Por qué dedicar tiempo a leer pseudociencias y pseudofilosofías?
Es una pregunta que llevo planteándome desde hace unos pocos meses a raíz de haber tenido que aprobar cursos impuestos en la currícula. Estudiar PNL como materia es algo que me resultó una fuente de sufrimiento que me llevó a ejercer mis mayores esfuerzos emocionales e intelectuales por mantenerme estoico ante la pesadez del aburrimiento, el cringe de las atrocidades fantasiosas que plantean, y la refutación con lo que yo considero como lo más congruente con la realidad (claro, de la manera lo más asertivamente posible).
En demás, pláticas con algunas compañeras de clase y una amistad que conocí en le medio académico, me llevaron a investigar sobre estos temas impulsado por la curiosidad de saber cómo habla un pseudocientífico. Me alegra no haberme motivado desde el morbo. Y una de las cosas que me interesó fue un par de comentarios: una compañera me dijo “leo las diapositivas del profe y nada más siento que es pura estafa”; y un exprofesor me mencionó “yo en mis tiempos de estudiante fui muy de querer debatir con las personas que creían en las pseudociencias, pero tendía más a atacar y la gente se me alejó mucho por ello.” La primera frase me lleva a pensar que, aunque algunas personas no tengan los recursos necesarios para ponerse a investigar un poco más a fondo sobre algún tema, aún así la intuición se presenta para hacerles saber que las falacias que venden, simplemente no están bien; la segunda me llevó a enfocarme más en querer conocer el tipo de lenguaje que utilizan tales pseudodisciplinas sin dejarme llevar por el enojo.
La experiencia de estudiar todo un bloque de semestre la PNL me llevó a mantener la tenacidad con el mayor silencio posible. Siempre tuve ganas de debatir y comentar con compañeros o quien estuviera dispuesto, pero inmediatamente noté que mucha gente es un poco ambivalente al respecto de situaciones así: pareciera que, por un lado, sí quieren quejarse del tedio; pero desde otro ángulo, prefieren una actitud pragmática sin profundizar y sólo concluyendo una especie de “esto no me sirve, entonces no le presto atención”.
Get Alex Hernández’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Para una tarea, tuve la oportunidad de plantear refutaciones basadas en lecturas de textos académicos científicos, y dentro de la expansión de la investigación, me encontré incluso con que existe una asociación europea que se dedica a defender a los pacientes, contra pseudoterapias. Y me resultó impresionante y esperanzador enterarme de que sí hay gente seria trabajando por erradicar las malas prácticas viendo por el bien de las personas inocentes que lo único que necesitan es un servicio de ayuda apropiado.
Alguna vez me criticaron por haber leído a Dilts durante el plazo de esa materia (si se le pudiera llamar así). Se me criticaba que por qué perdía mi tiempo sufriendo con la lectura de esas propuestas huecas. Utilizo mucho esta frase, y es que si quieres superar una idea, por muy ridícula que te parezca, en algún momento te la tienes que tomar en serio. Además, recuerdo la frase casi lapidaria que se me quedó grabada desde el 2015, cuando leí por primera vez una novela de Murakami, y que encaja desde un abordaje específico al tema que ahora atiendo: Pensar mucho y pensar mal, es equivalente a no pensar.
Tengo tiempo pensando en que una de las cosas más difíciles para el ser humano es, además de definir concretamente conceptos de uso común y que nunca son explicitados, el aprehender a pensar. Es por esto que recurro también al tema de las pseudofilosofías, bajo el entendido que, se supone, hacer filosofía es pensar con método.
Y es que, en alguna conversación alguien me compartió un comentario, de que leer muchos libros no tiene ningún mérito, y que lo que sí hay que hacer es producir uno mismo, imagino que para tener credibilidad al momento de negar una mala idea de las prácticas huecas. Tal afirmación me pareció errónea y mi contrapropuesta fue que, sí, quizá tener un amplio acervo literario no da renombre… directamente… pero creo que mientras mejor preparada esté una persona en tanto a la información pertinente al tema que va a cubrir, el trabajo profesional estará mejor desarrollado que quien sólo se leyó las diapositivas presentadas en una clase o conferencia, sin haberse preguntado qué más dirían las fuentes de donde se extrajo tal información. Puede que casi nadie tenga presente el esfuerzo que demanda leer todos los días para estar mejor informado, de todo el tiempo invertido en una lectura activa, reflexiva y contemplativa, pero en lo personal prefiero escuchar una charla preparada con el tiempo necesario y que complementa con todo lo que le es posible, de diversas fuentes e invitando a la reflexión y a la confirmación de lo consensuado por la comunidad científica (o intelectual en general, como la filosófica), mejor orientado, que una charla con entendimiento basado más en una corazonada que en la capacidad de verbalización ordenada de las ideas que pretende expresar. Aquí también entra muy bien la idea de que hay que permitir que tus actos (o tu trabajo realizado) hablen por ti, en vez de intentar defender lo indefendible con palabrerías sin mucho sentido, o silencios cínicos bajo el intento de defender desde una postura supremacista.
Entonces, ¿por qué leer pseudociencias? Inicié la escritura de hoy con esa pregunta. Y creo que tengo una propuesta factible: No sé si podría considerarse necesario trabajarlo como una materia en sí misma, pero al menos sí propongo que se haga una lectura extracurricular de estas ideas, no bajo la intención de acumular argumentos falaces para buscar refutaciones lógicas. Eso, considero, sería algo muy bajo, es decir, buscar el conocimiento como una fuente de poder para utilizarlo como arma. Tampoco como morbo, ni como entretenimiento o tortura, según sea el caso de la persona. Sino desde una postura en búsqueda de la formación de criterio justo y, se me ocurre también algo mejor, conocer esos lenguajes (o dialectos) para saber identificar cuando algo es una mala práctica y, digámoslo de alguna manera, generarnos una autodefensa que asegure nuestra integridad e imagen congruente como profesionales que ofrecen solamente servicios avalados.
¿Por qué leer pseudociencias? Porque el inicio del pensamiento es polar y se encuentran muchos “no” antes que el “sí” y todos sus matices para entender la realidad. Además, que yo sepa, el criterio no se puede enseñar. Pero se requiere para discernir lo que sí funciona, de lo que vende sólo una receta rápida pobre en nutrientes para nuestra vida y bienestar.
