Diskusi Kader Sentris
Belakangan saya merenungkan banyak hal tentang organisasi dan kemudian mulai mempertanyakan hal-hal yang mesti ditinggal, dipertahankan, dan hal-hal yang sebaiknya dirubah. Barangkali hal ini terjadi sebab beberapa buku yang sempat saya baca seperti Collapse karya Jared Diamond dan The Great Shifting yang dikarang Rhenald Kasali.
Collapse menjelaskan bagaimana suatu negara bisa hancur total, dan The Great Shifting menjelaskan tentang fenomena disrupsi yang akan merubah bagaimana manusia berpikir dan berperilaku.
Diamond mengemukakan bahwa beberapa hal yang membuat negara hancur. Diantaranya adalah; kegagalan melihat masalah, mengetahui masalah tetapi sudah terlambat untuk mengatasi masalah tersebut, dan tahu masalahanya namun tidak bisa mengatasinya.
Diamond menggarisbawahi masyarakat juga bisa hancur bilamana mereka bersifat terlalu kaku dan terlalu mempertahankan nilai atau tradisi yang telah usang, yang mana nilai atau tradisi itu sudah tidak relevan lagi digunakan.
Tentu saya tidak mengatakan bahwa tradisi organisasi kita jelek, saya ingin mengatakan bahwa kita memiliki ancaman ’disrupsi’ yang sedang terjadi. Ketakutan saya adalah, seperti kata Diamond, kita nantinya terlambat berbenah dan pada akhirnya, membuat organisasi kita runtuh.
Karenanya, sebelum itu terjadi, sekiranya gagasan saya perlu dipahami. Dalam tulisan ini, saya akan membeberkan mengapa kita perlu meninggalkan model diskusi lama dan menggantinya dengan model diskusi yang baru.
Model Diskusi Lama
Model diskusi lama akan meletakkan senior sebagai sentral ilmu pengetahuan. Jika kita berbicara konteks pendidikan, maka filsafat yang digunakan adalah filsafat Jhon Dewey tentang teori tabula rasa, yang mana menempatkan peserta didik sebagai kanvas kosong yang bisa diisi guru.
Hal tersebut sebenarnya pernah dikritik Paulo Freire dalam bukunya, Pendidikan Kaum Tertindas, yang menjelaskan bahwa apa yang dilakukan Jhon Dewey sebenarnya adalah bentuk penjajahan sebab Dewey hanya memindahkan ilmunya ke peserta didik.
Freire menekankan bahwasanya pendidikan mestilah membebaskan. Membebaskan dalam hal ini adalah bahwasanya baik guru dan murid berada pada posisi egaliter sehingga keduanya sama-sama belajar.
Sebagaimana Freire, saya mengkritisi model diskusi lama karena ia menempatkan kader sebagai makhluk pasif. Model diskusi lama sebenarnya tidak jauh berbeda dengan model pembelajaran di ruang kelas kita yang mana guru menerangkan di depan kelas dan murid mendengarkan.
Kita sama-sama tahu akhirnya, yaitu kebanyakan kita tidak lagi mengingat ilmu yang telah disampaikan ketika sudah berada di luar kelas. Ketidakpemahaman itu berporos pada satu titik, yaitu peserta didik tidak aktif dalam pembelajaran. Mereka ada dalam kelas, namun sebenarnya tidak ada, sebab pikiran mereka bisa saja bergantung pada gawai, atau mungkin tempat lain.
Apakah itu terjadi dalam diskusi mingguan kita? Jika hal tersebut terjadi, mengapa kita masih mempertahankan model yang selama ini tidak menghasilkan hasil yang efektif?
Karenanya, saya ingin mengupayakan model lain dalam diskusi, sebuah model yang saya sebut sebagai model diskusi kader sentris.
Premis model diskusi kader sentris sederhana, yaitu mengubah kader yang awalnya pasif menjadi aktif, mengubah kader yang awalnya adalah pendengar …menjadi pemateri.
Menjadi pemateri?!
Saya tahu hal ini terdengar konyol. Mereka baru menjalani acara perekrutan beberapa bulan dalu dan tidak selayaknya mereka menjadi pemateri dalam diskusi.
Hanya saja, model baru ini akan lebih efektif sebab beberapa hal.
Pertama, hal ini akan meningkatkan keaktifan anggota dan menemukan alasan mereka berorganisasi.
Kita sama-sama tahu, mereka yang baru selesai menjalani acara perekrutan hanya ikut-ikutan dalam ragam acara organisasi. Mereka belum sadar kenapa mereka disana, mereka pasif.
Kita pun juga tahu, diskusi mingguan selama ini terasa seperti pemenuhan kewajiban saja. Bahkan, kebanyakan mereka yang ikut diskusi tidak membaca materi maupun buku yang berkaitan dengan apa yang akan dibahas ketika diskusi.
Get Abdul Azis Al-Maulana’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Hal inilah letak bahayanya. Sebab mereka bersikap pasif dan ketika ditanya ’paham’ mereka jawab ‘paham’, karenanya kita sebenarnya tidak pernah tahu apakah mereka benar-benar paham atau tidak. Padahal bisa saja mereka miskonsepsi, dan bisa saja mereka sebenarnya pura-pura paham agar acara cepat selesai.
Menjadikan mereka pemateri akan senantiasa membuat mereka takut sekaligus akan membangkitkan keberanian mereka; mereka takut salah menyampaikan materi, karenanya mereka belajar. Mereka takut bicara gugup di depan umum, karenanya mereka berlatih.
Hal ini pada akhirnya akan membentuk ’mengapa’ mereka, membuat mereka memiliki alasan untuk membaca buku atau memahami materi yang pernah mereka pelajari sebelumnya.
Kedua, momen ini juga bisa digunakan pengurus membangun ikatan kepada anggota, yaitu dengan membantu anggota berlatih hingga mereka layak menjadi pemateri.
Bonding antara pengurus dan anggota ini perlu sebab dengannya anggota merasa tidak berdiri sendiri, dan pengurus pun memiliki alasan untuk tetap aktif di organisasi.
Dalam perspektif pendidikan, hal ini disebut sebagai Scaffolding. Scaffolding adalah upaya pemberian bantuan yang mahir ke yang belum mahir. Gagasan Vygotsky ini menekankan bagaimana manusia sebenarnya belajar dari sesamanya.
Meski demikian, bonding antar pengurus anggota sedikit saya perketat. Setidaknya pengurus yang mengurus anggota mestilah sesama jenis. Pengurus lelaki membantu anggota lelaki, dan pengurus perempuan membantu anggota perempuan. Mengapa? Menjaga profesionalitas organisasi.
Hingga titik ini, pembaca mungkin bertanya; lalu bagaimana dengan senior? Bukankah kita perlu mengenalkan senior kepada anggota?
Jawaban saya sederhana. Tentu. Hanya saja dalam diskusi kader-sentris, senior tidak lagi berperan sebagai full pemateri, melainkan sebagai evaluator.
Dengan menjadi evaluator, senior dapat mengetahui kapabilitas kader dan tentunya bisa memperbaiki miskonsepsi materi yang bisa saja disampaikan anggota. Hal ini tentu saja akan membuat kader belajar dari kesalahannya sehingga pemahaman mereka bisa lebih dalam soal materi yang mereka sampaikan.
Senior pun bisa menjelaskan perihal kader ke pengurus di belakang layar, berdasarkan apa yang mereka temukan di lapangan.
Karenanya model kader-sentris memiliki nilai plusnya sendiri; Ia membantu kader berkembang, mengetahui sejauh apa pemahaman materi kader, sekaligus mengenalkan senior kepada anggota.
Kelemahan Diskusi Kader Sentris
Meski demikian model diskusi ini jelas memiliki ancaman hambatan dan peluangnya tersendiri. Hambatan yang bisa saya temukan adalah bahwasanya kader kita terlalu banyak, dan karenanya untuk membuat rutinitas mingguan nyaris mustahil karena organisasi tidak bisa mencover semuanya.
Namun ini juga bisa menjadi peluang tersendiri. Peluang itu adalah dengan memperbanyak rutinitas maka organisasi akan lebih aktif. Pamflet akan tersebar lebih banyak, dan branding organisasi akan terus berjalan.
Selain itu, waktu rutinitas pun tidak mesti berada pada sore Jum’at, melainkan bisa diperlebar menjadi waktu-waktu yang lain. Ia bisa menjadi waktu malam atau akhir pekan.
Menggunakan cara ini tentu bisa juga mempertanyakan hal yang lain, yaitu: kekurangan senior. Kita tentu membutuhkan senior yang benar-benar paham akan materinya sehingga materinya tidak jauh melenceng dan mengalami miskonspesi.
Salah satu solusi yang bisa saya tawarkan adalah; pengurus organisasi itu sendiri bisa digunakan sebagai evaluator.
Memang pengurus bisa juga sebagai pemateri yang dievaluasi senior, namun mereka bisa juga menjadi evaluator. Dengan menjadi evaluator mereka akan belajar tentang materinya dan sebisa mungkin berupaya untuk menemukan titik temu dari persepsi kader. Menggunakan pengurus sebagai evaluator serta merta membuat mereka akan bisa mengukur diri dengan kader, sehingga membentuk persepsi diri untuk lebih baik.
Pada Akhirnya,
Kualitas output organisasi selalu bergantung pada bagaimana pengurus organisasi bisa menginternalisasikan nilai-nilai ke dalam pribadi yang ada di organisasi. Dalam hal ini, saya rasa tidak ada yang lebih strategis dan konsisten dalam menanamkan nilai-nilai tersebut dibandingkan diskusi mingguan.
Namun hal yang perlu digarisbawahi adalah, model diskusi kita perlu dibenahi sehingga tidak lagi meletakkan kader sebagai seorang mahasiswa pasif, melainkan mahasiswa aktif. Dengan demikian, perubahan model diskusi senior sentris ke kader sentris perlu dilakukan.
Terimakasih sudah membaca.
Tulisan ini adalah salah satu bagian dari bab Rekonstruksi Model Diskusi Mingguan Organisasi
