¿Sesgo Artificial?
(Fecha original de la publicación: 7 de febrero de 2023)
No era mucho de publicar en esta plataforma pero me he ido animando poco a poco para investigar ciertos aspectos… bueno miento… muchos aspectos.
Una cosa que me resultaba curiosa es que varias de las publicaciones tenían más impacto que otras. No tanto en las reacciones, sino en las impresiones (visualizaciones).
Esto viene motivado porque el contenido que se ofrece es más relevante (o menos) a los usuarios en su feed y obviamente el “algoritmo” de LinkedIn se encarga de esa distribución, poco objetiva (¡SPOILER!).
Este ejercicio no critica a Microsoft, ni a LinkedIn en sí, es más bien un ejercicio simple, sencillo y sin más interés que provocar una duda a los usuarios que todavía no se creen que están siendo “sesgados” en el contenido que ven en cualquiera de las redes sociales que consumen.
Obviamente no soy Marc Vidal ni Enrique Dans en lo que a seguidores se refiere por lo que el ejercicio es bastante limitado, pero me gustaría que le pegases un vistazo a tu feed con las herramientas que Microsoft pone a tu disposición (y que intuyo usará LinkedIn como motor de análisis).
Una publicación que lancé en esta plataforma obtuvo una serie de visualizaciones:
Esta publicación obtuvo: 1.461 visualizaciones. Lo primero que pienso es… vale Diego, no eres un influencer 😝
La prueba que he realizado es lanzar el contenido de la publicación contra el servicio de Azure: Microsoft Dataverse (Analizar la opinión positiva o negativa en el texto). Este servicio recibe un texto y evalúa de 0 a 1 tres “percepciones” de opinión: positiva, negativa, neutral.
Su resultado ha sido:
"@odata.type": "#Microsoft.Dynamics.CRM.expando",
"sentiment": "positive",
"documentScores": {
"@odata.type": "#Microsoft.Dynamics.CRM.expando",
"positive": 0.98,
"neutral": 0.02,
"negative": 0
}Vamos, que mi post viene a ser el alma de la fiesta y todo un alarde de positivismo. 🤘
Esta publicación es la que más visualizaciones tiene de mi perfil, lo dicho, menos mal que me dedico a otra cosa.
Vamos ahora con una un poco más reflexiva. Los que me conocéis sabéis que me gusta sembrar un poco el caos y pensar desde el “otro ángulo”. En absoluto es una reflexión negativa, simplemente expongo cosas y cada uno debe hacer su reflexión propia:
Vaya, vaya, esta tiene bastante menos visualizaciones: 781. ¿Es quizá el contenido menos interesante? No… invita más a la reflexión social y personal. Quizá esto a Skynet ya le va gustando menos, vamos a comprobarlo:
"documentScores":
"@odata.type": "#Microsoft.Dynamics.CRM.expando",
"positive": 0.19,
"neutral": 0.09,
"negative": 0.72
}Wow! Ahora soy el demonio en persona. Parece que esa clara diferencia entre “impresiones” está limitada por Skynet. No pasa nada. No me rindo. Creo que la máquina está un poco limitada en lo que a “espíritu crítico” se refiere. Se les olvidó incorporar una variable más que sea: “reflexive”.
Get Diego Marcos’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Vuelvo a hacerlo, esta vez con una opinión sobre la carrera del hype y el uso de la #IA en BigTechs:
Curiosamente hablo sobre la carrera de Microsoft, propietaria de LinkedIn y cuestiono (no afirmo) sobre la supuesta hegemonía que muchos medios daban a esta empresa frente al otro gigante con capacidad para sacar una #IA en el ámbito de la búsqueda.
Skynet… ¿qué te parece? ¿ya me estoy portando mejor?
"documentScores":
"@odata.type": "#Microsoft.Dynamics.CRM.expando",
"positive": 0.41,
"neutral": 0.27,
"negative": 0.32
}¡Hombre! Ya soy una persona que ofrece mixed (más o menos) y me llevo una puntuación de “neutral”. 944 impresiones son mi recompensa, mejor que las últimas 781.
Vamos por el buen camino, sigamos:
Ahora sí que la he liado. Es más, he puesto el logotipo de la competencia. 727 impresiones:
"documentScores":
"@odata.type": "#Microsoft.Dynamics.CRM.expando",
"positive": 0.41,
"neutral": 0.13,
"negative": 0.46
}Es curioso que aun teniendo más “recomendaciones”, este post haya tenido muchas menos visualizaciones, ahí dejo el dato. ¿Interesa pero no le quieren dar mucha visibilidad? Cosas mías.
Está claro que el contenido positivo siempre tendrá más visualizaciones ya que lo que buscan estas plataformas es retener al usuario. ¿De qué serviría tener una plataforma que molesta al usuario y le hace reflexionar? Lo mismo le da por buscar libros y se pone a leer. No les culpo, es su producto y por eso lo facilitan gratuitamente, bajo mi criterio están en su pleno derecho.
Pero me picaba la curiosidad y tiré una última prueba 🔥. ¿Que pasaría si en la noticia donde cuestiono la hegemonía de Microsoft respecto a la carrera de la búsqueda con #IA conversacional, de repente desaparecen las alusiones directas a Microsoft?
"documentScores":
"@odata.type": "#Microsoft.Dynamics.CRM.expando",
"positive": 0.43,
"neutral": 0.28,
"negative": 0.29
}¡Sorprendentemente mi comentario tiende a positivo! ¿Skynet no se da por aludido y pasamos a un sesgo artificial positivo?
Dicho todo esto, la única finalidad de esta publicación es evidenciar, una vez más si cabe, del sesgo de los “feed” en las redes sociales. Nada nuevo bajo el sol obviamente, pero nunca está de más recordarlo.
Si te ha gustado, compártelo ya que seguro si lo paso por el sistema de Azure: Microsoft.Dynamics.CRM.PredictResponse, me dará un “negative” como una casa.
Dos conclusiones están claras:
- Sigue a personas con clara oposición a tu ideología para expandir tus fuentes de información y puntos de vista.
- No tengo tirón como influencer 😝
¡Otro día más!
