Olimpiadi 2006, intervista a Valentino Castellani

Lei è stato il padre delle Olimpiadi, prima da sindaco poi da presidente del Toroc, il comitato organizzatore. Partiamo dall’inizio allora, la candidatura di Torino alle Olimpiadi invernali.

La storia è presto raccontata. Il ceto dirigente era alla ricerca di qualcosa che facesse uscire Torino da una sorta di guscio provinciale nel quale si era auto-limitata il secolo scorso. L’unico fattore di internazionalità della città era la Fiat. Ad avere l’idea fu il generale dei carabinieri Romano, responsabile della sicurezza durante i mondiali di sci alpino di Sestriere. Era il 1997 e pochi mesi dopo l’evento Romano invitò le istituzioni piemontesi a prendere un aperitivo al circolo degli ufficiali per comunicarci la sua idea: portare le Olimpiadi invernali a Torino. Cominciammo a ragionarci ma i tempi erano davvero stretti, preparammo la candidatura in soli quattro mesi. Io, in quanto sindaco ne avevo la responsabilità e fin dalle prime battute volli che ad affiancarmi nel controllo fosse l’avvocato Agnelli. Non solo per la sua credibilità anche nel mondo sportivo ma anche perché è evidente che a Torino non si fanno le Olimpiadi se la Fiat non è d’accordo: gli sponsor e le partnership, le macchine per spostarsi, la Fiat è la business community. L’avvocato ne fu entusiasta e si mise a disposizione fin da subito. Vincemmo in maniera abbastanza netta in sede Coni, in gara con Venezia-Cortina d’Ampezzo. Costituimmo il comitato di candidatura in vista dell’assemblea del CIO, il comitato olimpico, che si sarebbe svolta nel giugno 1999. Avevamo poco più di un anno per completare il dossier di candidatura, in due anni siamo passati dalla decisione di provare a fare i giochi ad averli assegnati. Siamo stati bravi ma ammetto che la fortuna era dalla nostra parte: nel CIO si era creata una grossa spaccatura legata all’assegnazione delle Olimpiadi invernali a Saint Lake city, per l’assegnazione dei Giochi infatti erano stati comprati dei voti. Qualcuno ne voleva approfittare per coinvolgere Juan Antonio Samaranch (presidente del CIO dal 1990 al 2001, ndr), nonostante non fosse coinvolto. Il comitato si spaccò tra quelli legati al mondo “dei ricchi”, e poi tutti gli altri, come l’Africa che non avendo neve non è interessata all’assegnazione ma deve necessariamente votare. Sion era la favorita e avrebbe avuto le Olimpiadi in pugno se non avesse deciso di guidare quella fronda che si opponeva al presidente.

Siete riusciti a battere una città che si preparava da anni.

Lo sapevamo benissimo. Nel giugno ’99 eravamo a Seul per l’assegnazione e prima della votazione ero in conferenza stampa con trecento giornalisti sportivi che venivano da tutto il mondo. Un australiano mi disse: “È la prima volta che vi presentate e pensate di vincere contro Sion che è alla terza candidatura?”. E io risposi: “Io sono nuovo in questo ambiente, l’esperienza che posso vantare è quella di trentacinque anni da professore universitario: sa quante volte ho bocciato studenti che si presentavano per la terza volta e ho dato la lode a chi dava l’esame al primo tentativo?”.

La sfida era grossa e alcune cose le abbiamo dovute cambiare rispetto al dossier. Un anno prima gli impianti erano pronti per essere testati, ma ci siamo arrivati con la lingua da fuori per quanto avevamo lavorato.

A distanza di dieci anni riusciamo a dare un bilancio dell’eredità olimpica. Cosa resta?

Cominciamo dal materiale distinguendo i due sottosistemi città e montagna.

Sul sottosistema città sono rimasti alcuni impianti sportivi molto importanti, progettati fin dall’inizio per essere multiuso, per avere una funzione anche non sportiva, come il Pala Alpitour, il Palavela e il Palazzo del ghiaccio di corso Tazzoli. L’eredità materiale sulla città ha alzato il livello, la capacità di offerta degli eventi sportivi e dell’intrattenimento oltre che del congressuale.

In montagna sono state costruite diverse strutture ma soprattutto la rete per l’innevamento artificiale che prima non c’era, importantissima per il turismo. Sono rimasti due problemi seri però, che peraltro si conoscevano fin dall’inizio e dei quali potrebbe farsi carico anche il mondo dello sport: la pista di bob e i trampolini. Le piste di bob sono impianti costosissimi e pieni di ammoniaca, poco fruibili (sono poche migliaia i praticanti di bob nel mondo) e lo stesso si può dire per i trampolini, anche lì ci sono delle responsabilità molto grosse da parte del Coni. Complessivamente a parte alcuni problemi le Olimpiadi hanno lasciato una eredità, per quanto riguarda gli impianti sportivi, positiva.

C’è poi l’eredità sul territorio parlo delle infrastrutture, soprattutto della viabilità in Val Chisone che è stata migliorata.

Poi è innegabile l’eredità immateriale…

Get Come finiscono i Giochi’s stories in your inbox

Join Medium for free to get updates from this writer.

Remember me for faster sign in

C’è prima qualcosa di intermedio, che attiene all’immagine della città. Le Olimpiadi hanno cambiato il brand di Torino, noi siamo una delle poche città europee che ha un paesaggio, i 300 km di montagna che fanno da corona a Torino non ci sono dappertutto. Nel posizionamento di Torino sulla mappa del mondo le Olimpiadi hanno contribuito a innescare l’incremento del settore economico su Torino. Negli anni ’90 non eravamo una meta turistica, sono i dati a dire che la provincia di Torino ha avuto negli ultimi dieci anni il tasso d’incremento di turismo più alto d’Italia. Adesso è una meta turistica anche se ancora poco frequentata da turisti extra-europei. Il prossimo obiettivo dovrebbe essere quello di coinvolgere anche loro.

E poi c’è l’eredità immateriale.

Esatto. È la consapevolezza dei cittadini che la città stava cambiando. Quando decidemmo di candidarci per portare le Olimpiadi a Torino, l’idea era quella di costruire un’occasione per dare visibilità internazionale alla città. Le Olimpiadi erano un pezzettino di un processo di trasformazione della città post-manifatturiera. Era un progetto di cambiamento. E io credo che nell’immaginario dei cittadini di Torino, le Olimpiadi abbiano creato una presa di coscienza, come a dire: “siamo bravi a fare delle cose”. In questo modo l’evento ha lasciato un imprinting di futuro e cambiamento che era quello che speravamo di ottenere.

Ha parlato della pista di bob di Cesana e dei trampolini per il salto di Pragelato, due strutture che ad oggi, dopo dieci anni, non sappiamo ancora che fine faranno.

E’ una vergogna, lo dico con forza! Nel caso del bob, il problema è strutturale: non aveva senso costruire una pista quando a 100 km di distanza ce n’era un’altra ad Arbertville, anche quella adesso chiusa e dismessa. Lì le responsabilità sono del governo e del Coni, perché il governo ne ha fatto una questione di orgoglio nazionale e il Coni gli è andato dietro, dicendo che quella di Cortina doveva essere chiusa perché ormai vecchia, e che l’Italia aveva bisogno di una pista di bob. Poi non è stato fatto niente.

La questione dei trampolini è molto diversa perché si tratta già di una disciplina più diffusa e praticabile. Il Coni qui, oltre ai due trampolini olimpici (quello lungo per gli uomini e quello più corto per le donne) aveva pensato ad un progetto molto ambizioso che voleva fare di Pragelato un Coverciano della neve. Quindi abbiamo costruito tre trampolini scuola e una foresteria di una quarantina di posti che avrebbe ospitato i giovani atleti che andavano lì ad allenarsi. Insieme c’era il progetto di fare ad Oulx il liceo sportivo, la scuola di salto. Dopo le Olimpiadi il Coni è sparito, è una vergogna, è l’incapacità di quel ceto dirigente sportivo di quegli anni: sono soldi pubblici quelli e sindaci e le classi dirigenti del posto non hanno colpe in quello!

In montagna quindi le cose potevano andare meglio. Crede che la popolazione locale abbia saputo sfruttare l’impulso delle Olimpiadi?

Uno dei nostri sogni era quello di connettere Torino con le montagne. In Val di Susa però è stato difficile fare gioco di squadra. Si sono incartati sul problema dell’alta velocità e il problema c’è, ma non capisco come si possa fare guerra ad una ferrovia, mentre si accetta che si faccia la seconda canna del Frejus, innescando potenzialmente un incremento del traffico autostradale. Dall’altra parte, nella zona di Albertville albergatori e pubblici amministratori lavorano insieme, in Val di Susa ognuno pensa a fare il proprio profitto per il giorno dopo. Aveva senso fare il freestyle a Sauze d’Oulx che è una zona piena di sole? Il problema è che anche loro volevano qualcosa, e con un’amministrazione di centrodestra e la regione di centrodestra, gli è stato dato il freestyle, nonostante dovesse andare a Bardonecchia. Il grosso dell’eredità olimpica, soprattutto dal punto di vista turistico, lo ha vissuto la città. In montagna qualcosa è rimasto, ma restano sempre ognuno per conto proprio, non c’è un sistema unito.

In città però un problema le Olimpiadi lo hanno lasciato, sto parlando del Villaggio Olimpico, gli ex Mercati Generali.

Questa è una responsabilità della città. L’amministrazione Chiamparino ha grosse responsabilità. Lì c’erano i Mercati generali, era una struttura fascista. Sono stati ristrutturati e sono state costruite delle palazzine. La parte che funziona è quella dove già prima delle Olimpiadi avevamo stabilito cosa avremmo fatto, ovvero edilizia popolare. Il progetto di riutilizzazione completo è stato fatto ora, dopo quasi dieci anni, perché i progetti sono stati talmente diluiti nel tempo che quei palazzi sono stati occupati da immigrati in attesa di permesso. Questo è senza dubbio un effetto negativo del poco tempo che abbiamo avuto a disposizione per preparare la candidatura. A Vancouver e a Londra hanno costituito una società che si occupava del post olimpico tre anni prima dei giochi. Quando organizzavamo i giochi ho fatto di tutto perché anche da noi si facesse la stessa cosa, ho inviato anche un dossier di proposta, ma non è stato preso in considerazione.

Le Olimpiadi di Torino sono state un successo: la città è trasformata, è stata scoperta dai torinesi e dai turisti. Eppure c’è anche qualche ombra. Le chiedo allora se le ombre non siano inevitabili quando si tratta di un evento internazionale: c’è poco tempo per pensare a tutto e spesso si è costretti a badare alle esigenze più imminenti, all’evento e basta.

Condivido l’osservazione e rispondo in due punti: se decido di ospitare un evento deve essere proporzionato alla mia area territoriale (ad esempio sono abbastanza sicuro che Torino non potrebbe mai ospitare le Olimpiadi estive); in secondo luogo non bisogna mai immaginare che un evento internazionale sia come uno spot: accendo le luci per due settimane e poi tutto è finito. La progettazione va fatta sull’eredità e il successo o l’insuccesso si misurerà dopo un po’ di anni andando a vedere se quel progetto che era stato fatto ha raggiunto almeno in parte gli obiettivi che ci si erano prefissati. Noi siamo stati la prima Olimpiade invernale a fare un progetto carbon free, zero nel bilancio di Co2, e per questo abbiamo ricevuto riconoscimenti internazionali.

E’ tanto vero quello che dice lei, che oggi è il CIO stesso a obbligare una procedura di candidatura molto più complessa e il tema della legacy, cioè dell’utilizzazione post-olimpica dei materiali, è fondamentale perché ci si rende conto che se si fanno dei disastri sul territorio, chi ne perde è la reputazione dello sport. Le citavo il bob, io non volevo che si facesse lì la pista ma ho perso la battaglia, perché governo e Coni hanno detto che bisognava farla per poi pensarci dopo. A cosa serve costruire queste piste di bob ovunque se poi non ce ne facciamo niente? Sono costosissime e difficili da gestire, allora usiamo quelle che abbiamo già! Ci sono delle tecnologie che consentono di governare questo problema, come ad esempio costruire strutture temporanee. L’organizzazione di un evento internazionale ha senso nella misura in cui ha una ricaduta economica sul territorio, se fa parte di un processo di crescita territoriale, altrimenti ha ragione lei.