Sobre el voto en blanco en el 2015
A tres años del ballotage presidencial en Argentina, todavía persiste el enojo con quienes votamos en blanco en esa ocasión. El argumento es que el voto en blanco ayudó a que ganara Macri.
Esto es aritméticamente falso
El escrutinio definitivo de la segunda vuelta dice que los votos a Macri fueron 12.997.937, a Scioli 12.317.330 y en blanco 306.651. Como se puede observar a simple vista, ni siquiera sumándole el total de los votos en blanco a Scioli se evitaba la victoria de Macri.
Es más. Los votos anulados fueron 330.988. Tampoco hubieran alcanzado para que Scioli ganara.
Resumido en una imagen fea:
Queda claro, ¿no? Ni siquiera sumándole a Scioli todos los votos en blanco y anulados bastaba para que le gane a Macri.
¿Por qué persiste entonces el argumento de que el voto en blanco ayudó a que ganase Macri?
La verdad que quisiera que el tema sea investigado desde las ciencias sociales. ¿Cómo tanta gente puede sostener esta idea tan fácilmente comprobada falsa en menos de 10 minutos por alguien con acceso a internet, con la iniciativa de buscar los datos, y con una calculadora?
A mí se me ocurren dos causantes: la desidia y el relato K.
Get Danilo Castelli’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Está bien, no nos enseñan a chequear la información. Es totalmente conveniente para un sistema social donde pocos dominan a muchos que los muchos solo sepan lo que a los pocos les conviene que sepan. Es particularmente perfecto cuando esta dinámica de ignorancia es estimulada horizontalmente: un conocido de confianza les dijo que el voto en blanco hizo que ganara Macri y simplemente lo repitieron, sin buscar los números ni hacer la suma.
Ahora, cuando se conocen los datos mostrados arriba y aun así se culpa a quienes votaron en blanco de la victoria de Macri, la mejor explicación que encuentro es la siguiente.
Muchxs kirchneristas, y especialmente cristinistas, han adherido a un relato del que les cuesta muchísimo salirse para reflexionar y para dialogar con otra gente. En la burbuja creada por ese relato, el kirchnerismo es un “proyecto nacional y popular”, todo otro partido de derecha que no sea el FPV es “la derecha”, y la izquierda que no se somete a los chantajes ideológicos del peronismo K es “funcional a la derecha”.
La idea de que la campaña del Frente de Izquierda por el voto en blanco ayudó a que gane Macri reafirma el relato de una izquierda funcional a la derecha. Pero no solo eso.
Culpar a la izquierda sirve para evitar una autocrítica
Si la culpa de que Scioli perdiera el ballotage fue de la izquierda (a la cual simultáneamente, en el doblepensar K, se le dice que “no existe”…), entonces no hace falta reflexionar sobre los más de 2 millones de votos perdidos entre la primera vuelta presidencial del 2011 (11.865.055; 54% de los votos) y la primera vuelta del 2015 (9.438.449; 37%).
¿Y qué tal realizar un balance sobre el crecimiento de Macri como candidato presidencial? De no haberse presentado en el 2011, Macri pasó a obtener 8.601.063 votos en la primera vuelta del 2015 y 12.997.937 en la segunda. Mirá que hay que perder con Macri, eh. Pero bueno, culpen a la izquierda.
Otro balance que no suelen hacer lxs cristinistas: ¿Por qué esos más de 3 millones de votos extras a Macri en la segunda vuelta? Si la lógica de votar en un ballotage donde no está ninguno de los candidatos que elegiste en la primera vuelta es votar al mal menor, esto quiere decir que 3 millones de votantes vieron a Cambiemos como el mal menor frente al PJ-FPV. ¿Pueden culpar de esto al Grupo Clarín o a Durán Barba? ¿Pueden decir que casi 13 millones de argentinos son “globoludos”? Por supuesto que pueden, pero eso también serviría para cerrar un tema que merece ser investigado.
Las autocríticas más audaces que he leído en el campo kirchnerista se quedan en la elección de Scioli como candidato. ¿Pero quién otro hubiera medido mejor? Hay mucho que pensar en el hecho de que no tuvieran mejor nombre que ofrecer que Daniel Scioli, un gobernador que en el año anterior se despreciaba como “candidato de los buitres”. Pero bueno, la timidez kirchnerista a la hora de la autocrítica en público se puede comprender por el ambiente de terror interno que sanciona severamente cualquier queja contra los designios de “la Jefa”. Cualquier atisbo de pensamiento independiente es duramente castigado en un ambiente fanatizado. Además, como es típico del peronismo, el ambiente cristinista desprecia la intelectualidad si es “demasiado” racional y apegada a los hechos. Esta tradición dificulta enormemente las posibilidades de un diálogo racional, porque ni siquiera se manejan los mismos estándares lógicos y códigos para el debate.
Terminando
Desde hace tiempo que tenía pendiente hacer este artículo, pero una parte de mí se resistía hacerlo. En los meses siguientes al 22 de noviembre del 2015 pensé que el comentario “el voto en blanco ayudó a Macri” era una reacción de frustración de quien todavía no había visto los datos del ballotage. En el 2016 cuando ví que seguía habiendo comentarios hostiles a la izquierda de “por culpa de ustedes ganó Macri” me dije que seguro se trataba de trolls, de gente que simplemente está dispuesta a decir falsedades para promover el odio a la izquierda. En el 2017 ya me agarré la cabeza: “No puede ser que sigan repitiendo lo del voto en blanco a dos años!!!”. Está por terminar el 2018, y todavía lo sigo viendo.
Y sí, puede ser. Con los humanos, todo puede ser.
