Antes de actuar, necesitamos una estrategia.
Hay algo con lo que estoy profundamente de acuerdo: tenemos que actuar antes de que arda.
También creo que es necesario reconocer, fortalecer y cuidar a quienes vienen sosteniendo hace años una parte enorme de la respuesta frente a los incendios forestales: las brigadas comunitarias, y discutir en serio cómo reducir el riesgo en nuestras zonas de interfaz y cómo gestionar los combustibles ahí donde corresponde hacerlo.
De hecho, hoy existen proyectos legislativos que avanzan en esas dos direcciones: uno propone crear un Registro Nacional de Brigadas Comunitarias e integrarlas al Sistema Nacional de Manejo del Fuego; otro busca establecer presupuestos mínimos para la prevención en zonas de interfaz mediante la gestión del combustible forestal.
Pero hay algo que me hace ruido y los que me conocen saben que pienso bastante seguido en esto:
Siento que estamos discutiendo herramientas antes de terminar de construir la estrategia que debería contenerlas.
Y esa diferencia me parece la clave de todo.
Una brigada comunitaria es una herramienta y, al mismo tiempo, un actor territorial. La gestión de combustibles es una herramienta. La comunicación es una herramienta. El financiamiento es una herramienta. Incluso el turismo puede ser una herramienta.
Pero ninguna de ellas, por sí sola, constituye una política integral de prevención.
Creo que nuestro desafío más grande es bastante más ambicioso:
Construir una cultura territorial de gestión del riesgo de incendios, donde la prevención sea una política pública permanente, basada en conocimiento, planificación, capacidades comunitarias y cuidado de los ecosistemas.
Eso significa empezar a pensar el problema antes de pensar la intervención.
¿Dónde estamos construyendo? ¿Quiénes viven en la interfaz? ¿Qué bienes y ecosistemas están expuestos? ¿Cómo se comporta el fuego en cada territorio? ¿Qué condiciones aumentan la vulnerabilidad? ¿Qué capacidades existen realmente? ¿Quién tiene responsabilidades? ¿Quién financia? ¿Qué información tenemos y qué información nos falta?
Y recién después preguntarnos qué herramienta necesitamos en cada lugar.
Porque no todos los territorios necesitan lo mismo, ni todas las comunidades tienen las mismas capacidades. Los bosques tampoco comparten una estructura única, ni todas las interfaces presentan el mismo riesgo. Y reducir vegetación no siempre equivale a prevenir.
Por eso también me preocupa que podamos caer, casi sin querer, en una idea demasiado sencilla: que prevenir incendios se reduce a organizar brigadas y manejar combustible.
Spoiler alert: no lo es.
Eso forma parte de la prevención, pero la prevención también empieza muchísimo antes: en el ordenamiento territorial, en dónde permitimos construir, en cómo diseñamos las viviendas, en las vías de evacuación, en la disponibilidad de agua, en la preparación de la población, en los sistemas de alerta, en la educación, en el monitoreo, en la gobernanza y en la capacidad institucional.
Y continúa después del incendio, en la recuperación del territorio y en la reconstrucción de las condiciones que permitan reducir el riesgo futuro.
Sobre las brigadas comunitarias
Acá quiero ser especialmente clara: reconocerlas y fortalecerlas me parece indispensable.
Get Anna Escbr’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Pero reconocer no debería significar simplemente incorporar organizaciones existentes dentro de una estructura estatal.
Antes necesitamos discutir qué son las brigadas comunitarias, qué roles cumplen, qué capacidades tienen, qué riesgos están dispuestas a asumir, qué responsabilidades corresponden al Estado y cuáles no pueden trasladarse a la comunidad.
Necesitamos reconocer, además, que no todas las brigadas comunitarias quieren necesariamente convertirse en parte de una estructura institucionalizada, y que la diversidad de experiencias comunitarias también es parte de la riqueza de nuestro territorio.
El fortalecimiento debería garantizar recursos, formación, equipamiento, seguros, articulación y reconocimiento, sin borrar las autonomías ni las identidades organizativas que las hicieron posibles.
Porque institucionalizar no debería significar homogeneizar.
Sobre la gestión del combustible
También creo que necesitamos avanzar en este tema. Pero acá tenemos que ser especialmente rigurosos.
Gestionar combustible no significa limpiar el bosque.
La pregunta debería ser siempre:
¿Qué riesgo estamos reduciendo, dónde, para quién, con qué evidencia y cuál es el costo ecológico de hacerlo?
La prevención debería ser una política de manejo estratégico del riesgo, no una transformación generalizada del bosque en nombre del fuego.
Entonces, ¿qué nos falta?
Tal vez no nos falten iniciativas, sino ordenarlas dentro de una estrategia común.
Una estrategia capaz de articular Nación, provincias, municipios, comunidades, brigadas, científicos, productores, propietarios, áreas protegidas y también actividades económicas como el turismo, que defina responsabilidades, financiamiento, estándares, formación, información, monitoreo y mecanismos de evaluación. Una estrategia que pueda decir, además, dónde intervenir, cómo intervenir y, también, dónde no intervenir.
Porque prevenir no es hacer más cosas, es hacer las cosas correctas, en el lugar correcto, con un objetivo claro y antes de que el riesgo se convierta en una emergencia.
Por eso no creo que necesitemos elegir entre Estado y comunidad, entre conservación y prevención, entre turismo y bosque, o entre manejo y protección.
Necesitamos algo más difícil: aprender a integrarlos dentro de una verdadera política de gestión integral del riesgo.
Y quizás ese sea el debate que todavía tenemos pendiente.
No solo cómo actuar antes de que arda, sino cómo construir el territorio que queremos habitar mucho antes de que aparezca el fuego.
