Maria da Penha, rogai por nós
Essa semana, uma garota de 23 anos foi assassinada pelo ex-namorado aqui na minha cidade. O caso aconteceu bem próximo ao meu bairro, em plena luz do dia, na calçada de uma rua que já passei centenas de vezes. Eu não estou escrevendo para julgar o homem que cometeu o crime, esse trabalho será realizado pela justiça dos homens. Me solidarizo com ambas as famílias, pois, em um momento de tragédia como esse, a dor ou outros sentimentos são inevitáveis.
Embora o feminicídio seja uma questão social e política, o meu texto não é sobre partidos, mas sim a respeito da ideologia por trás do aumento da violência contra a mulher. O mundo político moderno foi formado por diferentes transformações desde a Revolução Industrial e a Revolução Francesa, contexto em que se originaram os termos direita e esquerda. Nessa época, essa divisão de grupos políticos não era exatamente como vemos hoje, ela servia mais para distinguir os oponentes, embora cada grupo já possuísse suas particularidades, ideais e lutas.
Ainda na Revolução Francesa, esquerda e direita representavam a posição ocupada pelos grupos políticos nas assembleias, onde na direita sentavam os monarquistas fiéis ao rei que davam total liberdade ao rei para pintar e bordar, e na esquerda, a galera que queria limitar os vetos do rei. Só por essa divisão já dava para entender que, o povo da direita defendia a preservação da tradição e da ordem existente, enquanto a esquerda defendia mudanças na sociedade, maior igualdade e o fim de mamata da monarquia e da nobreza.
Ao longo dos séculos XIX e XX, o surgimento e fortalecimento de correntes como o liberalismo, o socialismo, o marxismo e o movimento dos trabalhadores deixaram essa diferença de lados ainda mais evidente, ou seja, o que já era evidente apenas se fortaleceu. Como a gente vive em uma constante evolução (se é que posso dizer isso), esses dois campos continuaram a se transformar e a incorporar novas questões, como por exemplo, as ideologias.
Não se pode confundir posições ou categorias políticas com ideologia, ok? Vou dar um exemplo bem simples: o conservadorismo, por exemplo, é uma corrente caracterizada pela valorização da tradição, da ordem e da preservação de determinadas instituições sociais. Isso não significa que toda pessoa ou movimento de direita seja necessariamente conservador, nem que todas as formas de conservadorismo sejam iguais.
Entretanto, o que a gente tem presenciado nos últimos anos é o avanço da extrema direita, e digo novamente, é um movimento que deve ser analisado fora de uma dimensão puramente eleitoral. E nesse movimento, dois grandes alicerces me preocupam grandemente: a instrumentalização da religião e o conservadorismo. No campo religioso, Eva geralmente é vista como uma mulher sedutora, que seduziu Adão a compartilhar do fruto proibido. E aqui é importante ressaltar que essa ideia não está narrada dessa forma em Gênesis.
Consequentemente, Eva passou a ser considerada representativa de seu sexo, associando as mulheres à condição de fracas, luxuriosas, enganosas e que demandavam constantemente conselhos e orientação do masculino. É claro que uma coisa é o que está escrito nos textos bíblicos e outra é a maneira como esses textos foram interpretados e utilizados socialmente ao longo da história para favorecer o patriarcado, reforçando relações de poder, submissão e desigualdade de gênero.
Get textos para eu ler quando morrer’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Mais tarde, as próprias leis das sociedades também contribuíram para manter a desigualdade entre homens e mulheres. Durante muito tempo, o casamento garantia ao marido amplo controle sobre a vida da esposa, incluindo seus bens, salários (quando a mulher era autorizada a trabalhar fora de casa) e decisões familiares. Além da dependência econômica, determinadas normas e costumes reconheciam a autoridade masculina sobre a mulher e até davam liberdade a formas de punição física ou verbal.
Essa estrutura jurídica ajudou a normalizar a ideia de superioridade masculina e fez com que diferentes formas de violência contra as mulheres fossem tratadas como questões privadas de cada família (o famoso “o que acontece aqui dentro de casa, fica aqui”). Somente a partir da segunda metade do século XX, na década de 1970, a violência doméstica passou a receber maior atenção pública e política em países como Inglaterra e Estados Unidos, questionando a ideia de que o Estado não deveria interferir nas relações estabelecidas dentro do lar.
Ainda que muitas dessas desigualdades tenham sido eliminadas das legislações, os valores construídos durante séculos não desapareceram com a mudança das leis. Parte dessas ideias encontrou continuidade em discursos conservadores atuais que pregam a preservação de modelos tradicionais de família e dos papéis atribuídos aos homens e às mulheres.
Quanto mais a gente reconhece a ampliação dos direitos femininos e a conquista de maior autonomia econômica, profissional, afetiva e sexual, mais movimentos de resistência surgem enfatizando que a mudança desses papéis tradicionais se tornou uma ameaça à posição ocupada pelos homens. À medida que a mulher deixa espaços nos quais historicamente ela foi colocada em posição de submissão e assume maior protagonismo, também ganham visibilidade movimentos de reação, como comunidades masculinistas e grupos ligados à cultura redpill.
É uma ruptura, pois, durante muito tempo, grande parte das decisões da vida de uma mulher esteve nas mãos dos homens. E para esses grupos, o pensamento propagado é um só: as mulheres e o feminismo são as maiores responsáveis pelas mudanças contemporâneas ocorridas nas relações entre ambos e pelas frustrações masculinas decorrentes dessas transformações. E é claro que, nesse contexto, comportamentos de controle, posse e inconformismo diante da rejeição ou do fim de um relacionamento passam a tocar em um problema muito mais grave: o feminicídio.
A violência de gênero não pode ser atribuída exclusivamente ao conservadorismo ou a uma corrente política, pois estamos falando de causas históricas, sociais e culturais muito complexas (imagine destrinchar aspectos religiosos sobre a mulher, etc.). Porém, discursos que reforçam a submissão feminina, a misoginia e tratam a emancipação das mulheres como uma ameaça estão contribuindo para a manutenção de relações desiguais e doentias.
E o que mais me entristece é que muitos de nós ainda não têm consciência de como a sociedade vem moldando esses comportamentos ao longo do desenvolvimento histórico da humanidade, e por crescermos inseridos nessa estrutura, muitos desses comportamentos acabam sendo reproduzidos como se fossem naturais ou involuntários. A linguagem apenas foi mudando ao longo do tempo, porém, moldando o universo masculino cada vez mais acostumado com poder e permissividade. O problema é que a evolução da sociedade e das leis (Maria da Penha, rogai por nós) não produz necessariamente uma mudança imediata de consciência. Mesmo que se entrelacem na nossa vida, esse impasse começa mesmo quando um discurso religioso, político ou cultural é utilizado para encontrar justificativas para a propagação da misoginia e da violência.
Parece óbvio escrever isso em 2026, mas o número de mulheres violentadas e assassinadas demonstra que ainda precisamos discutir essa ferida. Quando uma mulher é assassinada porque alguém não aceitou sua liberdade, sua escolha ou o fim de uma relação, não estamos diante apenas de uma tragédia individual, mas sim diante de uma questão que atravessa nossa história e que exige muito mais do que indignação ou passeata, exige que a gente repense a própria existência, e a existência (educação) das gerações futuras. Exige que a gente repense aquilo que temos ensinado sobre ser homem e ser mulher, liberdade, poder, rejeição e, principalmente, sobre amor. E eu não sei ao certo como, mas sei que precisamos começar agora.
