JSON.parse(JSON.stringify()) VS structuredClone()

A forma certa (e a forma gambiarra) de clonar objetos em JavaScript

Se você já precisou clonar um objeto em JavaScript, provavelmente fez isso:

const clone = JSON.parse(JSON.stringify(obj));

E sentiu aquele orgulho momentâneo de hacker raiz. Mas… você também provavelmente já quebrou algo sem entender o porquê. Estou errado?

Hoje vamos comparar:

• JSON.parse(JSON.stringify())
• structuredClone()

E entender quando usar, quando evitar e por que você talvez esteja perdendo dados sem perceber.

O Problema: Clonagem Profunda (Deep Clone)

Em JavaScript, copiar objetos não é tão simples quanto parece.

const user = { name: "Ana" };
const copy = user;

copy.name = "Carlos";
console.log(user.name); // "Carlos"

Isso acontece porque objetos são copiados por referência. Se queremos uma cópia real, precisamos de um deep clone.

A Gambiarra Clássica

const clone = JSON.parse(JSON.stringify(obj));

Ela funciona… às vezes 😅

Como isso funciona?

1. Converte o objeto para string
2. Converte a string de volta para objeto

Simples. Inteligente. Mas cheio de pegadinhas.

🔥 O Problema Real

Veja esse exemplo:

const obj = {
  name: "Lucas",
  age: 30,
  birth: new Date(),
  greet() { console.log("Hello") },
  undef: undefined
};

const clone = JSON.parse(JSON.stringify(obj));
console.log(clone);

Resultado?

{
  name: "Lucas",
  age: 30,
  birth: "2026-02-19T00:00:00.000Z"
}

💀 O que sumiu?

• ❌ Funções
• ❌ undefined
• ❌ Date virou string
• ❌ Map, Set, BigInt, RegExp… tudo quebrado

structuredClone() — O Jeito Moderno

Agora olha isso:

const clone = structuredClone(obj);

Só isso.

Get Gutu Galuppo’s stories in your inbox

Join Medium for free to get updates from this writer.

Remember me for faster sign in

Sem parse.
Sem stringify.
Sem trauma.

O que ele suporta?

const obj = {
  date: new Date(),
  map: new Map([["a", 1]]),
  set: new Set([1,2,3]),
  nested: { value: 42 }
};

const clone = structuredClone(obj);
console.log(clone);

Resultado no console:

{
  date: 2026-02-19T12:34:56.789Z,
  map: Map(1) { 'a' => 1 },
  set: Set(3) { 1, 2, 3 },
  nested: { value: 42 }
}

👉 Observações:

• date continua sendo um objeto Date
• map continua sendo Map
• set continua sendo Set
• nested permanece intacto

Ou seja… nada virou string, nada sumiu, nada foi sacrificado no altar do JSON.stringify() 😌

⚡ O que ele NÃO suporta?

• ❌ Funções
• ❌ DOM Nodes
• ❌ Algumas instâncias customizadas complexas

Mas atenção: isso é intencional. structuredClone é baseado no Structured Clone Algorithm, usado internamente pelo browser (postMessage, IndexedDB etc).

Comparação Direta

Você pode testar isso direto no console do navegador:

const complexObject = {
  name: "Test",
  date: new Date(),
  map: new Map([["key", "value"]]),
  set: new Set([1, 2, 3]),
  nested: {
    arr: [1, 2, 3]
  }
};

console.log("JSON clone:");
console.log(JSON.parse(JSON.stringify(complexObject)));
console.log("structuredClone:");
console.log(structuredClone(complexObject));

Compare os resultados e observe a diferença.

Performance: Vale a Pena Trocar?

Sim.

Além de mais correto, structuredClone():

• É mais seguro
• É mais expressivo
• Evita bugs silenciosos
• Funciona com tipos modernos

Ele já é suportado em:

• Chrome 98+
• Node 17+
• Firefox moderno
• Edge moderno

Se você ainda precisa suportar ambientes antigos, aí sim talvez precise de fallback.

Quando Ainda Usar JSON.parse(JSON.stringify())?

Sinceramente?

Quase nunca.

Talvez apenas se:

• Você tem 100% certeza que o objeto é simples (POJO puro)
• Não tem Date, Map, Set, BigInt, undefined
• Você está em ambiente muito antigo

Mas hoje em dia, isso é cada vez mais raro.

Conclusão

JSON.parse(JSON.stringify()) foi uma solução criativa.

Mas structuredClone() é a solução correta.

É como comparar:

Fita isolante VS Ferramenta apropriada

Funciona? Funciona.
Mas você quer algo que não quebre no futuro.

Se você gostou desse tipo de conteúdo direto ao ponto e com exemplos reais, salve esse artigo e compartilhe com aquele amigo que ainda clona objeto com JSON hack