Was Höcke „Evolution“ nennt, nenne ich Regression
Björn Höcke verwendet immer wieder den Begriff der Evolution. Er spricht von der AfD als der „letzten evolutionären Chance für Deutschland“, von einem „Volk mit gebrochener Identität“, von der „Wiederbefreundung des deutschen Volkes mit sich selbst“ und davon, dass seine Partei lediglich „Mittel zum Zweck“ sei. Seine Sprache wirkt philosophisch, beinahe existenziell. Sie spricht nicht nur den Verstand an, sondern zielt auf tiefere Schichten des kollektiven Bewusstseins.
Doch gerade deshalb muss gefragt werden: Was ist eigentlich Evolution?
Evolution ist weit mehr als Veränderung. Sie bedeutet eine zunehmende Entfaltung von Komplexität, Differenzierung und Integration. In der integralen Philosophie - etwa bei Ken Wilber - entwickelt sich das Bewusstsein dadurch, dass jede neue Entwicklungsstufe die vorhergehenden nicht zerstört, sondern in eine umfassendere Perspektive integriert. Entwicklung bedeutet: einschließen und überschreiten („include and transcend“).
Regression hingegen geschieht dort, wo frühere Bewusstseinsformen romantisiert und zum Ideal erklärt werden. Sie verspricht Sicherheit durch Rückkehr statt Freiheit durch Entwicklung. Sie sucht Erlösung nicht in einer höheren Integration, sondern in der Wiederherstellung einer vermeintlich ursprünglichen Ordnung.
Genau an diesem Punkt setzt Höckes Denken an. Wenn er von einem „Volk mit gebrochener Identität“ spricht, setzt er voraus, dass es einst eine ursprüngliche, unverletzte Identität gegeben habe. Das ist keine historische, sondern eine mythische Vorstellung. Mythisches Bewusstsein lebt von der Idee einer verlorenen Ganzheit, die durch Rückkehr wiedergewonnen werden könne.
Die integrale Sicht erkennt dagegen: Es gibt kein Zurück in einen ursprünglichen Zustand. Geschichte ist irreversibel.
Jede Entwicklungsstufe bringt neue Möglichkeiten, aber auch neue Spannungen hervor. Die Antwort auf die Krisen der Moderne kann deshalb niemals die Rückkehr zur Vormoderne sein. Sie kann nur in einer höheren Integration liegen.
Auch die Formulierung einer „Wiederbefreundung des deutschen Volkes mit sich selbst“ wirkt zunächst versöhnlich. Und ja, vielleicht kann es vielen guttun, sich wieder mehr gesunden Patriotismus zu erlauben. Dieser wurde angesichts der schrecklichen Auswirkungen des deutschen Nationalismus, insbesondere während des Zweiten Weltkriegs, möglicherweise übermäßig gezügelt.
Tatsächlich bleibt Höckes völkisches Identitätsstreben jedoch an eine kollektive Identität gebunden, die den Einzelnen einer größeren Einheit unterordnet. Das Individuum wird nicht als einzigartiges Zentrum des Bewusstseins verstanden, sondern als Teil eines organischen Volkskörpers.
Aus integraler Sicht ist dies charakteristisch für eine frühere Entwicklungsstufe des Bewusstseins: Identität entsteht aus Zugehörigkeit, nicht aus individueller Freiheit und universeller Verantwortung.
Noch deutlicher wird dies in Höckes Aussage, die AfD sei die „letzte evolutionäre Chance für Deutschland“.
Evolution ist jedoch niemals exklusiv. Sie kennt keinen letzten Träger der Wahrheit. Entwicklung bleibt offen, dialogisch und selbstkritisch. Wer Evolution an eine einzige Partei oder Bewegung bindet, verwandelt einen offenen Entwicklungsprozess in ein politisches Heilsversprechen.
Damit verschiebt sich der Sinn von Evolution grundlegend.
Biologische Evolution kennt keine Rückkehr zu früheren Organismen. Auch das Bewusstsein entwickelt sich nicht dadurch, dass es archaische oder mythische Strukturen wiederbelebt. Jede Regression mag kurzfristig Orientierung vermitteln, langfristig reduziert sie jedoch die Fähigkeit, mit der Komplexität der Gegenwart umzugehen.
Get Padma & Torsten’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Die AfD spricht durchaus Probleme an, die viele etablierte Parteien über lange Zeit unterschätzt oder unzureichend bearbeitet haben. Dazu gehören:
- die Herausforderungen von Migration und Integration,
- die Entfremdung vieler Bürger von den politischen Eliten,
- Fragen der inneren Sicherheit,
- die sozialen Verwerfungen der Globalisierung und des wirtschaftlichen Strukturwandels.
Diese Probleme sind real. Wer sie ignoriert, stärkt gerade jene politischen Kräfte, die einfache Antworten versprechen.
Doch entscheidend ist die Qualität der Antworten.
Die Lösungsansätze Höckes erscheinen aus integraler Sicht jedoch zutiefst regressiv:
Erstens ersetzt er die offene Bürgergesellschaft durch die Vorstellung einer kulturell homogenen Volksgemeinschaft.
Zweitens reduziert er komplexe gesellschaftliche Konflikte auf den Gegensatz zwischen Volk und Elite und verstärkt damit Polarisierung statt Integration.
Drittens orientiert sich sein Geschichtsverständnis an nationalen Mythen, die ihre Identität aus einer idealisierten Vergangenheit beziehen, anstatt die Zukunft kreativ zu gestalten.
Viertens wird Vielfalt nicht als Ausdruck höherer gesellschaftlicher Differenzierung verstanden, sondern als Verlust von Einheit interpretiert.
Hier zeigt sich der eigentliche Unterschied zwischen Evolution und Regression:
Regression sucht Einheit durch Ausschluss. Evolution schafft Einheit durch Integration.
Regression reduziert Komplexität. Evolution erhöht Komplexität, ohne Orientierung zu verlieren.
Regression lebt aus der Angst vor Verlust. Evolution lebt aus dem Vertrauen in die schöpferische Kraft des Bewusstseins.
Die größte Herausforderung unserer Zeit besteht nicht darin, zu einem früheren Wir zurückzukehren. Sie besteht darin, ein größeres Wir hervorzubringen — eines, das die Nation nicht abschafft, sondern in einen umfassenderen Horizont einbettet: Demokratie, Menschenwürde, kulturelle Vielfalt und globale Mitverantwortung.
Aus integraler Sicht ist Höckes Evolutionsbegriff daher hanebüchener Schwachsinn. Er nennt Evolution, was tatsächlich Regression ist: die Sehnsucht nach einer mythischen Einheit, die es in dieser Form nie gegeben hat.
Wirkliche Evolution führt nicht zurück in eine idealisierte Vergangenheit. Sie führt nach vorn — zu einer Bewusstseinsform, die Herkunft achtet, ohne sich von ihr gefangen nehmen zu lassen, und die Identität nicht durch Abgrenzung, sondern durch Integration gewinnt.
Torsten Brügge, Integraler Satsang, 16.07.26
