Creatividad en la era de la IA
¿La IA nos une o nos separa como creativos?.
Hace unos días, alguien me dijo que usar una imagen de perfil generada con inteligencia artificial no era muy creativo. Me hizo pensar. ¿Realmente la herramienta determina el nivel de creatividad de lo que hacemos? Para mí, la respuesta es no.
Ni siquiera se interesó en mi proceso creativo o se cuestionó que tal vez, usé la IA como una herramienta y no como un fin. Esto demuestra claramente que la IA nos está separando como creativos.
En un mundo donde cada día surgen nuevas tecnologías, nos enfrentamos constantemente a la pregunta de si estas innovaciones potencian nuestra creatividad o la diluyen. Si a esto le añadimos cuestiones éticas como derechos de autor y uso ilegítimo de datos, conseguimos el coctel perfecto para desatar la discordia.
La creatividad es humana, no tecnológica.
La creatividad no reside en la herramienta, sino en la mente de quien crea. Está en las ideas, en las emociones que queremos transmitir y en la historia que queremos contar. Usar lápiz, Photoshop, prompts o CGI no define si algo es creativo. Lo define la intención, el mensaje y la sensibilidad detrás de la obra.
Cuando Miguel Ángel esculpió el David, la creatividad no estaba en el cincel, sino en su visión para liberar la figura que, según él, ya existía dentro del mármol. De igual manera, cuando un artista digital diseña un universo usando herramientas de IA, la creatividad reside en su capacidad para imaginar ese mundo y en la forma única de materializarlo.
La IA, por avanzada que sea, no puede reemplazar la chispa inicial de imaginación, la visión personal o la intención artística que motiva todo acto creativo. Pero trae con ella algo preocupante: la desmotivación creativa causada por la automatización.
“¿Para qué dedicar años a aprender a dibujar, modelar, componer… si una IA puede hacerlo en segundos?” Ese pensamiento, repetido lo suficiente, mata la curiosidad. Y sin curiosidad, no hay arte ni humanidad.
Aprender no es solo adquirir técnica, es entender cómo funciona el mundo, cómo resolver problemas y cómo conectar ideas. En diseño, en música, en cine… los fundamentos son los que permiten crear con sentido. Sin eso, todo se vuelve una mezcla superficial de estilos y efectos.
Y es que por mucho que hagas uso de la IA, si no conoces las bases y no sabes lo que estás haciendo, no te servirá de nada, porque seguirás creando cosas sin alma y sin sentido.
“Si le preguntas cosas estúpidas a la IA, te devolverá respuestas estúpidas” -Mago More
El dilema de los derechos de autor.
La revolución de la IA plantea preguntas fundamentales sobre propiedad intelectual y ética creativa, que ya están llegando a los tribunales.
Ilustraciones, voces, animaciones y estilos visuales se han convertido en simple “data” para algoritmos de IA que se entrenan con obras sin consentimiento.
Las preguntas son complejas y urgentes:
- ¿Quién es el autor de una imagen generada a partir de miles de ilustraciones ajenas?
- ¿Qué pasa si una IA imita el estilo de un artista vivo sin su permiso?
- ¿Puede una productora crear una película con actores generados sin pagar por derechos de imagen?
Esta problemática ha encontrado una voz crítica en figuras como Hayao Miyazaki, el legendario director de Studio Ghibli, quien, tras presenciar una animación creada por IA, la describió como “un insulto a la vida misma”.
Para Miyazaki, el arte debe reflejar la experiencia humana y ser creado por personas que han vivido y sentido, argumentando que la creación por IA carece del alma y la sensibilidad que solo un artista puede aportar tras años de dedicación.
Get IreneCerezo.Wip’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
En esencia, la crítica de Miyazaki refuerza la preocupación sobre el respeto al trabajo de creativos cuyas obras son utilizadas, sin consentimiento, para alimentar estos sistemas. Planteando una cuestión fundamental: la tecnología debería servir para amplificar la creatividad humana, y no para reemplazarla.
El miedo cíclico a la tecnología.
Cuando se introdujeron las primeras máquinas en las fábricas durante la Revolución Industrial, mucha gente sintió que sus trabajos peligraban. El miedo no era infundado: el cambio fue profundo. Pero con el tiempo, surgieron nuevos trabajos y nuevas formas de colaborar entre lo humano y lo técnico.
Siempre ha habido miedo a lo desconocido. Pero lo nuevo no borra lo anterior: lo transforma.
La cámara fotográfica no eliminó la pintura; la transformó. El cine no mató al teatro; le dio nuevas dimensiones. La música electrónica no suprimió las orquestas; expandió las posibilidades sonoras. Cada nueva tecnología, lejos de suplantar las formas anteriores de expresión, ha ampliado el espectro de posibilidades creativas.
Sin ir más lejos, las técnicas de animación 3D de Pixar, al principio generaban escepticismo y rechazo. Ahora, no se vosotros, pero yo no me imagino viviendo sin Toy Story y las infinitas posibilidades que nos proporcionó.
El temor que algunos sienten hacia la IA generativa es comprensible. Pero la historia nos sugiere que, como sociedad, encontraremos un equilibrio. Aprenderemos a integrar estas nuevas capacidades en nuestro repertorio creativo sin perder nuestra esencia.
Hay espacio para todo.
Hoy en día, coexisten fábricas que hacen mesas en serie y artesanos que las fabrican a mano. Ambas responden a necesidades y contextos distintos. Habrá gente que valore mucho una mesa hecha a mano, porque es única e irrepetible, y otra, a la que no le importe lo más mínimo.
Lo mismo ocurre con el arte: puede estar hecho a mano, generado con IA o con barro. Cada uno apreciará más una técnica u otra, pero lo importante siempre residirá en el alma de quien lo impulsa.
Por ejemplo, volviendo al Studio Ghibli, éste sigue apostando por técnicas tradicionales de animación dibujada a mano, precisamente porque valora el trabajo artesanal y sus imperfecciones. Pero a la par, tenemos Disney, que pasó de una animación tradicional a realizar películas con ayuda de softwares 3D. ¿Cuál es mejor? Pues dependerá de la perspectiva de quien las vea.
La diversidad de herramientas y enfoques no empobrece el panorama creativo; lo enriquece. Cada medio tiene sus propias posibilidades y limitaciones, y es en el diálogo entre estas diferentes formas de crear, donde surgen las innovaciones más interesantes.
Lo que sí tengo claro, es que la IA jamás nos quitara el placer de hacer las cosas a mano. El placer del hacer por hacer.
Conclusión: el arte no es solo un resultado, es una forma de estar en el mundo.
La controversia sobre la IA generativa y su papel en la creación artística, es solo el capítulo más reciente de un debate mucho más antiguo sobre la relación entre la tecnología y expresión humana.
La creatividad siempre ha sido y seguirá siendo un atributo fundamentalmente humano. Las herramientas cambian, evolucionan, se transforman. Pero nuestra necesidad de expresarnos, de comunicar, de crear, permanece inmutable. Y mientras sigamos teniendo algo que decir, encontraremos la manera de decirlo, sea cual sea la herramienta que tengamos a nuestra disposición.
La IA no viene como sustituto de nuestro arte, sino como una herramienta más, y su valor, dependerá de cómo decidamos utilizarla.
¡Así que tengo un statement que hacer!:
¿Qué os parece si, en vez de señalarnos los unos a los otros para ver quién usa o no la IA, empezamos a hacernos las preguntas importantes sobre el mal uso que se le puede dar… y que ya se le está dando?
Porque un creativo ético lo será con IA, sin IA.
Os dejo dos videos muy interesantes sobre la IA que llevan a la reflexión sobre lo que estamos viviendo:
