a conta da clínica decolonial
em conversas com colegas da psicologia e da psicanálise, pessoas pretas majoritariamente, com alguma frequência, chegamos nos mesmos questionamentos: como podemos elaborar a dificuldade financeira dentro das clínicas sendo nós pessoas também atravessadas pela desigualdade? como alcançamos a verdadeira valorização de tudo que fizemos — e estamos fazendo — para construir uma clínica decolonial e capacitada?
uma das coisas que mais tem passado pela minha cabeça é que a clínica decolonial se popularizou não necessariamente pelo que ela produz de diferente, mas porque ela é atenta às desigualdades e, portanto, se implica no atendimento à pessoas que necessitam do que chamamos de “valor social” para o custo de cada sessão. ou de valores que sejam minimamente condizentes com a realidade financeira da maioria da população.
e isso é essencial. é perspectiva política. e é alinhamento com o desejo de ver pessoas de todas as classes, raças e gêneros tendo acesso ao cuidado de saúde mental. nossa clínica precisa ser valorizada também por isso.
mas bom
precisa que seja “também por isso” e não “apenas por isso”.
venho pensando: será que hoje se compreende a diferença entre um profissional capacitado e atento às questões da decolonialidade e um profissional que por anos (talvez até décadas) não colocou esse debate como central?
passando por importantes espaços de formação de psicólogos e psicanalistas venho me sentindo cada vez mais autorizada a afirmar: a diferença de aprofundamento em questões de racialidade, gênero, classe e território por diversas vezes é gritante. inclusive entre profissionais renomados e com carreiras consolidadas. o que é extremamente triste e preocupante, mas é inegável que vem se confirmando como um fato.
ou seja, muitos profissionais que buscam ativamente o entendimento sobre decolonialidade não são apenas mais atentos a necessidade de cuidado com o valor cobrado, são realmente mais capacitados.
e é óbvio que não deveria ser assim.
mas por séculos o debate decolonial não existiu nas principais instituições de formação, ou seja, se a pessoa não buscasse intencionalmente por fora, ela não conseguiria chegar ao conhecimento sobre esses temas. sendo assim, nós que somos os profissionais atentos ao debate decolonial estudamos mais, lemos mais e, portanto, nos capacitamos mais.
e isso sem deixar de estudar a teoria clássica. até porque ser da intelectualidade preta é saber que: é necessário aprendermos o código hegemônico para que possamos desestabilizá-lo a partir de nossos conhecimentos. portanto, estudamos em dobro.
a busca pela formação decolonial não se dá de forma simples e nem está abertamente disponível nos espaços mais renomados de formação em psicanálise ou psicologia. sendo assim, buscamos brechas, saídas e, muitas vezes, conhecimento autônomo.
e será que isso vem sendo valorizado no que podemos chamar de “mercado” na busca por psicólogos?
Get Julia Conceição’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
falo mercado porque nós somos trabalhadores. e precisamos sustentar nossa clínica. até porque é ela que sustenta nossos boletos, nossas contas, nossas dívidas. dessa maneira, para que possamos fazer um trabalho atento e cuidadoso nós efetivamente necessitamos sermos pagos também a partir, inclusive, do valor estabelecido pelo CRP como o mínimo por sessão, que hoje é 215 reais.
será o valor dos nossos atendimentos que, além de pagar nossos boletos, vai pagar nossa formação, nossos cursos, nosso aperfeiçoamento. então como fazer isso se aqueles que podem e tem possibilidade de pagar nosso valor integral não chegam na nossa clínica? se não somos valorizados pelo trabalho que fazemos?
e para além disso, muitas vezes me questiono sobre esse profissional que não possui uma escuta atenta ao debate decolonial, que não se implicou nesse debate em nenhum momento da vida. será que se sabe o tamanho de diferença nessa escuta?
encontrei até hoje muitos profissionais (infelizmente muitos mesmo) renomados, com anos de clínica, que nunca leram profundamente um terço dos autores que eu e meus colegas lemos. não fazem metade do debate que nós fazemos e, portanto, não tem como fazer as análises profundas que nós fazemos.
com as leituras decoloniais, certezas e verdades da psicologia e da psicanálise, muitas vezes caem por terra. não fazem sentido. necessitam ser reformuladas.
e se o profissional não for atento à isso, ele não terá como escutar e, portanto, interpretar a partir dessas quebras de sentido.
e é isso que quero trazer aqui: nós não somos mais atentos e cuidadosos apenas, nós somos verdadeiramente mais capacitados na maioria das vezes.
e mesmo assim, não somos valorizados por isso.
e obviamente que não estou dizendo que não somos valorizados por nossos pacientes que não conseguem nos pagar um valor maior. inclusive, sabemos que são eles que verdadeiramente valorizam o que fazemos e que, se pudessem, pagariam mais. eles apenas não podem.
o ponto é sobre quem pode pagar. quem pode indicar. quem pode nos procurar. e essa procura não vir apenas porque cobramos menos, mas porque sabemos mais do que essa escuta hegemônica. porque nos importamos e, portanto, nos capacitamos mais. ou seja, porque precisamos ser mais valorizados e isso diz diretamente de melhor remuneração pelo nosso trabalho.
a conta não é sobre igualdade, mas sim sobre equidade.
porque não buscamos mais capacitação apenas por desejo, mas por necessidade. se não fosse essa busca ativa, nós recairíamos em reprodução de violência, individualização de questões coletivas e interpretações não só erradas, mas violentas também. de desamparo. de desumanização.
me arrisco a dizer que, por vezes, penso muito que deveríamos é receber mais.
mas bom, esse texto é muito mais um desabafo do que qualquer outra coisa. e sei que esse não é um debate simples de ser feito.
mas aqui também expresso meu desejo de que, em algum momento histórico, todo esse trabalho em dobro possa ser recompensado de maneira justa, ética e equitativa.
e que a valorização possa ser redistribuída.
