A contradição

Somos seres de contradições. Desejamos coisas contraditórias. Por vezes, dizemos ter certeza de que nosso desejo é esse, porém, quando o realizamos, surge em nossa vida a suspeita, e, naquele momento, nos perguntamos se não teria sido melhor ter desejado algo diverso. Depositamos promessa e esperança em coisas que podem ser trocadas logo mais adiante. Mais do que insatisfação, o que ocorre é uma dúvida perene sobre qual caminho seguir, qual objeto desejar, pois parece que desejamos tudo ao mesmo tempo; contudo, só temos disponível uma escolha que cancela todas as outras.

Recentemente, se não me engano, vi o filósofo Slavoj Zizek afirmar que “não sabemos o que queremos”. De fato, o desejo está sempre passando a perna em nós, fugindo de nós; ele nunca permanece e, quando reaparece, mostra-se diferente do que era antes. O desejo é uma estrutura defeituosa, problemática, contraditória; ele nunca se cristaliza, se realiza, e, por isso, o homem só consegue algum tipo de solidez quando começa a viver com base na decisão. Ela, sim, é cristalina, promete tudo, entrega tudo, e sabemos bem das consequências que vamos enfrentar quando decidimos. Não se trata mais de gostar ou não gostar, ou encontrar a solução final para o desconhecimento de nós mesmos; a decisão é apenas sobre fazer, agir.

Dentro dessa perspectiva, o homem que deseja casar e, ao mesmo tempo, deseja ficar solteiro, ou que só descobre isso já casado há algum tempo, só tem a alternativa da decisão. Uma vez solteiro, pode decidir se casar ou decidir permanecer solteiro; uma vez casado, pode decidir se separar ou decidir continuar casado. Mas todas essas alternativas envolvem sacrifício; até certo ponto, será preciso matar a contradição, ou seja, o desejo contraditório, o que pode significar a convivência com uma dor perpétua, a dor de saber que deseja outra coisa e que não pode realizar essa coisa por simples desejo, somente por decisão, sendo essa decisão apenas uma outra morte.

A contradição é tão violenta e incontornável porque, antes de tudo, pertence à nossa natureza. Se a contradição não estivesse cravada bem no fundo de nossa estrutura cognitiva, não poderia haver inteligência humana. Só sabemos o que uma coisa é quando sabemos o que ela não é, em um processo simultâneo, ininterrupto, por vezes inconsciente. Começamos com coisas simples e chegamos até as mais complexas ao operarmos nossa cognição com essa contradição essencial. Então, podemos dizer que a contradição antecede o desejo humano, pois ela é, antes de tudo, um reconhecimento do universo dos desejos. Antes de dizer “eu quero”, eu preciso saber o que existe e como as coisas que existem se chocam entre si.

Mas esse texto não é sobre a estrutura da contradição e sua relação com o desejo. O que quero fazer aqui é algo bem mais rápido e objetivo: quero apontar algumas saídas para o problema da contradição que, ao não fornecerem solução, oferecerão algum conforto psicológico. A contradição não demanda solução, demanda muito mais uma certa convivência saudável, em detrimento de uma doentia e angustiante, ou ainda alguma criatividade que permita ao ser humano trabalhar em cima delas. Se buscamos alguma “solução final”, abandonemos todas as nossas esperanças.

O primeiro movimento é o da vivência unilateral da contradição, melhor dizendo, viver os dois lados dela simplesmente, estando ora em uma posição, ora na posição contrária. Nos esquecemos de que a angústia da contradição poderia ser bastante mitigada se vivêssemos os dois lados dela. Por que deveríamos abandonar um deles absolutamente em prol do outro? Eu sei que existem contradições em que é impossível fazer isso ou talvez possível somente por meio de certa fantasia e falsificação. A pessoa casada poderia fingir que é solteira, e a solteira fingir que é casada, mas isso, por mais sofisticado que fosse, não configuraria realmente “viver o outro lado”.

Mas eu penso aqui em contradições muito mais simples. Vejamos aquela boba contradição que se cria entre o desejo religioso e o desejo sexual, que vem perseguindo os humanos há séculos. Ora, nada impede o ser de viver a sua sexualidade e, depois, abandonar essa seara para viver a sua religiosidade. Contudo, a coisa toda está revestida de angústia e dificuldades, porque fomos doutrinados a tal ponto que alguns de nós não conseguem enxergar a possibilidade de separar as duas coisas. Qualquer coisa sexual é uma afronta à religião, e qualquer coisa religiosa é uma afronta ao sexo.

Tudo bem, a contradição existe e persiste; que seja uma afronta, que sexo e fé sejam inimigos. Entretanto, o que proponho aqui é a coragem de, permanecendo a contradição, simplesmente vivê-la. Aliás, é exatamente isso que muitos vão fazer, e não estou aqui propondo algo que já não seja feito por muitos; porém, essa operação gera tanta culpa, martírio e, do outro lado, excessos sexuais de todo tipo (sim, quanto mais repressão, mais promiscuidade), que essa vivência da contradição perde todo o caráter de coisa saudável e ganha todos os contornos de uma patologia autoacusatória.

Então, as pessoas estão fazendo errado. O que defendo é que, uma vez pisado um dos terrenos, esqueçamos do outro, e assim vice-versa. Somente dessa maneira é possível atingir a paz de espírito. Se o sujeito der ouvidos às denúncias de um lado e de outro, acabou para ele, e, por isso, antes de aplicar essa saída, é necessário pôr em prática um tipo de libertação específica que diz respeito a ser uma pessoa de um lado e ser outra do outro, sem misturar os personagens. A pessoa não pode exigir de si, em relação aos lados da contradição, nenhum tipo de totalidade, nem deixar que exijam dela. O sujeito tem que recusar ser dominado, mas, ao mesmo tempo, reconhecer a necessidade que tem de participar daquilo que tentará dominá-lo.

Então, seguindo o exemplo citado, viva a sua sexualidade e depois esqueça-a, e passe a viver a sua fé religiosa, que será mais adiante esquecida também. Ora, mas o que fazer se as figuras religiosas ficarem nos perseguindo com aquele moralismo sexual? Bem, pense que você resolveu um problema que o seu pastor ou padre não conseguiram resolver, e, assim, o “problema” é só deles, e não seu. Uma autoridade religiosa tem que ser autoridade na religião, na fé, e não no sexo; que cada um permaneça no seu quadrado.

Aliás, uma das promessas mais felizes da modernidade é a boa convivência com a contradição a partir da noção moderna de que o ser humano é múltiplo, diverso. Na Idade Média, a pessoa era uma alma rumando para Deus ou para o Diabo; agora, neste século XXI, ela ainda é uma alma, mas também um cidadão, um indivíduo com direitos e deveres, um protagonista da vida social; em suma, nós atuamos em partes distintas que compõem a nossa identidade, que nunca se reduz a uma coisa só. Desse modo, ao convivermos mal com a contradição, estamos negando os frutos que a modernidade nos dá e que deveriam ser utilizados para nossa saúde, conforto e bem-estar.

O segundo movimento é o da mistura da contradição. Se anteriormente defendi uma separação dos lados da contradição, agora admito um contato entre eles, por meio de uma mistura. Uma forma de despistar a contradição é fazer o seguinte: pegar um pedaço de um lado e um pedaço do outro, misturá-los e criar assim uma terceira coisa, podendo esse processo se repetir com diferentes pedaços para produzir diferentes combinações e, assim, uma quarta, quinta, sexta coisa. O que está acontecendo aqui é a gênese de um outro objeto possível, que não compete como objeto de contradição porque tenta “resolver” essa contradição misturando os dois lados dessa luta, almejando assim vencer a luta.

Não se trata de uma solução final, mas, pelo menos, parece-se com ela; isso se o ser humano conseguir exercer um grande autocontrole e não encontrar problemas em misturar as coisas. Ele usa da sua criatividade e inteligência para produzir caminhos de vida alternativos e não se sente ofendido por eles, mas sabe que os outros vão se ofender bastante, julgando que ele está cometendo alguma blasfêmia, e é possível ser acusado por ambos os lados da contradição, e não apenas por um. Não é uma luta entre o sagrado e o profano, mas entre dois “sagrados”, e o profano é você, que ousou misturar o que deveria permanecer separado.

Exemplo, para permanecermos no par sexo-religião. Um tempo atrás, eu fiquei sabendo de uma polêmica no seio do catolicismo. Nela, um bispo ou cardeal publicou um livro sobre as relações entre a sexualidade e a religiosidade. Ao que parece, a obra dava um teor religioso ao sexo e um caráter sexual à religião, e o resultado final foi uma espécie de mística pornográfica. Não precisa nem dizer que o escândalo ocorreu, e o religioso foi acusado de estar profanando a fé católica e tutti quanti.

Get Lucas Valvano Galdini’s stories in your inbox

Join Medium for free to get updates from this writer.

Remember me for faster sign in

Bem, ele fez exatamente o que descrevi: misturou os lados da contradição. Emprestou da religião alguns componentes e da sexualidade outros, juntou tudo e fez uma grande orgia metafísica. A operação está cheia de perigos e escândalos, mas é simples, até simplista, e pode trazer alívio para muitos que vivem às voltas com o tormento dos desejos contraditórios. Eu, pessoalmente, acho bem brega ou cafona, mas outras pessoas devem ter gostado.

O importante aqui é apenas a mecânica do movimento. Você pode emprestar elementos dos lados do desejo e criar alguma coisa que funcione para você e cause, assim, menos perturbação. Porque o importante aqui é que você deseja os dois lados e não está pronto para abandonar nenhum deles; então, misture-os. Se olharmos o pote de sorvete de um adulto, vemos uma separação rígida entre a baunilha, o morango e o chocolate, enquanto as crianças ou mesmo os adolescentes já perderam a paciência e resolveram misturar tudo. Sim, quanto mais velho você é, mais intolerante fica com a contradição.

O terceiro movimento é bem mais sofisticado e, por vezes, depende da ação do destino. Eu o chamo de transcendência da contradição. Transcender algo não significa vencer ou eliminar, significa se colocar em uma posição distinta, longe daquela superfície onde as coisas ocorrem. Transcender uma contradição é habitar um local, situação ou disposição distintos do locus ou nível onde ela se dá e produz seus efeitos. Nessa posição distinta, você pode se “libertar” da contradição em algum sentido, mas não em todos. A coisa pode se dar no sentido geográfico, por exemplo, muito embora ela continue habitando a sua mente.

Exemplo. Você saiu da casa dos seus pais, foi morar sozinho. Você gosta de morar sozinho, mas também não gosta e, em vários momentos, gostaria de estar vivendo na sua antiga casa. Contudo, estando na sua antiga casa, na ocasião de algum feriado, por exemplo, você percebe como gosta de morar sozinho, mas, ao mesmo tempo, percebe que ali é ótimo. Ou seja, você está vivendo uma contradição que não tem solução: estando em qualquer um dos lugares, você sempre terá sentimentos contraditórios, e o resultado é que você não se decide e vai tocando com a barriga.

Mas, um dia qualquer, você recebe uma proposta para trabalhar no exterior, aceita e lá vai você. Agora, você está longe da contradição inicial, geograficamente e, às vezes, mentalmente; o nível/local onde a contradição se fazia foi transcendido, e assim pode-se manter distância dela, o que significa dizer que o sujeito consegue se libertar dela. Contudo, alguns diriam que a contradição pode, ao contrário, se aprofundar, com a inscrição de um terceiro elemento complicador, pois agora a pessoa pode tanto gostar de onde está quanto também sentir desejo de voltar para o seu país por razões diversas. Sim, isso pode acontecer ou não, mas, para todos os efeitos, a pessoa está autorizada a transcender aquele nível inicial, se assim desejar.

Se o desejo entre morar sozinha ou voltar para a casa familiar lhe causava angústia, agora não está mais obrigada a dar ouvidos a ela. Aliás, a pessoa terá que lidar com outro tipo de questão, a saber: estando no exterior, ela não é uma nativa, é uma estrangeira; aquela não é, de fato, a “casa dela”, então agora lidará com outro tipo de contradição. Assim, poderá trocar uma contradição por outra, o que configura a transcendência da anterior em prol de cair na posterior. O ser humano sempre pode libertar-se não pela resolução ou facilidade, mas simplesmente criando um novo problema prioritário.

Mas, no nosso exemplo, a diferença geográfica facilita muito o problema, pois a distância é medida em quilômetros. Agora, seria possível uma distância meramente mental? Talvez a chave, no caso imaginado, não seja perceber-se como uma pessoa em um local específico, formando assim o par eu-casa, mas como uma individualidade de pensamentos e disposições que são, até certo ponto, independentes do local onde se habita. Nossa vida mental sofre alterações pela materialidade à nossa volta, mas é algo essencialmente distinto, digamos, de uma casa ou uma cadeira; ou seja, é possível ser apenas você mesmo e transcender a posição e condição física do presente, até certo ponto. E assim, o par eu-eu.

Mas isso é só uma alternativa que pensei agora. A questão é que a pessoa que optar pela transcendência ou for levada a ela terá que se familiarizar com esse distanciamento, seja ele algo físico ou uma operação psicológica. No fundo, nesse terceiro movimento, a pessoa é convidada a “abrir mão” da contradição anterior, a se ausentar dela, mesmo que tenha, no futuro, que retornar a ela.

A contradição gera no homem angústia, como já disse. Gostaríamos de nos livrar da contradição para alcançar algum tipo de unidade composta de elementos amigos entre si, concordantes, semelhantes. Contudo, essa é a busca de uma certa perfeição impossível, irrealizável; teremos que carregar as nossas contradições pela vida afora, precisaremos nos contentar com essa imperfeição móvel, com a multiplicidade enlouquecida de coisas que se acumulam dentro de nós, coisas diferentes, que a toda hora demandam atenção, como amantes grudentos.

Contudo, manter a contradição traz um benefício importantíssimo. O homem, ao viver, irá se deparar com sistemas, grupos, ideias, ideologias, doutrinas que tentarão convencê-lo de que ele pode ser uma unidade, de que ele pode encontrar aquela posição perfeita de coesão e concordância. Haveria, então, uma forma de se atingir o fim da angústia, e, para isso, bastaria se render a essa forma; e assim o homem é instado a abandonar-se dentro de algo que lhe promete o fim da contradição, deixando a sua liberdade na porta e entrando para o seleto grupo de seres eleitos.

É claro que essa operação, como estou sugerindo, acaba muito mal, acaba com o fim da liberdade pessoal. Pois o homem se esquece de que a possibilidade de pensar uma coisa e pensar a coisa contrária — ou melhor, de desejar — não é somente a fonte de sua angústia pessoal, mas o pressuposto de uma liberdade pessoal. Transitar entre diferentes desejos, pontos de vista, ficar sempre em dúvida é angustiante, mas é também libertador. Por isso, no momento em que você decide sair da prisão da contradição — como se isso fosse possível — , você acaba caindo na prisão daquele sistema que busca dominar você e aniquilar sua liberdade. Tomemos cuidado com as promessas de unidade.

Ser uma pessoa contraditória, portanto, é uma forma de liberdade e também de compreensão. Ora, como vamos compreender o próximo e ajudá-lo sem ter em nós a consciência de que aquele que está à nossa frente poderia ser exatamente nós mesmos? O pressuposto da caridade é que a contradição entre dois seres pode muito bem se inverter, no sentido de que seja eu o necessitado, e não o outro. Qualquer julgamento moralista passa, desse modo, pela não aceitação da contradição que pode me atingir. Na contradição, todos são salvos e todos são culpados.

Outro fator importante é que, quanto mais reprimirmos nossas contradições, mais elas assumirão um aspecto monstruoso. É característica delas se vingarem de nós mesmos em graus cada vez maiores quando não são observadas, e também se vingarem dos outros. Isso é clássico. Na repressão sexual, por exemplo, a pessoa dita “santa e pura” arde de desejo dentro de si, podendo inclusive aderir a todo tipo de promiscuidade, seja física, seja mental, enquanto persegue aqueles que vivem sexualmente livres e felizes. Ou seja, o monstro aqui é tanto o monstro do deleite escondido quanto o monstro da perseguição moralista.

A conclusão a que podemos chegar é que as contradições não foram feitas para serem resolvidas, solucionadas e, assim, eliminadas; foram feitas para serem administradas com a cabeça tranquila. Devemos controlar as nossas contradições da melhor maneira possível, impondo limites, encontrando saídas criativas e saudáveis, respeitando a convivência geral. Inclusive, nós criamos elementos que nos auxiliam nesse processo, tais como a música, a arte, a literatura etc.

Sigamos em paz com as nossas contradições.