O Feminismo Negro e o “Epistemisuicídio”
O processo de nomear o que é nosso a partir de referenciais alheios tem um quê de sincretismo e de epistemicídio
Vocês já ouviram falar da palavra “epistemicídio”? Acho que sim. A galera da academia tem usado muito ultimamente. Na maioria das vezes que vejo essa rapaziada da academia falando sobre racismo, as falas trazem algum tipo de referência à luta contra o tal epistemicídio e sua relação com o racismo, sobre o quanto isso contribui para a dinâmica racial presente. Mas, afinal, o que é esse tal epistemicídio? Epistemicídio tem a ver com a morte simbólica, a morte de referenciais, a morte antes da morte. Epistemicídio é o apagamento das narrativas e dos saberes de um povo, uma negação desse povo como produtor de saber, o que lhe tira o valor. Um povo sem valor é um povo sem auto estima, morto, ou que ninguém sente falta se se for, afinal, se tem a ideia de que ele não contribui com nada mesmo, né?
tirar seus referenciais é peça chave para lhe impôr outros referenciais
Isso tem grande efeito em nossa própria subjetividade, na nossa autoestima. Isso nos tolhe a autoestima. E sem autoestima somos meio moribundos, nos fazemos mais suscetíveis aos ataques do mundo, sejam eles abstratos, sejam eles concretos. É tipo chegar a um estado “de deixa ser, deixa acontecer, não valemos nada mesmo”. É algo que tem a ver com muitos dos casos de suicídio até, não? O epistemicídio é foda! É peça fundamental ao racismo. Até porque, pra além disso, tirar seus referenciais é peça chave para lhe impôr outros referenciais. Não tendo os próprios referências — como ninguém vive sem referenciais — somos obrigados a nos enxergar e enxergar o mundo pelos referenciais dos outros. Como vi outro dia no facebook, pra quem não tem nada, pra quem está se afogando, jacaré é tronco.
Agora, o que é enxergar o mundo pelos referenciais alheios? O que é isso? Assimilação. Alienação. E a gente precisa aqui discursar sobre o quão fundamental é isso para a manutenção do racismo?A gente precisa falar dos efeitos disso? Quando só podemos enxergar o mundo pelos referenciais dos outros, aí lascou! Aí lenhou! Tamo fodidos!
Ser definido pelo outro… se definir pelo outro… é alienação. Esse papo de que Iansã é feminista, de que Dandara era feminista, pra cima de quem nunca nem ouviu falar de feminismo, é meio isso. Como os brancos, estamos pegando o que é preto e medindo pela régua branca, nomeando pela régua branca. Isso tem tudo a ver com epistemicídio. Ou melhor, no nosso caso mais específico, com “epistemisuicídio”, porque é a gente mesmo empunhando essa arma contra nossas cabeças, contra nosso Orí.
Esse papo de que Iansã era feminista, de que Obá era feminista, de que o era Nzinga, Dandara, Aqualtune e um monte de mulheres fodas que vieram e lutaram bem antes que qualquer pessoa pronunciasse a palavra feminismo tem tudo de sincretismo. Você vai lá, pega uma coisa e outra que bate e pronto, é isso. O bagulho não é só racismo, como é bem confuso, bem furado, bem zoado. Pois pense, como o que veio bem depois vai nomear o que veio antes. É tipo o filho batizar o pai. Tipo dizer que o pai carrega o nome do filho, puxou o filho. Orixá não é Santo, amigo. Iansã não é feminista. O que veio depois não pode, assim, do nada, à base de sincretismo, dar nome ao que veio bem antes. São Jorge não é Ogum. Se muito e com sorte, lhe seria não mais que um bom filho. E ainda tem outra coisa no sincretismo, a parada varia. Porque na Bahia por exemplo, São Jorge seria Oxóssi. Ó aí esses malabarismos toscos do sincretismo. Se pá, quem tá sendo nomeado disso aí se soubesse não gostaria nada. “Que fita é essa aí de ficar derramando essas branquices pra cima de mim? Dimiscosta!” (rs)
Na Bahia é São Jorge
No Rio, São Sebastião
Oxóssi é quem manda
Nas bandas do meu coração
E aí, continuando com Oxóssi e a tosquice desses sincretismos, pense nesse sincretismo com São Sebastião. Coé, gente? Bizarro isso. “Ah tem as flechas”. Um é o que manda nas flechas. É o caçador. O caçador de uma flecha só. O outro é o que está sendo flechado, todo flechado. Não tem cabimento isso. Você pense em Oxóssi vendo a gente sustentando isso. Mas aqui temos que fazer um adendo, teve-se a necessidade disso pra sobrevivência. Acho que aí rola uma passada de pano. É necessária essa consideração. O feio é fazer o errado — porque tem que fazer — achando bonito. O feio é defender isso. A gente não pode se dignar com isso só porque tem que fazer. Assim, a gente não reverte a parada e a gente precisa reverter. A emancipação passa necessariamente por esse processo de reversão em diversos aspectos. Pegue por exemplo o cabelo alisado. Muitas mulheres tiveram que fazer pra arrumar trabalho. Graças a elas, muita gente que hoje pode estar na faculdade e pôr o cabelo pro alto teve comida à mesa. Precisamos pensar nisso. Mas reforço: entender não pode se transformar em defender. Que aí é trabalhar pro racismo. Como disse, uma coisa é fazer o errado — porque existe a necessidade de fazer — a outra é achar bonito e defender. Aí, não.
Get Táíwò Òkòtó’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Se achar incapaz de se autonomear e ter que se nomear por parâmetros/referenciais brancos, pique sincretismo, tem noção que é racismo, né? Vem do racismo a negação da capacidade de se autonomear. Não ver forma de se nomear fora do mundo branco você deveria saber que é racismo.
Nomear nossas lutas e nossas personalidades, nossos marcos, a partir de referenciais deles é um erro, contribui pro epistemicídio. A gente não pode nomear? A gente não dispõe da capacidade de produzir saberes próprios para a partir deles nomear? “Ah mas é o nome que tem”. Muitas vezes, não. Muitas vezes, há outros. Só que isso é o que você vê, ou só quer ver . E aí está mais uma semelhança com o branco, mais um reflexo da alienação. O mundo pode ser bem maior do que você pode ver e você não tem o direito de reduzir o mundo a isso, ao seu umbigo. É assim que eles fazem com a gente. É assim que, por alienação, fazemos com a gente, do epistemicídio ao “epistemisuicídio”.
Vamos sair da dicotomia Casa Grande e Senzala, circunscrita ao mundo branco, e vamos para o Quilombo
Precisamos aprender a pensar, e também agir, também se nomear, fora da caixa. O oposto da Casa Grande não é Senzala. É Quilombo! Os dois anteriores estão ainda circunscrito ao universo e à jurisdição dos brancos. A gente precisa parar com essa mania de apenas pensar oposição ainda circunscrito ao mundo branco. Isso serve pra pensar direita e esquerda, machismo e feminismos. A gente sempre pensa, circunscrito ao mundo branco, que é um ou outro. Como “Casa Grande ou Senzala”? Nada! É Quilombo! E quais os “Quilombos” que temos pra isso? Quais as alternativas não circunscritas ao mundo branco? Respectivamente, em termos de teoria, panafricanismo feat afrocentricidade e mulherismo afrikana. Nem direita, nem esquerda. Nem machismo, nem feminismo. Ambos, em essência, são brancos. É igual sal e açúcar. Supostamente, um é o oposto do outro, mas ambos nos são veneno, duas drogas brancas. Vamos sair da dicotomia Casa Grande e Senzala, circunscrita ao mundo branco, e vamos para o Quilombo. O que não tiver, a gente cria. Que tal? Isso ajudaria muito na luta contra o epistemicídio feat “epistemisuicídio”.
Então, fiquemos de olho nesse lance de nomear, em quem está nos nomeando e a partir de que estamos nos nomeando, a partir do que estamos sendo nomeados. Nomear é ter poder. Veja que quem nomeia não aceita ser nomeado. Por exemplo, a coisa mais simples do mundo, experimente chamar um branco de branco, experimente racializá-lo. Ele pira! Não aceita. Não entende como seu lugar. É ele quem nomeia. Não é ele que é nomeado. Chame ele de racista. É ele que diz o que é racismo ou não. É ele que diz se é racista ou não, tal o seu poder de nomear, de declarar, da famigerada autodeclaração. Ele define o que o outro é pra ele, como também define o que ele é pro outro! Isso é tão louco quanto alguém brotar e se declarar que é o amor da sua vida. Você vai aceitar? Eis o poder da autodeclaração. Eis o poder de nomear. Nomear é tomar agência sobre os nomeados.
Precisamos tomar pra si o poder de se autonomear, a partir de referenciais próprios. De nos nomear e nomeá-los a partir de referenciais próprios. De nomear e se relacionar com o mundo a partir de referenciais próprios. Precisamos recuperar a agência perdida sobre o que nos cerca, sobre nossas vidas. E isso passa pelo combate ao epistemicídio feat “epistemisuicídio”.
Observações!
- Eu não sou muito adepto de teorias (já acho algo meio branco), mas é o melhor que nós temos. E não precisa ser perfeito, se for melhor já tá valendo. O bom não é inimigo do ótimo. E não chegando à perfeição — que creio nem existir — viver é superação. Então, podendo estar do que estava, já está mais que bom;
- Não é só coisa do feminismo isso da contribuição ao epistemicídio, não, esse “espistemisuicídio”. Pretos nas esquerda fazem o mesmo; na academia, de n jeitos; na esquerda então… enfim, espaços/movimentos brancos nos empurram inevitavelmente a isso. Fiquemos ligados;
- Sim, eu sei que feminismo, assim como cristianismo e comunismo nçao foram criados por brancos. Afinal, sociedade comunitária, igualitária e igualdade entre homens e mulheres não são precedentes da história da Europa, são precedentes de sociedades que eles saquearam e observaram. Mas mesmo assim, não deixa de ser deles, como o cristianismo. É algo que eles fizeram para atender às demandas deles. É uma cópia adaptada. A questão que me fica é: vamos copiar ou ser recorte na cópia tendo (ou sendo) o original? Pensemos nisso!
