Conclusiones fundamentales de David Ricardo — Mark Blaug
Un resumen rápido de las conclusiones básicas del modelo ricardiano.
El efecto de la acumulación de capital
El fenómeno más importante para Ricardo (al igual que para la mayoría de los economistas clásicos) en la determinación de las variables económicas en una economía estacionaria es el proceso de acumulación de capital.
En una economía creciente, un aumento en el capital causa:
-> Aumento del empleo total
-> Aumento de la nómina salarial y de la tasa salarial monetaria
-> Aumento del total de las rentas reales
-> Aumento del precio del trigo
Blaug resume las conclusiones de Ricardo sobre este tema:
“La tasa de beneficio disminuirá en una economía creciente, de la misma manera que la participación relativa de los beneficios en el ingreso total, en contraste con una mayor participación relativa de la mano de obra y de la renta”.
Este ha sido el núcleo de la teoría económica ricardiana desde el modelo de granos. En On the Principles of Political Economy and Taxation dedica tres capítulos para probar sus conclusiones.
El riguroso análisis de Blaug sobre el corazón de la obra de Ricardo tienen unos resultados sorprendentes:
-> Las conclusiones de Ricardo son válidas sólo en el caso de la función de producción particular de producción de trigo seleccionada.
-> Ricardo no pudo probar que la participación de la renta crecerá en el curso del progreso económico.
Las participaciones relativas
A medida que aumenta el ingreso, debe aumentar la participación de los salarios:
-> A una tasa salarial real dada, la nómina salarial crece proporcional al número de trabajadores, mientras que
-> El producto crece menos que proporcionalmente por el supuesto de los rendimientos decrecientes.
Las rentas aumentan como porción del producto si los rendimientos disminuyen a una tasa constante o creciente.
Los ejemplos aritméticos usados por Ricardo suponen formas de productividad lineales, en cuyo caso es necesariamente cierto que la participación de la renta aumenta con el crecimiento económico.
Sin embargo, este es un supuesto muy rígido: en la realidad las funciones de producción son mucho más complejas:
Se puede dar el caso en que la función de productividad caiga muy lento (una pendiente muy suave, en la que el producto crezca casi al mismo ritmo que el número de trabajadores): en este caso la participación de la renta podría bajar, aunque la renta absoluta crezca.
Get Nicolás Sabogal’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Ricardo no usó el cálculo, por lo que tuvo en cuenta la tasa de variación de la función de producción (su derivada).
Tanto el progreso técnico como una variación pequeña entre la calidad de las tierras podrían cambiar por completo las conclusiones de Ricardo.
Debemos concluir que la participación de la renta es indeterminada.
Dividamos el ingreso total en dos expresiones:
PT = Renta + (Salarios + Beneficios)
Podemos ver claramente que si la renta es indeterminada, si operamos una suma de residuos, también la segunda expresión es indeterminada.
El castillo de naipes se derrumba: el postulado de los rendimientos decrecientes es insuficiente para probar sus teoremas generales sobre la división del ingreso en una economía creciente.
El cambio técnico
Este concepto central en la teoría económica contemporánea ocupa poco espacio en la obra de Ricardo y se centra casi por completo en la agricultura:
Existen dos tipos de cambio técnico:
- Innovaciones ahorradoras de tierra: aumentan el producto de una cantidad fija de tierra. Ricardo supone que un cambio técnico de este tipo aumenta en un porcentaje igual en las diferentes calidades de suelo.
- Innovaciones ahorradoras de capital-mano de obra (recordemos que lo pensaba como dosis homogéneas): aumentan el producto generado con una cantidad fija de capital-mano de obra.
Con el supuesto dado, es claro ver que el cambio técnico generará mayor producto en los márgenes del cultivo que en las tierras de mayor calidad. Por lo tanto, en el primer caso se reducen las rentas totales por hectárea y la participación de la renta en el producto.
De nuevo, tenemos que pensar sólo en términos de funciones de producción lineales y el supuesto del idéntico aumento porcentual. Si por el contrario, se supone que la producción aumenta en cantidades absolutas iguales por unidad de tierra, aumentan las rentas.
En el segundo caso se reduce el total de las rentas monetarias pero no necesariamente el total de las rentas en términos de trigo.
En este caso Ricardo analiza las dos opciones:
La innovación aumenta la productividad en cantidades absolutas iguales causa una caída de la renta monetaria: un aumento de la producción total (digamos de 90 a 100 toneladas de trigo) sin modificar la porción correspondiente al terrateniente reduce su renta por la caída del precio del trigo.
En el caso de un aumento de la productividad en cantidades porcentuales iguales causa un aumento de las rentas monetarias, ocasionada por el mayor aumento de la productividad de la productividad de las tierras de mayor calidad sobre las que están en el margen.
Incluso en este último subcaso, las rentas aumentan sólo en términos reales por la caída de los precios del trigo.
Al menos en el corto plazo, los terratenientes no tendrían ningún motivo para introducir los cambios técnicos pues disminuiría su ingreso.
Blaug señala correctamente que en análisis ricardiano del cambio técnico desentona del resto de la obra por su énfasis en el corto plazo. No tenía duda que las conclusiones eran temporales, pues la caída en el precio del trigo producto de la innovación haría crecer la población y aumentaría nuevamente la renta.
Quizás la causa de esta inconsistencia, dice Blaug, sea el sesgo de Ricardo contra la clase terrateniente, en querer presentarlos como contrarios a la innovación. Más específicamente, podría haber estado pensando en la coyuntura del debate sobre la Ley de Granos, en un periodo relativamente corto.
Resumen y Notas adicionales para estudio personal de Nicolás S.
Referencias
Blaug, M. (1985). Teoría económica en retrospección.
