Bayer y Monsanto
¿Se acerca el temido matrimonio?
Una semana después de que la National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine declarara que no hay evidencia de que los alimentos modificados genéticamente sean dañinos para la salud humana, Bayer, la farmacéutica más grande el mundo ofrece millones de euros por Monsanto, la empresa productora de agroquímicos y organismos modificados genéticamente más grande del mundo. ¿Es esta una simple propuesta económica? Las oscuras historias de ambas compañías apuntan más bien a otra cosa. Bayer le propuso matrimonio a Monsanto, la novia se negó y rechazó la oferta, pero la farmacéutica no aceptará el rechazo tan fácilmente. Bayer ya prepara una segunda oferta que financiará con préstamos bancarios especiales.
El defensor del planeta Tierra que también defiende a Monsanto
Él es Patrick Moore, una persona influyente en las legislaciones ambientales y defensor de la energía nuclear y de los organismos genéticamente modificados (OGM). Sostiene que no hay una prueba científica definitiva de que el dióxido de carbono es responsable en la más mínima medida del calentamiento global. Ha declarado que la deforestación es el acto de despejar zonas donde nuevos árboles pueden crecer bajo el sol, ha justificado devastadores derrames de cianuro de sodio argumentado que tal sustancia se encuentra en el medio ambiente y que además ciertas plantas la producen naturalmente. Ha sido en gran medida responsable de la destrucción de la selva de Sumatra (junto con Asia Pulp & Paper), donde se encuentra la mayor diversidad de plantas en el planeta. Muchos mamíferos que habitan la selva, como el tigre, el orangután y el elefante, están en peligro de extinción.
Hace poco más de un año fue entrevistado por el periodista de investigación francés Paul Moreira para su documental Transgenic Wars [Guerras transgénicas]. La entrevista se hizo durante la querella en la que la OMS designó el herbicida Roundup de Monsanto (su producto estrella y el herbicida más vendido en los últimos 30 años), compuesto de glifosato, como un «posible cancerígeno», luego de que muchas personas que viven en las zonas en donde el herbicida se usa, incluso niños, fueron diagnosticados con cáncer. En la entrevista, Patrick Moore asegura que el herbicida no es peligroso para la población. Paul Moreira invita a Moore a beber un vaso del producto. Moore responde que lo haría y en menos de un segundo se retracta: dice que «no es un idiota». Luego de eso, interrumpe la entrevista y la da por terminada rematando con un «¡Eres un imbécil!» Patrick Moore se considera a sí mismo como defensor del planeta Tierra.
El programa televisivo neerlandés Zembla recibió una llamada telefónica en febrero del año pasado; una voz amenazaba al programa para que no se emitiera al aire un reportaje basado en el documental de Moreira. La llamada provenía de las oficinas Monsanto.
Él es Patrick Moore. Así lucía cuando fue miembro fundador de Greenpeace, cuando luchaba en contra la energía nuclear y defendía a las ballenas del Pacífico. ¿Será que Monsanto no se limita a comprar sólo tierras?
Un estudio estadounidense declara seguros los alimentos genéticamente modificados
Un año después, a mediados de mayo de este año, la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de Estados Unidos publicó un reporte en el que afirma que no hay evidencia suficiente para decir que los alimentos genéticamente modificados tienen un mayor riesgo para la salud humana que los riegos que presentan los alimentos producidos convencionalmente. El reporte está basado en más de mil estudios sobre el uso y los efectos de los OGM desde la década de 1980. El reporte además afirma que los OGM pueden tener efectos saludables en los seres humanos y que no hay evidencia de que provoquen problemas ambientales.
Las plantas genéticamente modificadas están concebidas para resistir pesticidas y herbicidas y para potenciar los beneficios nutricionales de las cosechas. Hoy, en Estados Unidos, el 80% de los productos en tiendas están modificados genéticamente, por ejemplo, el maíz, el algodón, la manzana, la soja, la papa y el trigo, entre muchos otros.
Algunos grupos que se manifiestan en contra de los OGMs (principalmente Food & Water Watch), hicieron notar que la Academia Nacional recibe fondos de compañías de biotecnología para solventar las investigaciones y contrata a científicos que apoyan los OGM para que escriban los reportes. Food & Water Watch afirma que la Academia Nacional hace conclusiones científicas basadas en la “industria de la ciencia”. Lo anterior supone que los resultados puedan estar sesgados por los intereses económicos de las empresas que se puedan beneficiar de las investigaciones y los reportes.
El reporte además no pierde la oportunidad para tomar partido sobre si se debería o no etiquetar la comida como genéticamente modificada. Los autores del reporte dicen que no es necesario marcar los alimentos genéticamente modificados ya que no son dañinos para la salud, aun cuando se podrían incluir por razones de transparencia en la industria alimenticia. La sentencia de la industria alimenticia que produce OGM es «vean el producto, no el proceso». ¿Los autores del reporte se someterían a probar en sus propios cuerpos los OGM y consumirlos por el resto de su vida o dirían lo mismo que Patrick Moore: «no soy un idiota»?
Un matrimonio forjado en el infierno
Así calificaron algunos activistas la propuesta de la empresa alemana Bayer de comprar Monsanto, empresa estadounidense, por más de 55 millones de euros. Monsanto es el más grande productor de semillas transgénicas en el mundo y de agroquímicos destinados a la agricultura, seguido por DuPont y el mismo Bayer.
El novio
El novio es alemán y tiene 153 años. Bayer lleva la batuta en la industria farmacéutica (humana y veterinaria), en la producción de artículos para el cuidado de la salud, productos agroquímicos (pesticidas) y de biotecnológicos (OGM), entre otros. Su más famoso producto es la aspirina (¿quién no se ha tomado una?). En 1925, Bayer se hizo parte del grupo IG Farben, un conglomerado de compañías de la industria química. Diez años después Gerhard Domagk, bajo el auspicio del grupo, descubrió el efecto de la sulfamida, sustancia química que ha sido usada para tratar infecciones bacterianas en los seres humanos y en los animales.
Alemania cayó en una fuerte crisis económica luego de la Primera Guerra Mundial. Durante este contexto el nazismo se fortalecía e IG Farben construía buenas relaciones con el partido Nazi. De hecho, desde 1933, la compañía daba muy buenas cantidades de dinero al partido. Hitler no podía dejar que la relación se debilitara, pues los productos químicos de IG Farben eran indispensables para que Alemania pudiera disparar su industria armamentista. A partir de 1940, la empresa comenzó a producir combustibles sintéticos con la intención de prepararse para la guerra en ciernes contra la Unión Soviética. La dirección decidió que el mejor lugar para construir la planta de producción sería Auschwitz por su buena comunicación ferroviaria, su cercanía a las minas de carbón, pero, más importante, porque ahí se encontraba un gran campo de concentración lleno de mano de obra esclava para la construcción de las instalaciones. Antes de que Hitler se convirtiera en el Führer, la empresa necesitaba una dictadura para poder dominar la industria química en Europa. De hecho, IG Farben ya tenía acuerdos con él. Al termino de la Segunda Guerra Mundial, la empresa fue acusada de preparar y financiar una guerra agresiva, de cometer crimines contra la humanidad al saquear los territorios ocupados y de esclavizar y asesinar población civil, prisioneros de guerra y prisioneros de territorios ocupados. Los Aliados decidieron deshacer la compañía y Bayer recobró su nombre propio. Fritz ter Meer, directivo de IG Farben declarado culpable en los juicios de Núremberg y estuvo encerrado siete años. Salió en 1956 y se hizo presidente de Bayer.
Get Pablo Cruz’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Bayer es una de las compañías farmacéuticas más grandes del mundo. Ha desarrollado pastillas anticonceptivas, tratamientos para el TDPM, medicamentos contra el cáncer, la esclerosis múltiple, medidores de glucosa para diabéticos y varios fármacos para animales. También, desde 2002, produce agroquímicos y biotecnología vegetal. Sin embargo, parece que aun no puede deshacerse de su pasado. Una de sus filiales financió la Segunda Guerra del Congo para apoderarse de la mayor cantidad posible de coltán; ha sido responsable de la muerte y las enfermedades de varios usuarios de sus fármacos.
Bayer dice que pone la ciencia al servicio del cambio para un mundo mejor, dice tener un gran compromiso con la salud de los seres humanos y los animales, dice que está comprometidos con el mejoramiento de la vida de la gente, que no crea medicamentos para indios, sino para los occidentales que puedan pagarlos.
La novia
La novia es estadounidense y tiene 115 años. Monsanto es el más grande productor de semillas transgénicas y de agroquímicos destinados a la agricultura en el mundo, seguido por DuPont y el mismo Bayer. Alrededor del 90% de las semillas genéticamente modificadas le pertenecen. Desde sus inicios, ha sido una de las compañías de la industria química más importante.
Además de estos productos, Monsanto produce aspartamo, un endulzante cancerígeno presente en mucho bebidas, dulces y productos farmacéuticos; DDT, un insecticida toxico para el medio ambiente y para la salud humana; Monsanto también ideó el Agente Naranja, herbicida utilizado por Estados Unidos en su guerra contra Vietnam, producto que mató o lastimó a 400,000 vietnamitas, que provocó deformidades de nacimiento de medio millón de niños (desde retrasos mentales hasta espina bífida) y que causó cáncer u otras enfermedades a dos millones de personas. La compañía no sólo ha provocado la muerte de muchos, sino que también ha destruido millones de hectáreas de selva para colocar sus semillas modificadas genéticamente. Aun así, su más grande éxito en el mercado son las semillas genéticamente modificadas.
Según la empresa, sus semillas benefician a los agricultores porque elevan el rendimiento de las plantaciones y hacen a las plantas más resistentes ante las plagas. Pero la empresa también tiene como objetivo hacer dependientes a los agricultores para mantenerlos como eternos clientes. Al vender las semillas genéticamente modificadas, resistentes al herbicida Roundup y a otros herbicidas producidos por la empresa, el intercambio de semilla convencional por parte de los agricultores ya no es necesario. Basta con comprar la semilla más resistente. En este sentido, allí donde termina la soberanía del agricultor, Monsanto comienza. Y no sólo termina la soberanía sobre la adquisición de la semilla, sino del producto, es decir, la comida, y del trabajo. Monsanto se apropia del trabajo ajeno y firma cada semilla y producto que crece en las plantaciones cooptadas.
Una de las premisas inamovibles de Monsanto es la lucha contra el hambre en las zonas rurales; pero que se termine el hambre en zonas rurales no quiere decir que la empresa no pueda apropiarse de la tierra, de la industria agrícola y del trabajo ajeno.
1 + 1 = 1
Varios críticos concluyeron que el matrimonio de Bayer y Monsanto puede llevar a que el monocultivo que acabe con la diversidad de las semillas. Las semillas genéticamente modificadas producen plantas resistentes a los herbicidas de la misma empresa. Así, los agricultores que usan estos productos pueden estar usando productos cada vez más tóxicos.
Pero, ¿qué hay más al fondo? ¿Qué significa la propuesta de Bayer? ¿Es simplemente una propuesta codiciosa? No, es una estrategia económica que pretende totalizar el control de las ramas de producción de las cuales depende la vida humana, la alimentación y la salud. Es, además, la carrera para alcanzar el monopolio en la industria farmacéutica y la industria de la alimentación a través de los OGM.
No hay que olvidar que estas dos empresas no sólo arrojan sus productos al mercado. Hay una condición que determina si lo anterior se puede hacer. Para arrojar productos al mercado hay que estar seguro de que existe la necesidad de consumir ese producto. Entonces, para muchas industrias y ramas de producción sobrevivan hay que asegurarse de producir también la necesidades que sus productos satisfacen. La producción de necesidades es entonces un momento del capital financiero que marca las condiciones de posibilidad para introducir otros momentos del mismo.
Veamos la cadena que se pudo haber desprendido si Monsanto hubiera accedido a la propuesta de Bayer: semillas — herbicidas — plantas — enfermedades — fármacos. La cadena de producción comienza en la tierra. Las semillas genéticamente modificadas se desarrollan y las plantas que crecen reciben sobre sus tallos y hojas los herbicidas tóxicos. Estos productos acaparan el mercado y una buena cantidad de gente los consume. Si los OGM llegasen a producir alguna enfermedad o potenciar la expresión de ciertas enfermedades, entonces la misma empresa también podría producir el fármaco para curar o controlar tal enfermedad. Para sobreproducir alimento, hay que producir hambre; para sobreproducir fármacos, hay que producir enfermedades.
¿Debemos entonces festejar que la novia no haya llegado a la boda? No. la rama de producción alimenticia no produce por la buena alimentación en sí misma. De la misma manera, la rama de producción farmacéutico no produce por la buena salud en sí misma. La condición de posibilidad de las dos en nuestro sistema económico es formar parte del capital. No se producen alimentos y medicamentos para alimentar y mantener sana a la población mundial, sino que se producen con el objetivo de incrementar los capitales invertidos en tales empresas. Entre más se incrementen estos capitales, más ramas de la producción pueden engullir y más pedazos de tierra pueden privatizar.
Quizá la novia no vaya a llegar esta vez, pero seguramente asistiremos a muchas otras bodas con finales “felices” en futuros no muy lejanos y con flores inmarchitables.
Publicado originalmente el 2 de junio de 2016 en Conectando Átomos por Pablo Cruz
Originally published at longreads.plumasatomicas.com on June 2, 2016.
