Maniqueísmo
Para mim parece ser simples… Se alguém parece (ou até diz ser) inimigo de seu amigo, não quer dizer que ele seja amigo de seu inimigo. Sem contar que o conceito de amigo e inimigo já mudou muito em nossa era digital.
Captou ou tem que desenhar?
Talvez um dos maiores desafios do nosso tempo seja aceitar que a realidade raramente cabe em uma lógica binária. Estamos acostumados a dividir o mundo entre “nós” e “eles”, “certo” e “errado”, “bem” e “mal”, “aliados” e “adversários”. Essa simplificação facilita a comunicação, mobiliza grupos e oferece uma sensação de segurança. Afinal, é mais confortável acreditar que basta identificar um lado para compreender toda a história.
O problema é que as relações humanas dificilmente obedecem a essa lógica. Discordar de uma pessoa sobre determinado assunto não significa rejeitá-la por completo. Concordar com um argumento não implica endossar toda a visão de mundo de quem o apresentou. É perfeitamente possível encontrar pontos de convergência com alguém em um tema e profundas divergências em vários outros.
Get Júnior Parollo’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Na vida adulta, amadurecer também significa aprender a conviver com essas ambiguidades. As redes sociais, entretanto, costumam recompensar posições absolutas. Algoritmos favorecem mensagens simples, certezas inabaláveis e narrativas em que cada grupo desempenha o papel de herói enquanto o outro ocupa, inevitavelmente, o de vilão. Nesse ambiente, qualquer nuance pode ser interpretada como fraqueza ou incoerência.
Mas nuance não é indecisão. É reconhecimento da complexidade.
A lógica formal ensina que determinadas conclusões simplesmente não decorrem das premissas. O fato de duas pessoas discordarem de um terceiro não as transforma automaticamente em aliadas. Da mesma forma, criticar um grupo não significa aderir ao grupo oposto. Entre uma posição e outra existe um universo de possibilidades que a polarização costuma ignorar.
Creio que a maior armadilha do maniqueísmo seja justamente essa: ele reduz pessoas a rótulos. Em vez de enxergar indivíduos com ideias múltiplas, experiências diferentes e opiniões muitas vezes contraditórias, passamos a classificá-los como integrantes de um lado ou de outro.
Só que seres humanos não são equações de duas variáveis. Somos capazes de concordar e discordar da mesma pessoa em assuntos distintos. Podemos rever opiniões, mudar de perspectiva, reconhecer erros e construir pontes sem abandonar princípios. Isso não nos torna incoerentes; apenas nos torna humanos.
Talvez a verdadeira maturidade intelectual comece quando deixamos de perguntar “de que lado você está?” e passamos a perguntar “qual é o argumento?”. A resposta dificilmente será tão simples quanto gostaríamos… e talvez seja exatamente por isso que valha a pena ouvi-la.
