Lo que gobernar tiene de termodinámico
Serie: Posdata a “La primera grieta”
Nota del autor:
Cerré en julio una serie de tres ensayos sobre física y complejidad con una pregunta que dejé deliberadamente sin resolver: si el flujo de energía explica cómo se organiza la materia, ¿qué explica cómo se organizan las instituciones que deciden sobre esa materia? Este texto vuelve a esa pregunta antes de dejarla del todo.
Ilya Prigogine mostró que las estructuras disipativas (llamas, huracanes, células) se organizan gracias al flujo de energía que las atraviesa. Sobreviven porque se reorganizan.
Vale la pena preguntar si eso también por analogía describe a las instituciones. Es decir, en ese caso, sería un flujo de información, de disenso, de datos incómodos. ¿Sobreviven las instituciones que se reorganizan frente a ese flujo, o las que lo bloquean?
Rolf Landauer respondió en 1961 una pregunta que parecía menor: ¿cuánto cuesta borrar un bit de información? La respuesta fue incómoda: borrar información tiene un costo energético mínimo, inevitable, dictado por la física.
Podríamos intentar trazar una analogía al principio de Landauer, como una versión política del mismo. Silenciar un disenso, invisibilizar un dato incómodo, declarar que algo “no ocurrió”, también tiene un costo. Ese costo se paga en tensión acumulada en algún lugar del sistema. El control absoluto, en lugar de eliminar el conflicto, lo desplaza, y el desplazamiento no es gratuito.
Elinor Ostrom pasó buena parte de su carrera estudiando instituciones reales que administran recursos compartidos (cuencas, bosques, pesquerías) sin un controlador central total. Su hallazgo, que le valió el Nobel de Economía en 2009, fue que las instituciones más duraderas eran las que ajustaban sus reglas de forma adaptativa y local, reduciendo o eliminando su rigidez. Sobrevivían por una razón parecida a la de las estructuras disipativas: por encontrar cómo reorganizarse frente al cambio, en lugar de resistirse a él.
Hay algo más en esa misma familia de ideas que todavía no terminé de explorar, y que quiero dejar apuntado acá, con cuidado de no mezclar dos cosas distintas. La teoría de sistemas llama autopoiesis a la capacidad de un sistema vivo de producir y sostener sus propios componentes en un cierre operacional propio (eso es Maturana y Varela, con nombre y apellido). Que esa capacidad de sostenerse dependa de no tener un centro de control único es una idea distinta, que le debe más a la ecología de sistemas y a la cibernética que a la autopoiesis en sí. Sospecho que las dos ideas están relacionadas, y todavía no sé si son la misma cosa.
Si una arquitectura sin centro es, de hecho, más resiliente que una centralizada (en biología, en instituciones, quizás también en la forma en que están construidas las siete Cúpulas del Concilio) es una pregunta que todavía no cerré, y que corresponde investigar por su propia fuente, no dar por probada de prestado. Voy a volver a ella con más densidad, y mejor citada, quizás más adelante. Por ahora, la conexión con Ostrom y las instituciones queda como sospecha, no como derivación.
Get R. F. NÖRIS’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Eric Chaisson, cerrando la serie anterior, mostró que la complejidad creciente exige una capacidad creciente de procesar flujo de energía. Una lógica similar, trasladada a una institución, sugiere algo simple: cuanta más complejidad (más actores, más información, más desacuerdo) tiene que administrar un sistema de gobierno, más capacidad necesita para procesar ese flujo (en lugar de taparlo).
Nada de esto es una teoría política. Es, apenas, una sospecha que nace de mirar la física de cerca: que gobernar bien y disipar bien podrían ser, en el fondo, la misma habilidad, aplicada a materias distintas.
Es exactamente esa sospecha la que vengo explorando, en clave narrativa, en “Concilio de las Cúpulas”: un consejo construido para custodiar la frontera evolutiva de la inteligencia artificial es, estructuralmente, un experimento sobre esta misma pregunta. Si va a sobrevivir tratando de controlar la tensión que administra, o encontrando la forma de dejarla circular.
Obviamente no tengo la respuesta. Pero sospecho que ninguna institución, humana o artificial, se libra de esa física.
Si te interesa cómo se juegan estas preguntas: control, disenso, arquitectura sin centro, en la ficción, dos puntos de entrada al universo AEONTES: “Eco de Helix” y “Y sigo buscando”, disponibles en Google Play Books. “Concilio de las Cúpulas”, la próxima novela del universo AEONTES, se publicará en septiembre 2026.
Referencias:
. Landauer, R. (1961). Irreversibility and heat generation in the computing process. IBM Journal of Research and Development.
. Ostrom, E. (1990). Governing the commons. Cambridge University Press.
. Prigogine, I., & Stengers, I. (1984). Order out of chaos. Bantam Books.
. Chaisson, E. J. (2001). Cosmic evolution. Harvard University Press.
