Skinner e Freud: dois deterministas
ah o velho erro do behaviorista de meia tigela
Dois autores bem diferentes, comumente colocados em espectros diferentes da ciência psicológica. Sigmund Freud (1856–1939) e Burrhus Frederic Skinner (1904–1990) talvez os dois pensadores mais influentes da Psicologia do séc. XX, o véio da psicanálise e o véio dos rato, mas o que tem de tão diferente assim? Ou, será que tem diferença mesmo?
Get 表田 裏道’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Para o dissabor ou deleite do público da Psicologia em geral, o segundo autor mais citado por Skinner em uma obra, depois de Charles Darwin (1809–1882), é Freud, e ele aparece uma cacetada de vezes ao longo de Ciência e Comportamento Humano, de 1953. Como ponto de debate? como ponto de referência? Não importa, o que importa é que, sim, Skinner leu Freud, e leu pra caramba. Geralmente, em rinha de estudante meio panaca — é, aquele mesmo do segundo ano, meio arrogante, que acabou de entrar num grupo de estudos — enche-se a boca pra falar que Skinner colocou Freud no bolso ao longo desse livro inteiro. Basta meia leitura sem compromisso e com o lobo frontal fechado que você nota uma importância epistemológica crucial. Ambos são deterministas. E isso é muito, mas muito importante, tanto para Psicanálise quanto para Análise do Comportamento — e sua filosofia da ciência, Behaviorismo Radical — o determinismo é a tônica de todo um sistema teórico conceitual e explicativo. Seja ele o determinismo psíquico de Freud ou o determinismo probabilístico de Skinner.
Mas eu iria além: incutir explicação determinista do <insira aqui seja lá qual for a coisa que eles estudam>, muda bastante a forma como se opera nesse mundo. Para Freud, o determinismo baseado seja nos aspectos estéticos, éticos e morais, os mecanismos de defesa do consciente forçando o conteúdo recalcado de volta a inconsciência, no Princípio do Prazer ou nas filtragens do superego. Skinner vai olhar para um determinismo histórico, fora do sujeito, o que curiosamente acontece com Freud também. Coisas acontecem essas coisas moldam quem nós somos.
Seja o cânone behaviorista de que a mente é uma invenção ou os três cortes na vaidade dos homens, de que nós não somos criados à imagem e semelhança de deus, nós não somos o centro do universo e que nós não somos senhores e nossa morada. Isso é explicação, isso é descrição de funcionamento. E isso lança base para poder entender de forma mais ou menos sistemática como certas coisas funcionam. Uma explicação determinista indica que sim, há algo ali, há algo ali que exerce uma relação de causa e efeito. Freud, brinda isso lindamente em 1900 na Interpretação dos Sonhos (O TÍTULO MAIS CLICKBAIT DA HISTÓRIA), onde traz consigo a lógica de que o conteúdo condensado do sonho se molda na realização do prazer, no gozo que o sonho permite na forma distorcida em que as barreiras do consciente se rebaixam e tudo fica à margem da pré-consciência; os restos diurnos dão um contexto de onde vai ocorrer esse sonho. E claro, o recalque vem fortemente assim que acordamos, empurrando de novo aquele conteúdo de volta. Isso é determinismo, isso é descrição de eventos. E isso, o próprio Skinner retoma tanto em Sobre o Behaviorismo de 1974 quanto no próprio Ciência e Comportamento Humano.
tenho pra mim que Freud seria um leitor de Skinner tanto quanto o segundo foi do primeiro, e provavelmente pelas mesmas razões.
