Patife Fito
QUANDO EU TINHA LÁ meus 11 ou 12 anos, esperava o fim de semana chegar para me arrancar mais ao norte da zona, onde todos os meus primos por parte de pai moravam. Os avós que não tinham televisão proliferaram aos montes, o que fazia do sábado uma animação só desde as 10 da manhã. Com o tempo, as amizades além-família foram aumentando com a molecada daquele conjunto de seis prédios perto do Copa 70 nas Palmas, o que, pensando neste exato momento, devia acabar com o sossego dos pobres pais que porventura queriam tirar aquela pestana prolongada.
Se não o pique-bandeira, era o esconde-esconde quem reunia a patuleia mirim para a brincadeira extrema. Vinha, então, a sempre duvidosa escolha de quem deveria bater cara: o ser mais esperto da vez pegava um pedaço de grama, colocava as duas mãos para trás, escondia o tufo verde numa delas, mostrava os braços, e aqueles que escolhessem a mão sem nada estavam livres do fardo. O ‘tire-quero-livre’, um mata-mata dos tempos antigos, continuava até que o infeliz que não estivesse inserido na manha do roubo — os protegidos geralmente notavam por uma piscada de olhos qual era a mão da felicidade — caísse como um pato.
Com o olhar triste, o coitado se dirigia para baixo do bloco C gritando aos berros que contaria até 50, chorando por dentro e pronto para dar aquela espiada tão logo os demais começassem a correr. Diante do ‘lá vou eu’, começava a caçada. Logo ali na esquina do muro já tinha o primeiro para o rápido ‘1, 2, 3’, então dizendo seu nome. Saía todo contente, o indivíduo; o outro ia atrás dos demais.
Dava uns dois minutos, aquele que estava livre ia atrás do outro. A energia que não tinha para procurar um lugar decente para se esconder era gasta a outro propósito: dedurar onde estavam os demais. Se no começo era enrustido, a sequência era um escracho: não se pode dizer que faltava um megafone porque o delator usava as duas mãos para ampliar as vozes do fim da brincadeira.
Natural, assim, que 1) os que foram pegos estivessem putos e até ameaçassem dar uns catiripapos e 2) os outros ainda aptos a salvar o mundo já deixassem seus esconderijos cientes de que a escolha do lugar perfeito seria entregue, unindo-se àqueles que já corriam atrás do moleque para dar os catiripapos. No fim, a meninada adepta do movimento sem violência deixava o patife de lado e partia para o pique-bandeira.
A brincadeira de criança — como é bom, como é bom — ficou para trás, os primos sumiram e a vida ganhou ares de seriedade. Mas os tempos modernos sempre guardam resquícios da nossa essência. O esconde-esconde se transformou em um reality-show culinário em que grande parte das pessoas se aventura nas cozinhas para se parecer um Masterchef enquanto torce religiosamente às terças/quartas-feiras. Seja para vibrar como um tetra a derrota de Fernando ou chorar sem precisar de uma ‘cebora’ a saída de Jiang, fato é que a Bandeirantes enfim soube conquistar o público com um programa de entretenimento.
Só que uma brincadeira travestida programa de entretenimento destes tem um vencedor, de modo que o suspense é parte vital tanto para os finalistas quanto para os espectadores. Assim, é estranho que um colega de profissão se preste a tratar o assunto como um furo de reportagem e traga à tona quem são os dois que vão disputar a final — isso há alguns meses — e, teimosamente, revele quem é que vai ganhar a segunda edição do programa dias antes da decisão.
A defesa do jornalista de que os nomes não foram publicados na manchete e só mencionados no fim dos textos é tão ridícula quanto o moleque que só dedava os demais no esconde-esconde porque queria ver outra pessoa batendo cara logo. Obviamente as redes sociais — as mãos que o moleque usava para ecoar a fofoca — compartilhariam a revelação, mesmo inconscientemente, com as queixas devidas. É como o velho caso da mulher pega com o amante, e o marido resolve encontrar no sofá a culpa pela traição, jogando-o fora.
Get Victor Martins’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Quatro anos atrás, Silvio de Abreu — hoje diretor de Teledramaturgia da Globo e autor de uma das maiores novelas de todos os tempos, A Próxima Vítima — , queixou-se, em entrevista à ótima jornalista Laura Capriglione, então na ‘Folha’, destes pseudos que se abastecem dos bastidores das obras para contar despudoradamente os momentos imprescindíveis e os finais das novelas, acabando com o suspense pensado pelos autores.
“É cada dia mais difícil. Hoje, se gravar às 19h, às 19h05 está na internet. Não sei qual é o gosto de fazer isso. E vou dizer, acho que é uma falta de respeito. Quando os jornalistas falam de um filme, respeitam o segredo. Quando é novela, não. É por quê? Por que é popular?”.
Substitua o ‘novela’. O mundo de intolerância, desrespeito e pouca civilidade não podia estar imune àqueles que se prestam a estragar com a alegria alheia oriunda de um programa de TV. Até poderia causar espécie, mas não é espantoso verificar que o próprio profissional, por assim dizer, é pessoalmente contra aquilo que faz.
A delação nada premiada dos finalistas Izabel e Raul fez com que, coincidentemente, a mesma Folha o premiasse com a contratação para seu quadro de funcionários. É a recompensa deturpada em tempos em que o jornalismo é colocado sob xeque, se não morto pelos mais exagerados.
Na terça da final do programa, alguns vários amigos e eu estaremos reunidos para uma noite de snacks recheados, escondidinhos e mousses, cervejas, galhofas e risadas. Um deles, ao que parece, acabou sabendo do resultado — que será dado ao vivo por Ana Paula Padrão e seus três jurados — e obviamente está ainda mais irritado; os demais rezam para não trombar com um tweet desavisado. Enquanto isso, verifica-se que ele segue incólume e imponente e devidamente apoiado por seu jornal, divulgando o resultado de um outro reality-show similar.
Para quem vê que isso é completamente irrelevante e que a queixa é descabida, sugiro também pensar da mesma forma com o ato do rapaz: considerando que se faz jornalismo para o público e não a si mesmo, a informação é completamente irrelevante e descabida para quem acompanha o programa. Outro colega da mesma estirpe, outro dia, publicou em sua coluna que um ator X ganharia uma festa surpresa, naturalmente acabando com o propósito da fuzarca. Qual é a necessidade que se tem em publicar isso? E qual é a resposta que não seja além de ser um inconveniente de marca maior?
Fossem meus avós, certamente estariam fazendo mais filhos sem ligar a TV, desgostosos; fossem os moleques da época, partiriam para cima para dar umas boas bifas — e perderiam a razão. Ao menos, os avós não passaram para as demais gerações e os amigos da infância têm consciência de que ser o moleque que deda no esconde-esconde ou estraga um programa de TV ao revelar seu ganhador — hoje com nome pomposo, spoiler — é no mínimo um patife. Um patife Fito.
Adendo: o debate chegou ao autor novamente nesta madrugada pelo Twitter, onde voltou a defender a atitude. “Uma coisa é alguém contar de propósito na timeline outra é ter num lugar reservado”. Questionado se achava que estava prestando serviços, respondeu com um “hum rum” e explicou que “minha obrigação é reportar e disponibilizar a info” e que “o que faz com ela está fora de minha alçada”. O amigo Odil David, que participava da conversa, indagou o porquê da não publicação do documento registrado em cartório com o nome do vencedor. A resposta foi que “há que se confiar na informação, checada com três fontes diferentes” e “porque não se pode publicar documento de outro”.
Foi tão espantoso que a insônia agradeceu. A resposta final, de que não se pode publicar documento de outro”, espantaria qualquer professor minimamente preparado do caído curso. Todo jornalista investigativo, na faculdade fefística, deve manter em sigilo as provas de sua apuração; em compensação, divulgar previamente o vitorioso de um reality-show é cláusula petrea, mas se feita em um “lugar reservado”.
O caso se encerra porque não tem solução.
