Tameng Sakti Bernama “Dunning-Kruger Effect”

Sebuah refleksi dan kritik sosial #2

Photo by Joshua Hoehne on Unsplash

Ada sebuah pemandangan yang terlalu sering kita lihat di media sosial: perang argumen di kolom komentar. Awalnya, diskusi mungkin berjalan cukup sehat — saling lempar pendapat, berbagi opini. Tapi, seperti drama sinetron, semuanya berubah ketika salah satu pihak mulai kehilangan pegangan. Di saat itulah mantra sakti ini keluar: “Kamu ini kena Dunning-Kruger Effect, makanya gak sadar kalau salah!”

Dan ya, begitulah cara orang kabur dari kekalahan argumen dengan elegansi nol persen.

Mari kita bahas. Pertama, apa sih Dunning-Kruger Effect itu? Buat yang belum familiar (atau buat yang cuma tahu istilahnya dari reels Instagram), ini adalah bias kognitif di mana seseorang yang kurang kompeten di suatu bidang merasa lebih jago daripada kenyataan. Simpelnya, semakin nggak tahu, semakin percaya diri. Jadi, kalau ada orang yang bicara ngasal tapi yakin banget dengan opininya, itulah tanda-tandanya.

Tapi, di kolom komentar media sosial, Dunning-Kruger Effect ini sudah jadi semacam jimat pelindung. Ketika seseorang kehabisan argumen, bukannya mengakui kesalahan atau mungkin mencoba belajar, mereka malah melempar istilah ini ke lawan bicaranya. Keren, ya? Seolah-olah, dengan mengatakan “kamu kena Dunning-Kruger,” otomatis mereka jadi pihak yang lebih pintar.

Padahal, mari kita jujur — kalah berargumen itu bukan dosa. Itu momen belajar. Tapi banyak yang nggak siap menghadapi kenyataan pahit itu. Akibatnya, Dunning-Kruger Effect jadi kambing hitam yang selalu siap dikorbankan.

Photo by Julien L on Unsplash

Kalah Berargumen vs Dunning-Kruger Effect: Bedanya di Mana?

Biar nggak salah kaprah, mari kita bedakan orang yang kalah berargumen, orang yang benar-benar kena Dunning-Kruger Effect, orang yang menang berargumen, dan orang yang kalah berargumen tapi malah bilang lawannya kena Dunning-Kruger Effect:

1. Kalah Berargumen
   Orang yang kalah berargumen biasanya menyadari bahwa lawan bicaranya memiliki data, fakta, atau argumen yang lebih kuat. Mereka mungkin tersudut, gugup, atau akhirnya mencoba mengalihkan pembicaraan ke topik lain (alias, panik mode on). Tapi, setidaknya mereka nggak ngotot kalau mereka benar. Biasanya mereka cuma “kabur” dengan gaya sopan atau sekadar membiarkan debat itu berakhir, sambil diam-diam mengiyakan dalam hati bahwa mereka kalah.
2. Dunning-Kruger Effect
   Sebaliknya, orang yang kena Dunning-Kruger Effect benar-benar yakin mereka yang paling benar, meskipun bukti jelas-jelas bertentangan. Mereka tidak peduli kalau argumen mereka sebenarnya nggak nyambung atau bahkan salah total. Bahkan, semakin ditekan, semakin keras mereka mencoba terlihat pintar. Biasanya, mereka memutar argumen seperti gasing sampai semua orang pusing, atau mereka menyerang pribadi lawan dengan kalimat sakti: “Ah, kamu aja nggak ngerti ini!” atau “Mau sampai kapan kamu stuck di level pemikiran ini?”
3. Menang Berargumen
   Orang yang menang berargumen adalah mereka yang mampu mempertahankan pandangannya dengan dasar yang kuat — entah itu data, logika, atau pengalaman yang relevan. Tapi kemenangan mereka biasanya terlihat dari cara mereka tetap tenang saat menghadapi lawan. Mereka nggak perlu menggebu-gebu membuktikan diri, karena argumen mereka sudah berbicara sendiri. Kalau ada yang menyerang pribadi mereka, mereka nggak terpancing. Yang lebih penting, mereka tahu kapan harus berhenti menjelaskan, karena menyadari tidak semua orang siap menerima pandangan berbeda. Ciri khas mereka? Tenang, percaya diri, dan logis tanpa merasa perlu merendahkan lawan.
4. Kalah Berargumen Tapi Malah Menuduh Lawannya Kena Dunning-Kruger Effect
   Nah, ini spesies khusus di kolom komentar media sosial. Orang yang kalah berargumen tapi malah menuduh lawannya kena Dunning-Kruger Effect adalah jenis netizen yang toxic tapi penuh percaya diri. Biasanya, mereka menyadari bahwa argumen mereka lemah atau sudah terbantahkan, tapi alih-alih mengakui kekalahan, mereka malah menyerang balik lawannya dengan label “kamu itu korban Dunning-Kruger!” Sebutan untuk mereka? “Pseudo-Intelektual Defensif.” Kenapa pseudo-intelektual? Karena mereka mencoba terlihat pintar dengan menggunakan istilah psikologi canggih, padahal penggunaannya tidak tepat. Kenapa defensif? Karena ini adalah bentuk perlindungan diri agar terlihat masih punya kendali dalam debat, meskipun sebenarnya mereka hanya membangun ilusi kemenangan.

Ciri khas mereka:

• Mengandalkan istilah-istilah akademis (tanpa benar-benar memahaminya).
• Menggunakan serangan pribadi untuk mengalihkan perhatian dari kelemahan argumen mereka.
• Cenderung frustrasi dan mulai menyebut lawan bicara “terlalu bodoh untuk memahami poin saya” ketika semua jalan argumen mereka buntu.

Jadi, kalau kamu ketemu orang seperti ini di kolom komentar, saran terbaik adalah move on dan jangan buang energi. Karena debat dengan mereka ibarat main catur dengan burung merpati: nggak peduli seberapa bagus kamu bermain, mereka tetap akan mengacak-acak papan dan pergi seolah menang.

Masalahnya di Kolom Komentar

Di media sosial, batas antara “aku kalah argumen” dan “kamu kena Dunning-Kruger” seringkali blur. Sebab, sulit membedakan apakah seseorang benar-benar tidak tahu atau hanya sedang keras kepala. Tambahan lagi, netizen suka lupa bahwa debat di internet bukan kompetisi Olimpiade yang ada medali emasnya.

Get Wangsa winata’s stories in your inbox

Join Medium for free to get updates from this writer.

Remember me for faster sign in

Orang yang sebenarnya kalah berargumen sering berlindung di balik klaim “kamu aja yang nggak paham.” Sebaliknya, yang benar-benar kena Dunning-Kruger Effect malah menyangka semua orang selain mereka bodoh.

Kenapa Ini Lucu (Tapi Juga Menyedihkan)

Yang membuat ini sarkastis adalah betapa seriusnya orang-orang di kolom komentar memperjuangkan “kebenaran” mereka. Padahal, sebagian besar diskusi itu nggak berdampak besar. Apa sih hasil dari debat tentang apakah bumi datar atau bulat di Instagram? Atau tentang siapa penyanyi terbaik di Twitter? Kemenangan argumen itu nggak akan bikin tagihan listrik kita berkurang, kan?

Namun, mereka rela buang energi, waktu, bahkan otak demi argumen yang seringkali cuma menyenangkan ego masing-masing. Ironisnya, Dunning-Kruger Effect menjadi “tameng serbaguna” yang makin mengacaukan diskusi itu.

Solusinya? Belajar untuk Kalah

Mari berhenti menggunakan istilah psikologi keren sebagai pelarian. Kalau kalah berargumen, ya akui saja. Itu nggak akan bikin kita kelihatan bodoh, malah menunjukkan kalau kita cukup dewasa untuk belajar dari orang lain. Sebaliknya, kalau kita merasa ada yang benar-benar kena Dunning-Kruger Effect, cukup berikan data atau fakta, lalu biarkan mereka yang memutuskan.

Ingat, debat di kolom komentar itu bukan soal menang atau kalah, tapi soal berbagi perspektif. Kalau semua orang sadar ini, mungkin kita nggak perlu lagi menyaksikan perang Dunning-Kruger yang membosankan di media sosial.

Dan terakhir, buat yang suka main tameng istilah ini, mungkin ada baiknya bertanya dulu ke diri sendiri: “Jangan-jangan, aku sendiri yang kena?”

Karena, yah, seperti kata pepatah internet: “Kalau semua orang salah, mungkin masalahnya bukan di mereka.”