Steuersystem
Gerechtigkeit ist ein hohes Ziel. Doch wenn sie mit einem Steuersystem verwechselt wird, das Mehrleistung bestraft und Verantwortung ungleich verteilt, verlieren wir etwas Wesentliches, vor allem in einem Land, das vom Wissen, Können und Einsatz seiner Bevölkerung lebt.
Dieser Text plädiert für einen nüchternen Blick auf ein Thema, das unser Zusammenleben fundamental prägt, aber zu selten hinterfragt wird.
Ein System unter wirtschaftlichem Druck
Nicht nur aus Sicht der Gerechtigkeit, auch wirtschaftlich ist das progressive Steuersystem fragwürdig.
Gut ausgebildete Fachkräfte und hochmotivierte Arbeitskräfte, auf die die Schweiz dringend angewiesen ist, geraten durch hohe Steuerlasten unter Druck. In einer globalisierten Welt, in der Talent mobil ist, riskieren wir, dass genau diese Menschen abwandern oder sich selbst ausbremsen.
Eine konstante Steuerkurve schafft klare Anreize für Mehrarbeit und Innovation und reduziert das Risiko, dass Fachwissen ins Ausland abwandert.
Produktivität und Ideenreichtum
Viele Menschen mit hohem Einkommen setzen ihre Ressourcen ein, um ihre Steuern zu optimieren. Diese Optimierung kann dazu führen, dass der Gesetzgeber gezielt künstliche Anreize, wie die Säule 3a, einführt, um erwünschtes Verhalten zu fördern.
Mit einer konstanten Steuerkurve könnten sowohl Steuerzahler als auch Staat ihre Ressourcen effektiver einsetzen, um echte Probleme zu lösen, statt sie für künstlich erzeugte Probleme zu verschwenden.
Verantwortung braucht Beteiligung
Ein weiterer Aspekt, der selten Beachtung findet, ist, dass Menschen mit einem geringen Gehalt, die wenig Steuern zahlen, die Konsequenzen politischer Entscheidungen kaum mittragen. Dadurch sinkt ihr Interesse daran, wie sorgsam der Staat mit dem Geld umgeht.
Eine konstante Steuerkurve würde auch jenen mit niedrigem Einkommen mehr Mitverantwortung zumuten und das Bewusstsein stärken, da alle im gleichen Verhältnis zur Gesellschaft beitragen.
Wer weiss, dass jeder staatliche Franken mitgetragen wird, überlegt genauer, wofür er ausgegeben werden soll.
Rechenbeispiel
Zwei Bauarbeiter, beide ledig, konfessionslos, ohne nennenswertes Vermögen, arbeiten und wohnen in Winterthur. Der eine verdient 72’000 Franken pro Jahr, der andere leistet regelmässig Überstunden, welche er sich auszahlen lässt, und kommt auf 82’000 Franken.
Steuerfüsse in Winterthur (Stand 2024):
Staatssteuer: 98 %
Gemeindesteuer: 125 %
Kirchensteuer: entfällt
Berechnet mit dem offiziellen Steuerrechner des Kantons Zürich ergibt sich:
Bei 72’000 CHF Einkommen:
8'319.60 CHF Staats- und Gemeindesteuern
1'042.95 CHF Direkte Bundessteuer
Bei 82’000 CHF Einkommen:
10'250.80 CHF Staats- und Gemeindesteuern
1'548.50 CHF Direkte Bundessteuer
Mehrverdienst vor Steuern: 10’000 CHF
Mehrverdienst nach Steuern: 7’563.25 CHF
Steuerlast auf den Mehrverdienst: 24.3675 %
Get Kevin Silvestri’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Das Signal: Wer mehr arbeitet, wird bestraft.
Kritische Stimmen
Natürlich bleibt Kritik nicht aus. Wer eine konstante Steuerkurve fordert, wird Gegenargumente zu hören bekommen. Diese halten jedoch nicht stand.
«Wer mehr verdient, profitiert stärker vom Staat.»
Oft wird argumentiert, dass Gutverdiener stärker vom Staat profitieren, etwa durch Sicherheit, Bildung oder Verkehrsinfrastruktur. Doch diese Leistungen stehen allen offen. Ein Bauleiter nutzt dieselben Strassen wie sein Team und jedem ist es erlaubt und möglich, die Karriereleiter zu erklimmen. Entscheidend ist nicht, wer die bereitgestellten Leistungen stärker nutzt, sondern wer überproportional dazu beiträgt, dass diese überhaupt finanziert werden können.
Wer bereits einen höheren Beitrag leistet, darf nicht zusätzlich durch höhere Steuersätze belastet werden.
«Wer mehr hat, kann mehr geben, das ist solidarisch.»
Die Tatsache, dass jemand mehr «tragen kann», ist kein Freipass, ihn stärker zu belasten. Diese Logik reduziert Menschen auf ihre aktuelle finanzielle Situation und ignoriert, wie diese zustande gekommen ist. Wer heute gut verdient, hat oft Jahre in Ausbildung, Risiko oder harte Arbeit investiert. Wer wenig verdient, steht möglicherweise am Anfang seiner Laufbahn oder hat andere Prioritäten gesetzt.
Eine konstante Steuerkurve ist nicht unsozial, sondern konsequent. Sie behandelt alle gleich.
«Ohne Umverteilung steigt die Ungleichheit.»
Umverteilung über Steuern bekämpft Symptome, nicht Ursachen. Ungleichheit entsteht oft durch Unterschiede in Bildung, Kapital, Chancen oder durch unterschiedliche Lebensentscheidungen. Auch wenn manche Startbedingungen ungleich sind und nicht jeder dieselben Voraussetzungen mitbringt, ist die Steuerpolitik nicht das geeignete Instrument für Korrekturen.
Wer hohe Einkommen mit höheren Steuersätzen bestraft, löst diese Probleme nicht. Im Gegenteil, er verhindert, dass erfolgreiche Menschen investieren, neue Arbeitsplätze schaffen oder überhaupt mehr leisten wollen.
Zeit für eine neue Perspektive
Progressive Besteuerung wird von manchen mit Gerechtigkeit gleichgesetzt, doch sie führt zu einem Ungleichgewicht zwischen Anspruch und Beitrag.
Es lohnt sich, dieses Thema nüchtern zu diskutieren. Denn echte Gerechtigkeit entsteht nicht durch Gleichmacherei, sondern durch Gleichbehandlung.
Wer Leistung will, muss sie auch respektieren und ein Steuersystem schaffen, das Leistung belohnt.
Quellen und weiterführende Informationen
- Foto von Claudio Schwarz auf Unsplash
- SECO — Indikatorensystem Arbeitskräftesituation
- BSV — Gebundene Selbstvorsorge (Säule 3a)
- ZH — Aktuelle Gemeindesteuerfüsse
- ZH — Steuerrechner des Kantons Zürich
- Grüne — Finanzen und Steuern
- SP — Besteuert die Reichen!
Hinweis: Für diesen Artikel wurden auch KI-Tools (ChatGPT, Claude, DeepL) eingesetzt.
