https://allesvoorbitcoin.substack.com/p/a-case-for-running-a-drand-node

Before anyone goes like: “Ah, no here’s an altcoin’er trying to sell me some new token”,
NO!
I’m not selling you anything.

Drand is a random utility network and system.
It has no central server, it has no token, no “coin” or other economic shenanigans, it runs on its own blockchain network. It is open-source and delivers a splendid utility to the world.

In my opinion, today an necessary complementary system to running alongside your bitcoin node. It’s a Golang-based daemon with minimal compute.

So, what is DRAND?

A drand Network is composed of individual and independent drand Nodes that generate randomness by networking with other distributed nodes. The randomness is published to the world with the help of drand Relays.

How did it came to be?

Global public good

The drand network, powered by the open-source drand protocol (short for “decentralized randomness”), originated as a research project to address the vulnerabilities of centralized randomness sources.
These include risks of manipulation or compromise, as seen in real-world cases like the 2015 Hot Lotto fraud scandal (where a centralized system was rigged) and implicit trust issues with services like the U.S. National Institute of Standards and Technology’s (NIST) public randomness beacon.

The network’s evolution reflects a shift from academic proof-of-concept to a global public good, emphasizing decentralization to mitigate biases in centralized alternatives.

Drand was spearheaded by Nicolas Gailly in the Distributed and Decentralized Systems (DEDIS) Lab at École Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) in Switzerland.
It built on prior academic work in decentralized randomness from researchers at Yale University and EPFL, focusing on cryptographic techniques like threshold signatures in order to generate collective random values without a single point of failure. Something that every bitcoiner should like.

Around 2018, the DEDIS team partnered with DFINITY (a blockchain research organization) to refine the protocol, making it more efficient for real-world use. This involved advancing BLS (Boneh-Lynn-Shacham) signature schemes, which allow a group of nodes to produce verifiable randomness without revealing private keys.

LoE (2019)

To operationalize drand, a voluntary consortium called the League of Entropy (LoE) was formed as the primary network operator.
Founding members included Cloudflare, Protocol Labs (Gailly’s employer at the time), Universidad de Chile, EPFL, and Kudelski Security. The LoE aimed to distribute nodes geographically for resilience. The production-ready mainnet launched in mid-2019, with a one-year anniversary celebrated in August 2020. Early nodes incorporated unique entropy sources, like Cloudflare’s LavaRand (derived from lava lamp chaos).

Growth and adoption (2020–present)

The network expanded to over 20 active members, including the Ethereum Foundation, Filecoin Foundation, ChainSafe, cLabs (Celo), Gelato Network, and Zama. It’s integrated into major projects like Filecoin (for leader election in proof-of-replication) and other blockchains for unbiased randomness in smart contracts, lotteries, and gaming. As of 2025, drand remains free and open-source, with ongoing contributions via GitHub.

Core goals

• Technical foundation: Every 30 seconds (configurable), nodes generate partial BLS signatures on a time-based nonce{c}, aggregate them into a verifiable random value, and broadcast it. This ensures low latency (~1–2 seconds) and scalability.
• Unbiased and unpredictable randomness: No single party can predict, bias, or withhold outputs; verifiable via public keys.
• Decentralization and resilience: Global node distribution resists censorship, DDoS, or collusion (threshold protects against up to ~20% malicious nodes).
• Public verifiability and availability: Outputs are tamper-proof and always-on, serving as “Randomness as a Service” (RaaS) for apps.

Funding and operations

Initial development at EPFL’s DEDIS Lab was likely funded through academic grants (e.g., Swiss National Science Foundation or EU Horizon programs, common for cryptographic research). Protocol Labs, a key backer, funds open-source initiatives via its research arm, including grants for tools like IPFS/Filecoin ecosystem projects who chose to use DRAND for their operations, like many other projects.

Operational costs (node hosting, maintenance) are covered by members like Cloudflare (infrastructure expertise) and Kudelski Security (security audits). No central treasury exists; it’s a cost-sharing model among volunteers. Related entities like Randamu (a 2024 spinout stewarding drand protocol maintenance) raised $3.3M in pre-seed funding led by Protocol Labs Venture Studio, but this is for commercialization, not core network ops.

Why should I participate as a Bitcoiner?

If you run a Bitcoin full node, you already verify everything yourself anyway right?
Drand would give you even more: the power for generating true random numbers: it creates fresh, tamper-proof randomness every 30 seconds that anyone can check, with nothing-up-my-sleeve numbers.

Example uses:

Travel-safe encryption When you cross borders with a hardware wallet you can use a better (non-hardware version): encrypt your seed phrase (or a piece of it) using a drand random number that hasn’t appeared yet.
Even if customs opens your laptop, the file looks like gibberish until that exact future drand value is published online, and why would they find a small blob of data anyway?
Then you (and only you) can unlock it.

Time-locked backups Split your wallet into a multisig (say 2-of-3). Encrypt one key share with a drand value due in 6 months. Hide the encrypted blob anywhere; it auto-unlocks on the set date without needing a lawyer or escrow service.

Zero extra trust, tiny cost
Running drand alongside Bitcoin Core uses less than 100 MB of RAM and no fees.
You become your own randomness “provider”, perfect for secure travel, delayed inheritance, encrypting data, or private messaging
And it’s still 100 % “don’t trust, verify.”

How do I start to use it?
Check :
https://docs.drand.love/operator/docker/
https://github.com/drand/drand

AVB

story time…
Voor diegenen die willen.

Ergens in April 2022 begon ik, een beetje uit woede, m’n podcast. Als enige ging ik puur over bitcoin in België wat afleveringen verzorgen, en mensen educeren.
Zonder een “boekendeal” (wat trouwens niks meer voorstelt), zonder referal-links te shillen (waar je zelf aan verdient op kap van je luisteraars en kijkers), en dan vooral ook zonder reclame.
Gewoon: gratis en eerlijk informatie geven. De stem laten horen van Belgische bitcoiners.

Ik stop daar nu mee, het is oktober 2023 en ik heb het archief online gezet (te vinden op de homepage, en als u niet weet de welke dat is, hoeft u daar ook niks te zoeken).
Door dat archief online te zetten, heb ik ook hier en daar eens terug stukken nota’s gelezen, en berichten beluisterd. Ook her en der terug m’n eigen opnames eens beluisterd.

Ik besefte gaandeweg pas echt hoeveel werk en tijd ik er in stak, en hoe mensen me daar voor zelfs een beetje beschimpten (sommigen die me zelfs zeiden “ge steekt daar wel veel werk in hé” of “ge moet dat… zus en zo” … terwijl ze bij wijze van spreke in hun zetel achteruitleunend eens gingen vertellen hoe het allemaal moet (en dan komt er niks daarna).

Wat ik allemaal maakte en waar ik tijd in stak. Is m’n proof-of-work.

Geen spijt op zich. Maar het is diep triest om zien hoe bepaalde mensen de bitcoin community in België behandelen. En daar wilde ik nog een en ander over kwijt, nu ik toch echt vrijuit kan spreken.

DPG

Je hebt als eerste de journalisten, of wat daar voor moet doorgaan.

De copy-paste bende, die nog nooit de moeite nam met iemand van ons te praten, of er eens iets over te leren. Al letterlijk 14 jaar lezen we dezelfde bull**** en copy-paste nep-journalisme. De Tijd bij voorbeeld, die zelfs te weinig over het onderwerp kent om door te hebben dat ze hun eigen abonnees al zoveel jaren verkeerde info geven (die mensen betalen om goede info te krijgen, en worden keer op keer bedot, … het is bijna lachwekkend).

Wanneer je daar dan als podcaster of blogger naar schrijft, of een hand uitsteekt naar die mensen (vooral DPG) krijgt je een totale dédain en arrogantie terug. Ze mogen vooral niet geraakt worden in hun heilige positie van “gatekeeper” voor de informatie die hun kijkers en lezers bereikt. Die informatie moet zorgvuldig bewaakt worden… want deze kijkers en lezers moet vooral wijsgemaakt worden dat BEL-20 aandelen fan-tas-tisch zijn.

Er zijn zelfs zogenaamde beurs-BV’s die er een carriere van hebben gemaakt om systematisch de grootste bank-gedumpte aandelen te slijten aan de absolute hersendode valium slikkende TV-zombies die “eens ne keer gaan beleggen”, en dan in ondingen als Recticel gaan investeren op aanraden van de oppersmurf van de opportuniteitskost: Paul d’Hoore.

Wat deze media wel erg graag doen, is scammers, oplichters en nitwits aan’t woord laten. Of varianten brengen (al 14 jaar!!!!!!) van de mantra “het zijn allemaal tulpenbollen”.
Zelfs in 2013 toen bitcoin 870€ waard was, was er een nitwit die in De Morgen het sterk ging afraden omdat het “tulpenmanie” was.
We zijn nu ergens rond de 26350€ vandaag.
Maar je mag er niets van zeggen… want dan ben je: “extreem” of “disrespectvol”.
Wel, weet u wat pas disrespect is?
Hetgeen ù als media doet met uw kijkers en lezers: ze achterlijk houden, achterlijk maken en achterlijk behandelen!

Dus wie halen ze dan boven om toch eens een keer een mooi gekadreerd, en mooi binnen de opgelegde politieke visie te passen uitleg te komen geven?
NOOIT een bitcoiner, nooit.
Ze vinden dan telkens een randfiguur, die bereid is om wat dan ook te komen vertellen op VTM of een of andere DPG radiozender met veel reclame.

Zulke mensen (op enkele gelukkige uitzonderingen na die je amper twee keer per jaar hoort en dan vooral niet openlijk mogen zeggen dat ze bitcoiners zijn), zijn meestal de figuren die “ooit eens” in “de bitcoins” zijn gesukkeld (meestal omdat hun partner er wel iets van kent ze zichzelf een beetje verveelde zo thuis heel de dag). Ze hebben met andere woorden een beetje geluk gehad, en komen daarna specialist spelen omdat ze een fake Brist accent kunnen nabootsen, of er goed uit zien in strandkledij.

Dan zijn er de finfluencers, de mensen die achter elke scam-token en oplichterij schema aanlopen en daar nog “les” over durven geven ook aan nietsvermoedende mensen die eens iets over bitcoin wilde weten, maar vervolgens rommel krijgen opgespeld (junk als Chainlink, Ripple, Litecoin, Doge, Solana, en elke ERC20 scam dat je maar kan inbeelden…).

Deze slijmballen en absolute kakkerlakken van de cryptowereld mogen dan wel pronken met hun brede glimlach, ze zijn het moderne equivalent van de zweterige Nederlander die mensen in de jaren ’90 een time-share op een Spaanse Costa kwam aansmeren.

Eentje gaat er zelfs zo ver in z’n gladde-jongen zijn, dat hij zelfs random bitcoin-weetjes copy-paste van echte bitcoiners… en doet alsof hij er zelf een is… om dan verder elke scam en shitcoin te promoten die je maar kan voorstellen.
Z’n palmares is zo zielig (ja Quinten, ik heb het over u) dat je letterlijk van z’n laatste 10 aanraders er geen énkele vindt die winst maakte sinds hij het begon te promoten.
En wie van z’n volgers daarover klaagt… wordt gewoon gemute en genegeerd.
… Hij komt zelfs in DPG media om “uitleg” te geven over crypto-munten alof hij ooits iets echt… wist.
Ook daar wordt de kritiek op gemute, genegeerd en weggeveegd. Want je mag de door hen bovengehaalde ‘expert’ uiteraard niet aanvallen wanneer hij complete onzin uitkraamt.

Ze nemen de plek in van mensen die er wèl iets van kennen, ze zorgen ook voor de door de media zo gegeerde “traantjes” wanneer het allemaal mis loopt (zie FTX fake) en lokken de argeloze domme belg (TV kijkers en DPG lezers) in de meest onnozele scams, om daarna vooral weer mensen weg te houden van heel deze markt.

En DAT is nu net het doel: mensen zo veel mogelijk laten falen,… zodat ze ook van bitcoin wegblijven.
Daarom dat deze laffe honden ook nooit in debat gaan met bitcoiners, ze stoppen zich weg en gaan hun volgende marketing scam op de mensen afvuren… waarom zouden ze zich verantwoorden voor hun amoreel en schimmig gedrag?

Beurs BV’s

Wat nog het meest frappant is, zijn de zogenaamde bezorgde “beleggers”.
Een derde De mensen die nog in de jaren 1970 of 80 zijn blijven steken en echt nog geloven dat diversifiëren in een fiat wereld nog zin heeft op lange termijn (dat was ooit inderdaad een goede lange-termijn techniek ja,… nu niet meer).

Ze zijn de gatekeepers gebleken, die me beloofden een presentatie te mogen geven, één keer , eens voor studenten en beleggers een prachtige presentatie geven… dat was zo’n beetje m’n droom.
Ik heb deze presentatie mooi gedocumenteerd (18 uren werk in gestoken denk ik) met de nodige modellen, data en berekeningen… maar helaas. Ik zal ze wel aan m’n kind laten zien, en m’n vrienden, en andere mensen die het nog waard zijn om dingen voor te maken en te doen. Verloren moeite, en tijd, voor een hoop gatekeepers.

En dat zelfde geldt voor de bitcoin “community” trouwens. Op de paar harde werkers en oprechte mensen die ik heb leren kennen (makkelijk te tellen op 2 handen) na, is ‘t daar ook huilen met de pet op.

Ofwel komen ze hun zwart geld proberen “rap” wit te wassen (nee, daar doen we niet aan mee, louche meneer), ofwel komen ze een token of scam verkopen (neen daar doen we niet aan mee). Ofwel komen ze wel luisteren en meepraten, maar komt er verder weinig uit behalve wat weetjes herhalen en nieuwsfeiten laten opborrelen. Wanneer je dan wat dieper graaft, of goed de oren te luisteren legt, blijken ze meestal niet eens echt bitcoiners te zijn maar mensen die gewoon wat rondhangen om welke reden dan ook. De echte bitcoiners kan je in ons land dan ook met moeite terugvinden.
De rest, zijn de echte… de mensen die echt iets weten, doen, bouwen en kunnen. Maar die zijn dan weer zo erg bezig met hun eigen projecten (zoals het in maatpak komen verkopen van hun eigen consultancy aan schandalige prijzen, om vervolgens mensen uit te leggen hoe ze een hardware wallet moeten gebruiken).
Ook dat volkje ben je snel beu. Elke morzel info gebruiken ze voor hun eigen zaakjes, hun eigen schema. Maar ok, ze doen tenminste nog ièts.
In tegenstelling tot de absolute alt-coin losers die wel bij bitcoiners gaan hangen maar eigenlijk denken dat ze altijd het beter weten, slimmer zijn en meer geld gaan verdienen… in fiat gerekend :)

In België zit je dus in een serieus slechte situatie. We zijn in mijn opinie (zoals ik ook in de podcast afleveringen vertelde) het Bitcoin-equivalent van Noord-Korea hier in België. Waar zowel de media, de scholen, de politici en de mensen zelf allemaal gebrainwasht lijken.

Nog een paar zaken die me van het hart moeten.

Wat zaken die ik maakte en deed opsommen :

Een presentatie voor een financiële instelling die ik maakte en zelf gaf, werd niet betaald (daar moet je een bank voor zijn natuurlijk, om mensen niet te betalen:)
Dit incident noopte me niet meteen om nog ooit info te geven aan deze bende zakkenwassers en losers.

Presentatie over de gelijkenissen tussen de GOSbank en de ECB (nagenoeg nul reactie) maar me wel erg mee vermaakt. (Deze werd ook bewaarheid daarna, maar ok,… niemand maalt daar om)

Presentatie over de Orléans bubble en de uitvindingen van centraal bankieren. (paar toffe reacties, maar verder geen enkel gevolg)

Bitcoinbasis website project gemaakt (21 lessen in 3 talen en ingelezen door A.I) nauwelijks 200 hits.

En dan natuurlijk gedurende 1,5 jaar in totaal 87 podcast afleveringen gemaakt (mild success, veel contacten en een plafond dan rond de 500 man die luistert)

Maar wat me vooral raakt is de ongelofelijke arrogantie van de mainstream media, en de bijhorende organisaties.
Wanneer je schrijft, deelneemt aan het debat, of openlijk zaken aanwijst (zoals openlijke scammers of foute berichtgeving van zwakke journalisten die hun riedeltjes uit 2015 herhalen zonder onderzoek)… dan bots je telkens op een muur.

Een muur die ik trouwens ook begon tegen te komen elders.

En ja, ik kan dat doorbreken… door harder op marketing te spelen, bondgenoten te zoeken en vooral NOG meer energie er in te stoppen.

Ik kan dat echter niet meer, want een van de elementen die me die energie kon geven is weg. Dus … f*** it.

Leer een skill, bescherm jezelf, en probeer deze slangenkuil te ontkomen, want de huidige maatschappij is zich in een razend tempo tegen iedereen aan’t keren die nog zelf wil denken en vooruit komen.

Ik ben tenslotte wel erg dankbaar voor die paar oranje raven, die zeldzame mensen die in al deze rommel toch iets nuttigs doen voor bitcoin, en eigenlijk voor de wereld (al hebben weinig mensen dat door).
De korte-termijn denkers, de fake journalisten, de slaafse fiat-believers en de tradi beleggers hebben allemaal evenveel ongelijk dan de fintech scammers… want ze geloven allemaal nog in een wereld die voorbij is.
Een wereld van staten, landsgrenzen, eindeloze controle, en het opgeven van de ziel en het echt mens-zijn.
Ze geloven niet in vrijheid en cultuur, maar in restrictie en ego.

Bitcoiners zijn brutalisten, en we gaan doormalen in de tijd, en winnen zoals altijd.
Ik kan het echter niet meer openlijk doen, want ik zie waar dit op korte termijn naar toe gaat.

groeten, en bye bye

“Kim De Vos”
host van de AllesVoorBitcoin podcast

Defensief beleggen is een complete illusie. Zoveel is duidelijk voor velen die in andere beleggingsstrategiën geloven.

De grootbanken laten de gemiddelde spaarder en belegger echter heel graag geloven dat je vooral moet
diverscifiëren en defensief beleggen.

Die diverse belegginen, moeten dan blijkbaar vooral gebeuren in zaken die ze dan zelf voorkauwen, in plaats van echte diversificatie over heel andere sectoren.

Daarom dat ze ook de Jan Met de Pet graag opzadelen met een wizard of “test” die moet aangeven welk type belegger u bent.
En ja hoor, die testen komen voor mensen die er niet veel van kennen, zo goed als altijd uit op “defensief profiel”.

Dat “defensieve profiel”, laat banken vooral toe om de meest flauwe, verlieslatende en onnuttige investeringen te bundelen met alles waar diezelfde banken/uitgevers al lang vanaf willen.
Ze laden met andere woorden hun exit-liquiditeit af op de gemiddelde mens, die dan een “domheidstax” betaalt bovenop de torenhoge kosten van die defensieve beleggingen.
In ruil krijg je geen garanties eigenlijk, want wanneer de economie het opeens erg slecht doet, gaan ook diezelfde defensieve portfolio’s klappen krijgen (waar velen geen rekening mee houden) en ook zeer, zeer traag recupereren.

Daarom is mijn eigen strategie een hele andere: doe net het tegenovergestelde dan wat banken u aanraden.

We nemen de proef op de som.

TEST 082023-A:

De eerste test is een vergelijking van de bank Fortis, waar ik mezelf heb opgeofferd om als een echte nieuweling die er niets van kent hun online test te hebben ingevuld. Zogezegd ga ik 25000 euro aan spaargeld “activeren”. ( :) ) door het aan deze grootbank en hun beleggings-team toe te vertrouwen.

Het resultaat is, dat ik bij de volgende beleggingsformule uit kwam.

Global Sustainable Dynamic B
BE0163305544
bron 1 bron 2

25000€ minus de instapkosten (625 € voor 2,5% !) en daarna lopende jaarlijkse kosten van 2,01%
Je komt dan op 695 stuks aan de dagkoers van vandaag op 34,32€
Een mooie “start” van deze activering van je spaarcenten, begint dus met een 1114€ hap uit je budget.
Maar geen nood,… ze halen gemiddeld 2% per jaar zie ik, dus dat komt dik in orde.

We zullen deze 695 stuks van Fortus GSD B hier kunnen traceren.
start op : 16 Augus 2023 op totaal van 23852,4€

Een tweede belegging die we tegelijkertijd zullen doen is: VUSA (Vaneck S&P 500 ETF)

Dit kan je vrij verhandelen op de beurs onder de ticket VUSA.
Hiermee dobber je mee op de performantie van de S&P500 index.

De transactiekosten heb ik hier met opzet op 35€ gezet (een van de hoogste bij duurdere brokers) om het eerlijk te vergelijken.
Da’s dus VUSA voor 77,07€ vandaag op de beurs van Amsterdam, met 323 stuks die we konden kopen.
start op : 16 Augustus 2023 op totaal van 24893,6 €

En dan maken we een vergelijking ook met een aandeel van Lotus Bakeries: (LOTB)
Drie aandelen van 7460 elks, voor 22380€ , de rest in cash bewaard (2584, 35 euro kosten).

3 x Lotus Bakeries aan 7460 = 22380€ + 2584€ cash

start op : 16 Augustus 2023 op totaal van 24965 €

Ten slotte uiteraard: bitcoin aangekochter ter waarde van 25000€ :
(Ook hier reken ik, gemakkelijkheidshalve 35€ kosten, net als bij de andere beleggingen, al ligt de echte kost veel lager).

start op : 16 Augustus 2023 op 0.93439545 Bitcoin, aan een waarde van 24965€ op dit moment (blockhoogte: 803434)

Overzicht:

16-Aug-23 Global Sustainable Dynamic B : 23852
Vaneck S&P 500 : 24893
Lotus Bakeries : 24964
Bitcoin: 24973

1- In de grondwet opnemen: #CBDC kan enkel wanneer het als exact equivalent van cash gebruikt word (geen eind-doelen voor uitgaven, vervaldag, limieten of andere programmeerbare parameters, geen arbitraire blokkades zonder rechterlijke tussenkomst, geen geprogrammeerde devaluatie)

-2- Bitcoin als reservemunt / betaaleenheid invoeren om uit de eindeloze oorlog/schuld/inflatie spiraal te geraken.

-3- Transparante, duidelijke flat percentage taxatie op bitcoin omzetting naar euro. (kleef er een % op, desnoods 6%, 12%, naar voorbeeld van andere landen = extra inkomsten uit de ‘weak hands’ voor de staat op die manier, plus je weet waaraan en waaraf)

-4- Totaal verbod voor commerciële banken om rekeningen als ‘wapen’ te gebruiken. Een rekening bevriezen of stopzetten kan enkel via opzegging door de klant zelf, door +5 jaar inactiviteit of door bevel van rechter (bv: schade aan slachtoffers na misdrijf veroordeling).

-5- Bitcoin educatie meegeven op school onder de economische en maatschappelijke vormgeving, met correcte up-to-date info van echte kenners (dus niet een scammer of een opgehypte politicus :)

-6- Leverage- en scamcoin casino’s zoveel mogelijk controleren, inclusief hun louche referal-link promotors via sociale media. (licentie nodig, plus verregaande controle op inkomsten)

-7- Bitcoin mijnen als deel van de oplossing voor groene energievoorziening (stortplaats + generator + bitcoin mijner , installatie dient dan om bv. methaan om te zetten.

-8- Overtollige, verspilde energie die niet opgeslagen of getransporteerd kan worden, zoveel mogelijk nuttig gebruiken voor btc mining. Na aftrek van kosten en onderhoud; rest verdelen over bevolking of nuttige zaken (voeding voor arme kinderen, reparatie wegen, educatie,… enz.)

-9- Het Lightning Network promoten en gebruiken als goedkoop, schaalbaar, veilig, open alternatief voor de vele dure buitenlandse betaalplatformen die bovendien massaal aan data-mining doen op de bevolking.

-10- Lokale bitcoin circulaire economie steunen door een tijdelijke lagere BTW (bv. de eerste 5 jaar). Dit om de lokale gemeenschappen minder afhankelijk te maken van dure betaalsystemen en allerlei overbodige administratie.
(voorbeeld: De Chiro fuif of fruitkraam met betaalterminals bv. hoeft niet meer dan)

Origineel geplaatst op:
https://twitter.com/AVBpodcast/status/1685592886195134464

Laat ik vooropstellen dat ik geen technische analyse-expert ben, geen YouTube-sensatie die roept “to the moon”, en ook zeker niet iemand die regelmatig specifieke prijsvoorspellingen doet voor “crypto” of bitcoin.

Dit artikel is dan ook geen prijsvoorspelling, maar eerder een algemene filosofie, een inzicht in wat we kunnen verwachten volgens mijn mening. Dit is geen financieel advies, of zelfs maar advies in het algemeen… dit is gewoon iemand met een rode clownsneus die wat gedachten op internet neerpent.

Vaak wordt me gevraagd “waar zie jij bitcoin over enkele jaren?”.
En daar moet ik dan steeds een hele filosofische rondleiding op beginnen geven. Terwijl men eigenlijk gewoon wil horen: “2 miljoen euro” of iets in die aard.
Het verhaal is echter complexer dan een statistiek bovenhalen en proberen een prijs-call te doen, zoals zovelen online proberen (al dan niet met een glazen bol, of geholpen door sportieve instagram persoonlijkheden die staan te wenen als hun “perfect zonlicht-moment” maar niet wilt komen).

Ik ben zo’n persoonlijkheid niet. Ik moet telkens m’n inzichten bovenhalen om iets duidelijk proberen te maken, aan mensen die meestal de aandachtscurve van een pissebed hebben.

Om de groei van het geweldige bitcoin-activum te schatten, moeten we minimaal 5 tot 10 jaar vooruitkijken. Kleine fluctuaties in de bitcoinprijs, berekend in fiat-valuta, zijn relevant voor kortere tijdsperiodes (weken, maanden) en voor degenen die op zoek zijn naar kleine winsten op de korte termijn, zonder echt het volledige potentieel van het activum zelf te zien. Deze kortetermijndenkers zouden aandelen kopen in kakkerlakkenboerderijen, aandelen van een landmijnfabrikant of een ETF volgen die de ruimtevaartindex vertegenwoordigt… ze zouden kopen wat op enig moment in prijs zou kunnen stijgen, zonder zelfs maar over het onderwerp zelf te lezen.

De langetermijninvesteerders denken echter anders. Deze mensen realiseren zich waarschijnlijk dat er een activum is dat zich bezighoudt met de opslag, verplaatsing en beveiliging van energie, werk, tijd en inspanning.

Naar mijn mening zal bitcoin waarschijnlijk blijven groeien, met de nodige groeispurten, ups en downs, totdat er een evenwicht is bereikt tussen het aantal mensen dat beseft dat ons fiat-systeem onherstelbaar kapot is (als het al goed functioneerde vanaf het begin).
Bovendien vinden er op vele niveaus snelle veranderingen plaats in het denken van centrale banken en nationale staten over “geld”. Hun visie laat geld evolueren van een eindresultaat van een echte economie, naar een tokenizering van een plan-economie (ook gekend als: diefstal).

Bijvoorbeeld, commerciële banken zullen binnenkort verleden tijd zijn en niet veel meer dan een website of app vormen, een voorkant voor gegevensverzameling en datamining van de arme zielen zonder kapitaal. Mensen die van salaris naar salaris leven en schulden hebben die ze nooit kunnen aflossen.

Deze mensen zullen gebruikmaken van een Sovjet-achtig systeem, een CBDC (Central Bank Digital Currency), dat hen helpt snel transacties uit te voeren onder toezicht, controle en in naam van de nationale staat, unie of een andere regerende instantie. Deze mensen zullen van alle kanten worden benadeeld. Ze worden gevolgd, getraceerd en maken deel uit van een database vanaf het moment dat ze geboren worden tot het moment dat ze sterven.

De groei van Bitcoin zal vooral snel en intens zijn zodra er een kantelpunt is bereikt. Het kantelpunt waarop voldoende mensen het “licht” hebben gezien van de zinloze banen, de consumententokens die ze krijgen voor hun inspanning, de leegte en zinloosheid van het vastgoedsysteem en de eindeloze groei van staatsstructuren en hun parasitaire constructies (en de mensen die binnen deze systemen overleven)… Naarmate steeds meer mensen deze structuren gaan zien zoals ze werkelijk zijn, zullen steeds meer mensen op zoek gaan naar een ontsnapping. Dit kan van alles zijn wat hen helpt. Van het leven buiten deze ratrace, proberen fysiek te ontsnappen. Sommigen zoeken dit ideaalbeeld in andere landen, anderen verbergen zich in afzondering in een bos of een off-grid levensstijl. Maar vroeg of laat zien ze dat er geen fysieke ontsnapping is. Eindeloos reizen en de wereld “ervaren” kan natuurlijk helpen, maar het is niet voor ieders mindset en situatie een optie, en uiteindelijk raak je door je geld, vrijheid of geluk heen. Zoals de hoofdpersonages in de film “Fight Club” zeiden: “op de lange termijn daalt het overlevingspercentage voor iedereen tot nul”. Voor sommige van deze ontsnapte mensen is dat vrij snel.

De andere ontsnapping was lange tijd goud en zilver. Of een slimme belegger zijn. De echte ontsnapping is echter bitcoin.

Belangrijkste punt: de bitcoin-standaard zal niet erg snel worden bereikt, maar op een gegeven moment zal bitcoin op zijn minst fungeren als een reservemunt, vergelijkbaar met de “ECU” in Europa, jaren voordat de euro in 2002 voor het grote publiek werd geïntroduceerd.

Op dat moment zullen individuen die nog steeds bitcoin bezitten worden beschouwd als een “beveiligingsrisico” of “stabilisatierisico”.
Erger nog, wanneer de Sovjet-generaals vermomd als “klimaatactivisten” van #BeyondGrowth het voor het zeggen zouden krijgen, zijn we niet alleen in een totalitair regime beland, maar zal domheid, en wraaklustige afgedwongen interne slavernij tegenover de eigen bevolking in europa de bovenhand halen.
Wat ons ooit verbond, en ons bevrijdde van nazisme en communisme, zal dan veranderen in een economische fata morgana waar enkelingen de wetten verzinnen, en deze in een nep-democratisch proces door onze strot zullen rammen.

De kolonisator van weleer, zal dan zichzelf koloniseren, een passend einde misschien voor een bevolking die zichzelf verrijkt heeft op anderen eeuwenlang, en dan aan hoogmoed en domheid ten onder ging bij monde van hun nieuwe generatie blauwharigen, gender-confused, “sociale” asocialen, nep-ecologisten en rent-seekers.

Europa is op deze manier verloren, en enkel de bitcoin standaard kan ons een houvast bieden.
Wie geen bitcoin heeft in deze wereld, hoort maar beter bij deze nieuwe Degrowth-Bolsjevieken hun eliteclubs.

deadeyes

Schepen van financiën, Arthur Orlians, van de Mechelse Open VLD heeft recentelijk voorgesteld om niet langer de nadruk te leggen op het installeren van contante geldautomaten in elk dorp.
Hij is namelijk van mening dat de verplichting voor banken om een landelijk netwerk te onderhouden voor het verdelen van contant geld niet langer de moeite waard is. Volgens zijn visie worden mensen die nog contant geld gebruiken als paria’s beschouwd en als digitale analfabeten afgeschilderd. Daarom is het volgens hem eerder nodig om ditigale betalingen meer door de strot te duwen van iedereen, in plaats van een geldautomaat in elke dorp te hebben.
We zijn het hier als bitcoiners totaal mee oneens, we vinden het ook een gevaarlijke visie.

Intussen zijn er al een boel reacties op Mijnheer Orlians’ visie gekomen. Het merendeel van de mensen die niet achter zijn visie staan, spelen vooral de kaart van de oudere mensen, die je niet in de steek mag laten wanneer ze niet helemaal mee zijn met hun apps en smartphone (als ze die al hebben).

Wat ons naast deze valabele argumenten, ook vanuit bitcoiners-standpunt schort aan dit voorstel licht ik graag toe..

Want contant geld is momenteel (net als bitcoin) iets dat toelaat om van persoon tot persoon en van persoon naar een zaak, een transactie uit te voeren zonder dat die in onze heilige databanken worden opgeslagen, geanalyseerd wordt door uw bank of gebruikt wordt om uit te rekenen hoeveel u nog kan uitgeven.
Het gaat hier in essentie niet over geld, maar over de laatste veldslag in een oorlog tegen geld op zich.
U leest dat goed, men wil niet alleen cash geld weg. Men wil GELD weg.

In deze strijd, is het behouden van contant geld als bereikbaar betaalmiddel van cruciaal belang voor het waarborgen van privacy, het behouden van een zekere mate van anonimiteit en het hebben van de controle over je eigen fysieke geld.
Het fysiek bijhouden van een briefje contant geld, kan gezien worden als het analoge of “unplugged” equivalent van een bitcoin waarde waarvan je je eigen sleutels hebt.
Al is bitcoin uiteraard superieur tegenover een papiertje voor waarde-tegoed van een staats-entiteit die zich steeds in de schulden werkt. Maar daar gaat het hier even niet over.

We hebben een boel argumenten om contant geld WEL te blijven verspreiden en aanbieden.
Het makkelijker maken van een budget, een deel grijze of zwarte economie laten leven (tot spijt van alle goede voornemens is dat ook een deel van onze wereld), bejaarden of mensen die niet mee zijn met technologie helpen, mensen die om welke reden dan ook uit de boot vallen toch een mogelijkheid geven in hun basis-behoeften te voorzien, maar er zijn ook een resem privacy redenen. Niet iedereen wil elke dienst of goed dat men aanschaft “openlijk” betalen (en dat hoeft daarom niet steeds een crimineel kantje te hebben, sommige zaken hebben met discretie te maken).
Een ander, vaak vergeten aspect, is de betrouwbaarheid. Er zijn geen cash-backs of andere truuks mogelijk wanneer u contant geld ontvangt in principe. Uw geld is in uw handen, net als bij bitcoin is het onomkeerbaar tenzij beide partijen akkoord zijn. Ik kan u uw briefje van 20€ makkelijk teruggeven bij een vergissing, ik kan ook uw 250000 sats terug transfereren indien nodig. Dit is echter niet de beslissing van een derde partij, die ook meteen de transactie namens ons kan uitvoeren zoals bij een automatische teruggaven.
Bij cash zijn er geen transactiekosten (ik geef u 20€ en daar is geen enkele ‘netwerk kost’ aan verbonden), en geen wachttijden (het gaat snel).

Het is daarom van groot belang dat banken hun verantwoordelijkheid nemen en deze dienst om cash te verdelen, blijven aanbieden. Het is betreurenswaardig dat ze dit niet uit eigen beweging willen doen en dat een overheidsinstantie hiertoe moet worden gedwongen.

“Voorbereiding voor een Digitale Euro Jeton”

Wat we hier vooral in zien als bitcoiners, is een zoveelste poging om mensen te ontraden weg van cash, hen te nudgen, in de richting van de huidige digitale euro en later de CBDC Digitale Euro.

Wanneer je het gebruik van cash moeilijker maakt, krijg je mensen makkelijker naar een “andere oplossing”. (lees: een app, een databank en een boel data-mining die tegen u gebruikt wordt).

Het afhalen van geld zo onaangenaam en moeilijke mogelijk maken, was hierbij maar een eerste zet.
Een tweede stap, gaat een verdere uitholling zijn van de manieren waarop je nog cash kan gebruiken.
Met een derde luik (ergens begin 2024) dat zal bestaan uit het actief gebruiken van bankrekeningen als wapen tegen mensen.

Tegenstanders van cash geld, hebben bijna altijd een extra motief, een einddoel: ze geloven in een “witte” economie, een combinatie van oude Sovjet-systemen op gebied van centraal bankieren, gecombineerd met een vleugje Chinese sociale krediet-scores en een beetje Europese regelneverij en Amerikaanse arrogantie, allemaal gemixt tot een Digitale afdwing-munt.
Cash staat daar haaks tegenover. Analoog, off-line, redelijke anoniem, met privacy, niet programmeerbaar, met echt eigenaarschap (tot men het fysiek zou afnemen) …

Deze droom, waarbij een staat “tokens” gegenereerd uit het niets zonder enig werk te hebben moeten verrichten, om deze 100% wit, en fideel ta laten worden gebruikt in de economie, en waarbij elke transactie, elk waardebehoud, elke uitgave en alle inkomsten perfect in een databank terecht komen.

Men vergist zich hier echter schromelijk.

De droom dat een maatschappij gaat werken als ware het één enorme witte kassa, is een complete illusie.
Economie bestaat uit zwart, wit, en een heleboel grijs geld.

De gewone mensen, gaan niet zoals BNP Parisbas met elf miljard euro tegelijk aan de haal in naam van hun rijkste klanten, maar de meeste mensen zweven steeds tussen wit, grijs en zwart, hun hele leven door.

Veel van dat zwarte en grijze geld is in cash. Veel van het witte ook.

Veel van dat cash geldt houdt mensen en lokale economieën in leven, maar evengoed veel van het cultuur en verenigingsleven.
Het leert een boel mensen ook beter omgaan met geld.
Een kind dat zijn of haar “zondag” krijgt, en daar spaarzaam mee omspringt leert dat op een goede manier met cash geld, en een app. (het kan geen kwaad de twee door elkaar te gebruiken).

Het is van vitaal belang

Contant geld kan worden gezien als het bloed dat door de aderen van onze economie stroomt, omdat het de transacties mogelijk maakt die nodig zijn om goederen en diensten te kopen en verkopen. In die zin is het een vitaal onderdeel van onze welvaart en economie, net zoals bloed essentieel is voor het menselijk lichaam.

Net zoals bloed in ons lichaam circuleert en verschillende organen van zuurstof en voedingsstoffen voorziet, zo voorziet contant geld de verschillende sectoren van onze economie van middelen die ze nodig hebben om te groeien en te bloeien.
Zonder contant geld zou de economie kunnen stilvallen, net zoals het menselijk lichaam zonder bloed niet kan overleven.

Contant geld is net als bloed, beperkt en het dient zorgvuldig te moeten worden beheerd om ervoor te zorgen dat ze zowel cash als bloed hun taken goed kunnen vervullen.
Een overmatige hoeveelheid contant geld kan leiden tot inflatie, terwijl een tekort aan contant geld de economische groei kan beperken. Op dezelfde manier kan een tekort aan bloed leiden tot ernstige gezondheidsproblemen, terwijl te veel bloed kan leiden tot hoge bloeddruk en andere complicaties.

CBDC’s

Wat natuurlijk een achterliggend doel van de ECB is, is om een oorlog tegen cash geld te voeren, en om mensen stilaan het gewoon te maken dat geld enkel via een “permissie” kan gebruikt worden.

Een bankrekening, overschrijving en transfer zou in principe dan wel allemaal digitaal kunnen via een gedecentraliseerde weg, en via een echt digitaal-cash equivalent op een DLT (Distributed Ledger Technology) netwerk, … toch gaat men dat op die manier niet gebruiken.

De programmeerbaarheid van het geld, wat het in principe geen “geld” meer maakt, is hierbij de laatste fase. Dit is de fase waarbij de vampier het bloed zuigt, en vergiftigd.

En wanneer die moment komt, zullen we ook door bepaalde politici allemaal “digitale analfabeten” worden genoemd op een denigrerende manier , zeker wanneer je kritiek zou durven uiten op fake-geld dat als wapen in plaats van passief middel wordt gebruikt.

Net zoals de geldautomaten vandaag, zal tegen dan een gewone vrij te gebruiken bankrekening iets zijn voor “de vergeten Vlaming” waarschijnlijk… ‘Zo van die mensen die nog geloven dat ze zomaar transacties kunnen doen”.

Ons cash geld zomaar laten afnemen, en toelaten dat de distributie er van steeds moeilijker wordt, is een vergissing, ook van de banken zelf.
Wanneer ze hun rol niet langer spelen, of willen spelen, zal dit niet alleen meer volk wegjagen van hun diensten, maar zal het ook de facto het einde van het commerciële bankieren betekenen.

Want wat is het nut nog van een lokale bank wanneer je er nauwelijks terecht kan met vragen, geen cash kan afhalen en eigenlijk van de centrale banken van de staat op een directe manier je “consumeer-jetons” krijgt direct op een app’je op je smartphone?

Tegen dan, zijn er meer mensen die waarschijnlijk met heimwee zullen terugdenken aan de periode dat er nog contant geld was, en je niet moest bedelen om je geld-app te mògen gebruiken.

De CBDC (digitale euro die geen euro meer is) zal op een bepaald moment (ergend begin 2024) bovengehaald worden als “de redding”.
De problemen die die redding nodig hebben, is men momenteel met verve aan het creëren.

Laten vooral niet naïef zijn, en ons niet door zulke politici laten vangen, … we moeten ons blijven afvragen of we echt wel behoefte hebben aan een CBDC als de enige “oplossing” voor het verdwijnen van contant geld (dat op zich geen probleem hoeft te zijn).

Laten we in plaats daarvan blijven gaan voor een systeem waarin contant geld en digitale betalingen naast elkaar kunnen blijven bestaan, zodat we de controle kunnen behouden over ons eigen geld en onze persoonlijke levenssfeer.

De ideale manier om dat te bekomen is geld en staat van elkaar los te koppelen, en volledig voor de invoering van de bitcoin-standaard te gaan, in eerste instantie met een fiat cash alternatief (onderliggend gesteund door bitcoin als tegenwoorde) om enkele jaren de overgang te kunnen maken.

De bitcoinstandaard kan uiteindelijk redding brengen, waar een CBDC, een enorme witte kassa en verregaande staats-controle zullen falen en uitgespuwd worden door hopelijk, een groot deel van de bevolking.
Dezelfde bevolking, die cash ook gewoon OK vond.
Dezelfde bevolking die al iets te vaak is bestolen geweest om naïef te blijven over wat hier echt speelt. De distributie van cash geld is en blijft belangrijk daarom.

In plaats van te focussen op de afschaffing van contant geld, moeten we ons denk ik, meer bezighouden met het laten bestaan en vrijwaren van echt contant geld en digitale betalingen, maar ook op de invoering van bitcoin en de echte eigendom die daar bij komt kijken. (wat voor velen een nieuw concept is)

Op deze manier wordt onze financiële veiligheid en het monetair beleid minder een internationale goktent, en kan iedereen op zijn of haar manier op een veilige en betrouwbare financiële infrastructuur rekenen, en die moet er zijn voor alle burgers, digitale analfabeten, techneuten, maar evengoed mensen die heel graag hun carbon-credit score willen uitgemolken zien door een bank-app.

conclusie:
Mensen die cash afhalingen willen afbouwen, of afschaffen, zuigen met andere woorden als een vampier het bloed — het cash geld- uit onze economie om het te vervangen door het grote zielloze niets.

Kim

allesvoorbitcoin.be (podcast)

links:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20230405_94865112
https://www.standaard.be/cnt/dmf20230403_97824538

Podcast afleveringen, gratis en laagdrempelig.

Hierbij een lijst van ons basis afleveringen. Deze kan men delen met mensen die gratis, zonder reclame en zonder gedoe, willen bijleren over bitcoin.

De hoofdpagina podcast kan je volgen via de volgende links:
via : google podcasts , spotify, apple podcasts, Apple music, podbean

De basis afleveringen:

“Wat is bitcoin” EP43

via: google podcasts — podbean

—
“Hoe verzamel je bitcoin?” EP45

via: google podcasts — podbean

—

“Hoe bitcoin bewaren” EP46

google podcasts — podbean

—

“De Altcoin episode” EP47

via: google podcasts — podbean

—

“Antwoorden op kritiek op bitcoin” EP49

via: google podcasts — podbean

—

“Een zeer korte samenvatting van afleveringen 1 tot en met 5”: in EP50

via: google podcasts — podbean

—

“Over Geld, bankieren en Bitcoin “ EP62

via : google podcasts — podbean

—

“Starten met Lightning Network” EP31

via google podcasts — podbean

—

MORE SOON…

allesvoorbitcoin@nostrplebs.com

Voor ik begin wil ik héél duidelijk maken dat ik klimaat acties serieus neem. Ik vlieg zelf nooit, recycle en koop geen overbodige rommel, ik leef minimalistisch. Dat betekent concreet: geen auto, geen overbodige toestellen, geen junk food. Het lijkt een paradox; aan de ene kant tegen vervuiling, pro-klimaatmaatregelen zijn (liefst afgedwongen), en aan de andere kant pro bitcoin zijn. Maar dat is het geenszins.

Ik wil hier zelfs niet de focus leggen op bitcoin op zich, maar ik maar wel de kanttekening, dat bepaalde lobbygroepen dit als een symbool gebruiken meestal met alternatieve motieven.

Wie er aan het woord is, maakt meestal meteen duidelijk wat de extra motieven zijn, wanneer je ze opzoekt online, krijg je al snel foto’s van deze mensen, glunderend op feestjes naast bankiers of politici. Deze mensen staan niet aan uw kant, laat staan dat ze u gratis correcte info komen geven.

De info komt bij hen RECHT uit een PR-site als “digiconomist”, een site die (volgens hun eigen “about pagina” door “auteur” Alex De Vries werd opgericht met als enige doel om propaganda van de Nederlandse Centrale bank te verspreiden (al noemen ze het zelf “a platform that is dedicated to exposing the unintended consequences of digital trends, typically from an economic perspective” — geen wonder dat het net deze mensen zijn die met licht foute berekeningen en een volledig van de pot gerukte reeks middelbare-school niveau opstelletjes afkomen, en zelfs doordingen tot in de EU-top en het Witte Huis met hun foutieve veronderstellingen (met als grootste denkfout de “per transactie” berekening).

Tijd dus, om Alex De Vries en z’n opvolgers eens op de korrel te nemen, en eindelijk te ontmaskeren voor wat ze echt zijn…

1) “Boosaardige elektriciteit”

De eerste fout in de informatie die we al jaren op ons bord krijgen over energie/klimaat/milieu is de manier dat het wordt gepresenteerd. Men gooit graag “alles op één hoop” zodat een aantal zaken aan elkaar gekoppeld worden.

De term “Energieverbruik” wordt zonder blikken of blozen, synoniem gesteld aan “vervuiling” (iets dat we vooral bij omhooggevallen passiefGroen mensen zien opduiken).
Sommigen onder hen, zijn zo ver van het pad af, dat ze zelfs roltrappen gaan aanvallen. (zie screenshot)

Zulke kranten, politici en hun PR-poppetjes maken zulke denkfouten met opzet. Ze hebben echter weinig consistentie, vaak kan je enkele artikels verderop in hun publicaties dezelfde redactie geen enkele kanttekening zien plaatsen bij zaken als een nieuwe vervuilende fabriek aan de rand van een stad, of het aanmeren van tientallen cruise schepen.

Het ene stroomverbruik is blijkbaar het andere niet. Net zoals het ene gif dat in de lucht werd gespoten door bij voorbeeld Volkswagen met hun sjoemelsoftware, “niet erg” was, maar andere uitstoot van vliegtuigreizen “wel erg” was. Ze plaatsen zichzelf steeds als rechter en beul in’t midden van dit debat en gaan in uw plaats eens oordelen, ja zelfs veroordelen, over het “nut” van energieverbruik. En wat een verrassing, bitcoin miners zijn om een of andere reden deel van een netwerk dat de oude fiat systemen buiten spel zet, en dus per definitie door deze kliek dinosaurussen als “evil” zal worden bestempeld (ook wanneer hun hun groene energietransitie zou kunnen helpen financieren).

Luchtvervuiling wordt telkens ook gelijkgesteld aan klimaat-opwarming door broeikasgassen, wat op zijn beurt weer wordt gelijk gesteld met energie-verbruik.
Ook hier zijn weer twee maten en twee gewichten: de Europese instellingen die elke paar weken verkasten tussen Brussel en Straatsburg, zijn GEEN probleem. (da’s GOEDE energie). Terwijl een persoon die voor 100 Euro bitcoin koopt uiteraard de duivel zelf is.

In dat opzicht zouden deze kranten dus enorm boze artikels moeten schrijven over cruiseschepen, plastiekfabrieken, het hele bank-systeem, google, het hele internet, maar evenzeer hun eigen clickbait-industrie …
Maar neen. Dat doen ze nooit.

Men is eigenlijk niet groen, met is ook niet ècht met ecologie bezig.
Deze kranten blonken uit in het bekritiseren van de klimaatjongeren die tot voor de Corona-crisis wekelijks gingen betogen (“moeten die niet op school zitten?”).
Maar doen nu, opeens, en ènkel over bitcoin, alsof ze heiliger zijn dan de paus en mega-begaan zijn met ons klimaat.
Dat zijn ze niet.

Bewijzen genoeg: genuanceerde artikels over stroomverbruik zijn er nauwelijks, laat staan over de echte gemeten impact op ons klimaat van bepaalde energiebronnen. Over bitcoin specifiek is de balans nog erger trouwens, de goede artikels zijn op 1 vinger te tellen. Letterlijk.

De paar studies die ze toch laten bespreken (zoals die over nucleaire energie de toch aanwezige uitstoot) worden ergens in kleine artikels weggemoffeld, na de stukjes over BV’s en politieke niemendallen die een one-liner hebben gevonden om voor de camera 20 sec. zendtijd (en de bijbehordende stemmen van TV-kijkvee) te scoren.

De bottom-line is, in tegenstelling tot wat men beweert in uw krant: elektriciteit op zich, is niet goed of kwaad. Net als een wiel aan een voertuig, gewoon ronddraait en niet goed of kwaad is. Of dat wiel nu onder een auto hangt van de camionette van een terreurgroepering die onderweg is om een aanslag gaan plegen, of dat wiel onder de Pausmobiel hangt.
Er zijn geen goede wielen, of slechte wielen.
Net zoals er geen goede of boosaardige elektriciteit bestaat.
Het feit dat we dat anno 2022 moeten uitleggen, zegt op zich al veel over wat er aan de hand is in deze PR-oorlog om energie.

Wanneer we eenzelfde visie vanuit de bitcoin wereld zouden toepassen (alles op één hoop gooien) kunnen we ook gewoon stellend at alle plastics slecht zijn, en dat plastieken waterflesjes meteen moeten verdwijnen. (iets waar we achter kunnen staan trouwens, maar waar al 20 jaar van geweten is dat het “veel om zeep helpt”, maar waar er niet veel tegen gebeurt).
In dat opzicht, kan je zelfs stellen dat iedereen die uit zo’n plastic fles drinkt, meteen 90% tax zou moeten betalen op die flessen bovenop de prijs. (of nog beter: produceer ze niet eens!)

Energie en nut

De verschillende gradaties van “nut” die aan elektriciteit toegekend worden zijn ook zeer subjectief dus.
Een wasmachine, een groot TV scherm aan de gevel van het DPG-media kantoor in Antwerpen, een playstation, een pomp voor een zwembad, netflix-series kijken, plastieken flessen maken … het verbruikt allemaal elektriciteit.

Voor iedereen zijn dat verschillende gradaties van “nut”.
Wie bent u, of wie ben ik, om te zeggen dat het ene minder “nut” heeft qua verbruik dan het andere. Van al deze zaken is waarschijnlijk de wasmachine het meest schadelijke (afvalwater, veel elektriciteitsverbruik komende van 60% ‘vuile’ bronnen)… maar we zien nog geen wereldwijde verontwaardiging over het gebruik van deze toestellen en de enorme schade aan microfibers en microplastics die die ondingen met zich meebrengen. (link)

We zien ook geen krantenkop met: “Wasmachines laten de opwarming van de aarde tot 3°C stijgen tegen 2050!” en dat soort fratsen.

Intussen, wijst men naar bitcoin (mining), welke activiteit slechts een 0.04% van de schadelijke uitstoot ter wereld veroorzaakt , en tegelijk een flink deel van de meer schadelijke banken, remittance en locale omwisselkantoren vervangt).
Bitcoin mining is op deze manier een van de meest groene zaken ter wereld, want hoewel het zelf elektriciteit verbruikt (voor +75% uit groene stroom) is het niet alleen vrij clean, maar vervangt het telkens ergere, meer vervuilende oudere technologieën en handelingen.
Een El Salvadoraan die niet meer met de auto 200 km. moet rijden om iets om te ruilen naar Dollars, vervuilt minder dan een die dat voor de introductie van bitcoin in het land, nog wel moest doen. De gewonnen tijd, en positieve maatschappelijke en sociale impact die dit veroorzaak, kan je ook niet in een statistiek plaatsen, en is waarschijnlijk enorm.

2) Tijdspanne en vooruitgang negeren.

Het tweede dat er steeds wordt verzwegen in de halve-waarheden artikels over energie, is dat onze vooruitgang, zeker sinds de industriële revolutie steeds meer energie vereist.
Logisch ook, wanneer je meer machines, en later computers hebt, dat je meer elektriciteit zal verbruiken. Het “nut” is ook hier zeer subjectief, en een debat daarover wordt nauwelijks gevoerd met feiten of duidelijke doelstellingen.
Het produceren van bv. “kindereitjes” vraagt energie, net als het maken van playstation-toestellen. Dit heeft allemaal impact, en kan allemaal beschouwd worden als onnuttig, of juist nuttig, afhankelijk tegen wie je praat.
Een vierjarig kind zal het produceren van kindereitjes zeer nuttig vinden, een zestigjarige ecologist met een “no time to waste” t-shirt uit de jaren ‘80, waarschijnlijk niet.

Ik denk dat we vooral moeten kijken naar totale uitstoot, en maatschappelijk nut. En daar wint bitcoin overweldigend tegenover goud, de bankensector en zovele andere sectoren die het impacteert (inclusief vervoer).

Er zijn waarschijnlijk zeer intelligente mensen die daar computermodellen kunnen rond opstellen om de wereldwijde impact in kaart te brengen, daar ga ik niet verder op in, want gaat m’n petje te boven.

Het uitgangspunt moet denk ik vooral zijn om uitstoot en schadelijke elementen zoveel mogelijk te weren, te voorkomen en daar de consequenties van te dragen, liefst na een maatschappelijk debat.
Wanneer het niet te voorkomen is, dan nadruk leggen op compenseren, verminderen en recycleren. Het debat volledig eenzijdig laten voeren door passiefGroenen, is uit den boze.

Jammer genoeg zijn de eco-politici (die meestal zeer, zeer passief zijn) hier niet mee bezig. Ze denken wel na over deze thema’s, maar altijd vanuit een “hoe kom ik links (of rechts) over bij m’n kiespubliek”-hoek.
Nooit vanuit de echte doelen: uitstoot verminderen, en een gezondere wereld nastreven.

Deze site geeft een goed overzicht van meetbare uitstoot per land en vooral: per sector (want landen op zich, zijn net een oorzaak dat er zo weinig gebeurt voor het klimaat, aangezien we nog steeds een lappendeken van politieke invloed sferen zijn, waar meestal niks uit komt, of veel te traag).
https://ourworldindata.org/emissions-by-sector

Die traagheid speelt ons meer parten, dan een 0,04% uitstoot wereldwijd door het bitcoin netwerk. Die traagheid veroorzaakt bij voorbeeld dat ca. 10% van het Amazonewoud gekapt of vernield is de afgelopen 20 jaar.
Lang voor bitcoin bestond, was er al wel een probleem dus :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation_of_the_Amazon_rainforest

3) De link tussen Geld en energie wordt genegeerd

Zowat alles dat we kopen of gebruiken, heeft een kost in euro’s in Europa.
Een hamburger bij McDonald’s tot een bokaal bio-passata uit een klein Italiaans dorp, het heeft allemaal een kost.

De energie (zowel menselijk, arbeid, onderzoek, productie, distributie…) die gespendeerd werd om dit product tot in uw handen te krijgen als consument, wordt berekend door een vrije markt, of door een semi-vrije markt (ons Europees model kan moeilijke een totaal vrije markt genoemd worden, maar da’s een andere verhaal).

Deze prijzen reflecteren de energie om je hamburger of passata klaar te maken, te verpakken en uiteindelijk te verkopen.
De kost is dus ook een resultaat van elementen, onder andere de verbruikte elektriciteit.
Daarom is er ooit, rond 1920, het idee ontstaan om een energie-munt te maken : “een energy-dollar”.
In plaats van BTW, of andere taxen, die dan verrekend worden tot waarde en staats-gecontrolleerde in/uitgaven, zou je dan een munt hebben die de energiekost reflecteert van je zaken.

Een hamburger zou dan bij voorbeeld 10 “energie-euro” kunnen kosten, terwijl de passata misschien 8 kost.

Het probleem met dit voorgestelde model, was dat het moeilijke fysiek waar te maken was door opslag-capaciteit en transport van deze energie-munten.
Het enorme voordeel zou zijn geweest dat je minder oorlogen zou hebben gehad om olie en andere grondstoffen die energie opwekten. Gezien de uitmeting van waarder eerder in de monetaire keten zou hebben gezeten.
Papiertjes printen, was makkelijker, waarna we ook een meer uitgebouwde centrale bank kregen, en het gekende systeem van de goud-standaard, die daarna ook werd afgevoerd wegens ‘te echt’.

De link tussen geld en gespendeerde energie wordt meestal genegeerd, … omdat je dan tot de kern komt van ons hele systeem; waar de rijken rijker worden op de rug van de lagere klassen, en waar die lagere klassen vooral dom en ‘spaarzaam’ moeten zijn, om te consumeren en zichzelf uit de naad te werken zonder vooruit te komen.
Bijprinten van geld en het “Cantillion effect” spelen hier zwaar mee.

Het Cantillion-effect komt er in heel kort op neer dat de eerste mensen die van inflatie weten (de mensen het dichtst bij de informatie) er het meest voordeel uit halen.
Mobutu kon dit destijds zeer goed uitbuiten, door z’n familie en naaste medewerkers tegen de “huidige” prijzen landerijen en plantages te laten opkopen verder landinwaards, om tegelijk dan geld massaal bij te printen, waarna enkele weken later de prijzen voor alles zich aanpasten, en ze eigenlijk de gronden en bezittingen voor een fractie ‘echte waarde’ hadden opgekocht.
Wanneer een 1 miljoen van een munt u een boerderij koopt + land, en je weet dat men 10 keer de geld supply bij print, dan kost die boerderij daarna veel meer in diezelfde munt. De mensen die hun bezit verkochten aan de oude prijzen, konden dan met die 1 miljoen misschien een geit terugkopen daarna, geen boerderij.

Dit effect gebeurt nu nog steeds, in Europa bij voorbeeld, zijn de mensen die aan de bron zitten, dan ook meestal grootgrondbezitters. Wanneer u een huis verkoopt aan 250.000€, kan u een paar maanden later eenzelfde soort huis in dezelfde buurt niet meer terug kopen voor deze zelfde prijs.
De mensen “in the know” weten dan ook perfect wanneer ze bepaalde bank-producten of fondsen van de hand moeten doen, waarna het plebs en de verliezers achterna hinken, en soms weken later het nieuws krijgen op hun herkauw-TV programma’s met fake beursspecialisten en bank lobby PR mensen.

Info is hier veel waard, en daarom hebben deze mensen uiteraard een hekel aan elk systeem dat inflatie en hun Mobutu-truuks zouden verslaan. Destijds bij goud, heeft men in 1933 ook burgers verboden nog goud aan te kopen. (link)

4) De kern van bitcoin wordt niet uitgelegd

Het punt waarbij bitcoin als een oplossing dient om wereldwijd (!) mensen de kans te geven, zonder toelating te moeten vragen, om waarde op te slaan in digitaal, transporteerbaar, en niet-verslijtbaar formaat! Dit is belangrijk. Belangrijker dan uw Netflix, uw hamburger, uw wasmachine of uw bio-passata. Dit is iets dat de wereld verandert, fundamenteel verandert zelfs.

Deze “kost” in energie (proof-of-work) kost elektriciteit, je krijgt er dan ook een bijna pervers perfect systeem voor terug om gespendeerde moeite om te zetten in een universele niet-confisqeerbare, munt!

Tegelijk kunnen we in een modernere wereld zien dat de miners ook de meest efficiënte manieren zoeken om hun operaties te voltooien. De komende maanden gaan we schalen, en veranderen, waardoor de efficiëntie die voorbije jaar 40% is gestegen, ook nog kunnen doortrekken. Wanneer dit alles ook nog eens gaat draaien op hernieuwbare energie-bronnen (geen kolen of diesels) zijn we helemaal op de goede weg. (Nu zit het bitcoin netwerk rond 46% tot 79% (afhankelijk vd bron) wereldwijd qua hernieuwbare energie; ter vergelijking: Nederland en België zitten voor hun industriezones rond 7 à 20% afhankelijk van de bron).

De energie die verbruikt wordt, wordt per geminde block berekend, niet “per transactie” (iets dat kranten met opzet blijven fout voorstellen, om de dramatiek op te voeren, en hun bank-verhaal te laten blijven kloppen). De verloren energie wereldwijd, die toch kan opgevangen worden, wordt ook genegeerd. (over verspilling gesproken)

Her recycleren van goud, het mijnen van cobalt, goud, en andere metalen, wordt genegeerd.
De vervuiling door fast-fashion, massa-toerisme en ontbossing wordt genegeerd, terwijl men wijst naar de 0,04% “vervuiling” van bitcoin.

Dat er “iets” moet gebeuren voor het klimaat en ons welzijn, is duidelijk. Al decennia.
Het is dan ook hemeltergend om te zien dat zelfs mensen die zichzelf “groen” noemen, zonder al te veel onderzoek en nadenken, een aantal targets kiezen om op te blijven schieten, terwijl de wereld verder opbrandt.
Bij passief-groenen zie je deze houding wel vaker. De plastiekproductie draait rustig verder, maar intussen zijn ze bezig met of iemand al dan niet z’n klederdracht moet/mag aanpassen aan het loket van het lokale gemeentebestuur, of wijzen ze wenend naar mensen die geld hebben verdient door in 2011 al door te hebben hoe bepaalde zaken gingen evolueren.

Die iets voor het milieu, doe iets voor het klimaat zou ik zeggen.
Wanneer cruiseschepen verboden worden, het Amazone woud beschermd is (overal) en je geen micro-plastic meer in de lucht en zee dumpt, kom daarna dan ook gerust bij bitcoin langst voor een eco-tax ofzo.
Ik zal hem alvast met plezier betalen en dan buiten een wandeling doen, wetende dat ik geen gif inadem van fossiele brandstoffen en niet struikel over sluikstort!

Uw bank en uw staat, vervuilen vele malen meer, niet alleen op gebied van milieu, maar ook sociaal, economisch en cultureel.

Intussen is er “iets nieuws” waarbij we eindelijk bevrijd kunnen worden van de oorlogszucht, de moordlust, de vervuiling, de overconsumptie economie die ze hebben opgebouwd de voorbije eeuw, rondom hun corrupt en door en door rot systeem (zie 2009 financiële crisis).
Gaat het allemaal perfect zijn moest bitcoin een standaard worden onderliggend? Neen, mensen zijn niet perfect. Het kan alleen maar helpen om een planeet een beetje meer leefbaar te maken, met een door organische verdeling verspreidde eenheid die uw waarde, uw energie, uw MOEITE bewaard en naar waarde weet te schatten.
Dat op zich alleen al, zou miljoenen, misschien wel een miljard mensen, bevrijden uit de rat-race waar ze in zitten en enkel maar kunnen verliezen.

Bitcoin bevrijdt.
Geen wonder dus, dat de cipiers van onze maatschappij er zo tegen vechten.
Geen wonder ook, dat bitcoin blijft staan, als een Brutalisme gebouw, met barsten, en een plomp design, terwijl alles rondom opbrandt, instort en de kleine korte hypes nooit overleeft. Bitcoin staat er, en zal ondanks de tegenwind en foute berekening, blijven verstoren, groeien en mensen hun ogen laten openen.

allesvoorbitcoin

https://allesvoorbitcoin.podbean.com/

1 De betoger

Rachid en Merel gaan samen betogen in Brussel, samen met een paar actief-groene organisaties zoals Xtinction-Rebellion, en een paar kleinere politieke partijen. Ze pikken een aantal maatregelen van de regering niet langer, maar worden ook in hun dagelijks leven steeds vaker geconfronteerd met oneerlijke wetgevingen, die slecht worden toegepast. Ze zijn armer geworden, hebben weinig te eten, en vinden enkel totaal onderbetaald werk.
Ze stappen op de trein richting Brussel en kopen met hun CBDC e-gov app twee tickets heen-en-terug bij de hervormde Belgische Uber-Spoorwegen.

Ze krijgen een code op hun smartphone, na 20 seconden reclame voor coca-cola te hebben gekeken. Daarna nemen ze plek in de 3de klasse, vooraan op de trein, die na een 50-tal minuten in Brussel arriveert.

De betoging is een succes, ruim 85000 mensen komen opdagen, ze betogen tegen de regeringsplannen.
Achteraf komen de namen van de 50000 mensen die aanwezig waren en een ticket kochten die dag. Deze ‘anonieme’ date werd ook gekoppeld aan de ‘anonieme’ data van de telecom netwerk masten, waarna de identificatie vrij makkelijk was. De meta-data wordt gekoppeld aan hun actieve sociale status in een kruispunt-databank en de Vlaamse dienst voor opvolging en opvoeding. De opzoekingen die via de Europese DNS server gebeurde waar elke internet provider verplicht mee werkt, maakt dat de mensen nog sneller worden gelinkt aan deze data en hun zoekgedrag online. Rachid bleek bovendien, te merken aan de surf-historiek die z’n provider TeleProx-com, ook een fervent verzamelaar te zijn van tentakel-porno, wat hem meteen ook enkele punten kostte op de VLASI app (Vlaams Logaritme en Aggregatie voor Sociale Score).

Waarna Rachid, die net bij een grote firma ging solliciteren die behoort tot een Vlaams/Nederlandse industrie-groep, even later geweigerd wordt als kandidaat. Merel ziet ook voortaan een reductie van 100 d€ (digitale Euro) op haar uitkering, in het kader van de VOD-campagne (Vlaams-Opvoedend-Denken) hoor haar deelnamen aan een “anarchistische” betoging.
De GDRP-wetgeving telt hier niet, aangezien het allemaal geanonimiseerde data is, en meta-data verwerken intussen een industrie op zich is geworden.

2 De zelfstandige

Phillemon heeft een winkel “De beige muur”, waar hij al 40 jaar behangpapier en gordijnen, en is nogal van de oude stempel. Nog enkele jaartjes en hij wil met pensioen gaan.
Hij verkoopt aan hipsters en vintate-types af en toe een rol behangpapier met bloemetjes-motief. “De beige muur” is een kleine winkel, waarboven de woning van Phillemon gelegen is.
Hij mag sinds januari 2024 z’n goederen enkel nog verkopen mits het aanvaarden van de digitale Euro via de Europse Centrale bank App of de e-Gov app.
Phillemon is niet helemaal mee met dat systeem, krijgt geen steun bij Unizo (waar hij sinds 1998 lid van was) en moet vervolgens leren werken met een app.
Op een dag verkoopt Phillemon 12 rollen purper behangpapier, maar de klant betaalt met d€. De ontvangen soms blijkt echter enkele uren later, nadat de klant al verdwenen is met de goederen, op “geblokkeerd” te staan.
Blijkt dat de klant in kwestie eigenlijk in het zwart heeft gewerkt en vergoed werd in d€ voor louche zaken.
De zelfstandige blijft achter met een administratieve rompslomp om de ontvangen digitale euro’s te laten vervangen door andere, niet-geblokkeerde digitale euro’s.
Hij mag echter geen cash ontvangen, en geen bitcoin, want dan zet men z’n volledige CBDC handelsrekening stop.

Phillemon zet daarna de handel te koop en gaat met pensioen, waarna hij 1100d€ krijgt als pensioen voor de zelfstandige. Waarvan 300 euro voorgeprogrammeerd is om uitgegeven te worden in voeding- en kledingwinkels, en 200 euro voor vegetarische of synthetische voeding.

3 De staat in staat van ontbinding

Het is April 2025, en de West-Europese landen hebben besloten om de torenhoge werkloosheid, en de devaluatie van de munt verder te bestrijden.
Ze hebben een plan bedacht om spaargeld en “inactief” geld te activeren, en kiezen hiervoor voor een methode waar 40% van de CBDC euro’s die langer dan 6 maanden op de burgers’ e-gov wallet stonden, te laten halveren in waarde, en volledig te ontwaarden na 10 maanden.
Op deze manier willen ze een boost geven aan de economie, en tegelijk de spaar-reflex van mensen tegengaan.
Tegelijk gaat deze staat ook meer digitale euro’s bij verzinnen om surveillance-materiaal aan te kopen, met schulden die toch nooit terugbetaald worden, tenzij door de bevolking via nieuwe inflatie en devaluatie.

Protesten worden nagenoeg onmogelijk omdat de CBDC nep-euro accounts als wapen worden gebruikt om mensen te blokkeren.
Wanneer alle winkels, supermarkten enkel via die digitale Euro mogen werken voor dagelijkse aankopen, kan men dus effectief ‘dissidenten’ of ‘tegenstanders’ afhankelijk maken van bedelarij of illegale aankopen, omdat ze het goedgekeurde fake-geld en programmeerbare geld niet kunnen krijgen of gebruiken.
Deze digitale gevangenis hebben ze dan vervolledigd wanneer geld geen andere waarde meer heeft dan de lengte van spionage, data-mining en geweld waar de staat nog mee wil uitpakken om het gedwongen waarde te geven.

De CBDC is onze vijand, niet omdat het technologisch gevaarlijk is, maar omdat het de waarde van de Euro finaal keldert, en het eigenlijk omvormt tot een permissie-jeton voor de “goede burgers”. En vroeg of laat, is iedereen wel eens “een slechte burger”.

Alles Voor Bitcoin
coinos.io/allesvoorbitcoin

Op 1 April 2022 en op 30 juni 2022 werden er twee belangrijke reeksen voorstellen goedgekeurd in de Europese instellingen.

Na maanden voorbereiding zien we dus mensen als Paul Tang, Assita Kanko, Aurore Lalucq en Ernest Urtasun iets voorstellen en “hun slag” hebben thuisgehaald.

Wat me hier vooral aan stoort is dat er blijkbaar 50% (passief)Groenen bij zaten, een 20% communisten en dan wat opvulsel mensen die enkel wat zaken gingen herhalen die ze eens in de media hebben opgevangen zonder veel kennis van zaken (of ingefluisterd kregen bij de grootbanken).

Die groene mensen, kwamen vooral uit strekkingen als het Franse “Institut Veblen”, wat een netwerk is van passiefGroenen die vooral Europa willen hervormen naar een duurzame samenleving, vooral op economisch gebied.

Deze mensen denken ook echt dat ze goed werk verrichten blijkbaar (op Paul Tang na, die effectief denkt dat bitcoin maart kapot moet, en daar verder niet veel over te zeggen heeft…en dat ook niet onder stoelen of banken stopt.
Da’s ook een standpunt natuurlijk. (en nog een waar ik respect voor kan opbrengen, omdat het duidelijk is dat die man daar voor staat).

Da’s ook duidelijk dat je dan zo iemand niet in een ECON werkgroep moet zetten om een hele industrie / sector te gaan voorzien van regelgeving, uiteraard maakt die het dan kapot met gekke overdreven regels. (Plus het eeuwige excuus dat er niet goed is voor het milieu, wat intussen al 5 jaar achterhaald is met de toegenomen efficientie van bitcoin miners de 80% groen energie die gebruikt wordt, — trouwens vele malen hoger dan bv. bedrijven in de Antwerpse haven die rond de 29% steken qua “groenheid”.

Dat dit Europa weer vele jaren zal laten achter lopen, en tegelijk ons met GDPR-achtige kwakkel-wetgevingen gaat opzadelen (waar data-mining gewoon door gaat, maar je als gebruiker gewoon harder wordt lastig gevallen op steeds meer gesofisticeerde manieren), da’s blijkbaar bijzaak.
Slechte info, slechte vertegenwoordiging, geen debat, … gaat dus eindigen in zeer slechte regelgeving.

Deze werkgroepen rond ECON en MiCa vanuit de European Council zijn gaan overleggen met het Europese parlement om “crypto aan banden te leggen”. Of zoals ze dat zelf inkleden in hun marketing: “reguleren van het Wilde Westen”.
Op zich is dat al een vrij fouter vergelijking, maar goed, de historische vergelijkingen wanneer het over bitcoin gaat zijn altijd al vrij wankel geweest (zoals het hele gedoe rond tulpenbollen).

Can’t kill math

Een mathematisch principe kan niet zomaar gestopt worden.
Net zoals je het uitvinden van een Rubic’s Kubus niet meer kan tegenhouden (zelfs al zou je al die kubussen uit fabricage halen, verbieden om nog verkocht te worden, en bij de mensen thuis gaan ophalen en op een gigantische brandstapel gooien (slecht voor het klimaat trouwens), dan nog zou het principe gekend zijn, en de uitvinding blijven leven, al was het maar op papier, of als concept. Er zouden nog kubussen zijn, en deze zouden nog steeds gebruikt worden, ook als men wiskunde, encryptie, bitcoin of wat dan ook gaat verbieden waar wiskunde achter zit.

De aanval die ingezet is op bitcoin, en al enige jaren woedt, komt vooral uit een verkrampte en verloren positie van de Europese experimenten rond de eenheidsmunt.

Waar men in’t begin de ECU had, en betalingen onderling tussen lidstaten in grotere transacties in die munt begon uit te voeren, werd het op de duur ook een soort eengemaakte, grootste gemene deler tussen de nationale munten, met de alter eengemaakte Euro munt tot gevolg.

Deze munt bestaat dan nog wel anno 2022, maar ze heeft na 20 jaar veel van haar pluimen verloren. De prijsstijgingen die we rond 2002–2004 zagen waren daar een eerste salvo van, gevolgd door een niet te stuiten reeks van bijverzonnen miljarden (2200 miljard Euro in totaal). Voor elke Euro die er in 2002 was (cash of non-cash) zijn er nu 5,5.

Zulke munt moet het vooral hebben van het vertrouwen in het systeem.
Of dat vertrouwen daalt of stijgt is moeilijk uit te maken, zeker als bitcoiner.
De aanval op bitcoin begon jaren terug met het systematisch vals informeren van mensen (FUD) met de nodige kwakkel verhalen (Tulips, Tears, Danger!) en bangmakerij.

Deze bangmakerij is des mensen.

Wanneer er, zeker in België, iets nieuws ontstaat, maakt men er een sport van om het af te breken, te kelderen en te kleineren. Dat is vandaag zo, maar dat was vroeger ook zo.
Bij het introduceren van treinen, bij voorbeeld, waren er in ons parlement ook mensen die “er niet in geloofden”. En dan allerlei FUD begonnen verzinnen.
Je kon geen eieren vervoeren in een trein, maar wel met paard en kar.
Je kon geen melk vervoeren, want het zou aankomen als boter…

Een zelfde idee had men toen de auto werd toegelaten op de weg, waar mensen effectief iemand moesten inhuren om voor hun wagen uit te lopen met een vlag, om te waarschuwen dat er “een koets zonder paarden” aan kwam.

Op een zelfde manier gaat men ooit lachen met mensen die bitcoin op unhosted wallets wilden gaan regelen door er allerlei overbodige en plompe administratie rond te bouwen.
Evenzeer zal men lachen met de bitcoiners die dachten dat het altijd totaal underground ging blijven, en waar men nooit zou moeten samenwerken met grotere instanties.
De geschiedenis van onder andere het internet, leert ons dat de evolutie van de geschiedenis altijd ergens tussenin ligt.
Het natuurlijk wel de taak van de gebruikers en “believers” om hun ding te beschermen, want wanneer je dat niet doet, eindig je als een fait-divers waarbij de banken, de staten en de sell-outs en parasieten met alle ideeën gaan lopen, ze omvormen in handige marketing en uiteindelijk de echte uitvinding kapot trappen tot het in een zeer klein verdomhoekje zit.

Anderzijds wil ik kwijt dat het toch wel knap is van dat o-zo democratische, vooruitstrevend Europa en haar vele instituten -die zo inzitten met de burgers- dat we maanden lange debatten tussen voor- en tegenstanders hebben mogen zien (ook in onze media) over dat neerhalen van de vrijheid van transactie.

Da’s de core van wat er nu gebeurt eigenlijk.

Enkele verkozenen die eigenlijk niets van doen hadden met bitcoin, en daar ook hun campagne niet hebben rond opgebouwd, zijn samen gezet in een werkgroep. En deze werkgroep komt dan met allerlei voorstellen die er op neerkomen dat men een regulering wil maken.
Dat die mensen tijdens hun verkiezing nooit veel over bitcoin zegden, maakt blijkbaar niet uit. Ze hadden op dat punt, evenzeer op landbouw regelgeving kunnen zitten (waar ze dan waarschijnlijk kabeljauw zouden verbieden van gevangen te worden met boten die groter waren dan 3 meter ofzo).

‘t Is maar te zeggen, zijn dit onze specialisten? Los of dat ze nu een crypto exchanges als Binance in hun oor hebben, of een communistische partij, of een paar grootbanken met eigen corporate blockchains die ze willen slijten aan de nationale staten… los zelfs daar van, is het diep bedroevend dat er een stuk of 4 Jan Klaassens uit de poel van verkozenen worden neergekwakt in zo’n werkgroep, en dat dan een 440 miljoen mensen in Europa die paar mensen hun kladwerk moeten als wet aanvaarden.

Da’t niet alleen ondoordacht, maar ook een tikkeltje dictatoriaal.
Je kan niet verwachten dat mensen nog vertrouwen hebben in de Europese droom, wanneer er opeens een gezichtsloze dictator van achter een gordijn komt, en prompt de nieuwe wetten afkondigt,…
Er is geen debat geweest, het was ook geen onderdeel van een kiescampagne, er was eigenlijk niets.
De bevolking krijgt dit dan zomaar op hun bord, wat impact heeft op de financiële handel en wandel van ruim 12% van de bevolking, en daar moet je het dan maar mee doen.
In de toekomst gaat het aantal mensen dat bitcoin nodig heeft, om diverse redenen toenemen, zeker wanneer Europa zelf verder weg zinkt in dit totalitaire modderbad.

Wat nog veel straffer is, is dat er met geen woord gerept wordt over de gevolgen inzake taxatie.
Want ook al vang je dan een kabeljauw, in een bootje van 2m95 (om in regel te zijn), dan nog weet je niet of die aan 0%, 30%, 35% of 50% zal belast worden eens je aan wal gaat.

Je zou voor minder gewoon je boot nemen, en ver weg varen, naar een oord waar men nog wel democratie heeft, of op z’n minst bitcoin en taxatie serieus neemt, en niet als middel om mensen te pakken, te pesten en een hele industrie kapot te maken via enkele communisten en borderline nitwits ingehuurd door wat verzekeraars en banken.
Europa is ziek, en dat merkt je vooral aan zulke regelgeving en gebrek aan debat.

Kim

@Allesvoorbitcoin