Ningún elector del PP está entusiasmado con Rajoy –y muchos se sienten traicionados y querrían colgarlo del palo mayor- pero todos están dispuestos a votarle con la nariz tapada porque, alegan, el ‘frente popular’ Podemos-PSOE es infinitamente peor y echaría a pique la incipiente recuperación económica.

El espejismo del mal menor les hace creer que el PP es la panacea frente una izquierda con cuernos, rabo y coletas, que les va quitar el dinero, va a cargarse la libertad imponiendo una férrea dictadura y que va a dejar a España sin cerveza y papel higiénico, como en Venezuela. El jurásico marxista que esos votantes de derecha creían extinguido con la Caída del Muro ha dejado un huevo de dinosaurio, Podemos, y la criatura nos amenaza, como los velocirraptors saltarines de Spielberg.

En realidad, el marxismo no se ha ido del todo de una Europa carcomida por la metástasis socialdemócrata. El peso del Estado en sus diversas reencarnaciones –Unión Europea, comunidades autónomas, diputaciones, consejos de cajas de ahorros, partidos políticos, comisarios políticos en centros de enseñanza- asfixia a la sociedad civil o, lo que es peor, la soborna con subsidios o la embrutece repartiendo condones con sabor a fresa, cortando de raíz toda iniciativa, haciéndole creer que le resuelve la vida, porque se encarga de la sanidad, la educación y las pensiones, cuando lo que en realidad hace es robarle la libertad… además del dinero.

Con el camelo socialdemócrata, Europa ha llegado a creerse que el mercado es la ley de la jungla y que el único refugio frente a la voracidad capitalista es papá Estado. Se ha aceptado como dogma incuestionable que si no fuera por el Estado los desheredados se pudrirían entre cubos de basura y los niños humildes no podrían estudiar. Lo cual es falso porque la desigualdad persiste, incluso con Estado. Y sobre todo porque el Estado no tiene medios, como observa Carlos Rodríguez Braun, sino que se los quita al ciudadano, y nada autoriza a pensar que si el ciudadano los mantuviera no los gastaría en sanidad o educación, incluso de forma socialmente más eficiente.

Y eso es tal cual lo que ha pasado en la era Rajoy. Porque los espectros que esgrime para pedir el voto del miedo (que el Coletas nos quitará el dinero, que nos robará la libertad y que iremos al excusado con una piedra en lugar de un rollo de Scott) ya se han materializado o se pueden materializar con el PP.

Todavía no nos han quitado el papel higiénico como en Venezuela

Ya nos ha quitado el dinero, vía esos impuestos que prometió bajar, hundiendo a la clase media y las pymes que eran el nervio económico del país. Al final, quien merece el título de Rescatador no es Rajoy, sino las espaldas de una clase media exprimida por las gabelas.

Ya nos han robado libertad. Tenemos una férrea dictadura a golpe de ingeniería social (Ideología de género, legitimación del aborto, adoctrinamiento en lugar de educación). Cierto, el PP no ha instituido casi ninguna de estas cacicadas liberticidas. Nunca lo hace: simplemente consolida con su pasividad los atropellos de los derechos y libertades perpetrados por el PSOE. Hasta el punto de que, en esos aspectos, da la sensación de que el fantasma de Zapatero sigue paseándose por la Moncloa.

Todavía no nos han quitado el papel higiénico. Afortunadamente. Pero quizá no haga falta esperar a Pablo Iglesias, el Tsipras ibérico, para que degeneremos en Venezuela II, porque la recuperación económica de la que presume Rajoy con el ojo puesto en las elecciones está tan cogida con alfileres, que a la menor sacudida puede irse al garete. El problema es que el PP no ha hecho reformas estructurales para cambiar el modelo económico, y que los males endémicos siguen agazapados tras el maquillaje de algunos indicadores positivos. ¿Milagro español? ¿Llamamos milagro al lastre que para el crecimiento supone el déficit público; a una deuda pública que se ha triplicado desde el comienzo de la crisis; a una tasa de paro juvenil del 49’2%; a un tejido empresarial de chicha y nabo, que compromete el crecimiento y la competitividad; o al mayor índice de fracaso escolar de la UE, lo que hipoteca el futuro de la nación?

Sabíamos que a Rajoy le preocupaba más la bolsa que la vida, es decir la recuperación económica antes que los derechos y libertades básicos, pero a la vista de su cortoplacismo descubrimos que ni la economía: lo único que parece interesarle es salvar los muebles en las elecciones, sin acometer las reformas estructurales que precisa España. Cortoplacismo electoral. Mantenerse en el poder. ¿Hay alguna diferencia respecto a Zapatero, Iglesias, Sánchez o Rivera? Si alguien la ve, le ruego me la indique, pero con argumentos, no con adjetivos.

Es evidente que un escenario con Podemos-PSOE es muchísimo más inestable y peligroso, hasta ahí estamos de acuerdo, pero esta no es una película de buenos y malos, sino de malos y peores.

Y lo es, porque los resabios del socialismo siguen enrareciendo la atmósfera política europea –ingeniería social, intervencionismo estatal, poderes públicos invadiendo la esfera privada, decidiendo por el ciudadano, manejando su dinero, pisoteando la república independiente de su hogar como elefantes en cacharrería-.

El reducto de valientes que aún queda en el PP queda condenado al ostracismo por la gerontocracia dominante

Hasta los partidos políticos, refugio de mediocres, castas herméticamente cerradas e impermeables a la democracia, controlados por cúpulas endogámicas, parecen clones del único gran Partido, el Partido por excelencia.

Hasta en el PP donde queda algún reducto de valientes, demócratas sinceros, gentes con principios que, como los galos de Astérix, se resisten a claudicar y tratan de buscar vías de regeneración. Pero, atados de pies y manos, quedan condenados al ostracismo por la gerontocracia dominante.

¿Es o no es esa pulsión totalitaria y estatista la mayor amenaza para la libertad?

Hace ya 25 años cayó el Muro,y, algo después, quebró el modelo sueco, la niña bonita del experimento socialdemócrata, y el mundo despertó de la pesadilla marxista pero, como en el cuento de Monterroso, el dinosaurio todavía sigue aquí.

¿Cuál cree usted que es la mayor amenaza para la libertad? was originally published in Actuall .com on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Esta la segunda vez que la civilización se tambalea. Pero como la ocasión anterior –hace casi dos milenios-, el peligro no está en el exterior. Al mayor imperio de la Antigüedad no lo hundieron, en última instancia, los hunos o los vándalos sino que se hundió él solo. Es más fácil de lo que parece, dejas de creer en ti mismo y te suicidas… físicamente: dejas de tener hijos. Ya puedes ser la potencia más grande del mundo, la más extensa, la más rica, la más desarrollada. Eso era Roma hasta el siglo IV.

Pero se durmió en los laureles, imaginó fatuamente que era posible tener el paraíso en la Tierra, desterrar el dolor y el sacrificio, y eso es metafísicamente imposible si se quiere sacar una familia adelante, trabajar sin descanso y mantener una prole. Porque cansa y cuesta. Así que decidió destruir la familia e institucionalizar el carpe diem. No lo digo yo, lo dicen los grandes tratadistas de aquella caída a cámara lenta: Mommsen, Gibbon o Hilaire Beloc.

Las civilizaciones no se pierden en el campo de batalla sino en el lecho conyugal. Te cargas el matrimonio y principia la ruina. Y eso es lo que hicieron los romanos, como deja constancia Séneca cuando observaba que las patricias no contaban los años por los nombres de los cónsules sino por los nombre de sus sucesivos maridos. Sin familia no hay civilización.

Occidente (EEUU-UE y aledaños) es ahora el imperio más extenso, más rico y más desarrollado de la Historia, pero a pesar de que ha puesto un hombre en la Luna, inventando la crema anti-aging y clonado ovejas, no aprende de los errores del pasado.

Y no sólo no aprende sino que en su remake de la caída de Roma incluye la puntilla: la ideología de género. El Imperio decadente no sólo sustituyó a la familia por relaciones contra natura sino que quiso imponerlas por ley. Los césares exigían que sus cortesanos aplaudieran sus extravagancias, como cuando Calígula nombró cónsul a su caballo Incitato. Y quien osaba discrepar ya sabía lo que le esperaba. Igual que ahora, solo que la “invitación” a abrirse las venas ha sido sustituida por la multa, el regreso de la censura, el despido o la muerte civil. Ya hay gente entre rejas, como la fuincionaria de Kentucky Kim Davis, por negarse a conceder licencias de matrimonio a homosexuales, desafiando al Supremo de EEUU. Es decir, ya hay presos políticos o de conciencia, como Solzhenitsin en la URSS, por atreverse a defender la verdad y por no secundar sentencias arbitrarias e injustas como la del alto tribunal norteamericano.

También el marxismo convirtió un delirante camelo en verdad científica y lo impuso luego a millones de seres humanos mediante férreas dictaduras. Pero la ideología de género es, si cabe, más letal porque el marxismo sólo pretendía una sociedad sin clases, y lo que la ideología de género pretende es una nueva humanidad donde no exista la familia. El objetivo del nuevo totalitarismo ya no es el Palacio de Invierno de los Romanov sino la cuna de la civilización: la familia y el matrimonio, con el agravante de que el ataque es insidiosamente sutil: ahora se lanza en nombre de la libertad.

No hace falta ser un lince para adivinar un resultado que ya es inocultable: Europa –más incluso que EEUU, en cuya sociedad anidan restos de libertad- camina al precipicio, al negar sus raíces, y al condenarse a sí misma a la esterilidad –de hijos, pero también de ideas, de vitalidad económica, de proyectos-, mientras nuevos bárbaros, con turbante y chilaba, se infiltran en el imperio dispuestos a tomar el relevo demográfico.

La ideología de género terminará cayendo, igual que se derrumbó el experimento marxista, cuando el Muro se deshizo como un azucarillo en un vaso de agua

La buena noticia es que la dictadura de género no tiene futuro, por la sencilla razón de que va contra la naturaleza humana. Como tampoco lo tuvo el socialismo real, aunque el inmenso error costara millones de muertos y la esclavitud para medio mundo durante casi 80 años. También la ideología de género sembrará infelicidad y destrucción pero terminará cayendo como se derrumbó el experimento marxista. Nadie lo hubiera imaginado cuando surgió el sindicato Solidaridad en los astilleros de Gdansk, pero menos de diez años después el Muro se deshacía como un azucarillo en un vaso de agua.

Los tiranos pasan, los imperios caen, pero la familia permanece. Estaba en el origen –Adán y Eva-, y seguirá estando mientras exista la humanidad.

La defensa de la civilización frente a la nueva amenaza totalitaria es una de esas causas perdidas y halladas por las que vale la pena dar la batalla. Será ardua y peligrosa. Quizá nos juguemos el tipo. Pero los periodistas estamos acostumbrados a derribar a gobernantes corruptos, lidiar con tiranuelos, minar dictaduras -no con trilita sino con letra impresa-, y tomar el pelo a esa panda de obtusos que son los censores.

¿Cuál es la mayor amenaza contra la civilización? was originally published in Actuall .com on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Esta la segunda vez que la civilización se tambalea. Pero como la ocasión anterior –hace casi dos milenios-, el peligro no está en el exterior. Al mayor imperio de la Antigüedad no lo hundieron, en última instancia, los hunos o los vándalos sino que se hundió él solo. Es más fácil de lo que parece, dejas de creer en ti mismo y te suicidas… físicamente: dejas de tener hijos. Ya puedes ser la potencia más grande del mundo, la más extensa, la más rica, la más desarrollada. Eso era Roma hasta el siglo IV.

Pero se durmió en los laureles, imaginó fatuamente que era posible tener el paraíso en la Tierra, desterrar el dolor y el sacrificio, y eso es metafísicamente imposible si se quiere sacar una familia adelante, trabajar sin descanso y mantener una prole. Porque cansa y cuesta. Así que decidió destruir la familia e institucionalizar el carpe diem. No lo digo yo, lo dicen los grandes tratadistas de aquella caída a cámara lenta: Mommsen, Gibbon o Hilaire Beloc.

Las civilizaciones no se pierden en el campo de batalla sino en el lecho conyugal. Te cargas el matrimonio y principia la ruina. Y eso es lo que hicieron los romanos, como deja constancia Séneca cuando observaba que las patricias no contaban los años por los nombres de los cónsules sino por los nombre de sus sucesivos maridos. Sin familia no hay civilización.

Occidente (EEUU-UE y aledaños) es ahora el imperio más extenso, más rico y más desarrollado de la Historia, pero a pesar de que ha puesto un hombre en la Luna, inventando la crema anti-aging y clonado ovejas, no aprende de los errores del pasado.

Y no sólo no aprende sino que en su remake de la caída de Roma incluye la puntilla: la ideología de género. El Imperio decadente no sólo sustituyó a la familia por relaciones contra natura sino que quiso imponerlas por ley. Los césares exigían que sus cortesanos aplaudieran sus extravagancias, como cuando Calígula nombró cónsul a su caballo Incitato. Y quien osaba discrepar ya sabía lo que le esperaba. Igual que ahora, solo que la “invitación” a abrirse las venas ha sido sustituida por la multa, el regreso de la censura, el despido o la muerte civil.

También el marxismo convirtió un delirante camelo en verdad científica y lo impuso luego a millones de seres humanos mediante férreas dictaduras. Pero la ideología de género es, si cabe, más letal porque el marxismo sólo pretendía una sociedad sin clases, y lo que la ideología de género pretende es una nueva humanidad donde no exista la familia. El objetivo del nuevo totalitarismo ya no es el Palacio de Invierno de los Romanov sino la cuna de la civilización: la familia y el matrimonio, con el agravante de que el ataque es insidiosamente sutil: ahora se lanza en nombre de la libertad.

No hace falta ser un lince para adivinar un resultado que ya es inocultable: Europa –más incluso que EEUU, en cuya sociedad anidan restos de libertad- camina al precipicio, al negar sus raíces, y al condenarse a sí misma a la esterilidad –de hijos, pero también de ideas, de vitalidad económica, de proyectos-, mientras nuevos bárbaros, con turbante y chilaba, se infiltran en el imperio dispuestos a tomar el relevo demográfico.

La ideología de género terminará cayendo, igual que se derrumbó el experimento marxista, cuando el Muro se deshizo como un azucarillo en un vaso de agua

La buena noticia es que la dictadura de género no tiene futuro, por la sencilla razón de que va contra la naturaleza humana. Como tampoco lo tuvo el socialismo real, aunque el inmenso error costara millones de muertos y la esclavitud para medio mundo durante casi 80 años. También la ideología de género sembrará infelicidad y destrucción pero terminará cayendo como se derrumbó el experimento marxista. Nadie lo hubiera imaginado cuando surgió el sindicato Solidaridad en los astilleros de Gdansk, pero menos de diez años después el Muro se deshacía como un azucarillo en un vaso de agua.

Los tiranos pasan, los imperios caen, pero la familia permanece. Estaba en el origen –Adán y Eva-, y seguirá estando mientras exista la humanidad.

La defensa de la civilización frente a la nueva amenaza totalitaria es una de esas causas perdidas y halladas por las que vale la pena dar la batalla. Será ardua y peligrosa. Quizá nos juguemos el tipo. Pero los periodistas estamos acostumbrados a derribar a gobernantes corruptos, lidiar con tiranuelos, minar dictaduras -no con trilita sino con letra impresa-, y tomar el pelo a esa panda de obtusos que son los censores.

1. La mayor amenaza para la democracia no es la corrupción, los populismos, la prima de riesgo o el terrorismo islámico… sino algo mucho más básico, más preliminar: la aceptación legal y social del aborto. Porque el derecho a la vida es la piedra angular de la democracia y del Estado de derecho; y la defensa del débil, la garantía más elemental frente a la arbitrariedad y la barbarie. Si nuestras democracias occidentales practican el homicidio legalizado, la tortura –y no en una mazmorra sino en el vientre materno-, y hasta el tráfico de cuerpos humanos troceados ¿en qué se diferencian de los regímenes despóticos o de las dictaduras personales? ¿alguien me lo puede explicar?

2. El enemigo no está en desiertos lejanos… sino aquí mismo intramuros del sistema. Quienes cometen delito de lesa democracia, al legalizar, practicar, o justificar la masacre de inocentes no son médicos nazis o khmeres rojos de Pol Pot, sino gobernantes, juristas, y facultativos de buena parte de Occidente. Lo cual deslegitima a los Estados al alentar la ejecución de vidas humanas –los nasciturus-; convierte en cómplices del crimen a los gobernantes por no garantizar la integridad física de esas vidas; y a legisladores y jueces en prevaricadores al aprobar y aplicar leyes injustas a sabiendas.

3. En las novelas de Agatha Christie, el asesino solía ser al mayordomo. Con el aborto el asesino es el encargado de perseguir el crimen y velar por la paz y la seguridad: Gobiernos, jueces, policías. El hecho de que Planned Parenthood, la mayor organización abortista, la que trafica con fetos troceados, financiara a Obama y Hillary Clinton abona todas las sospechas.

La defensa de la vida es una de esas causas perdidas y halladas por las que el periodismo debe dar la batalla

4. Toda la democracia se convierte en una pantomima, si los más débiles quedan sometidos a la ley de la fuerza. Como consecuencia de lo anterior, hablar de libertad y democracia en Occidente se convierte en una farsa. Si la vida no tiene sentido, si la defensa del más débil no tiene sentido, nada tiene sentido. El “todo vale” no empezó cuando un político metió la mano en la caja, sino cuando se dio una pátina de legalidad a la muerte de inocentes. Por eso suenan inevitablemente a hipócritas los discursos en favor de la paz de los gobernantes, y nauseabundos los pactos y reformas de ciertos partidos para que las masacres queden en “masacritas”.

Porque, ojo al dato, el aborto es “la” masacre. Más de mil millones de víctimas inocentes se ha llevado por delante desde que se aprobaron las primeras leyes (Reino Unido, 1967 y EEUU, 1974). Una cifra muy superior a los 200 millones de muertos causados por los regímenes totalitarios y las dos guerras mundiales de la centuria pasada. Y todo ello bendecido por parlamentos, tribunales supremos, tribunales constitucionales…

Por todo eso digo que el mayor enemigo de la democracia, lo que está minando por dentro los cimientos del Estado de derecho es la aceptación social y legal del aborto. Si alguien cree hay uno mayor, que lo demuestre. Con argumentos.

Y por eso, la defensa de la vida y de la democracia es una de esas causas perdidas y halladas, por las que vale la pena dar la batalla.

Atención pregunta: ¿cuál es la mayor amenaza para la democracia? was originally published in Actuall .com on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.