Antes de mais nada, o processo eleitoral estritamente eletrônico, sem nenhum comprovante físico verificável pelo eleitor, e que é em muitas camadas infiscalizável, inauditável, inseguro, com votos irrastreáveis, com contagem fechada ao largo da fiscalização fácil e visual, fora do alcance do escrutínio público, em que é quase crime questionar ou suspeitar dele, e em que toda “confiança” neste sistema eleitoral se baseia apenas na palavra que teconocratas e ministros do STF/TSE deram (e nos documentos que estes apresentaram e que eles mesmos ratificaram como sendo transparentes), é um processo eleitoral formalmente viciado em si mesmo, tendo ou não fraude nele.

Dito isso e pegando as eleições de 2026, em que se contou com cerca de 500 mil urnas puramente eletrônicas. No 1º Turno, houve eleições para seis cargos políticos, 2 estaduais e 4 federais, com um destes sendo o de presidente (opção comum a todos os Estados). Sendo que eleições para deputados federais e estaduais contam com dezenas, muitas vezes centenas de candidatos. Esta cerca de meio milhão de urnas tiveram que ser distribuídas entre 26 Estados e o Distrito Federal e, assim, receberem 27 programações eleitorais diferentes para os 27 entes federativos existentes. Além do que havia 12 candidatos apenas para a Presidência da República.

E já nesta parte surge a primeira leva de perguntas que eu não sei as respostas de improviso e que poucos, menos ainda do que eu, sabem responder (já que a maioria sequer nunca pensou sobre estas indagações). Quem são os responsáveis por desenvolver as 27 programações? Quem depois salva os programas nas urnas? Quantos são? Quem são? Como eles programam? Quanto tempo leva? Onde fazem (tudo no TSE ou é em cada TRE)? Quem fiscaliza o ato? Alguém testa a integridade da programação de cada urna depois de salva? E tem alguma conferência pública, mesmo que amostral, se programaram direito os 27 programas distintos? Pois bem, se já tiver vício aqui, na etapa de programação, mesmo que de uma amostra das urnas totais, de nada adianta imprimir boletim de urna (BU), porque este só vai ratificar um resultado já fraudado no algoritmo malicioso salvo na urna (o que existe entre o processo de apertar pela última vez o botão “Confirma” e o de salvar os dados dos votos feitos anteriormente por cada eleitor). Ademais, num sistema democrático representativo, todo eleitor, o mais simples que seja, tem que ser intelectualmente capaz de entender como funciona e como é validado o processo eleitoral de que participa para eleger seus representantes ou governantes, e isso em todas suas etapas; e se perguntas como as de cima nem os eleitores mais instruídos são capazes de responder, isso é prova cabal de que o processo eleitoral não é compreendido e muito menos óbvio e transparente nas suas fundamentais etapas à maioria dos eleitores.

E repara que nem estou resvalando em outras searas altamente suspeitas do processo eleitoral brasileiro, tais quais: na integridade, idoneidade e abertura à fiscalização externa do código-fonte; da apuração centralizada e totalizada apenas no TSE (e não mais nos TRE’s como era feito até 2018) a salas fechadas e sem escrutínio público; da recusa sistemática e injustificável de um voto impresso para simples conferência do eleitor, para que este confirme se a impressão está de acordo com o que ele fez até ali eletronicamente e, assim, poder fazer sua validação visual (já que não se pode tocar neste voto por trás de um vidro) e que ao pressionar “Confirma” pela última vez faria com que este voto impresso caísse numa urna física anexa, permitindo assim uma recontagem manual futura do voto para validar se o que foi salvo na urna eletrônica bate com a urna de contagem manual; além do gráfico de apuração uniforme, simétrico e praticamente linear, sem ressaltos típicos deste tipo de fenômeno de contagem, e que para mim é alienígena a uma apuração eleitoral que penso que deveria ter um padrão gráfico “browniano”. Mas deixei tudo isso e outros problemas de fora destes questionamentos das urnas físicas e suas programações.

O problema da desconfiança e falta de transparência nas urnas eletrônicas já começa no momento mesmo em que aperto aquele botão verde de “Confirma” pela última vez, porque nesse mesmo momento eu já não sei se aquele conjunto de números que confirmei até o “Confirma” final foram salvos do jeito que fiz. A única “garantia” que tenho são as palavras de que as urnas são confiáveis e seguras de tecnocratas e do sujeito político do STF que está no comando do TSE, que nunca vi, não conheço, e que confio menos do que qualquer um que habita acima ou abaixo daquele andar, naquele prédio cuja existência — subordinada ao STF, eivada de indicações políticas, e que conta com poderes draconianos e nebulosos sobre o processo eleitoral, que é a alma mesma da Democracia — já é suspeita em si própria.

Pois bem, sendo assim, já há uma grande possiblidade de haver urnas com programação fraudadas em sua programação no 1º Turno, já que seu processo é feito, conferido, fiscalizado e garantido todo dentro do TSE e auditado pelo próprio TSE em última instância (e isso, mesmo que alguma empresa externa terceirizada — que este mesmo órgão garanta que é boa e idônea — tenha fiscalizado e participado do processo demasiadamente hermético e emitido um certificado de conformidade). E ao povo que vota — de onde deve emanar o sumo poder — só resta confiar nesses tecnocratas, burocratas e autoridades judiciais. No entanto, há de convir que há uma certa dificuldade logística em fazer programas maliciosos para tantas diferenciações, já que são 27 programações distintas em blocos de milhares, de dezenas de milhares de urnas distribuídas proporcionalmente em 27 grupos estaduais.

Pulando para o 2º Turno de 2026, o que tivemos? Apenas cinco entes federativos com eleições para governador e a disputa federal para presidente. Ou seja, 22 antes federativos receberam apenas a mesma programação exclusivamente presidencial nas suas urnas eletrônicas, e a mais simples que há: dois nomes para presidente; enquanto só cinco entes federativos receberam 5 programações diferenciadas com dois nomes a mais para governador. Dessarte, foram só 6 programações para esta etapa eleitoral. Dessa forma, há de convir que fazer um programa único, simples e que serviu para mais de 80% das urnas existentes em 22 entes federativos, mais de 400 mil urnas, além de ser mais fácil para se fraudar, ser mais simples a inserção de um programa malicioso num contingente enorme de urnas, a fraude pode ter um impacto e abrangência eleitoral muito maior que no 1º Turno, com tantas variações e candidatos. Então fica claro que, ao menos logística, formal, material e logicamente, é muito mais fácil fraudar nesta situação do que na anterior, correto? E de novo: nem estou raspando aqui no processo de centralização e de contagem de votos fechado do TSE, cujos auditores externos só observam números chegando e sendo jogados em telas, ou seja, de uma nulidade fiscalizadora soberba!

E somadas às perguntas já feitas, esta reprogramação para o 2º Turno de cerca de 500 mil urnas teve que ser concebida, testada e fisicamente instalada em cerca de meio milhão de urnas entre 6 de outubro e meados de 20 de outubro (ou antes). Quem foi o responsável técnico por tudo? Quem programou? Quem testou? Onde se deu isso? Quanto tempo levou? Quem instalou os programas urna a urna? Quantos foram os envolvidos? Como se fez isso? Quem fiscalizou? Quem auditou a integridade, mesmo que amostral, das urnas? E isto aqui deveria ser a investigação central do processo eleitoral, até porque se pega as mais de 400 mil urnas que receberam a mesma programação nacional e frauda 10% a 20% delas com um algoritmo de contagem malicioso, é o suficiente para manipular brutalmente uma eleição. E esta é a questão mais importante a ser indagada, investigada e sanada. Porque ninguém sabe responder estas perguntas de bate-pronto, mas incrivelmente quase todo mundo tem certeza de que está tudo bem na nossa “Festa da Democracia”…

— Como poderíamos imaginar que o mundo inteiro iria engolir e defender arraigadamente aquelas idéias absurdas que parimos de escárnio lá na nossa juventude niilista e fingindo ser Ciência?!

— Pois é. A tua tese prosperou.

— Sim. Eu sempre falei para você que a imbecilidade e estupidez que reinavam no mundo da nossa época já eram incapazes de resistir a quaisquer ardis ou farsas camufladas com vernizes científicos.

— É vero… E eu detestava quando tu desfilavas aquele teu já tão característico pessimismo niilista.

— Eu lembro, meu camarada. Você, naquele época, ainda era um humanista inveterado… Defendendo a crença inútil no bom selvagem… Maldito Rousseau!

— Não só ele! Não te faças! Eu te apresentava todos humanistas, meu amigo: Montaigne, Hume, Voltaire, Diderot, Kant, Sartre e toda aquela turma. Mas tu, corretamente, retifico hoje, desprezavas todos desse meu penteão juvenil… Ah, como te odiavas. Te lembras?

— Sim, claro que lembro… Era engraçado a sua inocência. E tudo começou com aquela aposta do livro, naquele boteco que tinha lá perto da parte de trás do “campus”, não é?

— Claro! Foi lá. Naquela noite mesma.

— E me recordo bem que você estava defendendo tanto aquela palhaçada que inventamos com tanta seriedade numa de nossas muitas noites de embriaguez seletiva, que brinquei com você, desafiando que eu duvidava que você escrevesse um livro sobre aquelas idéias absurdas que proclamava com tanta paixão…

— Sim. Exatamente. Mas não conseguiria esquecer da sarcástica condição que tu propuseste: que eu escrevesse com toda a seriedade científica com que eu defendia essas patacoadas. — Interrompeu o autor. — Lembras dessa condição tão provocativa, tão tua?

— Claro! Não há como esquecer o estimulante, o princípio ativo da aposta, meu nobre, nobre; nobre amigo eivado de vaidades.

— É… Verdade. E eu aceitei só para ganhar a tua aposta mesmo; mas depois, com aquele tanto de gente estúpida levando a sério lá na universidade e depois, em poucos meses, em várias outros cantos da cidade, do mundo afora, e com tantos prêmios, traduções, dinheiro e aclamações, tudo tão rápido, que nem acreditei naquilo…

— Muito rápido mesmo…

— Sim! Inacreditável. Daí, fazer o quê? Tive que viver escrevendo e publicando mais sobre aquelas asneiras…

— Sim. Justo. E olha como você acabou ficando importante e rico com aquela gozação nossa de fim de noite, meu talentoso camarada… E como ficou famoso, hein?!

— Pois é… Inacreditável! E tudo foi só para ganhar uma aposta… Duvidaste se eu teria coragem de escrever aquelas presepadas, mas com toda solenidade que fingíamos em puro deboche…

— Sim. Mas como me divertia com aquelas centenas de notas que você encheu aquela linguiça e com as muitas dezenas daquelas famosas referências bibliográficas tão “blasé”, tão ordinárias e batidas…

— Culpa tua! Foste tu que pediste o rigor científico e seriedade.

— Justo! — E depois de uma escarnecedora gargalhada. — Justíssimo, meu amigo!

— Pois então. Ganhei. E tu perdeste! E eu ganhei. E ganhei muito! Mas na verdade, nós ganhamos muito. Não é verdade?

— É verdade, claro! E você ganhou aquela aposta de cem paus também…

Risos de ambos. E o escritor continua:

— Sim, e está guardada aquela nota da sorte tua para mim e que hoje já não vale nada. Nem seu papel…

— Claro que vale! Esse dinheiro velho vai crescentemente subindo de valor conforme passa mais tempo sem poder comprar mais nada no mundo dos comuns, meu camarada…

— Sim. Nesse sentido sim.

— E olha o quanto que tivemos êxito para estragar tanto o mundo nessas décadas. Muito mais do que você mesmo sonhava… E, de fato, é satisfatório ver tantos imbecis e idiotas defendendo aquilo que criamos como mera gozação…

— Sim, meu nobre e incorrigível provocador, mas tu também tens tua contribuição. Tem tomos teus nesse encantamento todo. Não te esquives e nem te diminuas, meu amigo.

— Não. Jamais. E eu iria perder esse filão? Deixar de contribuir a todo esse estrago de um mundo tão imbecilizado e estúpido que merece sucumbir? Jamais, meu camarada. Jamais…

— E vem cá, será que os que já estragamos desde lá, chega a bilhão?

— Certamente, meu camarada! Certamente… Deve passar de bilhão os que já até morreram; melhor: que deram suas medíocres e estúpidas vidas crendo no nosso veneno paeudo-científico; e isso principalmente sem contar os bilhões que nem chegaram a nascer desses imbecis e idiotas degenerados que se aniquilaram e assim ajudaram a propagar a minha tão sonhada aniquilação de tantos parasitas em forma de gente.

— É um fato! Um fato… E como podia naquela época eu ainda ser tão tolo para defender essa escória orgânica que só nos atrasa, parasita e consome nosso mundo…

— Ah, esquece essas tolices de juventude, meu camarada: a nossa aposta foi o seu despertar! Percebe que eu perder nossa aposta, fez você na verdade ganhar para nós dois?

— Um outro portentoso fato. Um fato portentoso!

— Mas não é uma maravilha contemplar a quantidade de imbecis e idiotas que engoliram nossos ardis e que nos ajudam até hoje a multiplicar automaticamente a degeneração a tantas e tantas legiões continentais de lemmings humanos?

— Sim. Excelente analogia: “lemmings humanos”. São nossos loucos, convictos e pedantes, nossos camundongos cegos guiando exércitos de incapazes à autodestruição; como os pobres lemmings se jogando no precipício achando que irão atingir o ápice do paraíso…

— Sim. Ajudamos a destruir um mundo podre e que há muito já deveria ter desaparecido.

— Justo.

— Justíssimo…

— Então, o que estamos esperando? Façamos um brinde ao advento do mundo melhor que tanto sonhamos. E que infelizmente não veremos, meu amigo.

— Um brinde. — E erguendo o copo de whisky até tocar no do seu camarada. — Um brinde ao mundo que virá sobre os escombros desse.

E baixando os copos, o vencedor da aposta indaga:

— E tu achas mesmo que virá algo melhor como acreditávamos naquela época, na nossa mocidade tão revolucionária?

— Não. Sinceramente? De forma alguma…

— Pois é… — E erguendo novamente seu copo de bebida ao brinde fraterno. — Então, que venham outros para destruir esse futuro pior que há de surgir!

E respondendo ao brinde e tocando copo com copo:

— Sim! Aos outros!

Para qualquer grande gênio que se valeu, com primazia, do poder intelectual — dos três, o mais fraco e despercebido quando surge, porém o mais forte e duradouro quando avança no tempo — a decretação de “sucesso” ou “fracasso” em sua obra, em qualquer época, é normalmente imprecisa, e tanto quanto uma temeridade obtusa e cronocêntrica. E explico. O filósofo Mário Ferreira dos Santos (1907–1968) deu aulas fechadas (maioria em sua casa) a centenas de alunos, recluso do alarido acadêmico, e produziu mais de cinco dúzias de livros até sua morte, em 1968. Pouco se fez ou se soube de sua obra por quase duas décadas, até que um jovem jornalista e filósofo, Olavo de Carvalho (1947–2022), achou esse portentoso e abandonado material, se debruçou sobre ele, e por fim, quase três décadas depois, divulgou o trabalho de Mário. Que agora, quase 60 anos após sua morte, está eu aqui escrevendo sobre ele, tendo seus livros publicados e sendo estudado de forma crescente (inclusive nas universidades) por centenas de milhares, quiçá milhões, em diversos grupos e locais, e com uma forte tendência de que seja cimentado um novo, alto e sólido patamar derivado de sua ação filosófica e do reconhecimento de sua majestosa obra, e que seguirá sendo construído nos próximos anos décadas.

E para ilustrar a imparabilidade do fluxo, alcance e recorrência do poder intelectual, o maior filósofo de todos, Aristóteles (c.384 a.C.-c.322 a.C.), séculos após sua morte e no raiar da Era Cristã, estava no ostracismo na Europa, desconhecido por milhões naquele continente até as bordas da Ásia e África, e assim permaneceu por séculos: o desconhecido Aristóteles. E foi só no século XIII, que um outro filósofo e teólogo, São Tomás de Aquino (1225–1274), o redescobriu, incorporou suas idéias às suas próprias, e assim promoveu uma portentosa redivulgação medieval de sua obra filosófica, fazendo o Estagirita ressurgir ao mundo quase dez séculos depois de ter “sumido” e para não desaparecer jamais e ainda marcar o mundo inteiro com sua grandeza. Portanto, imagina alguém do século III, ou VI, ou IX, ou XII, que ainda soubesse quem é o tal grego Aristóteles, dizendo que ele “fracassou”. Não poderia estar mais errado; e só teria um pouco de prudência se ao menos restringisse sua percepção de fracasso até sua época, dizendo: “Não sei como será, mas parece que até agora, o Aristóteles fracassou…”, estaria talvez mais preciso, mas ainda estaria errado, já que não entendeu a força quase atemporal e perene que o poder intelectual pode atingir.

“Existem três poderes apenas: (a) o poder intelectual ou espiritual, (b) o poder político-militar e © o poder econômico. A natureza do poder intelectual é demarcar as possibilidades de concepção e percepção das pessoas. Ele funciona a longo prazo e nunca é um poder pessoal, porque raramente quem o exerce tem a oportunidade de em sua vida vê-lo funcionando, uma vez que para desencadear o seus efeitos leva 200 ou 300 anos, mas a longo prazo é o mais eficaz dos poderes. Inclusive tudo aquilo que o poder político-militar ou o poder econômico pode fazer está já demarcado de antemão pelo poder intelectual, que por natureza é um poder póstumo. E por isso mesmo não parece um poder. Quantas vezes você está agindo dentro do campo de possibilidades que foi demarcado há 200 ou 300 anos por um sujeito que não tinha poder nenhum e podia até ser um João-ninguém? Por exemplo, o que era Sócrates socialmente? Ele era um pequeno empresário, um empreiteiro, um soldado aposentado que quando acabou a guerra montou um pequeno negócio de construção — ele não era nenhum Odebrecht; socialmente ele era aquilo apenas. No entanto, nós ainda repetimos os esquemas de pensamento criados por Sócrates. Toda vez que numa discussão o sujeito diz uma palavra e você retruca para ele “o que você quer dizer com isso?”, você está agindo socraticamente. Isso é uma possibilidade de ação humana que Sócrates inventou — realmente não existia antes — e que desde então é imitado por todos; ele demarcou um novo campo de possibilidade. Quando eu falo em hegemonia não me refiro só ao sentido gramsciano, mais imediato e material, mas no sentido de longuíssimo prazo e que pode abranger civilizações inteiras, assim como o uso da palavra revolução abrange a civilização ocidental inteira. Eu mesmo, que estudei o negócio e vi o quanto isso é inapropriado, me pego freqüentemente usando termos como esse. Pois eu não escrevi que a obra do René Girard era uma revolução? Eu mesmo usei a palavra nesse sentido; isso mostra o poder de impregnação dessas coisas. Junto com as palavras está automaticamente moldado o imaginário e suas reações de base — reações quase inconscientes.
Quando há uma situação de guerra cultural, qual é o fator decisivo? Quem ganha e quem perde? Eu estou dizendo isso porque vocês estão entrando numa situação de guerra cultural e, queiram ou não, isto aqui é uma preparação de um exército para uma guerra cultural. Temos diante de nós um problema temível que vai provavelmente decidir toda a sua vida. Tudo o que estamos fazendo é para reconstruir um país em que a cultura superior foi totalmente destruída, não sobrou nada. Basta você ler os nossos escritores dos anos cinqüenta e os de agora para ver que o que aconteceu foi uma catástrofe sem precedente. Isso nunca aconteceu em nenhum país do mundo, nem mesmo na Alemanha nazista. Na Alemanha nazista os melhores escritores e pensadores todos foram embora — foram embora mas não morreram. Existe uma cultura alemã no exílio, como existe também uma cultura russa no exílio. Pode-se dizer que a filosofia morreu na União Soviética, sim, mas fora de lá Leon Chestov, Berdiaev e muitos outros russos estavam criando uma cultura russa majestosa. No Brasil, porém, não há nada disso. Não pensem que os melhores escritores foram todos para o exterior. Não, quem veio para o exterior fui eu, um apenas — isso é nada, é zero. O que houve no Brasil foi uma devastação da cultura superior, da linguagem e das possibilidades de percepção e de julgamento moral”.

Olavo de Carvalho

Dito isso tudo, tanto o filósofo Mário Ferreira dos Santos quanto o filósofo Olavo de Carvalho já fincaram na esfera da existência suas estrelas irradiantes de luz e saber pelo poder intelectual, e que silencioso ou ruidoso, contínuo ou oscilante, visível ou invisível, ultrapassa sem parar tempo, espaço, matéria, culturas e pessoas, tal quais raios gamas de alta energia e que tendem a ficar mais potencialmente fortes conforme sua irradiação se perpetua nas gerações e idiomas. E estes dois, em especial Olavo de Carvalho, já conseguiu algo que poucos filósofos puderam testemunhar: obter notoriedade e fama em vida; já que as oposições das vaidades, invejas, recalques e maledicências dos contemporâneos tendem a atuar com muita força contra os trabalhos notáveis e geniais; e isso piorando ainda mais no Brasil.

Portanto, ambos filósofos brasileiros estão agindo, e em ação sem parar sobre milhões de pessoas, indivíduos e grupos, sendo que a maioria não é de gente conhecida, mas de desconhecidos que têm suas vidas transformadas em contato com esse poder intelectual e que transformam seu entorno no alcance que possuem, mas que já são as marcas da ação intelectual desses gênios, e por isso, a afirmação mais sensata é que o sucesso — crescimento, influência e maior propagação de seu legado — é não só o mais provável como é o que já podemos testemunhar de ambos os filósofos. E quanto ao filósofo posterior, Olavo, que além de criar sua penetrante, extensa e tão rapidamente influente Filosofia, ainda restaurou o outro gigante filósofo, Mário Ferreira, — e tudo isso ainda em vida —, tenta conceber a limitação que alguém tem que ter para achar que uma obra portentosa como a dele (e que certamente não lambeu nem a casquinha das dezenas de livros já lançados e nem o recheio cornucópico de 585 aulas) e que o poder intelectual de um filósofo — imparável, de ordem perene, exponencialmente crescente em alcance e de penetração difusa no arco do tempo e espaço — pode ser encaixotada e limitada pela amostra de alguns dos milhares de alunos que ele teve e de dezenas de alguns leitores de primeira geração que se conhece e, pior, que entraram na política. É a ilha de arrogância num oceano de ignorância.

“Sempre existem várias pequenas artes pelas quais podemos ganhar ascendência sobre a imaginação de colegas políticos. Contudo, a grande necessidade é ter adquirido previamente uma certa quantidade de conhecimentos e alguma maestria de retórica — e princípios honestos. É por essa razão que, às vezes, aconselho estudantes de graduação a não perderem tempo em manifestações de rua, mas, em vez disso, se dedicarem ao estudo. Se Karl Marx (1818–1883), em vez de ficar lendo livros no Museu Britânico, tivesse passado os dias marchando ao redor desse edifício, com um cartaz de “Abaixo a burguesia!” preso numa tábua sobre os ombros — ora, se tivesse sido tão tolo, o mundo estaria, atualmente, em uma condição muito melhor”.

Russell Kirk

Imagina o gigantesco filósofo grego Aristóteles, morrendo em 322 a.C., e estar já lá os palpiteiros ejaculadores precoces — que não escutaram nada do homem do Liceu e nem leram os manuscritos originais (perdidos) e resumos de aulas (que nos chegaram até hoje) —, em 318 a.C., só quatro anos depois da morte do gênio, decretando: “Aristóteles acabou! Não logrou nada! O pupilo Alexandre morreu antes dele e olha que porcarias mandaram desde então aqui em Atenas: os boçais do Antípatro e Fócion — que já foram tarde! — , Poliperconte e esse Cassandro aí… E o que sobrou na escola dele? Esse bocó do Teofrasto que até agora não fez nada, Estratão, Eudemo, Aristóxeno… Só poeira! Só poeira! O legado de Aristóteles já era!”

Espero que a magnitude incalculável do poder intelectual, seu alcance imparável e sua ação de influência perene tenham ficado claros aqui. E se alguém ainda não entender isso com todas essas imagens que deixei neste ensaio para reflexão, compreensão e meditação, para saber o que Olavo de Carvalho já erigiu (e potencialmente seguirá erguendo e se espalhando por séculos até provavelmente o fim dos tempos), nem há mais o que escrever ou dizer. Não se abre horizonte de consciência e nem cosmovisão sobre a força perene do poder intelectual a fórceps…

Há, dentro das fronteiras do Brasil, uma sociologia paralela oculta, uma geografia subtraída da nacional, um mapa político macabro que não aparece em nenhum dos mapas oficiais do governo ou dos ensinados nas escolas: a dos territórios em que organizações criminosas de narcotraficantes e milicianos — e com cada vez mais aqueles fundindo-se nos métodos de dominação destes — que se impõem pela ameaça, pela violência e, ao fim e ao cabo, pelo terror sobre milhões de brasileiros reféns e praticamente apátridas de onde moram. São organizações criminosas que outorgam crescentemente uma autoridade paralela à do Estado brasileiro, submetendo comunidades inteiras a regras que não emanam da Constituição e nem das Leis, mas da força, da violência, da coação, da humilhação e do terror. O fenômeno, longe de se restringir ao outrora costumeiro tráfico de drogas, envolve redes elaboradas de extorsão, controle de mercados e serviços, diversificação de negócios de fachada para lavagem de dinheiro, intimidação de moradores, comerciantes e de qualquer um que adentre nos seus domínios (fronteiras paralelas), constantes disputas territoriais, além de mecanismos perversos e absurdos de coerção que comprometem a liberdade cotidiana de milhões de brasileiros.

São verdadeiros países com suas cores, símbolos, bandeiras, uniformes, hierarquias, constituições e leis, poderes executivos, legislativos, judiciários, acusatórios, executores, forças armadas, territórios e demais estruturas típicas de Estados. Em ordem de tamanho e poder estão o Comando Vermelho (CV), o Primeiro Comando da Capital (PCC) — e não necessariamente nesta ordem — , o Terceiro Comando Puro (TCP), os Amigos dos Amigos (ADA), as milícias, além de outras organizações regionais menores e que compõem um mosaico criminoso cuja extensão e cujas modalidades de atuação variam conforme a região, a estrutura econômica local e a capacidade de resistência das instituições públicas naquela jurisdição. No entanto, é disparado o poder que atingiram — nacional e até internacionalmente — as duas principais organizações narcoterroristas dessas hostes: CV e PCC.

A dimensão humana dessa realidade encontra uma expressão particularmente contundente na Região Metropolitana do Rio de Janeiro (epicentro histórico de todo este mal): segundo a atualização de dezembro de 2025 do Mapa Histórico dos Grupos Armados, elaborado pelo GENI/UFF em parceria com o Instituto Fogo Cruzado, aproximadamente 4 milhões de pessoas viviam, em 2024, sob controle ou influência de grupos armados, das quais cerca de 3,4 milhões residiam em áreas de controle direto, cerca de 25% da população fluminense. O mesmo levantamento identificou aproximadamente 201 km² de território sob controle ou influência das milícias, enquanto o Comando Vermelho concentrava cerca de 150 km² de áreas sob controle consolidado, evidenciando que extensão territorial e população submetida não são medidas equivalentes: um grupo pode dominar uma área relativamente extensa e menos povoada, enquanto outro, em especial o CV, exerce controle mais concentrado sobre áreas densamente habitadas. E o que já era grave piorou muito nas últimas décadas, o crime organizado se alastrou por quase todos Estados da federação, e de forma alarmante desde que o PT retoma o poder em 2023 e o STF aumenta sua juristocracia e hipertrofia de poder deveras leniente com esses narcoterroristas.

No plano nacional, o desafio é ainda maior do ponto de vista cartográfico e estatístico: o Mapa das Organizações Criminosas 2024, da Secretaria Nacional de Políticas Penais, identificou ao menos 88 grupos criminosos com atuação ou impacto no sistema prisional brasileiro, mas esse número não significa que existam 88 organizações controlando territórios físicos delimitados, nem permite converter automaticamente presença prisional em quilômetros quadrados dominados ou em habitantes submetidos a cada facção. É, portanto, necessário distinguir o controle territorial direto — quando uma organização consegue extrair recursos, impor normas e sustentar sua autoridade mediante a ameaça ou o emprego da força num espaço determinado — da influência indireta, exercida de maneira intermitente, por meio de intimidação, redes econômicas, alianças e disputas por expansão nos arredores de seus domínios concretos.

Essa nebulosa distinção entre os limites efetivos dos domínios de controle dessas organizações narcoterroristas e seus domínios de influência impede um cálculo mais preciso da quantidade de pessoas afetadas por este mal gravíssimo, bem como dificulta que estimativas regionais sejam devidamente extrapoladas para todo o país e que populações sejam contabilizadas uma única vez em áreas disputadas. Ainda assim, os dados disponíveis revelam a gravidade grotesca de um problema que deve ser encarado como política de Estado prioritária e que não pode ser reduzido a estatísticas policiais: onde o poder criminoso se consolida, a liberdade de ir e vir, o funcionamento de atividades econômicas, a segurança das famílias e a própria autoridade das instituições públicas ficam sujeitos à coerção de “agentes” que não respondem ao ordenamento jurídico. É nesse sentido que a expressão “países dentro do país” pode servir como metáfora política para descrever enclaves de poder paralelo — onde boa parte da República Federativa do Brasil não funciona ou sequer chega, ou mesmo vale — em que essas organizações, principalmente as de narcoterroristas do CV e PCC agem como se fossem Estados soberanos; territórios que de fato não são mais do Brasil e nos quais organizações ilegais substituem, limitam ou exercem sua autoridade ilegítima sobre milhões, quiçá dezenas de milhões pessoas.

A questão central se irradia em muitas outras, afinal, não é apenas quantos quilômetros quadrados essas organizações alcançam, mas quantas vidas passam a ser condicionadas pelo medo, quantas comunidades perdem a possibilidade de decidir livremente sobre a própria rotina, quantas famílias são aterrorizadas, vítimas de violência, ou até expulsas de suas casas, e quanto espaço o Estado deixa de ocupar quando não consegue assegurar, de maneira contínua, a Constituição, Leis e suas instituições, além da proteção das garantias e dos direitos de seus cidadãos mais basilares, inclusive o mais democrático de todos: o voto; pois onde CV e PCC dominam, há uma coação desumana, um verdadeiro terror para que esses milhões de reféns subjugados votem em partidos que os criminosos determinam (normalmente esquerdistas), e que, por exemplo, votem (de novo) no Lula do PT no 2º Turno das eleições de 2026.

Repara nas manchas coloridas sobre o mapa político do Rio de Janeiro mostrado acima. Então, estes territórios não pertencem mais ao mapa político do Brasil. São como enclaves de narcoestados que já aboliram violentamente o Estado de Direito do Brasil nestes “mini-países”. E muitos destes novos países — de fato, mas não de direito — funcionam como arquipélagos de comando central político sem contiguidade territorial; e têm no bojo de seus poderes executivos uma atuação em várias camadas, não só dos narcoterroristas, mas dos poderes advindos da cumplicidade de agentes políticos, públicos e privados do Estado brasileiro; traidores que prestam suas autoridades, poderes e influências a estes inimigos do Brasil, que vem sendo dominado crescentemente pelos novos Estados de Exceção dos narcoterroristas cravados no seio da nação.

E este fenômeno de tomada de poder — que vem ocorrendo desde a década de 1980, e que vem sendo sistematicamente abafada por praticamente todas as Esquerdas (intelectuais, políticas, econômicas, artísticas, educacionais, religiosas, sindicais, jornalísticas) — não está mais apenas limitado ao Rio de Janeiro: já se espalhou por todo o Brasil, com cerca de 88 facções narcoterroristas colocando sob seu jugo, nos territórios que dominam como novos países dentro do Brasil, dezenas de milhões de vítimas. Estimou-se pela Cambridge University Press, num estudo de 2025 intitulado “Criminal Governance in Latin America: Prevalence and Correlates” (“Governança Criminal na América Latina: Prevalência e Correlatos”), que entre 50,6 milhões e 61,6 milhões de brasileiros — aproximadamente 26% da população — viviam sob formas de governança criminal, sob domínio direto ou sob áreas de forte influência destas organizações criminosas e terroristas.

Um bom indicador para aferir o crescimento da criminalidade ou da violência trazida pelo crime organizado é quando crimes, que chegavam a nós através do noticiário ou de histórias que aconteciam com outrem que alguém conhecia, começam a acontecer, primeiro, contra o alguém que nos conta sua própria história e, por último, conosco mesmo ou com pessoas da nossa família, com amigos ou vizinhos. Antes de relatar o modus operandi que o crime organizado — outrora composto por narcotraficantes, e atualmente composto por verdadeiros narcoterroristas que ameaçam de fato a soberania nacional — vem empregando, é importante lembrar o salto qualitativo e quantitativo que esse terrível fenômeno sofreu desde 2020.

Em 19 de novembro de 2019, Daniel Sarmento e Ademar Borges, atuando pelo Partido Socialista Brasileiro (PSB), ajuizaram no STF, a ADPF 635, que ficou conhecida como “ADPF das Favelas”, e a alegação era a de combater a letalidade policial contra o letal crime organizado e narcoterrorismo nas favelas; o que na verdade era mais uma medida que protegia os criminosos e narcoterroristas se escondendo nestas regiões repletas das pessoas mais vulneráveis e carentes. Repara que foi uma ADPF ajuizada antes de ocorrer a Pandemia, iniciada em fevereiro de 2020. A ADPF apenas foi apreciada pelo ministro Edson Fachin do STF em 05 de junho de 2020, quando concedeu medida cautelar favorável e provisória ao pleito. Em 17 de agosto de 2020, a ADPF foi enfim referendada pelo plenário do STF, se valendo do período de restrições pandêmicas para a decisão colegiada (e que não era o objeto da ADPF).

A ADPF 635 do PSB praticamente inviabilizou as operações policiais em favelas no Brasil inteiro, e foi uma desgraça — em especial aos cariocas e fluminenses — que fez o crime organizado crescer, se fortalecer e se expandir terrivelmente no Estado do Rio de Janeiro (e possivelmente no Brasil), deixando milhões de pessoas relegadas a dor, desespero, sofrimento, pilhagem, humilhação e luto. Todos os irresponsáveis por esta cumplicidade abjeta com o crime, com a impunidade, com a injustiça e que fez um mal enorme a milhões e milhões de famílias (com muitas sofrendo com assassinatos, assaltos, tráficos e desterros: sendo expulsas de suas casas com uma mão na frente e outra atrás) são inimigos imperdoáveis do povo de bem, do Brasil e em tempos menos indecentes quanto o nosso, seriam julgados, condenados às piores penas (inclusive capitais) ou até desterrados deste país pelo mal que produziram e por suas ações bandidólatras travestidas de humanitárias.

Explicado o plano de fundo e grande catalisador da expansão do narcoterrorismo, para exemplificar com experiência própria, narrarei duas histórias concatenadoras, evidentemente baseadas em fatos reais, tanto pelos muitos relatos que tive das vítimas próximas a mim e que sofreram diuturnamente este mal entre 2023 e 2025 descrevendo a ocupação de suas áreas — desde a inexistência até a dominação de organizações criminosas de narcoterroristas —, quanto por testemunha de alguns destes eventos que descreverei aqui. Um acontecendo num subúrbio do Rio de Janeiro, e o outro num grande Município da Baixada Fluminense em que CV e TCP vêm disputando vastos territórios entre si, e ainda com concorrência de milícias.

No subúrbio carioca, um amigo meu começou a relatar, por volta de 2023, que bandidos armados, da noite para o dia, chegaram onde ele morava (e que não era uma favela, mas um sub-bairro típico suburbano), montaram barricadas improvisadas e se instalaram; alguns dias depois a polícia apareceu lá num contingente considerável e removeu os obstáculos que fechavam a rua como barricadas e expulsou os meliantes. Passados alguns dias, os bandidos que eram do CV, voltaram, reconstruíram barricadas e ficaram novamente por lá armados. A polícia então retornou ao local (possivelmente atendendo a denúncias anônimas de moradores, ou de amigos ou familiares destes), os bandidos fugiram de novo, alguns foram presos, os policiais removeram mais uma vez as barricadas e limparam a área. Este inferno se repetiu algumas vezes, até uma hora em que os narcoterroristas voltaram, a polícia demorou muitos dias a reagir, deu tempo para construírem barricadas concretadas e por fim as instalaram de vez e, até onde sei, estão lá até agora. Meu amigo, está até hoje tentando ir embora, fugir do lugar onde mora desde que casou e viu seus filhos nascer, mas como ficou desempregado por um bom tempo, até agora não conseguiu angariar condições para sair.

O outro caso de terror dessas organizações criminosas aconteceu num município da Baixada Fluminense, também com o CV, mas ocorreu com familiares um tanto quanto próximos. Uma família numerosa e que morava neste local, pacífico e até então seguro, desde a década de 1990, onde o chefe da família, vindo do Nordeste, comprou o terreno e construiu por anos a própria casa, trazendo então sua família para o Rio de Janeiro em busca de uma vida melhor, testemunhou, por volta de 2024, o mesmo quadro citado no parágrafo anterior: bandidos chegando improvisados, polícia recorrentemente vindo desfazer seus domínios e barricadas provisórias, até que enfim membros do próprio CV chegaram, se instalaram de vez e ficaram impondo suas normas. Um dia, esses narcoterroristas desconfiaram (injusta e infundadamente) de um membro da família como sendo um delator (um colaborador da polícia, um “X-9” ou algo assim), julgaram a pessoa e a condenaram no tribunal do crime ao desterro. No dia seguinte e com a sentença decretada, um bando armado foi até a casa, a pessoa condenada pelo tribunal paralelo estava lá com uma criança e atendeu a porta, e aos berros e ameaças, os criminosos tomaram a chave da casa das mãos da vítima e a expulsaram de lá com a criança, ambas com a roupa do corpo, e a condenada foi jurada de morte se voltasse para lá. E assim, aquela família honesta e trabalhadora foi expulsa de uma casa que conquistaram, construíram e moraram por quase três décadas até este terror chegar de forma avassaladora.

Como combater a pior ameaça à soberania brasileira desde as invasões estrangeiras do Brasil Colônia ou Brasil Império ocorreram? Não há soluções simples, mas penso que os primeiros inimigos a serem combatidos para reverter e reconquistar nossos territórios e resgatar nossos brasileiros dominados são os inimigos internos nossos: os traidores do Brasil, coniventes, cúmplices ou comparsas desses criminosos, e que por defenderem, ocultarem, amenizarem ou efetivamente colaborarem com esta dominação narcoterrorista, promovem a ampliação de novos enclaves de narcoestados dentro do Brasil. São cambadas de canalhas, hipócritas, cínicos, imbecis ou mesmo psicopatas, todos cúmplices e muitos deles criminosos mesmos, e que agem como agentes políticos, públicos e privados que fingem defender o Brasil, valores, povo, democracia, soberania e demais lugares-comuns — que não cansam de invocar para sinalizar virtudes —, mas que são os responsáveis pelo enfraquecimento, rendição, dominação, pesadelo, humilhação, impunidade e indignidade de tudo isso.

Eis aqui um problema complexo, que ganhou dimensões nacionais e que deve ser urgente e duramente enfrentado. A solução demandará muitas forças conjuntas, tempo e variadas etapas estratégicas. E por onde começar? É difícil saber, mas uma das primeiras etapas — senão a primeira — é parar de presumir inocência ou ignorância em bandidólatras, sociopatas, maus-caracteres, cúmplices de criminosos e que defendem narcotraficantes, saidinhas, audiências de custódia, e que são contra operações policiais, repressões, neutralizações destes verdadeiros abolidores do tal Estado de Direito nas favelas e periferias brasileiras, além de se oporem a efetivas mudanças legislativas e a reformas profundas do sistema judiciário e penitenciário, além também de contrariarem todo tipo de combate à leniência com criminosos e à impunidade generalizada, pois nutrem uma admiração sórdida para com estes monstros — enquanto não derramam um mililitro de lágrima pelos milhares de moradores que são subjugados, humilhados, tiranizados por esta escória violenta e covarde, e menos ainda pena para com as vidas ceifadas, inclusive de policiais, que esses facínoras já assassinaram. Estes pulhas são patentemente hipócritas, cínicos, canalhas, desalmados, psicopatas, mas jamais ingênuos ou desinformados, e devem ser prontamente identificados, combatidos e desmoralizados.

E uma outra medida, não menos importante e que deve integrar o rol todas as possíveis, é a da conscientização democrática; a consciência que urge ser criada e expandida no povo na hora de escolher seus representantes nas eleições: não votando em partidos e políticos que sejam lenientes, coniventes, ou até cúmplices dessas organizações narcoterroristas. E tendo como fato patentemente escancarado — a quem quiser ver — que PCC e CV sempre exigem que se vote no PT & afins (e que celebraram efusivamente a vitória do Lula em 2022, junto com cerca de 90% do público carcerário), além de que Lula e membros do PT entram em regiões como o Complexo do Alemão, comandado pelo CV, sem segurança reforçada, e, por fim, tendo em conta também que membros das FARC participavam explicitamente do Foro de São Paulo — fundado pelo Lula do PT em 1990 junto com Fidel Castro — até pelo menos o ano de 2004; o PT e o Lula não podem jamais ser escolhidos para receberem votos de gente que quer eliminar essas malditas organizações narcoterroristas vida do brasileiro e do país. E ademais, qualquer política de Estado ou força tarefa de combate ao crime organizado no Brasil e nos Estados com um governo petista ou afins tem grandes chances de não ocorrer ou mesmo ter suas agendas, estratégias e táticas vazadas ao braço subterrâneo do movimento revolucionário que também integra o da parte oficial, a da superfície. Portanto, é mister a quem já fez isso e que quer varrer esses criminosos narcoterroristas do mapa brasileiro, nunca mais votar no PT e demais partidos e políticos que coadunam com essa tragédia civilizacional.

Se alguém defende algo que genuinamente crê ser bom, certo, justo, inteligente, belo — ainda que não seja nada disso —, mesmo que nescientemente equivocado até o ponto em que defende tais idéias, valores, princípios, não há porque ter vergonha ou constrangimento algum na sua posição e na sua defesa de idéias ou opiniões. Só há que se envergonhar ou se constranger quando, enfim, esse alguém vem a descobrir que estava errado num debate ou numa meditação dialética sincera. E então vem a grande questão (e, logo seguida da resposta): Por que os esquerdistas mais militantes, histriônicos e politicamente ativos, em geral e em público (e principalmente durante as eleições para conquistar votos), eufemizam, dissimulam, escondem, enterram, ou ocultam muito bem nas suas sombras as suas idéias, objetivos, pautas e agendas principais, e que defendem abertamente quando estão só entre eles?

“É de se admirar que esses socialistas “científicos” defendam com tanta ingenuidade a existência de fenômenos históricos sem causa, e que, além disso, tenham o péssimo hábito de se repetir com a regularidade de uma órbita astral. A repressão em campos de concentração ou em cárceres, os processos fraudulentos, os expurgos assassinos, as ondas de fome provocadas acompanham todos os regimes comunistas, sem exceção, ao longo de sua trajetória. Seria fortuita essa associação? Será que a verdadeira essência do comunismo reside no que jamais foi, ou nunca produziu? Que sistema é esse, então, dizem ser o melhor e jamais foi concebido pelo homem, porém dotado dessa propriedade sobrenatural de nunca conseguir colocar em prática senão o contrário do que prega, aliás sua própria perversão?
No programa “Bouillon de culture” de 7 de novembro, os comunistas presentes já haviam sustentado que a história do comunismo real não tinha qualquer relação com o comunismo. Mas então por que insistem em negar os crimes desses regimes totalitários que, segundo vocês mesmos, não eram comunistas? Se continuam gostando deles, é porque, na verdade, eles eram pelo menos um pouco comunistas… Do contrário, teremos, de um lado, uma série de causas representantes da mais sublime perfeição e do outro, uma de efeitos dos mais execráveis da história da humanidade. Isso não é mais o materialismo histórico, é magia negra. Apesar de seu absurdo raciocínio, os comunistas presentes ao “Bouillon de culture” atingiram seu objetivo, que era o de cortar a palavra de seus interlocutores historiadores, tantas vezes que os telespectadores praticamente não conseguiram entender qual era exatamente o conteúdo do “Livro Negro”. Missão cumprida. Como “saideira”, um dos comunistas conseguiu até mesmo achar um rótulo para Stéphane Courtois… de anti-semita!”

Jean François Revel

O que vemos na maioria das Esquerdas nesses últimos períodos eleitorais presidenciais do Brasil (e até em vários outros países mundo afora) diante do ressurgimento e da crescente consolidação e amadurecimento das Direitas (na cultura e agora na política comezinha e partidária) são essas hostes vermelhas fazendo faraônicas operações e acrobacias de abafa, de negação de si próprios, e de revisionismos que afrontam até o intelecto das mais baixas inteligências; são estratagemas sórdidos e patéticas astúcias eivados de dissimulações, fingimentos, mentiras, ocultações e fraudes infindáveis para adulterarem seus passados, biografias e tudo o que em suas pautas, reuniões, congressos, documentos, estatutos, convenções defendem abertamente desde sempre. Toda essa operação de varredura de muita sujeira para debaixo de um enorme tapete pantanoso para velarem o quanto, na verdade, odeiam cristãos (católicos e evangélicos) — e apoiando praticamente tudo que vai de encontro a seus valores, princípios e crenças —, o quanto repudiam a Igreja Católica, a família tradicional, a liberdade de expressão (e uma internet livre), os empreendedores, o agronegócio, os mais pobres sob o domínio de organizações narcoterroristas, e o quanto apoiam ideologia de gênero, aborto, liberação de drogas, CV e PCC (que mesmo impondo terror a dezenas de milhões de pessoas, as mais pobres e carentes, não são encarados como organizações narcoterroristas pelo PT, partido para que militam cegamente), censura, tiranias, juriatocracia do STF e bandidolatrias mil.

No entanto, desde principalmente 2018, os esquerdistas vem hibernando o vermelho e se camuflando de verde e amarelo. Passaram a cada vez mais, e mais descaradamente, destilar discursos patrióticos, a se dizerem cristãos (normalmente como católicos fervorosos e em dia com os Sacramentos da Santa Igreja), a serem tolerantes ao contraditório, a ficarem a favor da livre opinião das Direitas (sim, Direitas; porque a “Extrema-Direita”, os “fascistas”, “nazistas”, “racistas” que injuriam a torto e a direito todos os direitistas, eles guardaram nos seus armários de esqueletos), a se tornarem amantes do agronegócio e do interiorano, a serem compreensivos com todos os pobres e “crentes incultos” que não votam mais neles, a se clamarem defensores das redes sociais livres, a se postarem contrários ao abortamento, às arbitrariedades do STF, à impunidade, e, pasma: passaram até a chamar bandidos de bandidos, e não de vítimas da sociedade, que roubam celulares para tomarem uma cervejinha…

“O único debate eficiente com esquerdistas é aquele que não consente em ficar preso nas regras formais num confronto de argumentos, mas se aprofunda num desmascaramento psicológico completo e impiedoso. Provar que um esquerdista está errado não significa nada. Você tem é de mostrar como ele é mau, perverso, falso, deliberado e maquiavélico por trás de suas aparências de debatedor sincero, polido e civilizado. Faça isso e você fará essa gente chorar de desespero, porque no fundo ela se conhece e sabe que não presta. Não lhe dê o consolo de uma camuflagem civilizada tecida com a pele do adversário ingênuo”.

Olavo de Carvalho

Por que negarem tanto suas essências e bandeiras que defendem tão arraigadamente na época das eleições? Logo quando recebem mais atenções para as promoverem? Mas não são tão bons, corretos, belos, justos, sábios seus modos de vida, posturas, pautas, defesas? Por que na hora mais importante de expô-los, ostentá-los, promovê-los, colocá-los à prova, eles resolvem escondê-los, atenuá-los, camuflá-los e, assim, recolherem suas bandeiras mais caras? É só por um motivo: eles mesmos sabem, neste confronto inevitável que passou a surgir contra direitistas, que tais ideologias e pautas não prestam, nada daquilo presta, e ficam com vergonha de apresentá-los. Só querem os votos dos tolos, incautos, idiotas, imbecis para se elegerem e, elucubrando e agindo nas sombras, voltarem ao normal, ao que realmente são. É como nosso grande mestre já nos alertou e nos ensinou: no fundo, e não muito fundo, sob camadas e camadas de mentiras, dissimulações, fingimentos e psicoses variadas, os esquerdistas sabem que não prestam e que o que promovem e defendem também não presta, dentro do teatro macabro em que vivem.

Naquele quadro “Porta dos Desesperados”, de um programa de auditório do Sérgio Mallandro, há envolvido, no meio de muita palhaçada, um problema lógico-matemático muito ingressante, o “Paradoxo de Monty Hall”, que indica que o participante deve sempre trocar de porta quando o apresentador revela, numa das duas outras portas não escolhidas, um prêmio ruim (um monstro, um gorila) e, assim, pergunta se o participante quer trocar de porta ou se prefere ficar com a inicial.

No quadro clássico “Let’s Make a Deal”, do apresentador canadense Monty Hall (1921–2017) — e que Sérgio Mallandro adaptou a seu programa —, havia três portas para se escolher, uma tinha um prêmio bom e as duas outras tinham coisas ruins (castigo, susto, gosma, e assim por diante). O participante escolhia uma porta. O apresentador sabia onde estava o prêmio e, com essa informação de antemão, ele abria uma porta ruim de propósito e então oferecia a chance do participante trocar de porta.

E é aqui que havia o erro de muitos dos participantes (no programa e na vida), muitos pensavam: “Agora que sobrou menos opção, tanto faz trocar ou não de porta, vou ficar com a minha mesmo. A porta da sorte que já escolhi!”; mas isso está errado; isso é menos estatística, estratégia, lógica, do que superstição. As probabilidades reais na escolha inicial eram de 1/3 de chance de acertar, enquanto as outras duas portas combinadas tinham 2/3 de chance de conterem o prêmio.

Porém, quando o apresentador elimina uma porta ruim, ele está concentrando os 2/3, que ambas tinham juntas, na porta restante não escolhida pelo participante (e não os aparentes 1/2 ou 50%, que seria assim se o jogo estivesse já começado com duas portas apenas). É estranho, mas é uma decisão errada não trocar. A porta aberta pelo apresentador não foi aleatória, foi escolhida por alguém que sabia o resultado e que, a partir dessa revelação, “vicia” a estatística do jogo e favorece quem troca. Mas aqueles que normalmente mantinham sua porta escolhida inicialmente desconheciam esse paradoxo não intuitivo e preferiam suas intuições supersticiosas.

E quantos e quantos, que não trocavam de porta no Mallandro, perdiam o jogo pagando um mico de serem abraçados por um gorila escroto…

Este portentoso ensaio “As Garras da Esfinge”, raro e importantíssimo, que originalmente foi dividido em sete partes — e que reúno tudo num texto único aqui —, e que o filósofo Olavo de Carvalho (1947–2022) escreveu entre julho e outubro de 2016 para os dois primeiros números da extinta revista “Verbum”, estava sumido da página digital do professor (mas recentemente retornou aqui). Este estudo é a análise mais minuciosa e profunda que já li de alguém sobre a vasta e radical influência do simbolista francês e expoente do Perenialismo, René Guénon (1886–1951), explicando sua obra conjugada com sua biografia, ao longo da história, e também a teleologia principal deste grande intelectual: a islamização não só da Europa mas de toda Civilização Ocidental. Esta jóia é de uma coerência, de uma erudição, e de uma argúcia filosófica impressionantes, e que opera, amalgama e comunga inúmeras camadas do saber e do conhecer. Considero sua leitura compulsória a qualquer que queira entender não apenas esta escola e seu ilustre pensador — suas idéias, suas intenções e, até então, seus resultados —, mas também boa parte do que vem ocorrendo no mundo desde meados da década de 1920.

“I

As transformações históricas e espirituais profundas que vão determinar o futuro da humanidade estão tão distantes da nossa mídia, da nossa vida universitária e, de modo geral, de todos os debates públicos neste país, que com certeza aquilo que vou dizer neste artigo parecerá estratosférico e alheio à realidade imediata.

O doente incurável que geme de dor num leito de hospital dificilmente se interessará, nessa hora, pelas controvérsias médicas, bioquímicas e farmacológicas que se desenrolam em países longínquos e em idiomas que ele desconhece, mas das quais poderá vir, um dia, a cura da sua doença. O que mais de perto diz respeito ao seu destino lhe parece distante, abstrato e alheio à sua dor.

Os que se interessam pelo futuro do Brasil deveriam prestar atenção ao que vou lhes dizer aqui, mas será muito difícil fazê-los ver que que uma coisa tem algo a ver com a outra.

Vou começar analisando a resenha que um autor desconhecido neste país faz do livro de outro autor igualmente ignorado por aqui.

O livro é “False Dawn: The United Religions Initiative, Globalism, and the Quest for a One-World Religion”, de Lee Penn (Sophia Perennis, 2005), que já recomendei muitas vezes mas poucos leram, por ser um calhamaço de documentos longos e chatíssimos. O resenhista é Charles Upton, autor de “The System of the Antichrist” (id., 2001), que foi menos lido ainda, já que o recomendei com menos ênfase e constância. A resenha foi publicada num livro mais recente de “Upton, Findings: In Metaphysic, Path, and Lore, A Response to the Traditionalist/Perennialist School” (id., 2010) e reproduzida na revista eletrônica da editora Sophia Perennis.

O livro de Lee Penn descreve e documenta com abundância de fontes primárias a formação e desenvolvimento de uma religião biônica mundial, com todas as características de uma paródia satânica, sob os auspícios da ONU, do governo americano, de praticamente toda a grande mídia ocidental e de um punhado de megafortunas. Iniciado em 1995 por William Swing, bispo da Igreja Episcopal, com o nome de “United Religions Initiative”, embora extra-oficialmente existisse desde muito antes (remontando ao “Lucis Trust” fundado em 1922 por Alice Bailey), o empreendimento, sustentado por recursos financeiros incalculavelmente vastos e apoiado por todo um “cast” de estrelas do “show business” e da política, conquistou até o apoio informal do Papa Francisco.

Com o lindo objetivo de criar “um mundo de paz, sustentado por comunidades engajadas e interconectadas, comprometidas com o respeito à diversidade, com a resolução não-violenta dos conflitos e com a justiça social, política, econômica e ambiental”, o movimento reúne, em festivas celebrações ditas “ecumênicas”, católicos, protestantes, judeus, muçulmanos, budistas, xintoístas, animistas, espíritas, teosofistas, “ba’hais”, “sikhs”, adeptos da “New Age”, da Wicca, do satanismo, do Reverendo Moon, dos Hare Krishna e de qualquer culto indígena ou ufológico que se apresente, dando a tudo um sentido de fraternidade universal que dissolve entre sorrisos de condescendência mútua as mais óbvias e insuperáveis incompatibilidades entre essas diversas crenças.

Todas as religiões e pseudo-religiões somadas, fundidas e mutuamente neutralizadas reduzem-se assim a um instrumento auxiliar do projeto globalista voltado à criação de um Governo Mundial. Grosso modo, a ideologia que gruda uns nos outros esses elementos heterogêneos e inconciliáveis é o universalismo “low brow” da “Nova Era”, que, copiando mal e mal a linguagem da tradição hindu, proclama serem todas as religiões nada mais que aspectos locais e acidentais assumidos por uma Revelação Primordial única, donde se conclui que, por este ou aquele caminho, todo mundo chegará mais dia, menos dia, aos mais altos estágios da realização espiritual humana ou mesmo sobre-humana.

Essa ideologia teve precursores no século XIX, como Allan Kardec, Helena Petrovna Blavatski, a célebre teosofista e — literalmente — batedora de carteiras, Jules Doinel, fundador da Igreja Gnóstica francesa (1890), Gerard Encausse, mais conhecido como “Papus”, Jean Bricaud e, de modo geral, todos os componentes do movimento que viria a se chamar “ocultista”.

Esse “universalismo”, que no início do século XX soava apenas como uma fantasia exótica, acabou por penetrar tão fundo no senso comum das multidões que hoje a equivalência de todas as religiões em dignidade e valor é um dogma subscrito por toda a grande mídia mundial, pelos parlamentos, pelas legislações da quase totalidade dos países e pela maioria das próprias autoridades religiosas.

Longe de ser um fenômeno espontâneo, essa radical transformação das crenças coletivas reflete o trabalho incessante dos onipresentes agentes da URI, a cuja interferência nenhuma organização socialmente relevante está imune.

Não é necessário, portanto, enfatizar a importância desse projeto dentro dos planos globalistas, nem, é claro, é possível negar o valor do trabalho de Lee Penn ao reunir e ordenar documentação mais que suficiente para provar a unidade de inspiração e de estratégia por trás de fenômenos que ao observador leigo podem parecer dispersos e inconexos.

O resenhista, Charles Upton, enaltece os méritos do livro e acrescenta-lhe um esclarecimento que, diz ele, já havia transmitido pessoalmente ao autor, com total concordância deste.

O esclarecimento é este: Não se deve confundir o “universalismo” paródico da Nova Era e da URI com o universalismo “high brow” da escola dita “tradicionalista” ou “perenialista” inspirada em René Guénon, Frithjof Schuon, Ananda K. Coomaraswamy e seus continuadores.

É verdade. São muito diferentes. Com muita antecedência, o fundador da escola, René Guénon, já havia submetido a devastadoras análises críticas toda a ideologia “ocultista” que décadas mais tarde viria a constituir a base doutrinal — se cabe o termo — da “Nova Era” e da URI.

Membro e até bispo da Igreja Gnóstica na juventude, Guénon logo saiu atirando e não fez prisioneiros. Nem um pouco mais intactos ficaram o espiritismo de Allan Kardec, a teosofia de Madame Blavatski e mil e um outros movimentos nos quais Guénon via a encarnação mesma daquilo que ele chamava “pseudo-iniciação” e “contra-iniciação” — a primeira constituindo a imitação simiesca da espiritualidade, a segunda a sua inversão satânica.

Na verdade o contraste entre o universalismo da URI e o da corrente guénoniana-schuoniana vai muito além da mera diferença entre “low brow” e “high brow”, embora essa diferença seja patente aos olhos de quem os compare.

De um lado vemos um pastiche de sincretismos inconseqüentes reforçados por alguma retórica humanitária sentimentalóide ou futurista (ora “progressista”, ora “conservadora”, para agradar a todos) e adornado no máximo, aqui e ali, pela adesão superficial de algum escritor da moda, como Aldous Huxley e Allan Watts.

Do outro lado, construções intelectuais sofisticadas, uma compreensão profunda e organizada dos símbolos religiosos e esotéricos de todas as tradições, um domínio cabal das fontes reveladas e uma técnica comparatista que se aproxima, em precisão, quase que de uma ciência exata. Por acréscimo, algumas das análises mais consistentes da crise civilizacional do Ocidente nas suas várias expressões: cultural, social, artística etc.

A diferença salta aos olhos de qualquer leitor culto. Em contraste com a mixórdia sincretística da “Nova Era”, temos aqui um universalismo no sentido forte da palavra, uma visão abrangente e ordenadora que não somente apreende com extrema agudeza os pontos comuns entre as várias cosmovisões espirituais, mas dá a razão e fundamento da sua diversidade, de modo que a essa articulação do uno e do múltiplo se subordina, na verdade, toda a história universal das idéias e das crenças, das teorias e práticas, numa palavra: tudo o que o ser humano fez e pensou na sua caminhada sobre a Terra. Não há praticamente nada, nenhum fenômeno, nenhum pensamento, nenhum acontecimento fausto ou infausto, que de algum modo não encontre alguma explicação “perenalista” eficiente e persuasiva, quando não irrefutavelmente certa.

Do ponto de vista do buscador comum que, proveniente dos meios revolucionários, modernistas e ateísticos, é alertado para a importância dos temas “espirituais” e, após uma ilusão temporária com a “Nova Era”, se desilude com a sua superficialidade e sai em busca de alimento mais nutritivo, a passagem ao tradicionalismo de Guénon e Schuon é um “upgrade” intelectual formidável, um impacto desaculturante, quase uma transfiguração interior que repentinamente o isolará do ambiente mental em torno, marcado a um tempo pelo descrédito das religiões e pela vulgaridade sem fim do ocultismo onipresente, e o deixará sozinho, face a face com a sua consciência. Cumpre-se assim, na escala individual, a célebre profecia emitida por um biógrafo anônimo de René Guénon logo após a morte do mestre:

“Chegará o momento em que cada um, sozinho, privado de todo contato material que possa ajudá-lo em sua resistência interior, terá de encontrar em si mesmo, e só nele mesmo, o meio de aderir firmemente, pelo centro de sua existência, ao Senhor de toda Verdade.”

Raros, raríssimos são os que chegam a esse ponto — a maioria vai tombando pelo caminho — , mas, para aquele que chega, é difícil resistir, então, ao impulso de fazer contato pessoal com os círculos guénonianos e schuonianos, em busca de alívio, apoio e orientação. É por esse processo de seleção espontânea que se forma a “elite intelectual” que, como veremos adiante, Guénon tinha em vista no livro “Oriente e Ocidente”, de 1924.

Pois é evidente que, entre as várias cosmovisões em luta, a mais abrangente, que absorve e explica todas as outras, está no topo. É o cume da consciência de uma época, o “nec plus ultra” da inteligência e do inteligível.

O que confere ainda mais autoridade ao ensinamento perenialista é a afirmação reiterada de seus expositores, de que ele não é invenção sua, mas o mero traslado, em linguagem teórica atual, de revelações imemoriais que remontam a uma Fonte originária única, a Tradição Primordial. Afirmação idêntica, na superfície, à dos próceres da “Nova Era”, mas agora fundamentada numa superabundância de provas documentais, de argumentos racionais, de toda uma ciência organizada do simbolismo universal e do comparatismo, da qual nascem “tours de force” intelectualmente deslumbrantes como os “Symboles de la Science Sacrée” do próprio René Guénon e “A Treasury of Traditional Wisdom”, de Whitall N. Perry, um dos mais próximos colaboradores de F. Schuon nos EUA, monumental coletânea de textos sacros organizados de modo a ilustrar, acima de qualquer dúvida razoável, a convergência essencial das doutrinas e símbolos das grandes tradições religiosas e espirituais, a “Unidade Transcendente das Religiões” como a denominava Schuon no título de um livro que ninguém menos que T. S. Eliot considerou o maior feito de todos os tempos no campo da religião comparada.

Toda semelhança com o “universalismo” da URI é enganosa.

Em primeiro lugar, todos os perenialistas, sem exceção, insistem que as doutrinas, símbolos e ritos das várias tradições em particular, malgrado apontem sempre para uma Realidade suprema que é a mesma em todos os casos, têm uma integridade própria, não podem ser objeto de fusão, mescla ou sincretismo. Ou seja: não podem sofrer o tipo de operação unificante que, precisamente, caracteriza a “Nova Era”.

Em segundo lugar, nem tudo o que se apresente com o nome de religião, espiritualidade, esoterismo ou coisa parecida pode entrar nessa síntese. Bem ao contrário, é comum a todos os perenialistas a distinção precisa, rigorosa e até intolerante entre Tradição, Pseudo-Tradição e Antitradição. Boa parte do material compactado na “Nova Era” entra nestas duas últimas categorias e, longe de integrar a unidade da fonte primordial, representa a paródia ou negação de tudo o que vem dela.

Em terceiro e mais importante lugar, a unidade transcendente das religiões é mesmo transcendente, não imanente. As religiões aí estão unificadas apenas pelo topo, pelo cume e núcleo vivo das suas concepções doutrinais, e não pela variedade irredutível das suas liturgias, dos seus códigos morais e das suas diferentes “vias” de realização espiritual. E onde, precisamente, está esse núcleo e topo? Está nas suas respectivas concepções metafísicas, que de fato são convergentes, como a simples coletânea organizada por Whitall Perry basta para demonstrá-lo acima de toda possibilidade de controvérsia. Nesse sentido, as religiões e tradições espirituais podem ser vistas, sem distorção, como adaptações de uma mesma Verdade Primordial às condições histórico-culturais, lingüísticas e psicológicas dos vários tempos, lugares e civilizações. Os vários exoterismos refletiriam, nas suas diferenças, a unidade de um mesmo esoterismo primordial. Os homens que chegaram a apreender claramente a unidade desse esoterismo superaram, intelectivamente, a diferença entre as religiões, mas, como não são feitos de puro intelecto e têm ainda uma existência histórico-temporal de pessoas de carne e osso, continuam subordinados cada um à sua respectiva tradição religiosa, sem poder fundi-la ou misturá-la com qualquer outra. O exemplo clássico é o grande mestre sufi Mohieddin Ibn’ Arabi. Afirmando explicitamente que seu coração podia assumir todas as formas — a do brâhmana hindu, a do rabino cabalista, a do monge cristão ou qualquer outra —, ele continuava, na sua vida de indivíduo real e concreto, inteiramente fiel à mais estrita ortodoxia islâmica.

Mas é aí que começam os problemas.

“II

Desde logo, essa concepção exige, ao lado da diferenciação “horizontal” entre as várias tradições no tempo e no espaço, uma distinção “vertical”, ou hierárquica, entre as partes “inferiores” e “superiores” de cada uma. As “inferiores”, ou exotéricas, são historicamente condicionadas e por elas as tradições de afastam umas das outras até o ponto da hostilidade mútua e da total incompatibilidade. As partes “superiores”, esotéricas, refletem a eternidade imutável da Verdade, onde todas as tradições convergem e se encontram.

Há, em suma, uma religião popular, feita de ritos e normas de conduta, igual para todos os membros da comunidade, e uma religião de elite, apenas para as pessoas “qualificadas”, que por trás dos símbolos e das leis podem apreender o “sentido” último da revelação. Pela prática dos ritos de agregação que os integram na tradição religiosa e pela obediência às normas, os homens do povo obtêm a “salvação” “post mortem” das suas almas. Por meio de ritos de iniciação, os membros da elite obtêm já em vida, e muito acima da mera “salvação”, a realização espiritual que os arrebata do simples “estado individual” de existência para transfigurá-los na própria Realidade Última, ou Deus.

É bom não falar muito dessas coisas perante o público em geral, que pode escandalizar-se ante a decifração de um mistério que deve permanecer opaco para a sua própria proteção espiritual. É bem conhecida a história do sufi Mansur Al-Hallaj (858–922), que após ter chegado à última “realização espiritual”, saiu gritando “Ana al-Haqq!” (“Eu sou a Verdade!”) e foi decapitado pelas autoridades exotéricas. Al-Haqq não quer dizer somente “a verdade” no sentido genérico e abstrato. É um dos noventa e nove “Nomes de Deus” impressos no Corão, de modo que a declaração de Al-Hallaj equivalia literalmente a “Eu sou Deus”. Do ponto de vista da ortodoxia esotérica, isso resultava em negar o princípio corânico da unicidade de Deus, constituindo um crime que devia ser castigado com a morte. Mais tarde os juristas islâmicos admitiram que afirmações proferidas por sufis em estado de “arrebatamento místico” escapavam à alçada da justiça comum e deviam ser aceitas como mistérios indecifráveis.

No sentido explícito, legal e oficial, a distinção entre exoterismo e esoterismo só existe numa única tradição: o Islam. Corresponde à distição entre “shari’ah” e “tariqat”. De um lado, a lei religiosa obrigatória para todos; de outro, a “via” espiritual, de livre escolha, só para as pessoas interessadas e dotadas. A aplicação dessa distinção a todas as outras tradições é meramente sugestiva ou analógica — uma figura de linguagem e não um conceito descritivo apropriado. Com isso o edifício inteiro do “perenialismo” começa a balançar um pouco.

Existem, por exemplo, exoterismo e esoterismo na tradição hindu, justamente aquela de cujo vocabulário René Guénon se serve mais freqüentemente, por julgar que o hinduísmo alcançou clareza máxima na exposição da doutrina metafísica? Evidentemente não. A distinção de castas é algo de completamente diverso. Primeiro, porque o ingresso na casta superior não é de livre escolha: o sujeito nasce “shudra”, “vaishia”, “kshatyia” ou “brâhmana” e assim permanece para sempre. Segundo, porque acidentalmente membros das castas inferiores podem alcançar os mais altos níveis de realização espiritual sem mudar de casta. Terceiro, porque os ritos da casta superior, ou “brâhmana”, nada têm de secreto ou discreto: qualquer zé-mané pode conhecê-los, só não tem a autorização de praticá-los.

Existe um “esoterismo cristão”? A coisa, aí, complica-se formidavelmente. Existiram e existem, aqui e ali, organizações esotéricas que se professavam cristãs e que, por meio de ritos especiais, diferentes dos sacramentos da Igreja, transmitem iniciações. A Companheiragem, os Fedeli d’Amore, a Maçonaria e a Ordem Templária são exemplos. Mais modernamente, inúmeros ocultistas, como Madame Blavatski, Rudolf Steiner e Georges Ivanovich Gurdjieff apresentaram seus ensinamentos como modalidades de esoterismo cristão.

Mas restam alguns fatos que bastam para dar por terra com essas pretensões.

Desde logo, não há traços de nenhuma organização esotérica cristã nos primeiros dez séculos da Igreja. Em segundo lugar, o próprio Nosso Senhor Jesus Cristo afirmou taxativamente: “Nada ensinei em segredo.” Mesmo Suas parábolas, cujo sentido não era imediatamente evidente a todos, eram ditas em público, não a um círculo reservado. Como é possível então que o núcleo do ensinamento do Salvador fosse conservado em segredo durante dez — ou vinte — séculos?

Em contraste, no Islam a diferença de exoterismo e esoterismo aparece nitidamente desde o primeiro momento. Ao ver um grupo de companheiros do Profeta praticando certos ritos estranhos, diferentes das cinco preces diárias, os fiéis foram perguntar a ele de que se tratava. Ele explicou que eram devoções voluntárias, meritórias mas não obrigatórias. Esse foi o primeiro sinal da existência do “tasawwuf” ou “sufismo”, o esoterismo islâmico.

Em terceiro lugar, e mais decisivo: os sacramentos da Igreja não são meros “ritos de agregação”. São iniciáticos de pleno direito. Não dão acesso somente à comunidade de fiéis — ou à sua “egrégora” ou consciência coletiva — , mas, “Deo juvante”, ao conhecimento mais íntimo da Realidade Suprema a que um ser humano pode aspirar. “Não sou mais eu que existo”, diz o Apóstolo, “é Cristo que existe em mim”.

João Paulo II, no seu Catecismo, declara explicitamente que os sacramentos são os passos “da iniciação cristã”, e não é concebível que, num texto tão formalmente doutrinário, usasse o termo como mera figura de linguagem.

O Pe. Juan González Arintero, em dois livros memoráveis que provavelmente constituem o cume da literatura mística no século XX, demonstra com abundância de argumentos e exemplos que a via dos sacramentos foi aberta justamente para dar a todos, sem exceção, o acesso aos mais altos patamares da realização espiritual. A distinção de exotéricos e esotéricos só serve aí como metáfora para designar o diferente aproveitamento espiritual obtido por este ou aquele indivíduo conforme suas aptidões, seu empenho e os movimentos da Graça divina.

Todos os cristãos que receberam os sacramentos são, portanto, iniciados, no sentido estrito que o perenialismo dá a essa palavra. A diferença entre os vários resultados espirituais obtidos pode ser explicada por um conceito desenvolvido pelo próprio René Guénon, o de iniciação virtual. Nem todos os ritos de iniciação produzem imediatamente os resultados espirituais que lhes correspondem. Esses efeitos podem permanecer retidos por muito tempo até que algum fator externo — ou a evolução do próprio recipiente — os convoque à plena manifestação.

Para complicar um pouco mais as coisas, o próprio F. Schuon reconheceu que os sacramentos cristãos tinham alcance iniciático. Para vocês avaliarem o quanto essa questão é espinhosa para a escola perenialista, basta lembrar que, publicada a opinião de Schuon a respeito, Guénon reagiu com indignação e fúria, chegando a romper relações com o seu discípulo e continuador.

Guénon continuou teimando que os sacramentos cristãos eram apenas ritos de agregação e que autênticas iniciações só existiram em determinadas organizações secretas ou discretas, como a Companheiragem ou a Maçonaria. Para sustentar essa tese, inventou uma das hipóteses históricas mais artificiosas que alguém já viu: o cristianismo teria surgido inicialmente como um esoterismo, mas, em vista da decadência geral da religião greco-romana, teria sido forçado “ex post facto” a popularizar-se, acabando por reduzir-se a um exoterismo. Não há absolutamente nenhum sinal de que isso jamais tenha acontecido. Bem ao contrário, Jesus falou abertamente às multidões desde o início da sua pregação, e os sacramentos não sofreram nenhuma mudança substancial de forma ou conteúdo ao longo dos tempos. Quaisquer que possam ter sido os seus erros em outros domínios, nesse ponto Schuon estava com a razão.

É também só como figura de linguagem que a distinção de exoterismo e esoterismo — ou de ritos de agregação e de iniciação — pode se aplicar ao judaísmo, já que os cultores de mistérios cabalísticos ali não são outros senão os próprios sacerdotes do culto oficial.

Tão inapropriada é a aplicação dessa dupla de conceitos ao território extra-islâmico, que membros da própria escola perenianista acabaram tendo de reconhecer a existência de iniciações “exo-esotéricas” e até “exotéricas” ao lado das propriamente “esotéricas”, o que já basta para mostrar que esses conceitos servem para pouca coisa.

A falta de argumentos razoáveis e a reação desproporcional de Guénon ante o que poderia ter se limitado a uma discussão entre amigos sugerem que nesse episódio ele podia estar escondendo alguma coisa. Não podendo falar claro, apelou a uma hipótese absurda e tentou reduzir o interlocutor ao silêncio mediante uma exibição de autoridade, que Schuon educadamente rejeitou.

Qual a razão pela qual Guénon teria escolhido enquadrar à força todas as tradições numa dupla de conceitos que não se aplicava apropriadamente a nenhuma delas exceto o islamismo em particular? Por que esse homem, tão criterioso em tudo o mais, se permitiu tamanha arbitrariedade, colocando-se assim numa posição vulnerável que se viu posta em risco tão logo Schuon levantou a questão das iniciações sacramentais? Quase com certeza teve, para fazê-lo, motivos que, ao menos naquele momento, não podiam ser discutidos abertamente.

Mas antes mesmo de esclarecer esse ponto é preciso levantar uma outra questão.

“III

Que as tradições materialmente diferentes convergem na direção de um mesmo conjunto de princípios metafísicos é algo que não se pode mais colocar seriamente em dúvida. A tese da Unidade Transcendente das Religiões é vitoriosa sob todos os aspectos.

Só há um detalhe: Que é propriamente uma metafísica? Não uso o termo como denominação de uma disciplina acadêmica mas no sentido muito especial e preciso que tem nas obras de Guénon e Schuon. Que é uma metafísica? É a estrutura da realidade universal, que desce desde o Primeiro Princípio infinito e eterno até os seus inumeráveis reflexos no mundo manifestado, através de uma série de níveis ou planos de existência.

O fato de que ela seja essencialmente a mesma em todas as tradições indica que existe uma percepção normal da estrutura básica da realidade, comum a todos os homens de qualquer época ou cultura.

Essa percepção exige uma consciência clara ou ao menos um pressentimento da escalaridade do real, isto é, das distinções entre diferentes planos ou níveis de realidade, desde os objetos sensíveis da percepção imediata até a Realidade última, o Princípio absoluto, eterno, imutável e infinito, passando por uma série de graus intermediários: histórico, terrestre, cósmico, angélico etc.

A perfeita submissão da subjetividade humana a essa estrutura está subentendida em todas as tradições como uma “conditio sine qua non” da vida religiosa e, mais ainda, da realização espiritual. Sua negação, mutilação ou alteração é a raiz de todos os erros e desvarios da humanidade.

É por isso que F. Schuon propõe uma distinção entre heresia essencial e heresia acidental. A palavra “heresia” vem de uma raiz grega que tem as acepções de “escolher” e “decidir”. Um heresiarca é alguém que, por vontade própria, escolhe da verdade total as partes que lhe interessam e ignora as demais.

Heresia acidental, segundo Schuon, é a negação, mutilação ou alteração dos cânones de uma tradição em particular, como por exemplo o monofisismo na Cristandade (a teoria de que Jesus tinha só a natureza divina, não a humana) ou o associacionismo no Islam (associar Deus a outros seres).

Heresia essencial é a negação, mutilação ou alteração da própria estrutura da realidade — um erro, portanto, que seria condenado não apenas por esta ou aquela tradição em particular, mas por todas elas. O materialismo ou o relativismo, por exemplo.

Tudo isso está muito bem, mas há um problema lógico. Se a metafísica é comum a todas as tradições, como pode ser o topo e a suprema perfeição de cada uma delas? Por definição, a perfeição de uma espécie não pode estar no seu gênero: tem de estar na sua diferença específica. A perfeição do leão e da pulga não pode residir no simples fato de que ambos são animais.

É admissível que, na escalada iniciática do indivíduo, a chegada à Realidade Suprema, que o eleva acima do seu estado individual e o absorve no próprio Ser da divindade, é a culminação dos seus esforços. Ela corresponderia também, segundo o perenialismo, ao momento em que as diferenças entre as tradições espirituais são definitivamente transcendidas, sem deixar de continuar valendo para a existência empírica do iniciado no plano terrestre. É Mohieddin Ibn ‘Arabi sendo cristão, zoroastriano ou judeu “por dentro” sem deixar de ser ortodoxamente muçulmano “por fora”.

Mas, por isso mesmo, a metafísica só pode ser a culminação das tradições enquanto tais se aceitarmos uma indistinção entre a ordem do Ser e a ordem do conhecer, que, segundo ensinava Aristóteles, são inversas. O topo da escalada iniciática não pode ser, ao mesmo tempo, a culminação das religiões porque, sendo comum a todas elas, é apenas o gênero a que pertencem e não a suprema perfeição específica de cada uma.

Mais razoável seria supor que a Tradição primordial é a base comum não só a todas as tradições espirituais, mas a todas as culturas e, no fim das contas, ao núcleo de inteligência sã presente em todos os seres humanos. Partindo dessa base, ou origem, as várias tradições se desenvolvem em direções diferentes, cada uma buscando refletir mais perfeitamente o Princípio absoluto e dar aos homens os meios de retornar a Ele. Nesse sentido, a culminação de cada tradição não é o Princípio em si, mas o sucesso que obtém na operação de retorno. E não há por que supor que, das várias espécies, todas expressem igualmente bem a perfeição do gênero: as pulgas e os leões são igualmente animais, mas nem por isso a pulga expressa a perfeição da animalidade tão bem quanto o leão, para nada dizer do ser humano.

Schuon afirma que a pretensão de cada religião de ser “melhor” que as outras só se justifica pelo fato de que todas elas são “legítimas”, isto é, refletem a seu modo a Tradição Primordial, mas que vistas na escala da eternidade e do absoluto, essa pretensão se revela ilusória. No entanto, se a perfeição de uma espécie não pode residir apenas no seu gênero, e sim na sua diferença específica, não há nenhum motivo para dar por provado que todas as espécies representem por igual a perfeição do gênero. Todas as religiões remetem a uma Tradição Primordial, OK, mas todas a representam igualmente bem? A pergunta é inteiramente legítima, e em parte alguma a escola perenialista lhe ofereceu — ou tentou oferecer — uma resposta aceitável. Na verdade, nem colocou a pergunta. Será que até nessas altas esferas encontraremos o fenômeno da “proibição de perguntar”, que Eric Voegelin discerniu nas ideologias de massa?

“IV

“A geração da Escola Tradicionalista reunida em torno de Frithjof Schuon — escreve Charles Upton — apresentou e revelou as religiões em suas essências celestiais, “sub specie æternitatis”.”

Se as essências celestiais das religiões são substancialmente a mesma, a diferença entre elas é puramente terrestre e contingente, as formas particulares de cada uma nada tendo de sagrado em si mesmas sem a seiva que recebem da Tradição Primordial: só esta, a “Religio Perennis”, é verdadeira em sentido estrito. As demais são símbolos ou aparências imperfeitas de que ela se reveste na suas várias encarnações terrestres.

Mas — prossegue o mesmo Upton — “essas revelações são consideradas ramos da Tradição Primordial, mas esta Tradição não é presentemente vigente enquanto sistema religioso; não é uma religião que possa ser praticada. Os únicos caminhos espirituais viáveis existem sob a forma — ou dentro — das presentes revelações viventes: Hinduísmo, Zoroastrismo, Budismo, Judaísmo, Cristianismo e Islam.”

Mas esses caminhos levam somente à “salvação” numa vida “post mortem”. Para subir um pouco mais alto já na vida presente é preciso, sem abandoná-los, filiar-se a uma organização esotérica e praticar, além dos ritos e mandamentos da religião popular, alguns ritos e mandamentos especiais, de caráter iniciático.

Dito de outro modo, a religião popular é um atestado de qualificação exigido do postulante na entrada do caminho iniciático. Para o muçulmano, isso não é um grande problema. Embora tenham uma existência à parte, as tariqas (“turuq”, em árabe) são em geral reconhecidas como legítimas pela religião oficial, de modo que o fiel interessado pode transitar livremente entre os dois tipos de práticas.

Para o hindu, também não é problema: ainda que inexistindo propriamente um esoterismo hindu, o hinduísmo aceita e absorve todas as práticas de outras religiões, de modo que — descontados os conflitos políticos entre hinduístas e muçulmanos — nada impede que um hindu se filie a uma tariqa, à Maçonaria, a uma Tríade chinesa ou a qualquer outra organização esotérica sem mudar de estatuto na sua sociedade de origem.

No caso de um católico, porém, a coisa se complica. Segundo Guénon, todas as organizações iniciáticas cristãs foram desaparecendo depois da Idade Média, deixando os pobres fiéis limitados a um exoterismo espiritualmente capenga. Sobraram só uns resíduos de organizações extintas e… a Maçonaria.

Acontece que uma sentença do Papa Clemente XII, em 1738, condenou à excomunhão automática todo fiel católico que se filiasse à Maçonaria (ou a qualquer outra sociedade secreta). A decisão foi reforçada pelo Papa Leão X em 1890 e formalizada pelo Código de Direito Canônico de 1917. O novo Código do Papa João Paulo II, em 1983, falava somente em “sociedades secretas”, sem mencionar nominalmente a Maçonaria, o que por breves instantes deu a impressão de que a excomunhão fora suspensa, até que a Congregação para a Doutrina da Fé, em novembro daquele mesmo ano, esclareceu que não era nada disso, que a proibição de ingressar na Maçonaria continuava em vigor.

Isto é, o fiel católico que lesse René Guénon e acreditasse nele, vendo na perda da dimensão iniciática a raiz de todos os males do mundo moderno, era espremido contra a parede pela opção entre desistir de vez do esoterismo, contentando-se com o exoterismo cada vez mais reduzido a um moralismo exterior, e aceitando portanto ser cúmplice da degradação espiritual moderna, ou então buscar uma iniciação maçônica e ser excomungado, isto é, perder a filiação exotérica que, segundo o mesmo Guénon, era a “conditio sine qua non” do ingresso no esoterismo.

O conflito não era somente de ordem legal. Embora tivesse origem remota em organizações esotéricas professadamente cristãs, a Maçonaria tinha se tornado, em várias partes do mundo, uma força ostensivamente e violentamente anticatólica, incentivando perseguições e matanças de católicos, principalmente na França (durante a Revolução e depois de novo no princípio do século XX), no México (onde isso provocou a guerra dos Cristeros) e na Espanha, onde, com a mal disfarçada conivência do governo republicano maçônico, padres e fiéis foram mortos a granel e muitas igrejas destruídas antes mesmo da eclosão da Guerra Civil.

Quer dizer: o católico que se filiasse à Maçonaria não apenas incorria em excomunhão automática, mas se tornava um traidor de seus correligionários assassinados.

Guénonianos católicos como Jean Tourniac fizeram o diabo para provar que as doutrinas maçônicas eram compatíveis com o catolicismo, mas, é claro, isso ficou na teoria. Conversações entre líderes católicos e maçons em busca de um acordo não deram em nada. A excomunhão continuava em vigor, e o risco moral continuava altíssimo.

A partir dos anos 60, quando esses problemas começaram a tornar-se objeto de discussão mais aberta nos círculos de interessados em tradicionalismo, o grupo perenialista começou a sugerir ao católico encurralado as seguintes soluções possíveis:

1. Largue tudo e converta-se ao Islam.

2. Busque abrigo na Igreja Ortodoxa Russa, onde ainda há um resíduo de esoterismo e cujos sacramentos, no fim das contas, são aceitos como válidos pela Igreja Católica.

3. Filie-se à tariqa multiconfessional de F. Schuon, onde você poderá praticar ritos iniciáticos islâmicos sem conversão formal e mantendo-se a uma prudente distância dos muçulmanos exotéricos.

A primeira opção era com certeza a mais traumática. Afinal, o próprio Schuon tinha escrito que “mudar de religião não é como mudar de país: é como mudar de planeta”.

A segunda era mais confortável, mas esbarrava num obstáculo que jamais vi algum autor perenialista sequer mencionar: a Igreja Ortodoxa Russa estava infestada de agentes da KGB, sendo quase impossível ao recém-chegado orientar-se naquela “selva selvaggia” de conspirações e fingimentos. Não por coincidência, a KGB estava, naquele mesmo momento, organizando e treinando organizações terroristas islâmicas para a guerra contra o Ocidente cristão.

Sobrava a terceira, a mais fácil e natural. A tariqa de Schuon estava, de fato, repleta de membros de origem católica — a começar pelo próprio Schuon e por alguns de seus colaboradores mais próximos, como Martin Lings, Titus Burckhardt e Rama P. Coomaraswamy, dos quais os dois primeiros converteram-se ao Islam, o terceiro continuou católico ao menos em público, sem deixar de prestar ao “sheikh” o voto regulamentar de obediência total exigido nas tariqas.

Nas almas daqueles que permaneciam católicos — “ex professo” ou de coração apenas —, realizava-se assim, em escala microscópica, o plano que, desde 1924, René Guénon traçara para o Ocidente inteiro.

“V

Após descrever com as cores sombrias de um genuíno Apocalipse a degradação espiritual da civilização no Ocidente, atribuindo-a à perda das “verdadeira metafísica” e das ligações entre a Igreja Católica e a Tradição Primordial (ligações que só poderiam ter sido mantidas por intermédio das organizações iniciáticas), René Guénon prevê três desenvolvimentos possíveis do estado de coisas no Ocidente:

1. A queda definitiva na barbárie.

2. A restauração da tradição católica, sob a orientação discreta de mestres espirituais islâmicos.

3. A islamização total, seja por meio da infiltração e da propaganda, seja por meio da ocupação militar.

Essas três opções reduziam-se, no fundo, a duas: ou o mergulho na barbárie ou a sujeição ao Islam, seja discreta, seja ostensiva.

A eclosão da II Guerra Mundial pareceu mostrar que o Ocidente preferira a primeira opção, sendo um detalhe irônico o fato de que importantes autoridades religiosas islâmicas deram apoio total ao Führer, especialmente na questão do extermínio dos judeus. Coincidência macabra ou profecia auto-realizável? Não sei.

Após a Guerra, a colaboração íntima entre governos islâmicos e regimes comunistas no esforço anti-Ocidental conjunto veio a se tornar tão notória que nem é preciso insistir nesse ponto. Não deixa de ser oportuno lembrar que hoje em dia a esquerda mundial empenhada em corromper o Ocidente “até fazê-lo feder”, como preconizava André Breton, é a mesma que apóia ostensivamente a ocupação muçulmana do Ocidente pela imigração em massa, bem como boicota por todos os meios qualquer esforço sério de combate ao terrorismo islâmico, de modo que há entre os dois blocos como que um acordo leninista de “fomentar a corrupção e denunciá-la”. Novamente cabe a mesma pergunta do parágrafo anterior, com a mesma resposta.

Para o aspirante de origem católica, tudo o que a tariqa oferecia era a escolha entre tornar-se muçulmano ou ser católico sob orientação muçulmana. A mesma escolha que Guénon oferecia a todo o mundo Ocidental.

Creio que com isso fica mais clara a intenção de Guénon ao espremer todas as religiões, especialmente a cristã, no molde forçado de um conceito descritivo islâmico, a distinção exoterismo-esoterismo. De fato, como dominar toda uma civilização sem enquadrá-la primeiro no sistema de coordenadas intelectuais da civilização dominadora, onde ela deixará de ser uma totalidade autônoma para se tornar parte de um mapa abrangente? Também é óbvio que não bastava fazer isso em teoria: era preciso conquistar para essa nova visão das coisas os elementos mais valiosos, mais ativos intelectualmente, da elite da civilização-alvo. Só quando esta começasse a se compreender a si mesma nos termos do dominador, em vez dos seus próprios, ela estaria madura para aceitar, sem maiores reações, uma operação mais vasta de ocupação cultural. Tanto mais que a redução do cristianismo ao binômio exoterismo-esoterismo, acompanhada do diagnóstico sombrio da perda da dimensão esotérica, culminava inexoravelmente na conclusão de que a “restauração da cristandade”, das suas conexões com a Tradição Primordial e portanto das dimensões mais altas da sua espiritualidade, só poderia realizar-se sob a direção de um “esoterismo vivente”, isto é, do sufismo. Para usar os termos do próprio Guénon, era preciso submeter o Ocidente à “autoridade espiritual” do Islam antes de submetê-lo ao seu “poder temporal”.

A teoria de Schuon, segundo a qual os sacramentos cristãos conservavam o seu poder iniciático, parecia atenuar um pouco a força do argumento islamizante, mas na verdade não o fazia de maneira alguma. Sem a devida instrução espiritual, que só um “esoterismo vivente” poderia lhe oferecer, o portador de uma “iniciação virtual” permanecia inconsciente de tê-la recebido e não apenas ficava paralisado no meio da escalada iniciática, mas se arriscava, com isso, a sofrer toda sorte de distúrbios espirituais e psíquicos. Só a espiritualidade sufi — encarnada, neste caso, na pessoa de F. Schuon — poderia salvar os católicos de si mesmos.

A islamização do Ocidente — discreta ou ostensiva, pacífica ou violenta — é o objetivo central e, na verdade, único, de toda a obra de René Guénon. Ela inteira converge para essa meta, não como uma mera conclusão lógica, mas como uma espécie de única saída à qual o leitor — e, idealmente, o Ocidente inteiro — vai sendo levado, entre os muros de uma construção labiríntica, por um senso de fatalidade inexorável. Excluído esse objetivo, ela não passaria de um conjunto de especulações teóricas sem finalidade, um edifício de belas possibilidades espirituais irrealizáveis, coisa que ele sempre negou que ela pudesse ser.

Se fosse preciso uma confissão explícita para confirmá-lo, bastaria lembrar que, justamente no momento em que F. Schuon voltava da Argélia com o título de “sheikh”, alardeando sua intenção de “islamizar a Europa” (“sic”), Guénon declarava que a fundação da tariqa de Schuon em Lausanne, Suíça, era o primeiro e único fruto produzido pelo seu esforço de décadas.

“VI

O que pode tornar esse objetivo nebuloso ou até invisível aos olhos do público são dois fatores:

Primeiro: Guénon afirma reiteradamente seu total desprezo por qualquer atividade, corrente ou ideologia política, assegurando que seus interesses nada têm a ver com a luta pelo poder e se voltam exclusivamente à esfera do espiritual e do eterno. Isso parece colocá-lo, aos olhos de muitos, incomparavelmente acima da atual disputa entre os países islâmicos e o Ocidente.

Esse modo de ver não é propriamente falso, é apenas vazio. É óbvio que Guénon não está disputando poder político. Está disputando algo que está infinitamente acima disso e do qual, segundo ele mesmo explica, o poder político não é senão um reflexo secundário, quase desprezível: está disputando autoridade espiritual. Está disputando-a com a Igreja Católica, colocando-se muito acima dela e pretendendo orientá-la desde as alturas sublimes da espiritualidade sufi (não necessariamente em pessoa, é claro).

Ele é muito explícito quanto a esse ponto. A Igreja Católica, em algum ponto da sua história, diz ele, perdeu contato com a Tradição Primordial e já não tem sequer uma compreensão das “partes superiores” da metafísica: detém-se na pura ontologia, ou teoria do Ser, sem penetrar nos mistérios supremos do Não-Ser (Schuon prefere dizer “Supra-Ser”).

Já me expliquei em outras ocasiões quanto ao que me parece ser a absurdidade intrínseca da doutrina do Não-Ser, e não vou voltar a esse assunto aqui. O que interessa no momento é salientar que, segundo Guénon, o catolicismo, a partir dessa mutilação inicial, veio decaindo acentuadamente até reduzir-se a uma mera devoção sentimental para as massas.

Como só quem pode reerguê-la desse abismo é quem ainda possua a conexão originária com a Tradição Primordial, é evidente que a salvação da Igreja e, através dela, de todo o Ocidente, só pode vir de fora. De onde, precisamente?

Do budismo não pode ser, já que Guénon nem mesmo o considera uma tradição inteiramente válida.

Do hinduísmo também não, porque não pode ser praticado fora da Índia nem por quem não seja de nacionalidade indiana. Tudo o que o hinduísmo pode fornecer é uma compreensão mais aprofundada da doutrina metafísica — e de fato Guénon recorre abundantemente aos textos hindus para isso — , mas a mera compreensão teórica, sendo indispensável, nem de longe pode fornecer por si mesma a autêntica “realização metafísica”.

Do judaísmo, menos ainda, pois seria inconcebível que a Igreja, tendo nascido dele, voltasse ao ventre materno sem anular-se “ipso facto” e cessar de existir.

Da Maçonaria? Impossível, não só por causa das incompatibilidades acima apontadas e jamais superadas, mas porque, segundo Guénon, as iniciações maçônicas são apenas de “Pequenos Mistérios”, segredos do cosmos e da sociedade que nem de longe tocam as alturas da suprema realização metafísica, os “Grandes Mistérios”.

De obstáculo em obstáculo — não é preciso examinar todas as alternativas — , a conclusão inexorável é que o labirinto de impossibilidades só tem uma saída: o catolicismo só pode ser devolvido à sua integridade originária se consentir em submeter-se ao guiamento de mestres islâmicos. Ou isso, ou a ocupação do Ocidente pelos muçulmanos. “Tertium non datur”.

Que, “en passant”, Guénon e seus continuadores tenham feito várias contribuições valiosas até mesmo à compreensão do catolicismo pelos próprios intelectuais católicos, especialmente no que concerne ao simbolismo e à arte sacra, é coisa que ninguém em seu juízo perfeito poderia negar.

Mas, também aí, nada a estranhar. Que autoridade poderia um mestre sufi pretender exercer sobre os católicos se, pelo menos em alguns pontos seletos, não provasse compreender a sua religião melhor do que eles mesmos?

Os artigos “católicos” de Guénon publicados na revista “Regnabit” entre 1925 e 1927 não provam, nem mesmo sugerem, que ele tivesse aceitado a independência e muito menos a superioridade do catolicismo em relação ao Islam. Prova apenas que, nesse período, ele ainda acreditava na possibilidade de dirigir o curso das coisas na Igreja Católica por meio da persuasão gentil e da infiltração. Sua partida para o Egito, em 1930, com a firme decisão de não mais voltar e de só se comunicar com o seu público daí por diante por meio da revista “Études Traditionelles”, assinala o momento em ele perde essa esperança e, integrando-se cada vez mais nos meios esotéricos egípcios (até mesmo casando-se com a filha do prestigioso “sheikh” Elish El-Kebir), passa a bola de volta às autoridades islâmicas que de longe haviam orientado suas ações no quadro europeu. Como as coisas evoluíram desde esse ponto até a adoção da política de terrorismo e “ocupação pela imigração” (coisa que, é claro, jamais aconteceria sem o beneplácito das autoridades espirituais islâmicas), é uma história que ignoramos e que só poderá ser contada, talvez, daqui a várias décadas. O que é absolutamente certo é que Guénon, desde o início da sua atividade pública, declarou não falar em seu nome próprio mas seguir estritamente as orientações de “representantes qualificados das tradições orientais”, entre os quais, sabe-se hoje, principalmente o próprio “sheikh” El-Kebir. É uma bobagem descomunal dizer que Guénon “se converteu ao Islam” em 1930. Ele já era membro regular de uma tariqa pelo menos desde os vinte e um anos, o que basta para mostrar que foi longamente preparado para a missão dificílima que iria desempenhar.

“VII

O segundo fator que dificulta a percepção da identidade de Guénon como agente islâmico é o próprio impacto da obra dele sobre os seus discípulos. Qualificada como “o mais deslumbrante milagre intelectual da nossa época”, essa obra lança tantas luzes imprevistas sobre o fenômeno religioso e sobre a decadência espiritual do Ocidente, e é tão grande o seu contraste com todo o pensamento moderno ateu ou cristão, que se torna quase irresistível a tentação de encará-la realmente como um milagre, uma intervenção divina no curso da História. Seyyed Hossein Nasr, em “Knowledge and the Sacred”, não hesita em apresentar toda a história intelectual do Ocidente como se fosse uma longa, tateante e semicega preparação para o advento das luzes guénonianas. Vista desse modo, a obra de Guénon parece uma mensagem supra-histórica vinda da aurora dos tempos, da própria Tradição Primordial e não de um “sheikh” egípcio contemporâneo.

O desejo de apagar suas raízes contemporâneas e pairar acima das contingências históricas é manifesto em vários trechos dessa obra, e reforçado ainda por várias expressões de desprezo à “mera” perspectiva histórica, segundo Guénon um ilusório véu de aparências passageiras encobrindo a realidade das coisas eternas. Ele chega a criticar o apego da mentalidade ocidental aos “fatos” como se fosse um vício de pensamento.

Jean Robin, caracteristicamente, proclama o guenonismo uma intervenção providencial e “a última chance do Ocidente”. É um direito inalienável do discípulo entusiasta celebrar a obra do mestre com os qualificativos mais enfáticos. Mas um qualificativo nada significa quando separado da substância que ele qualifica. Uma coisa é falar, genericamente, de “última chance do Ocidente” — e todos bem sabemos que o Ocidente precisa de uma. Mas outra coisa completamente diversa é esclarecer que não se trata de uma chance qualquer, de uma abstrata e genérica “restauração da espiritualidade” e sim de uma salvação pela islamização. Jean Robin simplesmente omite esse ponto.

Também é muito justo privilegiar o eterno e imutável acima do temporal e transitório. Mas qualquer fiel católico habituado ao sacramento da confissão entende que o salto para o eterno, sem passar pela consciência dos detalhes factuais da vida terrestre, tão freqüentemente humilhantes e deprimentes, não é espiritualidade, é angelismo. O apóstolo que afirma “Já não sou eu quem vivo, é Cristo que vive em mim” é o mesmo que confessa trazer “um espinho na carne” até o fim dos seus dias.

O desejo de voar para o mundo dos arquétipos eternos saltando por cima da realidade histórica concreta não aparece somente nos perfis hagiográficos da “missão de René Guénon”, mas em pelo menos três livros de importantes autores perenialistas sobre o Islam.

“Ideals and Realities of Islam”, de Seyyed Hossein Nasr, “Comprendre l’Islam”, de Frithjof Schuon, e “Moorish Culture in Spain”, de Titus Burckhardt, mal escondem sua estratégia retórica de mostrar a vida muçulmana só pelos arquétipos eternos que simboliza, contrastando-os, explícita ou implicitamente, com as misérias factuais brutas do Ocidente materialista. A coisa chega mesmo a ser um pouco ingênua. Até uma criança percebe que não é justo comparar as virtudes de um com os defeitos do outro, em vez de virtudes com virtudes e defeitos com defeitos.

Tudo isso torna difícil, tanto ao leitor recém-chegado quanto às vezes aos próprios porta-vozes do perenialismo, admitir o óbvio: a obra de René Guénon pode ter todo o caráter providencial e salvador que se deseje, com a condição de que se admita claramente o óbvio: que, no fim das contas, ela jamais ofereceu outra via de salvação para o Ocidente exceto a islamização.

Também é certo que qualquer cristão inteligente, católico ou não, pode tirar proveito dos ensinamentos de René Guénon sem aderir ao projeto guénoniano, mas como recusar adesão sem saber ou querer saber que o projeto existe? Todo idiota útil é idiota e útil na medida mesma em que nega a existência daquele que o utiliza.

Muitos cristãos, católicos ou não, sentiram-se tão indignados ante os ensinamentos de René Guénon que fizeram várias tentativas de refutá-lo e até de achincalhá-lo. Essas tentativas só provaram a superioridade intelectual do adversário e caíram no ridículo ou no esquecimento.

Sob esse aspecto, os discípulos de Guénon não estavam totalmente errados ao considerá-lo insuperável (a “bússola infalível”, dizia Michel Valsân). Mas Guénon não precisa ser combatido nem vencido. Ao adotar o pseudônimo de “Esfinge” nos seus primeiros escritos, ele sabia que aqueles que não decifrassem a sua mensagem seriam engolidos e reduzidos à obediência. Aqueles que esperneiam entre gritos de revolta não deixam se prestar-lhe obediência, a contragosto ou mesmo inconscientemente. Uma vez decifrada, porém, a Esfinge não tem remédio senão soltar gentilmente a presa, que sairá das suas garras não somente livre, mas fortalecida.

Petersburg, VA, 2 de julho de 2016"

Olavo de Carvalho (grifos meus)

O escritor inglês e perenialista muçulmano, Martin Lings (1909–2005), fazia parte da tariqa (organização esotérica islâmica) “Alawiyya Darqawiyya Shadhiliyya”, que era uma ramificação da tradição Shadhiliyya, ligada ao mestre Frithjof Schuon (1907–1998), que era seu xeique (sheikh) espiritual. Portanto, Lings era discípulo direto de Frithjof Schuon, que foi autorizado a se tornar mestre de sua tariqa dentro da linha proveniente do Marrocos e da Argélia.

Schuon, embora suíço, recebeu a ijaza (autorização) nesta tariqa e fundou um ramo próprio, muitas vezes chamado de Shuoniya ou simplesmente Fraternidade Maryamiyya, mas sempre em continuidade formal com a tradição Shadhiliyya-Darqawiyya. Vale destacar que a Maryamiyya, esta tariqa de Schuon e de seus discípulos como Lings, tinha um perfil mais universalista dentro do sufismo, com presença de não-muçulmanos próximos ao círculo — o que gerou críticas de algumas autoridades islâmicas mais ortodoxas. Mas Lings sempre se manteve fiel à ortodoxia islâmica, sendo um muçulmano tradicional praticante.

“Quando o herdeiro do trono está sob a influência direta de mestres espirituais muçulmanos, inteligentes o bastante para fazer dele um discípulo dócil e obediente, é natural que a Inglaterra se prepare para ceder seus últimos resíduos de orgulho nacional ante a chantagem moral islâmica. A “Abolition of Britain” que Peter Hitchens anunciou num livro indispensável (San Francisco, Encounter Books, 2000) e a total islamização da Europa segundo o diagnóstico assustador de Bat Ye’or em “Eurabia: The Euro-Arab Axis” (Cranbury, NJ, Associated University Presses, 2005) estão mais perto do que a opinião pública imagina. O príncipe Charles aparece de vez em quando como um simples mecenas, protetor da arte e da cultura islâmicas no seu país, mas, acreditem, isso é só uma fachada. Ele está pessoalmente ligado a uma organização esotérica fundada por Frithjof Schuon, o místico muçulmano, suíço de nascimento, que ao voltar de uma viagem iniciática à Argélia nos anos 50 prometeu islamizar a Europa no prazo de uma geração. Schuon morreu, mas seu trabalho, extremamente bem sucedido, continua através de dedicados sucessores. A influência incalculavelmente vasta e ao mesmo tempo discretíssima que ele logrou obter sobre a elite intelectual e política européia é invisível ao grande público, mas sem ela o mero afluxo de imigrantes não teria o dom de transformar o Islam na única autoridade religiosa que tem o poder de vergar a espinha do governo britânico, e de fazê-lo até mesmo em nome de uma exigência absurda, ofensiva em último grau”.

Olavo de Carvalho

No ensaio de 14 de maio de 2007, “Para Compreender a Revolução Mundial”, o filósofo Olavo de Carvalho (1947–2022) — que pertenceu, em 1986, à tariqa multiconfessional de Frithjof Schuon, que era o Sheikh Issa Nureddin, sediada em Lausanne, Suíça, e depois em Bloomington, Indiana — denuncia a subordinação ao Islã do então herdeiro do trono britânico, Príncipe Charles. Olavo de Carvalho, na década de 1980, estava imerso em estudos de religiões comparadas e diversos ramos esotéricos.

Ele teve seu ingresso articulado nesta tariqa pelo “segundo no comando” nela, e em cuja casa se hospedou a caminho de Bloomington, o teólogo católico Rama P. Coomaraswamy (1929–2006), filho do maior expositor das doutrinas hindus no Ocidente, Ananda K. Coomaraswamy (1877–1947). Quem, por sua vez, o recomendou ao dr. Coomaraswamy foi o escritor e musicista grego, budista, Marco Pallis (1895–1989). E no programa True Outspeak, de 18 de julho de 2012, Olavo de Carvalho, partícipe e testemunha interna da tariqa do Martin Lings, ratifica que o então Príncipe Charles estava a serviço do Islã.

“O Príncipe Charles, eu tenho certeza absoluta que ele é um servidor do Islã. Eu sei isto aí de certo modo por informação direta: ele foi discípulo de um xeique islâmico por muito tempo, e a relação discípulo e mestre no esoterismo islâmico é relação de obediência total, não importa se o cara é príncipe, multibilionário, general, não interessa. Então, ele foi discípulo deste xeique por mais de vinte anos, e a gente vê pelas atitudes públicas dele que são atitudes de franca proteção ao Islã”.

Olavo de Carvalho

Conforme o tempo passa — e agora já sendo o Rei da Grã-Bretanha —, fica crescentemente mais evidente que o Rei Charles III e Martin Lings não tinham uma relação apenas de interesse intelectual e espiritual envolto numa admiração amistosa. E desde que ainda era o Príncipe de Gales, sempre mostrou grande interesse pelas idéias do tradicionalismo e da metafísica de René Guénon, Frithjof Schuon, Seyyed Nasr e Martin Lings, além da cultura e religião islâmica.

“Ele nos ajudou a olhar além do literal e compreender que existem muitas camadas de significado dentro do universo oculto… É uma paz iluminada que eu rezo, esteja agora envolvendo o espírito do querido Martin Lings”.

Príncipe Charles

Charles era patrono da “Temenos Academy”, onde Martin Lings e outros tradicionalistas costumavam participar, e tornou-se extremamente próximo a Lings, chegando a recebê-lo em visitas anuais. Inclusive há uma contribuição sua a um volume memorial de Martin Lings, publicado postumamente, “A Return to the Spirit”, de 2006, em que Charles escreveu que foi um dos maiores privilégios da sua vida ter conhecido o Dr. Martin Lings, e que sempre o aguardava com alegria sua visita anual, e destacando a sua habilidade de ajudar Charles a penetrar no véu atrás do qual reside o significado sagrado de tantas mistérios da vida. Além disso, quando Lings faleceu em 2005, Charles também elogiou sua biografia do Profeta Maomé, considerando-a como um “notável legado”.

No mínimo, e principalmente aos britânicos, isso não deveria pelo menos ser investigado? Ao menos para se saber se há ou não alguma veracidade dessa influência (ou mesmo submissão) do próprio monarca do Reino Unido da Grã-Bretanha e chefe da Igreja Anglicana ao Islamismo? Mas é claro que para os bandos de homúnculos e estafermos que habitam o mundo conosco, isto tudo é bobeira, “teoria da conspiração”, maluquice de negacionistas, extremistas ou de obscurantistas. Afinal de contas são massas para as quais a ignorância funciona como argumento de autoridade e que basicamente só crêem no que ouvem ou lêem da velha imprensa e grande mídia, ou no que seus professores ou ídolos — tão soberbamente incultos e imbecis como eles — reproduzem; e não me espantaria se fiassem no seguinte “arjumento”: “Mas o Rei Charles nunca falou isto! E ele é o Chefe da Igreja Anglicana… Impossível…”.

Para analisar a situação do Alexandre de Moraes atual, de antes do julgamento (ou teatro) que ocorrerá em 15 de setembro de 2026 no STF (escrevo isto no dia 12/09/2026), para decidir se ele deve ou não ser investigado (e num julgamento no qual ele próprio vota…), tenho que recorrer primeiro a fatos: a marcos temporais emblemáticos e, em cada um deles, estabelecer como, por quantos, e por quem ele era visto (positiva ou negativamente), era tratado (como herói e salvador, ou como tirano e criminoso), e assim analisando, em cada um desses eventos escolhidos, como era ele antes e de como ficou (ou foi ficando) depois desses ocorridos; e dessa dissecação factual, partirei para algum diagnóstico e especulações sobre sua força e seu possível destino.

As datas que escolherei serão as seguintes: 16/01/2024 (quando houve a assinatura do contrato entre o escritório de Viviane Barci de Moraes e o Banco Master do Daniel Vorcaro); 18/07/2025 (quando Marco Rubio revoga vistos de Alexandre de Moraes e de outros 7 ministros do STF); 30/07/2025 (quando EUA aplicam sanção Magnitsky contra Alexandre de Moraes); 11/09/2025 (quando Jair Bolsonaro é condenado a 27 anos e 3 meses de prisão); 12/12/2025 (quando foi retirada as sanções Magnitsky contra Alexandre de Moraes e também quando os primeiros dados parciais do contrato Vorcaro-Viviane começaram a ser divulgados pela jornalista Malu Gaspar); Mar/2026 (quando o valor do contrato (~R$ 129–131 mi) foi divulgado com mais detalhes e enquanto o Alexandre de Moraes negava que tinha a ver algo com ele); e em 10/09/2026 (quando o sigilo do processo é retirado pelo ministro André Mendonça e o contrato integral vem a público oficialmente, junto com suas ligações escusas com o banqueiro, provando que Alexandre de Moraes não só sabia de tudo sobre o contrato, como ele comprovadamente o editou e, portanto, mentiu por meses).

Até 16/01/2024, Alexandre de Moraes era visto como ídolo pelas Esquerdas, Estamento Burocrático, velha imprensa e grande mídia e em inúmeros órgãos, instituições (sendo inclusive homenageado e premiado por muitas deles) e por partidos políticos; e apenas a maioria das correntes direitistas é que o tratavam como tirano e como um violador (com alguns o chamando de criminoso) e que se opunham a ele, suas injustiças, abusos, crimes e ao seu poder desmedido. Entre 18/07/2025 e 30/07/2025, Alexandre de Moraes ainda era visto como um “bastião da “democracia”” pelos mesmos que o adulavam (ou omitiam seus abusos, descalabros e crimes), e ademais a larga maioria destes — inclusive o governo Lula in toto — ainda o defendiam contra a sanção tomada, ignorando seus abusos e crimes no Brasil e no exterior (sendo que estes últimos foram os que motivaram as sanções), e invocando um dos muitos refúgios dos canalhas e ditadores: o da “defesa da soberania”. Em 11/09/2025, quando sai a condenação de Jair Bolsonaro, Alexandre de Moraes ainda é tratado como se fosse um “garantidor da “democracia””, ele é celebrado por muitos, mas já começa a pipocar, na velha imprensa e grande mídia — e por algum ou outro jornalista ou editorial desses antros —, pedidos de contenção dos abusos do STF, mas sem falar desse modo: eles seguem alegando as balelas de que os abusos, injustiças, perseguições e crimes foram um mal necessário para a época, ou que foram medidas que serviram para garantir a “democracia”, além de outras narrativas mentirosas que maquiam suas conivências e cumplicidades com tantos abusos, perseguições e crimes praticados pelo ministro usurpador e demais membros do STF.

Chegando em 12/12/2025, quando vem a retirada das sanções Magnitsky contra Alexandre de Moraes, algo que parece fortalecê-lo (tanto que, no mesmo dia, ele foi um dos convidados ilustres à inauguração do "SBT News", onde até palestrou e agradeceu formalmente a Lula e ao seu governo pela retirada das sanções); no entanto, dias depois disso, já começam a surgir as primeiras denúncias de suas ligações sórdidas, imorais e ilícitas com o banqueiro Daniel Vorcaro e o Banco Master, incluindo o contrato de até então 129 milhões de reais com sua esposa e seu escritório de advocacia, algo que respinga em outros ministros do STF e no próprio governo Lula e no PT, escancarando ao grande público e povão a cumplicidade de ambos para além das bolhas das Direitas e suas mídias e imprensas independentes, que há anos alardeavam sobre isso. E na velha imprensa e grande mídia, incluindo a Globo — e com primazia da Malu Gaspar —, começa-se a ser mostrada a real face corrupta e tirânica de Alexandre de Moraes e do corporativismo do STF entre si, bem como seus conluios com o PT e com o governo Lula, um defendendo o outro através dos aparatos estatais, institucionais e governamentais. E essa exposição, fragmentação, desmascaramento e sangria vão crescendo até chegar em meados de 10/09/2026, quando o sigilo do processo é retirado e tudo se torna fato comprovado; eventos que disparam a lepra que Alexandre de Moraes começa a representar, com exposição na velha imprensa e grande mídia cada vez maior, com mais jornalistas (e militantes travestidos de jornalistas) largando crescentemente a mão dele, ao ponto de a Rede Globo, no seu jornal nacional de 07/09/2026, ter que ficar por um bloco inteiro mostrando as manifestações Brasil afora contra o Alexandre de Moraes, nas suas magnitudes corretas, nas capitais e cidades mais importantes e dizendo que eram justamente para o afastamento e prisão de Alexandre de Moraes, libertação das vítimas do 08/01/2023, e até para impeachment do Lula.

Até agora, tudo isso que foi descrito são fatos. Até aqui, basicamente só me limitei a narrar como foi a evolução temporal do descrédito do Alexandre de Moraes, do próprio STF, além do PT e governo Lula atuando como aliados dos ministros, como coniventes ou cúmplices dessa podridão toda. E isso já sendo divulgado, propagado, inflamado — e cada vez mais forte e em maior quantidade — pela velha imprensa e grande mídia, que ainda é um poderoso formador de opinião, mentes e corações, no imaginário e ímpeto de dezenas de milhões de brasileiros; principalmente com a Rede Globo largando de mão do Alexandre de Moraes e fazendo progressivamente o jornalismo que deveria ter sido feito desde, pelo menos, 2019. E o número de jornalistas nesses grandes veículos de comunicação denunciando e se voltando contra isso só aumenta; rachas vão ocorrendo em vários setores que até 2025 permaneciam unidos na defesa de Alexandre de Moraes; e até o corporativismo interno no STF está fragilizado, algo que pode se espalhar pelo Congresso Nacional, ao Ministério Público, à OAB, às Forças Armadas, e a demais centros de algum poder. E o povo, fora da bolha das Direitas, está paulatinamente tomando ciência desses absurdos, imoralidades e crimes que vêm ocorrendo há anos.

E diante desse arco de acontecimentos, a imagem do Alexandre de Moraes e do próprio STF está nacionalmente manchada como nunca esteve — e também piorando no exterior, já que a velha imprensa e grande mídia daqui agora estão passando a imagem correta à velha imprensa e grande mídia internacionais do que é e do que realmente fez o Alexandre de Moraes, o STF, e o próprio PT e governo Lula, cúmplices uns dos outros. E isso não pode ser desfeito, desvisto. E a credibilidade do Alexandre de Moraes atual está no nível de ele ser considerado um leproso. Não surgirão mais capas de revista, homenagens, entrevistas o retratando como herói. Até os canalhas que ainda o bajulam, porque odeiam quem ele perseguia e cometia injustiças mil, estão se escondendo ou fazendo defesas dele de forma muito mais comedida. E o movimento pendular da tirania está se voltando contra ele; e o tirano megalomaníaco geralmente tem muita inércia em perceber que não tem todo o poder e apoio que tinha no auge de seu despotismo, e segue agindo como tal, algo que piora sua situação exponencialmente, perdendo cada vez mais sua credibilidade, a lealdade de seus parceiros e aliados, e o próprio poder: a capacidade de mandar e de ser incondicionalmente obedecido.

E mesmo se tratando de Brasil — em que a imoralidade, a impunidade, a canalhice e a burrice galopam, onde a capacidade de atenuar os maiores escândalos, injustiças e crimes parece na ter fim, e onde a produção de feijoadas e pizzas com as mãos acachapantes corrupções se exponencializam —, a tendência daqui para frente (e aqui começa minha opinião, análise de conjuntura e prognóstico) é que quanto mais ele (e seus comparsas) usem as estruturas de poder que usurparam para se proteger de seus acachapantes crimes já revelados (fora os que possam ainda vir a surgir), mais descrédito, descaso, repúdio, oposições receberão da opinião pública geral — nacional e internacional —, além de abandonos, repulsas e traições dos seus cúmplices, lacaios e até então aliados; e para isso a pressão por todos os lados, incluindo a popular, é crucial. E os membros do STF que também lutarem contra essa escandalosa realidade para o blindarem ou o protegerem (ou para se blindarem ou se protegerem), mais descréditos, ojerizas, oposições atrairão sobre si e sobre o próprio tribunal; desnudando mais ainda a anomia, juristocracia, vileza e disfunção dessa suprema côrte perante o povo brasileiro e o mundo. Logo, mesmo que em 15/09/2026 uma maioria decida proteger Alexandre de Moraes e a si próprios no STF, terão mais a perder do que ganhar: o retorno do pêndulo já está numa fase em que só piora sua força quando se tenta freá-lo. Todos os envolvidos nisso (além do STF, no Congresso Nacional, na PGR, na PF, no governo), ao tentarem se proteger, podem até ganhar uma sobrevida institucional e formal, enquanto explodem seus descréditos e pulverizam seus aliados, forças e poderes, além de suas capacidades mesmas de serem levados a sério e de serem tão fácil e universalmente obedecidos.

O leproso que espalha sua lepra em quem o toca para dizer que ainda está são e que ainda tem poder, só tende a aumentar a repulsa dos que estão no seu entorno, e o medo que sentem ainda dele está menos em desobedecê-lo do que de se contagiar com sua sarna. E os efeitos diversos, difusos e contrários de indignação, de rejeição, de inconformismo só aumentarão, até grandes contingentes perceberem que é insustentável tudo que está acontecendo e que uma meia dúzia de crápulas animados cadavericamente por formalidades de letras mortas e sem mais propagandas massivas de mentiras, ocultações, atenuações, não podem mais refenizar centenas de milhões, um país inteiro, para se preservarem e ocultarem suas imoralidades, usurpações e crimes. E daí, para se surgir reações de disfunção, de desobediência, e de concentração de esforços e poderes para se desterrar o leproso (ou os leprosos) para fora do corpo moribundo nacional, basta uma faísca aleatória para provocar uma potencialidade explosiva iminente e sem precedentes. E até outras doenças e tumores — atrelados até então ao leproso — podem se voltar contra ele e contribuírem para que o seu mal seja expelido de seu cargo. Para mim, aquela normalidade anormal em que vivíamos até setembro de 2026, não voltará nunca mais; um novo estado já está em andamento. E acho que a lepra do leproso não tem mais cura.

Há uma obrigação perene e válida a todos aspectos vitais e que deveria ser óbvia quando se trata de qualquer confronto entre pessoas ou grupos (seja na vida pessoal, social, laboral, política, ou bélica): conhecer todo e qualquer adversário substancialmente, isto é, quem na realidade é o teu inimigo, os potenciais e armas dele, e com quem está associado. E penso que nem é preciso explicitar uma premissa anterior a esse ensinamento universal e que integra o rol do óbvio dos óbvios: cada um saber, o mais rápido e melhor possível, a sua própria capacidade, poderio, força e habilidades antes de querer se inteirar das qualidades e defeitos dos seus adversários.

“Por conseqüência, está dito: Se conhecer o inimigo e a si mesmo, não temas o resultado de cem batalhas. Se conhecer a si mesmo, mas não o inimigo, para cada vitória, também sofrerás uma derrota. Se não conhecer a si mesmo nem o inimigo, sucumbirás a todas as batalhas”.

Sun Tzu

Cumprida essa etapa fulcral de conhecer o máximo e melhor possível seus antagonistas, a próxima fase é conseguir verbalizar o que descobriu ou entendeu sobre quem (ou mesmo sobre o quê) quer confrontar: dar um nome a ele (nomeação); depois ser capaz de descrever o mais acurado possível o que ele é e do que já foi capaz de fazer (descrição); em seguida, conseguir explicar todos seus atos, motivações, objetivos e potencialidades (explicação).

Após essas preliminares nucleares, agora vem o processo de argumentar e de defender porque ele é ruim (retórica), é atacar os seus fundamentos e ideologias (dialética), é analisar seus pontos fracos e formas de destruí-lo (análise ou lógica). Pronto, agora sim, o antagonista está dissecado, o combate está desenhado, as possibilidades principais (e até as periféricas) delineadas, as estratégias (e todas suas cadeias ordenadas de táticas) elaboradas, e, finalmente, vem a hora de agir com alta chance de êxito de atacar e aniquilar o seu oponente, principalmente se for seu inimigo.

Quando fala-se que a Linguagem é a base da inteligência humana, não é uma figura de expressão, mas o evidente ululante existencial: não se fala o que não se consegue pensar e nomear; não se raciocina de algo mais simples a algo mais complexo sem pensamentos codificados em palavras e discursos; não se age intencional e racionalmente sem antes ter um plano premeditado na mente, um discurso coeso, lógico, homogêneo e dirigido para comandar ações e reações.

Apesar de basilar, aposto as fichas que tiver que essas lições fundamentais são as mais fartamente ignoradas pelos milhões de seres humanos em suas disputas privadas e públicas; e é um vício facilmente observável na inépcia e bisonhice de políticos num mundo com esquemas de força, poder, imoralidades e maldades cada vez mais extensos e complexos de se entender, ou mais difíceis e desafiadores para se conceber os seus limites.

Para facilitar o entendimento e a importância desses mandamentos, aqui deixo um exemplo, uma hipotética simulação de caso, com cinco descrições de um cenário de disputa dentro de uma empresa, por exemplo, onde existe um “colega” de trabalho dissimulado, que chegou há pouco tempo, mas que está difamando um outro colega (o sujeito protagonista desse cenário) às escondidas para a chefia, enquanto o canalha finge ter amizade com o difamado.

a) O sujeito que está sendo prejudicado (com uma iminente transferência para um setor que não gosta, sem perceber aumento algum e passando a receber um tratamento frio da chefia), não sabe que aquilo tudo é derivado de uma ação humana e tem convicção de que deve ser por um acaso, uma fase que a empresa está passando e que logo será superada, e ainda considera o novato (o difamador) como sendo um sujeito legal e íntegro. O considera um amigo.

b) O sujeito sabe que aquilo que está ocorrendo contra ele é oriundo evidentemente de uma ação humana, mas não sabe de quem tá partindo, achando que é alguém da chefia que talvez não gosta dele, desconfiando de um ou de outro na “chefia”, mas sem ter certeza, porém, segue tendo o novato, o traidor, como um colega de trabalho confiável, cordial e confidente.

c) O sujeito sabe que aquilo tem ação humana, sabe que não vem da chefia dele (dada que seus integrantes são os mesmos há anos, e que não apresentaram hostilidade em seus comportamentos, e que a frieza repentina deve ser derivada de alguma circunstância alheia a ele), e desse diagnóstico, já desconfia que venha de colegas de trabalho dele, mas não se sabe quem, já que tem algumas pessoas novas na empresa. E sobre o traidor repousa remotas suspeitas.

d) O sujeito sabe que aquilo tem ação humana, sabe que não vem da chefia dele (já que é a mesma de sempre e que a mudança repentina deve ser obra de algum empregado que a está envenenando contra ele), e desconfia diretamente que deve ser esse cara novo, que finge ser seu amigo, mas que provavelmente está armando contra ele por trás.

e) O sujeito sabe que aquilo tem ação humana, sabe que evidentemente não vem da chefia dele (sabendo individualizar o motivo porque cada um dos chefes ligados ele não é responsável por sabotá-lo, mas que estão sendo enganados por um traidor dele), tem certeza que é o cara novo, já sabendo até o que, quando, onde, porquê, para que e como ele está fazendo, e já está analisando tudo para agir e contra-atacar na hora certa.

Analisando os cinco cenários e cosmovisão das situações, em qual deles o sujeito está com mais condições de combater o inimigo traidor? É obviamente na última situação. Nessa, a vítima tem todo ardil discernido, nomeado, descrito, explicado, defendido, refutado e analisado. Está desperto, preparado e muito mais apto para pensar nas soluções, ações e reações a fazer, com algum estratégia e organizando as melhores táticas.

Exposto isso, qual seria a forma de desmascarar o canalha? Como ele tem que começar esse processo? Bem, ele deve descrever precisamente, com cada relato de fatos (e se possível com alguns deles sendo mensuráveis e até comprováveis), o que o maledicente está fazendo e desmascará-lo; dizendo o quão é safado, o quanto é mentiroso, o que ele quer e como ele está fazendo. E tudo isso no momento certo, e se possível expondo para todos; fazendo subir o estratagema sórdido do canalha até as instâncias mais elevadas da corporação, e sem deixar pista alguma ao canalha de que já sabe de tudo e do que pretende fazer contra o canalha.

Agora, como pode existir uma disputa, briga, guerra, se nem identificar os inimigos foi conseguido? Vai apanhar como um cego e no escuro, sendo surpreendido pela dor a cada golpe. E como conclamará as atenções do público para a identificação e medição da maldade dos inimigos, angariando o repúdio das massas e de demais aliados, se nem sequer nomeia direito quem são cada um das hostes? Se nem sequer descreve repetida e obsessivamente o que está acontecendo, o que está sendo feito pelo inimigo contra ele, e o que o inimigo quer? Se nunca explica como operam suas vilezas e crimes, como se organizar e se coordenar para anular, combater e destruir o inimigo? Não dá!

Até Davi entendia bem o Golias e sua unção e habilidade com a funda quando resolveu atacar o gigante filisteu. Agora, hoje, vemos um monte de gente indo para a ação sem antes entender contra quem está lutando, suas associações e do que é capaz. E ainda espera vencer inimigos complexos e poderosos sem, ao mínimo, denudá-los, expô-los e dissecá-los ao mundo pelo verbo compreensível a todos. Espero que essa tomada de consciência finalmente se impregne em nossos líderes e aliados.