Le numérique et les nouvelles technologies ont modifié le rapport à soi, aux autres et au monde si bien que le numérique fait désormais partie du monde physique sans qu’on ne le distingue vraiment du monde virtuel. Il s’immisce de plus en plus dans notre intimité et Amazon, Google et consorts se font désormais la guerre pour devenir notre assistant personnel, à notre écoute, certes, mais qui nous écoute aussi.

Le numérique a ainsi bouleversé bien plus que nos interactions entre nous, entre nous et les objets, entre nous et le monde. Il a finalement modifié les structures mêmes de notre société et notre rapport à la démocratie. Qui aurait pu imaginer l’impact de Facebook sur la politique à son lancement en 2004 ? En fait, certains l’avaient déjà fait, mais à cette époque, on appelait ça de la fiction ou des romans dystopiques. Pourtant aujourd’hui, la fiction semble bien avoir rattrapé la réalité. Et chaque épisode de Black Mirror se fait de plus en plus glaçant à mesure que l’on sait que tout ce qu’ils imaginent est déjà existant, latent, attendant d’être produit à grande échelle dans nos sociétés…

Le numérique est même arrivé dans notre espace, il a bouleversé notre environnement et a aujourd’hui un impact plus que considérable sur l’écologie de notre système terre. Quand on vous parle de numérique, on pense souvent que tout est abstrait, immatériel. Mais les énormes data centers sont bien réels eux, physiques, matériels. Certains pensent même que l’on pourrait se chauffer en installant une mini base de données chez soi.

Bref, on ne peut plus séparer numérique et non numérique. Observer cette évolution c’est fascinant. Et si longtemps on a pu être optimistes sur le technologie et son pouvoir salvateur, il est aujourd’hui nécessaire de remettre en question cette vision.

Alors la technologie peut-elle vraiment nous sauver ?

D’où vient cet optimisme sans faille envers la tech ?

Cet optimisme est porté avant tout par les ingénieurs et entrepreneurs de la Silicon Valley qui ont inspiré toute une génération de leur vision transhumaniste du monde, de leur envie de tout bouleverser, de tout changer. Les Steve, Bill, Mark, Elon nous ont convaincu que la technologie ne pouvait qu’aider l’humanité à avancer.

Et franchement, si on regarde dans le rétro, on peut se dire qu’on a bien avancé. C’est vrai. Mais on a aussi beaucoup cassé, beaucoup détruit parce qu’il fallait innover.

“Move fast and break things. Unless you are breaking stuff, you are not moving fast enough.” - Mark Zuckerberg

Up or out disent les Anglais. Finalement, cette formule s’applique aussi bien à l’innovation où il est de bon ton de dire qu’il faut concevoir les choses qui vont nous tuer.

Mais quand on prend le temps d’observer le réel impact de la technologie sur nos sociétés, quand on sait que notre planète est sur le point d’être détruite de manière irréversible et ce à cause des hommes et que notre génération vit à l’échelle de sa propre vie un changement d’époque, peut-être encore à peine préhensible pour certains, mais pourtant bien réel, on peut légitimement se demander si se faire l’avocat du mouvement move fast and break things est encore responsable en 2019.

Innover ou mourir.

Cette vision nous impose un rythme d’innovation difficilement tenable mais qui est jugé nécessaire pour ne pas disparaître et continuer à faire du profit. Mais sans se préoccuper du sens et de l’impact, nous nous retrouvons avec une planète surchargée d’innovations, produits, services, expériences qui n’en n’ont plus vraiment, de sens.

Pourquoi en quelques années, on est passé de trois collections mode par an à une collection toutes les trois semaines ?

Pourquoi est-ce qu’on change de téléphone tous les ans alors que les métaux précieux qui servent à construire ces téléphones sont sur le point de disparaître ?

Pourquoi on accepte de donner nos informations personnelles pour avoir des publicités plus ciblées tout en scrollant un feed infini de photos plus vraiment authentiques ni uniques ?

Vraiment, pourquoi ?

Pourquoi pourquoi ?

Même si Simon Sinek nous invite à toujours démarrer par le pourquoi, j’ai l’impression que ce fameux pourquoi n’a pas vraiment été au coeur de la conception de nombreux services et produits qui constituent notre monde d’aujourd’hui.

Se poser la question du pourquoi, c’est aussi se poser la question dès le départ de qui et quoi un produit ou service va impacter. Quels sont les éco-systèmes existants que l’on bouleverse ? Faut-il vraiment tout casser ?

L’erreur méthodologique de l’innovation du dernier quart de siècle semble d’être partie du principe que le nouveau étant forcément meilleur que l’ancien. Nous avons, sous l’impulsion des innovateurs à succès de notre époque, érigé le progrès comme mythe fondateur de notre société.

Philosopher sur le progrès et la croissance n’est pas l’enjeu de cet article ni le lieu pour le faire, certaines personnes le font mieux que moi mais est cependant essentiel pour se poser la question de l’après hyper optimisme.

En Septembre 2018, le magazine Wired revenait sur 25 ans de prédictions du futur. Dès sa création, le magazine ambitionnait d’être une sorte de reporter du futur, un témoin du monde qui vient, plein de confiance et d’optimisme dans la conviction que la technologie allait nous amener vers l’abondance et la paix sociale.

“Looking back at Wired’s early visions of the digital future, the mistake that seems most glaring is the magazine’s confidence that technology and the economics of abundance would erase social and economic inequality. Both Web 1.0 and Web 2.0 imagined a future that upended traditional economics. We were all going to be millionaires, all going to be creators, all going to be collaborators. But the bright future of abundance has, time and again, been waylaid by the present realities of earnings reports, venture investments, and shareholder capitalism. On its way to the many, the new wealth has consistently been diverted up to the few.”

Pourtant comme le dit la journaliste de Wired, le numérique est loin d’avoir réussi sa mission.

Pourquoi la tech n’a pas changé notre monde ?

Plusieurs raisons peuvent expliquer cet échec. J’en évoquerai deux.

Déjà, la tech et le numérique ne font que reproduire notre société et ses institutions. Et c’est alors les GAFA qui reprennent peu à peu le pouvoir des Etats. On est loin de l’idéologie première d’internet comme le lieu où la démocratie est enfin rendue possible. Le numérique n’a finalement fait que reproduire les inégalités de notre système économique et social voire les a accentué pour créer peu à peu sans que nous nous en rendions compte un système de pouvoir et surveillance bien plus flou et diffus que dans l’ancien monde, une sorte de panoptique remise au goût du jour par Internet.

Ensuite, la seconde raison, c’est que pour changer le monde, il faudrait que les entreprises de la nouvelle économie se concentrent sur les vrais problèmes et qu’elles mettent le bien commun au coeur de leur stratégie de création de produits et services. Des services “designed for good” qui réconcilient profit et impact.

Cyril Vart le dit très bien et je me permets d’emprunter ses mots ici :

“Maintenant que nous avons tous la puissance de calcul de la NASA en 1966 dans nos poches, et qu’on s’en sert pour commander de la bouffe ou trouver un restaurant, il serait peut être temps de réfléchir à ce que l’on peut en faire pour les autres 6 Milliards d’humains qui vivent avec 10$ par jour.”

Ainsi même si le numérique a bouleversé beaucoup de choses, a transformé notre société, il n’a pas remis en question les principes fondateurs de notre société et la tech n’a pas apporté l’égalité et la liberté tant espérées. Mais finalement, ce n’est peut-être pas une si mauvaise chose.

Et si on croyait en l’humain ?

Et si en fait on cessait de croire en la technologie pour croire en l’humain ? Cela parait un peu naïf écrit comme cela, mais n’est-il pas tant de croire en nous en tant qu’humanité. C’était la conclusion de l’excellent article du NY Times sur la crise écologique sans précédent à laquelle nous faisons face. Replacer notre optimisme sur les hommes plutôt que les sur les outils nous engage à changer de lunettes et à poser un nouveau regard sur le monde. S’engager pour un design plus humain, pour remettre l’humain au coeur de la conception, c’est alors s’engager pour notre destin commun en tant qu’humanité et ne plus voir le monde comme une somme d’utilisateurs mais bien comme un tout dont la somme est supérieur à celle de ces parties.

Cela implique aussi de mettre le juste au coeur des questions de conception dans le sens de justice mais aussi de justesse.

Cela implique de ralentir le rythme, de prendre le temps même si on n’a plus vraiment le temps, je le sais bien.

Cela implique de parfois privilégier l’ancien au nouveau, la réparation face à l’achat, le low tech face à l’high tech, le libraire du quartier face au géant. Et puis il paraît même que c’est cool maintenant d’aimer l’ancien, n’hésitez-plus !

Mais ne jetons pas la technologie avec l’eau du bain pour autant. La tech et le numérique peuvent, j’en suis convaincue, apporter beaucoup de réponses aux problèmes de notre monde s’ils sont utilisés à bon escient et pour construire des futurs souhaitables pour tous. N’oublions pas que tout est connecté et que chaque décision de conception à un impact sur tous les éléments d’un système.

Cette pensée systémique, humaniste, parfois un peu idéaliste, c’est celle du designer. C’est ça le vrai design thinking. Et si vous êtes prêts à mettre un designer dans vos comités de direction, soyez aussi prêts à vous poser les vraies questions car lui, il vous les posera.

Et c’est cette pensée qui gagne peu à peu les organisations qu’elles quelles soient, et cela me rend plutôt optimiste. C’est en tout cas tout ce que je nous souhaite pour 2019.

Bonne lecture et n’hésitez pas à partager et à nous faire vos retours sur cette première histoire. Nous sommes encore des apprentis écrivains ;).

-

Episode 1 // Léa

Friday Fiction: Episode 1 // FABERNOVEL

Episode 2 // Victor

Friday Fiction: Episode 2 // FABERNOVEL

Episode 3 // Léa et Victor

Friday Fiction: Episode 3 // FABERNOVEL

Episode 4 // Léa ou Victor

Friday Fiction: Episode 4 // FABERNOVEL

Cet article est une première tentative d’explication du rôle du designer, quelle que soit sa spécialité (bien que principalement influencé par ma propre expérience de designer de services).

Définir ce qu’est un designer (tentative n°1).

Être designer c’est aussi savoir dire non.

Si vous avez participé à des ateliers de design thinking, ou à des brainstormings, vous connaissez sans doute par cœur la règle d’or : “dire oui avant de dire non”. En effet lors de ces ateliers collaboratifs, c’est la pensée positive qui doit régner et il convient à chacun de construire sur les idées des autres, sans les détruire.

Cette règle de base aide les non initiés à sortir de leur mode de fonctionnement habituel, à embrasser un esprit créatif et curieux, à retrouver leur nature d’enfant enthousiaste qu’ils ont parfois perdu, englués dans les process quotidiens de leur entreprise. Cette règle aide aussi à ne pas penser directement aux contraintes et à limiter sa créativité en pensant aux problèmes opérationnels et techniques.

Mais si le oui règne en maître dans les ateliers de co-conception, c’est du non que j’aimerais vous parler aujourd’hui.

En effet être designer c’est aussi savoir dire non, et savoir le faire au bon moment.

Le designer trouve la question avant la solution.

Le rôle du designer n’est pas simplement de trouver une solution à vos problèmes, son rôle premier c’est d’abord de trouver la bonne question. Très souvent, vous venez nous voir car vous avez identifié un problème et vous voulez que nous vous aidions à améliorer l’expérience de vos utilisateurs.Fort est de constater que souvent vous arrivez avec une solution en tête. Or le premier travail du designer est de remettre en question cette fameuse idée que vous avez derrière la tête. En effet, souvent la solution n’est pas la bonne car la question a été mal posée. La première étape d’un projet c’est alors de mieux comprendre vos besoins pour trouver la bonne question. C’est pour cela que nous passons autant de temps sur la phase de diagnostic, pour mieux comprendre l’expérience actuelle vécue par les utilisateurs, mais aussi mieux comprendre le fonctionnement des équipes en interne et ainsi voir où est le réel problème.

C’est donc la première fois où le designer vous dit non. Non votre solution n’est pas la bonne car la question que vous vous êtes posés n’est pas la bonne.

Par exemple, imaginons que vous soyez un organisme de formation, vous êtes inquiets car votre métier est en danger à l’heure du tout numérique et vous souhaitez donc faire évoluer votre offre à l’aune du digital. Solution immédiate : il suffit de digitaliser les formations et de les rendre accessibles en ligne pour que les utilisateurs décident de payer. Or, après avoir rencontré les utilisateurs et analyser leurs parcours actuels, le designer pourra constater que le problème vient finalement du contenu des formations qui ne correspond pas à leurs besoins. Digitaliser l’offre existante ne résoudrait pas le problème.

Poser la bonne question au départ est alors essentiel si l’on veut que la solution soit effective. Si vous venez à travailler avec des designers, soyez prêts à entendre ce premier non, et à écouter ce qu’il en suit, cela vous permettra de gagner du temps précieux et de faire de belles économies (en ne vous lançant pas dans le développement d’un outil non attendu par vos utilisateurs).

Le designer donne forme aux idées.

Pour ce faire, il utilise le plus souvent ses capacités de dessin pour traduire les idées dans des parcours utilisateurs, des maquettes ou des prototypes.

C’est un moment qui peut être déroutant, car à cette étape c’est le designer qui a la main, car c’est lui qui fait et sait faire. La tentation est alors grande de vouloir lui dire comment faire, quelles couleurs choisir, quelle typographies choisir, mais n’attendez pas du designer qu’il deviennent vos mains car son expertise va bien au delà de choisir la couleur et de s’assurer que les pixels sont parfaitement alignés. C’est à ce moment là que le designer vous dira non à nouveau (s’il ne le fait pas, il faut peut-être vous inquiéter). Il vous dira que non à cette étape on ne discute pas des couleurs des boutons et de l’interface graphique car on essaye déjà de valider notre concept. Il vous dira que non on ne va pas manipuler nos utilisateurs en leur mentant sur le produit sur la landing page. Il vous dira non mais toujours avec bienveillance, et en écoutant vos feedbacks et requêtes. Il dira oui aussi évidemment, souvent, parce qu’il s’inspire de vos idées et se nourrit des retours des autres. Mais ne lui en voulez pas quand il vous dit non, cela fait aussi partie de son travail.

Le designer pense à l’impact des produits et services qu’il conçoit.

Finalement, le designer vous dira aussi non quand il s’agira de concevoir des produits et des expériences qui ne sont pas là pour faciliter la vie des utilisateurs. Son rôle est de penser aux implications des artefacts qu’il conçoit dans le quotidien de chaque personne qui est impacté par le service, système, produit en question.

Son rôle est de conserver un regard critique sur la société d’aujourd’hui, de porter des convictions, d’avoir un avis pour vous accompagner dans la transformation de vos métiers. Le designer pense aussi à la stratégie, au business derrière le produit ou service qu’il crée, mais garde toujours en tête l’utilisateur final car c’est pour lui qu’il travaille in fine.

Le travail du designer est fondamentalement éthique et c’est ce qui fait que son regard est si précieux pour concevoir le monde de demain.

Alors, prêts à tenter l’expérience et à travailler avec des designers ?

C’est le moment de dire oui !

Why such a struggle?

The term design is maybe one of the most controversial words of the last years. And claiming to be a designer is even more difficult as people don’t really understand what is behind such a discipline. In fact, people talk about design when they buy a new sofa, they talk about design when they see an advertising they like. So what is design in the end?

After exchanging a bit more about what I am currently doing, the person I was talking to started to look at me eyes wide open. And he finally told me with surprise: “So… this is design! I thought design was all about graphics and aesthetics”.

So let’s go more in details about design.

According to me, design is more a mindset than a methodology. Being a designer is a posture towards the world. It means that you are able to see what others don’t, that you are able to read people’s emotions and feelings and that you are able to understand what is coming. Design is a future-oriented discipline. The ultimate goal of a designer is then to find a solution to a problem; this solution could be a product, an interface, a service, or a combination of all of those. But something which is important to notice is that designers focus first on framing the problem, on finding the question, and then they respond to it. Design is about finding the right question. In order to so, designers must explore different opportunities. They explore new fields, make links between disciplines, people, findings, go out to see the world. Design is about exploration.

According to me, a designer is an explorer, an adventurer, a wanderer who is not afraid of risks and can find beauty anywhere. The designer sees the world as a playground. But such a mindset can be easily misunderstood by other people the designer has to work with.

So, in order to better explain the mindset of the designer, companies like IDEO came up with a methodology named Design Thinking. Such a methodology is now well-known in a wide range of industries. I believe it is a really useful and powerful tool to work in multidisciplinary teams but what it does not tell you is that there is no such thing as a recipe for being a designer. There is no methodology; there are tools, tricks, guidelines. In the end what matters the most is your own confidence in your creative power (see the last book by Tom & David Kelley, Creative Confidence).

Being a designer is not only about mastering new tools but it is first about embracing a new way to see the world, making the most of your empathy.

This include being able to tackle complex and ambiguous issues. And it is even more the case with our ever growing digital society. New technology have been impacting our everyday life and designers have had to change the way they used to work and the way they label themselves.

Nowadays, it is all about UX Design. But what does UX stands for?

I would like to end this article by giving you my own definition of it. UX stands for User Experience. And for me there is no such thing as an UX Designer (even if sometimes it is convenient to call myself that way). UX Design is the combination of Interaction Design, Graphic Design, Interface Design, Ergonomics, Development, Marketing, Sociology and even Philosophy. UX Design requires diverse teams with people from different backgrounds who are able to envision global experiences for the users from the emotional aspects to the functional ones. In the end, today, we all do UX Design, but we all have a personal focus on it. Because UX is not only about web design but it is about creating fantastic experiences for your users either they are physical or digital. It is about building the future together.

What you should remember?

• User Experience (UX) = Designing the holistic experience of the users
• User Interface (UI) = Designing the graphic interface
• Interaction Design (ID) = Designing the way people engage with and use a product or a service

Any thoughts on that? What is your own definition of design?

Thanks a lot for your feedbacks.

For years now, I have been convinced that if we want to shape a better future for ourselves and our children, we should put empathy at the heart of our society. I don’t mean it is easy and I don’t mean it is enough but I think it is a great start.

Empathy is feeling with others, being able to take their perspectives without judging and connect with them in a truly humane way. Some people are able to do that, some are not. I am not sure if you can learn how to be empathetic or if it is a something you have in you from the beginning on. But I do believe you can build an environment where people feel free to use their emotional power to connect with others and with their true self more easily.

Empathy is a skill great designers have. They are able to connect with their users to create experiences, services or products that will help them. Thus, putting empathy at the heart of your business means that you are committed to make the world a better place. Being empathetic is being user-centric, and not just saying you are. But when you are able to open your heart to others, you will also experience the downsides, that is to say, you will also feel all the pain around you, all the despair and the anger. And that is not easy. It is not an easy job but someone has to do it, as they say…

Empathy cannot be taught like mathematics but we can help people to develop it. Like a flower needs water to grow, we need to nurture our heart. The process has to start at school because in most cases, that is the exact moment when kids stop to develop what Howard Gardner called the interpersonal and the interpersonal intelligences. Focusing on emotional intelligence and social skills can help kids to make great use of the natural gift of empathy. Because it is time to claim that being kind is not being weak. It is time to tell our kids that they can create a better world and make a change. It is time to educate the next generation of designers. Because design should be a priority in education. But that’s my next story…