Étude et optimisation de l’expérience utilisateur des boutiques Au Bout Du Champ.

Vue d’ensemble

Résumé

Face à la croissance rapide de ses concurrents pure players — et le rachat de l’un d’entre eux par un acteur majeur du secteur de l’alimentation en circuit court — Au Bout Du Champ, qui propose uniquement des points de contact en boutique, se pose la question du prolongement de son expérience en ligne pour conserver, voire accroitre, sa part de marché. Cette étude de cas présente les résultats de la recherche utilisateurs menée à l’automne 2018 pour étudier la question.

Mon rôle

En équipe avec 2 autres designers, nous avons chacune tour à tour assuré la gestion de projet et la réalisation des différentes étapes d’UX et d’UI design lors de cette mission de 2 semaines.

Méthodologie suivie

La recherche utilisateur et la première phase de prototypage ont été réalisées en suivant les 5 étapes de Design Thinking recommandées par IDEO. Afin d’enrichir le prototype validé suite à la phase de design d’expérience utilisateur (UX Design), une phase de design d’interface utilisateur (UI Design) a été réalisée. Les outils associés à ces étapes sont les suivants :

Résultats

La recherche utilisateurs a mis en exergue :
1) L’aversion aux outils digitaux des clients actuels d’Au Bout du Champ en ce qui concerne leur consommation en produits d’alimentation d’une part ;
2) Des points de friction importants du service actuel d’Au Bout du Champ, d’autre part.

Nous avons donc travaillé uniquement autour du soulagement de ces points de friction via un outil digital minimaliste et dispensable en situation non problématique. Les tests utilisateurs ont validé la pertinence de cette proposition, qui a même été accueillie avec grand enthousiasme. Nous avons donc développé la solution jusqu’au stade de prototype réaliste cliquable (high-fidelity mockups). L’étude du développement de ce prototype est aujourd’hui en cours.

UX Design

Acculturation aux activités de l’entreprise

Au Bout du Champ est une entreprise de distriution de fruits et légumes locaux et de saison, cueillis chaque matin en Île-de-France pour être vendus le jour même en boutiques à Paris.

Fondée en 2013, et après avoir pivoté sur son système de distribution (passage de casiers de collecte de paniers à des boutiques de vente directe), l’entreprise connait en 2018 une situation de rentabilité qui lui permet d’employer 40 personnes et avoir 8 boutiques en activité.

Interview des parties prenantes

Avant d’entamer la recherche utilisateurs, nous avons échangé avec Julien Adam, co-fondateur et directeur général d’Au Bout du Champ, ainsi que plusieurs vendeurs en boutique.

Tout d’abord, Julien nous explique que le développement remarquable de ce qu’il semble être les concurrents directs d’Au Bout du Champ sur le territoire parisien — notamment des pure players de l’ultra-frais tels que À l’ancienne ou Comptoir Local, récemment acquis par La Ruche qui dit oui —l’interroge sur la nécessité pour son entreprise de se lancer à son tour en ligne. Après 5 ans d’existence, les défis de structuration et de croissance l’empêchent cependant de se pencher lui-même sérieusement sur la question. Il est donc ravi que nous nous emparions du sujet.

Nous échangeons ensuite sur la clientèle des boutiques. Ses impressions sont largement partagées par les vendeurs que nous rencontrons : il s’agit de parisiens de classe moyenne attachés aux commerces de quartier et désireux de retrouver le goût des “vrais” fruits et légumes. Ils viennent dans l’enseigne après le boulot car les magasins se trouvent entre le métro et leur domicile. Dans leur ensemble, ils prennent généralement plaisir à discuter des recettes et des moyens de conservation des produits avant de rentrer cuisiner pour le diner du soir.

Analyse de la concurrence

Fortes de ces premiers insights, nous décidons de faire un petit état des lieux de la concurrence parisienne en distinguant comme critères déterminants pour les consommateurs :
1) La qualité des produits (frais, bio ou issus de l’agriculture raisonnée, locaux et/ou de saison) ;
2) La qualité du service client (conseils de cuisine et de conservation, partage de l’histoire du produit).

Nous échangeons pour cela avec des connaissances clients et clientes de différents services. Quand nous le pouvons, nous faisons l’expérience nous-même en nous rendant dans certaines enseignes. Nous obtenons le mapping suivant :

Il apparaît rapidement que si la qualité des produits est au coeur de l’offre de nombreux concurrents, la différenciation d’Au Bout du Champ se fait — entre autre — de part la qualité de son service client, qui se distingue par son accessibilité et son originalité (suggestions de recettes, anecdotes sur le producteur du produits, etc.).

Enquête quantitative

Nous démarrons ensuite notre enquête terrain en réalisant une enquête quantitative. Celle-ci à pour objectif de nous aider à dégager un profil socio-culturel type plus détaillé des client d’Au Bout du Champ. Cela nous permettra aussi de commencer à identifier les principales motivations et frustrations liées à leur expérience utilisateur — points qui seront ensuite à creuser lors d’interviews qualitatives.

Nous décidons de préférer une enquête en ligne à une enquête en sortie de boutiques afin de toucher des personnes susceptibles d’utiliser plus tard un service digital. Pour être certaines d’atteindre des personnes qualifiées, nous concentrons notre énergie sur des groupes de réseaux sociaux, forums et mailing lists relatifs à la consommation alimentaire responsable à Paris.

Nous obtenons 100 réponses et, après filtrage des réponses afin de ne garder que celles des personnes habitants dans la capitale, en charge des achats alimentaires pour leur ménage et n’étant pas réfractaire à l’achat en ligne, les tendances suivantes se dégagent :

. La cliente type est une femme, de 25 à 39 ans et est cadre ou indépendante,
. Elle effectue ses courses plusieurs fois par semaine,
. Elle privilégie le gôut des produits qu’elle achète, la qualité du service et la proximité des boutiques (devant leurs prix ou leur impact social et/ou environnemental).

Autre point intéressant : seules 20% des répondantes disent avoir déjà effectué des courses alimentaires en ligne et affirment ne pas être à l’aise avec le fait de ne pas voir les produits qu’elles achètent, et, dans une moindre mesure, être contraintes par le système de livraison.

Interviews utilisateurs

Nous recontrons ensuite 5 personnes qui ont répondu au questionnaire et qui ont un profil similaire à celui qui s’est majoritairement dégagé dans l’enquête quantitative. Notre objectif est d’obtenir grâce à ces entretiens une vision plus précise de leur rapport à Au Bout du Champ et de leur expérience d’achat type.

Parmi les motivations à se rendre régulièrement à Au Bout du Champ, celles les plus évoquées sont sans surprise :
. La fraicheur et la qualité gustative des produits ;
. La localisation des boutiques — qui se situent systématiquement entre le métro et le domicile des personnes interrogées ;
. Le lien particulier entretenu avec les vendeurs des boutiques : ceux-ci conseillent et accompagnent les clientes pendant leur achat, ce qui leur permet de découvrir des produits qu’elles n’auraient jamais acheté sans ce contact, ainsi que de trouver des idées recettes qui leur font gagner du temps.

Leur expérience d’achat à Au Bout du Champ se trouve cependant parfois entravée par quelques éléments :
. Les arrivages étant “imprévisibles” (ils dépendent des récoltes de l’exploitant agricole partenaire le jour même), l’assurance de trouver un produit en particulier n’existe pas — il faut donc parfois adapter les recettes que l’on avait imaginées avant de venir, ou se rendre dans d’autres boutiques pour compléter ses achats en fruits ou légumes ;
. Les boutiques étant petites et, à l’heure de pointe, parfois bondées, il peut arriver qu’il soit difficile d’échanger avec le vendeur et/ou lire les panneaux explicatifs — en cas de panne d’inspiration ou de besoin d’aller vite, cela peut décourager de finaliser ses achats dans la boutique.

Enfin, quand nous évoquons l’utilisation du digital pour trouver une solution à ces points de friction évidents, les réactions sont assez fortes : les personnes interrogées disent ne pas du tout avoir envie de se retrouver face à un outil de e-commerce et évoquent à nouveau les contraintes des moyens de livraison habituels. Elles précisent que, contre toute attente, elles connaissent mais ne seront jamais clientes de solutions telles que Comptoir Local ou À l’ancienne (les concurrents pure players d’Au Bout du Champ) pour ces mêmes raisons. Elles perçoivent comme alternatives bien plus spontanées (et donc directement concurrentes) les commerces à proximité de leur domicile, quelle que soit la spécificité de leur offre (ultra-frais ou non par exemple).

Persona

Ces éléments nous permettent de créer la carte d’identité fictionnelle (persona) de la cliente type d’Au Bout du Champ :

Parcours utilisateur

Dans quelle circonstance l’expérience d’achat de Lola n’est pas optimale, et pourrait la dissuader de (re)venir dans sa boutique Au Bout du Champ de proximité ?

En assemblant différents éléments de récits obtenus grâces aux interviews utilisateurs, nous avons reconstitué le parcours type (user journey) d’une expérience d’achat déceptive :

Problématique

À ce stade, il apparaît donc que les points les plus critiques de l’expérience de Lola se situent :

1) En amont de sa venue en boutique — au moment de sa journée où elle réalise qu’elle ne sait pas ce qu’elle va cuisiner le soir,

2) Si ce point n’a pas été réglé, à nouveau en boutique — dans le cas où celle-ci est bondée et qu’il est impossible d’échanger avec un vendeur, ou accéder aux panneaux de recommandation de recettes avec les légumes en boutique ce jour-ci.

Nous décidons donc nous concentrer pendant le reste duprocess de design thinking sur la problématique suivante :

Comment peut-on prévenir ou soulager l’anxiété de Lola au sujet de ce qu’elle cuisinera le soir même ? Comment peut-on l’aider à s’assurer qu’elle trouvera les produits et les conseils dont elle a besoin en boutique ?

Idéation

Fortes de tous ces éléments, nous réalisons une session d’idéation en réalisant les exercices du Crazy 8’s, Worst Idea et Round Robin.

La solution qui semble répondre le plus précisément à la problématique énoncée est la suivante : une application de réservation de panier recettes fonction des arrivages quotidiens de chaque boutique.

Définition du Produit Minimum Viable (MVP) — Priorisation des fonctionnalités

Pour réaliser une telle application, une multitude de fonctionnalités peuvent être imaginées. Lors de cette étapes, nous tentons cependant d’identifier le “combo minimum” pour prévenir ou soulager l’anxiété de Lola qui trouverait à nouveau dans la situation décrite par le user journey problématique.

Après utilisation de la méthode MOSCOW (Must/Should/Could/Won’t Have) et du quadran de valeur pour prioriser les fonctionnalités, nous décidons de travailler sur le Produit Minimum Viable (MVP) suivant :

Prototype papier

Afin d’obtenir des retours utilisateurs sur cette première idée de solution, nous décidons de réaliser un prototype papier. Cette technique, simple et rapide, permet en effet de récolter des retours bruts sur la valeur apportée par les fonctionnalités imaginées alors libérées de toute considération esthétique.

Nous travaillons pour cela sur le parcours utilisateur (user flow) suivant :

Tests et itérations

Les tests sont menés sur 5 nouvelles personnes, clientes d’Au Bout du Champ et au profil similaire à celui de Lola.

L’appréciation globale du concept est très positive : la totalité des personnes interrogées nous disent que ce complément de service leur paraît très pertinent et qu’elle souhaiteraient télécharger l’application. C’est une victoire pour nous qui redoutions l’aversion au digital évoqué plus tôt !

De plus, si la navigation sur les fonctionnalités proposées lors du tests se fait intuitivement, quelques suggestions se font par ailleurs fréquentes :
. Ajouter éventuellement une étape d’onboarding (explications concernant les différentes étapes de réservation) pour encore plus simplifier la première connexion ;
. Permettre la géolocalisation ou l’entrée manuelle de leur adresse lors de la sélection de la boutique en début de processus.

Nous prenons en compte ces retours et les intégrons lors de la réalisation d’écrans de fidélité intermédiaire (mid-fidelity mockups) :

Le prototype étant validé, nous voici prêtes à passer à l’étape de design d’interface utilisateur (UI Design).

UI Design

Attributs de la marque

Afin de soutenir l’expérience définie précédemment en termes de fonctionnalités, nous définissions maintenant l’univers graphique qui va lui donner vie. La première étape pour cela consiste à bien cerner les qualités que l’on souhaite retrouver dans cette atmosphère.

Dans le cas d’Au Bout du Champ, nous identifions rapidement le besoin de travailler sur un système épuré, droit au but et plaçant les produits au centre de l’attention — à l’image de l’expérience que l’on retrouve en boutiques.

Moodboard

Pour donner corps à ces attributs, nous commençons par réaliser un moodboard. Ce travail se fait en reprenant en grande partie les couleurs, photographies et polices déjà présentes sur le site d’Au Bout du Champ, agrémentés d’éléments complémentaires.

Nous veillons bien à ce que les photos reprennent bien les différentes étapes vécues par les produits : la récolte, la mise en boutique et la cuisine.

Style tile & guide

Il s’agit ensuite de décliner progressivement ces choix graphiques en un système de design qui permettra de réaliser les écrans de haute fidélité (high-fidelity mockups).

Nous réalisons pour cela les style tile et style guide suivants :

Écrans de haute fidélité

Il ne reste maintenant plus qu’à décliner les différents écrans validés lors des phases de prototypage et de test précédentes.

Voici un extrait de la réalisation :

Grâce à l’application Marvel, ces écrans peuvent ensuite être assemblées en un prototype cliquable, qui permet d’effectuer des tests d’usage et de désirabilité directement sur les téléphones des potentiels utilisateurs :

Tests et retours utilisateurs

Nous testons le prototype animé sur 5 dernières personnes proches de notre persona afin de valider la facilité d’usage du design, mais aussi la désirabilité du produit maintenant mis en forme.

Lors de ces tests, l’aspect particulièrement minimaliste de l’application, évitant toute forme de marchandising, plait énormément. La rapidité d’usage et le choix des visuels — valorisant les recettes qui peuvent être réalisées — sont aussi très appréciés. Les testeuses nous disent spontanément qu’elles sont positivement surprises — elles n’avaient pas en tête un tel service lorsqu’on leur a parlé d’une application Au Bout du Champ !

L’enthousiasme est tel que quelques nouvelles idées émergent, telles que la recommandation d’autres commerces de proximité pour compléter les courses ou encore le filtre des recettes en fonction du matériel ménager nécessaire pour les réaliser. Nous en prenons bonne note, bien que nous gardons en tête que ces fonctionnalités ne devront être intégrées qu’une fois le MVP en l’état ayant déjà fait ses preuves.

Prochaines étapes

Cette étude de cas présente le travail réalisé lors d’un sprint d’UX et UI design de 2 semaines.

Mes recommandations pour la suite sont les suivantes :

1) Valider l’appétence à plus grande échelle de la clientèle en mettant en place un système de réservation test de paniers-recettes par email dans une (ou un nombre limité de) boutique. Cette étape intermédiaire permettrait aussi d’affiner la logistique associée à cette nouvelle activité en boutique ;

2) Si l’appétence d’un nombre pertinent de clientes et la logisique sont validées, développer le MVP proposé et mener un beta-test de quelques semaines avec un groupe d’une centaine de premières clientes engagées ;

3) Réaliser une synthèse des retours obtenus pendant le beta-test (côté clients et vendeurs) et organiser un focus-group de bilan afin de définir les améliorations prioritaires, voire de nouvelles fonctionnalités à développer, pour lancer officiellement le service.

Un grand merci à l’équipe d’Au Bout du Champ et tous les testeurs pour leur aide lors de cette mission !

Une question ? Un besoin d’UX/UI ? N’hésitez pas à m’ajouter et m’écrire sur LinkedIn ! Je serais très heureuse d’échanger avec vous !

Project Overview

Summary

This project focused on the optimization of the Buy Back website feature of Back Market, the fastest growing marketplace of electronical refurbished products in Europe & USA. This feature enables users to estimate the value and sell their electronical devices to professionals. The research and tests took place in France.

My role

Working hand to hand with both Back Market’s Design & Buy Back Business teams in Paris, I followed IDEO’s 5-Step Design Thinking Methodology to improve the conversion rate of this specific flow on the French website.

Key deliverables

For this 2-week mission, I used the following tools:

Results

The new design of the functionality flow provides users with the ability to:
1. Think of the Buy Back offer as an opportunity to get a cheaper new device on Back Market
2. Get relevant and straight-to-the point support whenever they have a doubt or a question
3. Go more easily through the process on their mobile

Design process

Stakeholders interviews

Most of Back Market activity is dued to its selling functionality. However, with the recent company growth, refurbishing partner factories need to get more and more devices to work on and keep pace with the demand. To help them with it, it became a priority for Back Market to develop their Buy Back activity.

While the Marketing team succeeds in bringing significant and relevant traffic on the page, the dedicated Business team needs to improve the conversation rate on it. This would be my focus for this mission!

Competitive analysis

Selling options for individuals aren’t lacking in France. While Facebook or Le Bon Coin offer standard peer-to-peer selling services, Remade, BuyBack, CashConverter, Volpy, HelloZack — among dozens of others — seem to share with Back Market the rest of the refurbished products’ market.

Analyzing these competitors confirmed that the strength of Back Market lies on its SEO and advertising campaigns, it also showed that they haven’t a clearer advantage on the accuracy of their estimation system, the height of the Buy Back‘s offers and the device sending process.

Moreover, most of the competitors have a mobile-first design — when not a native app — which was at that moment not the case of Back Market.

Google Analytics analysis

Interesting datas came out of Google Analytics regarding the traffic on the considered feature.

First, a large majority of the users appeared to be men, between 18 and 34 years old and living in big cities. Secondly, the most sold devices are iPhones and Samsung smartphones which have been released 3 to 4 years ago and which are, when in good shape, still valuable on the market today.

Also, while the higher number of visits of the Buy Back page happens on mobile, the conversion rate is stronger on desktop.

User interviews

Meeting 10 actual users of Back Market’s Buy Back functionality — or competitors — helped me a lot to understand further why and how they use this service. Here are the most shared insights I gathered:

1. People sell their phone because they’ve decided to buy a new one — the selling allows them to finance a large part of their buying.
2. Many of them weren’t familiar with Back Market’s (or competitors’) Buy Back offers— they found out about it through advertising. Without it, they would rather use a peer-to-peer platform, as Facebook or LeBonCoin in France — which appeared here to be the actual direct competitors!
3. What make them choose to use this kind of functionality is the convenience of the service — they don’t have to deal with countless negotiation offers, messages, potential payment insecurity — characteristic elements of peer-to-peer platforms— and can go through the process right away.

User tests of current user flow

I took advantage of the 5 interviews I conducted in person to make the users test the current flow of the functionality.

Among a dozen of micro-irritations that were pointed out during the tests, 3 patterns appeared to be major pain points:

1. Support is lacking when it comes to describe the state of the phone — users answer but tell me that they don’t really know if their answer is accurate or not. Moreover, they feel frustrated not to understand the impact of their answers of the offered price.

2. A first price estimation appears before the end of the estimation process — users understand that the offered amount is the maximum that they can get, so it is likely to get lower regarding the next elements they are going to provide. This, of course, brings anxiety to the process.

3. By the end of the process, bank account datas (and later on , a copy of their ID card) are requested. Even if they don’t have to send them right away, users say they feel surprised to have to provide them before even knowing exactly what is going to happen next. Also, if they had started the process of their mobile, they wish they could switch to desktop to fill in these informations without going through the whole estimation process again.

User Journey

Both interviews and users tests of the current feature flow helped me to identify big similarities between the different users’ journeys. Indeed, most of them were more or less same as the following one:

Persona

We can synthetize what we gathered by analysing Google Analytics datas and the goals and frustrations that came up the most during the interviews with the following persona:

Problem statement

Taking into account Theo’s motivations and frustrations, it is now time to find how to improve his experience so he doesn’t not feel the need to go to a competitors anymore. In other words:

Prototype

Features prioritization

After a few ideation workshops (following the amazing Crazy 8’s and Round Robin methods), came the moment to prioritize all the features that could be implemented.

Low-fidelity prototype

Conducting paper prototype tests is extremely helpful to get feedback on features without having any bias coming from graphic design considerations. Indeed, as users see a prototype looking like a draft of your work, their feedbacks tends to be more honest.

For this prototype, I decided to cut the user flow in two parts:

1. The first one in mobile — from the Facebook Advertising to the landing page

2. The second one on desktop — from the beginning of the estimation process until the confirmation page — as many users told me during the interviews that they preferred do things dealing with advanced peronal datas (such as bank account informations) on their computer.

Tests & iterations

This new flow was globally much appreciated by the testers. Apart from a few details:

1. The switch between mobile and desktop was a bit too early: I should have made it at the end of the estimation process as users want to get a quick overview of the estimation outcome on their mobile before going further on desktop.

2. Presenting the estimation outcome through the price of a new device (instead of a plain offer) was welcomed with enthusiasm but the look and feel of the section on my paper prototype reminds the users too much of advertising. Also, they found it hard to find the Buy Back actual offer — information that they were still interested in.

Mid-fidelity wireframes

In order to turn all the users’ feedbacks into iterations, I worked on the following mid-fidelity wireframes.

Moodboard

Now that the users were satisfied with the new feature flow, it was time to stregthen its look and feel!

To do so, I worked on a moodboard that reflects a young, reliable and rewarding atmosphere, using both current Back Market’s communication material and new elements:

And translated it into the following Style Tile:

Test

High-fidelity wireframes

I worked then on high-fidelity wireframes:

and made the prototype alive thank to MarvelApp. Here is the result!

Next steps

Here was a quick overview of what can be done during a 2-week design sprint on one feature!

Before going further into UI design work and web developement integration, we decide together with Back Market Business & Design teams to conduct A/B tests on each feature modification proposal in order to assess their potential impact.

If these tests confirm what the user research highlighted, it would be then necessary:
. to conduct desirability test in order to confirm that the new look and feel supports the experience ;
. to conduct usability and accessibility test to challenge and stregthen the ergonomy of the new flow.

Thanks a lot to Back Market Design and Business teams for this opportunity!

If you would like to know more about this project or are interested in working with me, you can find me on LinkedIn and we can grab a coffee!

Make used devices great again — a UX case study was originally published in UX Collective on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

If you haven’t, well — now you do ;-)

Today, I had to plan a trip to Miami. Or, in other words, make a copy of two mobile app screens designed to help travellers follow their travelling plans. This, using one of my new favorite tool: Sketch.

To do so, I first set two great plugins on my computer: Icon Fonts and Eyedropper.

The first one is a great tool to look for icons directly on Sketch. The set up process is a bit tricky (thanks YouTube for your help!) but it makes you gain a lot of time.

The latter is a Chrome Extension that helps you to find any HEX code (color code) and copy it. Very useful as well.

NB: I didn't use that one but apparently Fontface Ninja is a great equivalent for typos!

Then, it was time to get my hands dirty!

I took my time and worked on each piece one by one, trying to group them every time it was relevant in order to keep everything as much organized as possible.

After a couple of hour — and again, without big difficulties — I went through it with what seems to be a satisfying copy:

I’m still far from finishing all the required pre-work but I must say that I am everyday more impressed by IronHack’s pedagogy: Learning by Doing really does remove all the complex I kind of had about drawing and using design tools before.

And this after only three exercises, so what will it be after the bootcamp?!

If I might share a piece of advice with you: everytime you have something big (and/or scary) to do, cut it in small pieces of work and celebrate each one of them.

You’ll see, you won’t want to stop having this steady satisfaction flow and will see your learning curve make a huge jump in a tiny amount of time!

After getting through the User Experience (UX) Design Introduction, I came to the User Interface (UI) Design Chapter and got introduced to new tools and Design softwares: Sketch & InVision.

At first, it reminded me a lot of my past interactions with Adobe’s Photoshop, InDesign or Illustrator — softwares used by the graphic designer at Ticket for Change, the amazing company I’ve been working with the last two years.

Indeed, at some point, I’ve tried to get to know them a little bit — at least to be able to do basic graphic corrections… But never really felt comfortable doing anything with them.

This is then with little apprenhension that I’ve started to go through this chapter…

But, against all expectations, actually ended liking it a lot!

How come?

I think something that helped me a lot is that IronHack, before even suggesting to deep dive into any technical considerations, simply asked to do a first exercise.

Doing it — with success, or at least little difficulties — gave me the feeling that I would be able to do so much more by studying and practicing just a little more, and made my fear go away.

Afterwards, I kept on reading and taking notes about the main functionalities of Sketch.

To do so, IronHack recommends to watch a selection of very short and extremely clear videos made by LearnSketch.com that indeed helped me a lot!

But what do all this have to do with a rocket?

Some of you might ask!

Well, after practicing a little while and doing random things…

… Came the challenge of designing a rocket!

From two circles and a rectangle to a rocket base, from two triangles to two rocket engines and from three ovals to fire (yes, you read it well!)…

All these made me able to… draw this:

And it took me around 20 minutes, maybe even less, to do so. This without taking the 2 studying hours that came before into account — of course… ;-)

But I wouldn’t have believed that I would be able to do it in such a short amount of time and with so much confidence this morning.

So, not bad for a first takeoff, right? Do you feel like trying as well?

To do so, I enrolled in a 9-week bootcamp dedicated to UX/UI Design that will start on September at IronHack Paris — no need to say that I am crazily excited!

Until then, I have to finish a 60-hour pre-work session at home. And this is where this story begins!

Today, my focus was on the chapter called “Sketching for User Experience Design”. I have to confess that I was a bit skeptical about it —I wouldn’t introduce myself as a talented drawer and couldn’t see the urge of working on that now, since most of our work would be digital anyway!

I dove into it and became, against my expectations, quickly very interested:

Our brain process concepts in verbal and visual modes. When we are discussing and sketching ideas, we cross-reference these 2 processes, forming a visual map. This keeps the brain fully engaged — in a creative flow.

Reading this made me suddenly remember precise moments of work where I felt — indeed, in my flow.

You guess it, most of theses moments included working with just a pen and paper, writing or sketching what my thoughts were. Wow!

I kept on reading the chapter:

Screens and interfaces create a disconnect between our mind and the output, interrupting this crucial flow for idea generation, which is why sketching is the most effective tool for design ideation.

Well, well, well! Now I definitely understand better why I feel so often stuck in front of a computer, while it seems sometimes easier on a piece of paper! It also explains why some of my best — or at least clearer — ideas came while taking notes during insomnias!

Then, what’s next?

As IronHack’s pedagogy is “Learning by Doing”, they immediately suggested to give it a try! Nice, because I was then very curious to see what I could do — even though I didn’t expect any miracle with my drawing skills!

To do so, they recommend first to have a look at this cool Sketchnote Handbook. So did I — and I found very nice pieces of inspiration in it!

And then do Visual Note-Taking of the following TED Talk:

So that’s what I also did. And here is the result:

I would lie if I tell you it didn’t take me a little while… About 2 hours and countless tiny corrections for a 13-minute video!

And I still don’t even know if someone who hasn’t seen the video would be able to understand it clearly — nice paradox for a first UX exercise, right? ;-)

But what is completely incredible is that I did (and felt the need of doing) NO BREAK AT ALL!

When was the last time you’ve worked without craving for a social media break or a little chat with a friend?

Again: WOW!

Will I do Visual Note-Taking again? We’ll see, but I definitely recommend to start every creative or analysis work by sketching with only a pen and paper rather than a computer!

You should also give it a try as soon as possible, and tell me how it was!