L’intelligence artificielle générative (IAG) est en train de changer notre manière d’être enseignant. Comme Internet à son apparition, elle ne se contente pas d’être un outil. Elle déplace les règles du jeu. Elle bouscule notre rapport au savoir, à l’écriture, à l’évaluation. Elle force l’enseignement supérieur à interroger ses fondements.

Au fil de mes expérimentations, de mes lectures et de mes discussions, j’ai identifié trois nœuds qui semblent indémêlables.

1. La peur de la dépendance et de la perte d’autonomie intellectuelle

Ou la peur que l’IAG rende les étudiants paresseux.

C’est probablement la crainte la plus répandue et la plus spontanée. On l’entend dans les salles des profs comme dans les dîners de famille : « Avec ChatGPT, ils n’apprennent plus rien, ils se contentent de demander et d’attendre la réponse. »

Et il faut bien l’avouer : cette peur n’est pas dénuée de sens. L’IAG est conçue pour nous faire gagner du temps. Elle répond vite, elle synthétise, elle structure. Là où l’étudiant devait passer des heures à lire des articles (scientifiques ou non) pour en extraire les idées fortes, il lui suffit désormais de quelques prompts bien formulés. Résultat : moins de sueur, moins de doute, moins de ces « frottements cognitifs » qui sont pourtant le moteur de l’apprentissage.

Or, c’est précisément dans ce frottement que se construit l’autonomie intellectuelle. Comparer des sources contradictoires, hésiter, reformuler, chercher le bon mot : toutes ces petites résistances développent une pensée critique, lente mais robuste. Si l’IA les gomme, il existe un risque réel d’atrophie : l’étudiant devient consommateur de savoir plutôt que producteur.

Alors, on peut voir l’IAG, un peu comme une orthographe automatique du savoir : elle corrige, complète, reformule à notre place. Mais si on n’apprend plus à épeler par nous-mêmes, on finit peu à peu par perdre le sens des mots. Poussons le raisonnement un peu plus loin : si l’étudiant confie systématiquement ses raisonnements à une IA, il risque de perdre l’habitude d’arpenter seul les chemins de la pensée, voire de confronter sa pensée à d’autres intelligences humaines. Or, c’est bien là que réside la richesse : débattre, argumenter, se laisser ébranler par l’opinion d’autrui. Le débat n’est pas un luxe académique, il est une pierre angulaire de la démocratie. Et c’est précisément à ce moment de la vie étudiante que la ferveur est la plus incandescente : on brûle de convictions, on hurle dans les manifs, on croit que nos slogans peuvent changer le monde. C’est cette énergie brute que l’enseignement doit nourrir — et non anesthésier sous des réponses prêtes-à-consommer.

Mais — et c’est important — cette peur doit être retournée. Car l’IAG n’a pas à rendre les étudiants paresseux, sauf si on les laisse dans cette posture passive. Un usage bien encadré peut au contraire stimuler la curiosité et la réflexivité :

• Un étudiant qui demande un premier plan à l’IA peut ensuite le déconstruire, l’enrichir, le critiquer.
• Un résumé généré peut devenir matière à débat : qu’est-ce qui manque ? Quels biais sont visibles ?
• Un texte produit peut être comparé avec des sources humaines pour apprendre à distinguer le vraisemblable du rigoureux.

En d’autres mots : la dépendance n’est pas une fatalité. Comme pour la calculatrice en mathématiques, l’enjeu n’est pas d’interdire mais d’apprendre à s’en servir sans perdre le sens du calcul. La littératie de l’IA, c’est justement ça : transformer l’IA de « faiseuse de paresseux » en partenaire d’entraînement intellectuel.

2. Le danger du plagiat et du manque de transparence.

Ou, dit autrement : la peur du plagiat.

C’est probablement la deuxième phrase que l’on entend le plus souvent quand on évoque ChatGPT et l’enseignement supérieur : « Mais comment savoir si c’est lui qui a écrit son travail… ou si c’est ChatGPT? »

L’angoisse est bien réelle : qu’un étudiant dépose un mémoire qu’il n’a pas rédigé, qu’un examen soit « externalisé » en douce, qu’un texte coulé dans la forme parfaite cache en réalité une pensée absente. Bref : la peur que l’IA vienne brouiller la frontière entre l’effort intellectuel et le copier-coller maquillé.

Or, cette peur est amplifiée par la nature même des IA génératives. L’IAG fonctionne comme une phrase déjà toute rédigée : fluide en surface, mais dont on ignore l’origine des mots. Sans guillemets, sans références, impossible de savoir d’où ça vient. Contrairement au bon vieux plagiat « classique », où l’on pouvait traquer une phrase recopiée grâce à un logiciel de détection, l’IA produit du contenu original à chaque génération. Pas de double, pas de source identifiable, pas de « copié de Wikipédia ». Impossible, donc, de l’attraper en flagrant délit de plagiat au sens traditionnel.

Alors que faire ? Certain·es enseignants en viennent à rêver de détecteurs magiques d’IA (spoiler : ça ne marche pas, ou alors très mal). Mais plutôt que de courir après un contrôle illusoire, je trouve plus séduisant de poser le problème autrement. Comme l’écrit Martine Peeters, il s’agit de « passer de la peur du plagiat à une culture de la transparence ». En d’autres mots : apprendre aux étudiants à expliciter comment et pourquoi ils ont mobilisé l’IA, et en quoi ils l’ont retravaillée. Si on poursuit la métaphore de la « phrase toute rédigée », la transparence, c’est remettre les guillemets et apprendre à dire qui parle dans le texte.

La taxonomie de l’IA proposée par le ministère québécois de l’Enseignement supérieur donne déjà des repères utiles. Elle distingue entre :

- IA générative faible (ex. correcteurs orthographiques, reformulations simples).

- IA générative intermédiaire (ex. production de courts textes, aide à la rédaction).

- IA générative avancée (ex. génération complète de contenus complexes, textes académiques, images, vidéos).

Nommer ces niveaux, c’est rendre visible. Cela permet de dire à un étudiant : utiliser Antidote pour corriger une faute, ce n’est pas la même chose que déléguer l’écriture complète de ton introduction à ChatGPT.

Et surtout, il existe une réponse élégante et pédagogique à cette peur : la promptographie. Comme l’explique l’académie de Poitiers, l’idée est simple : consigner les prompts (les requêtes faites à l’IA) dans un document, au même titre qu’on indique une bibliographie. Ce n’est pas un gadget bureaucratique, mais un vrai levier de transparence. Car derrière chaque prompt, on voit le raisonnement, la stratégie, l’intention de l’étudiant. On passe d’un travail opaque (« j’ai peut-être tout fait faire par l’IA ») à un travail éclairé (« voici comment je m’en suis servi, et voici ce que j’ai retravaillé moi-même »).

On pourrait dire que la promptographie est à l’IA ce que la bibliographie est au livre : un révélateur de la généalogie du savoir. En pratique, ça change tout. Si un étudiant précise :

- Prompt initial : « Résume cet article scientifique en 200 mots, en insistant sur la méthodologie. »

- Réponse IA : [résumé généré]

- Retravail : « J’ai ajouté les limites de la recherche, car l’IA ne les avait pas mentionnées. »

Alors, on ne parle plus de plagiat mais de processus réflexif.

Bref, la peur du plagiat est légitime. Mais la solution n’est pas d’espérer que les étudiants n’utilisent pas l’IA (ils le feront, de toute façon). La solution est de leur apprendre à en parler, à en rendre compte, à jouer cartes sur table. Transparence, plutôt que suspicion permanente.

3. L’évaluation de réponses générées par l’IA.

Liée à la précédente, on pourrait la formuler comme « la peur que l’IA fasse l’évaluation à la place de l’étudiant ».

Celle-ci est la plus sournoise, parce qu’elle touche directement au cœur du métier d’enseignant. On se dit : « Si ChatGPT est capable de pondre en quelques secondes une dissertation correcte ou un rapport structuré, à quoi bon continuer à évaluer ce type de productions ? »

On a peur que l’IAG vide l’évaluation de son sens. Que l’examen écrit devienne une mascarade. Que le TFE soit « co-signé par OpenAI ». Que les copies ne reflètent plus l’apprentissage mais simplement la capacité à bien « prompter ».

Et cette peur est légitime : oui, une IA peut produire en quelques clics une réponse structurée, fluide et grammaticalement impeccable. Mais est-ce vraiment ça qu’on veut évaluer ?

Cette situation oblige à revisiter un tabou : l’évaluation dans le supérieur repose encore trop souvent sur le produit fini (le texte rendu, le dossier déposé) plutôt que sur la démarche d’apprentissage. Or, avec l’IA, le produit seul ne veut plus dire grand-chose. Ce qui compte, c’est de savoir comment l’étudiant est arrivé à ce produit.

Comme le souligne Martine Peeters, c’est en repensant nos pratiques d’évaluation que nous pouvons transformer cette peur en opportunité pédagogique. Demander aux étudiants de comparer un texte généré par une IA avec des sources humaines, d’analyser ses limites, ou de défendre leurs choix à l’oral : autant de pistes qui redonnent du sens à l’évaluation.

Bref : l’IA agit comme un révélateur. Elle nous montre ce que nous savions déjà, mais que nous évitions d’admettre — à savoir que corriger uniquement des textes écrits ne suffit pas à mesurer l’apprentissage. Oui, l’IA peut écrire une copie. Mais non, elle ne peut pas justifier un cheminement intellectuel, défendre une idée à l’oral, ni débattre de manière incarnée avec ses pairs.

Face à ces trois peurs, l’interdiction paraît séduisante. Mais soyons honnêtes : elle est aussi vaine que d’avoir voulu bannir Wikipédia à ses débuts (spoiler : ça n’a pas marché). L’IA générative est déjà là. Elle ne disparaîtra pas, elle s’installera. La vraie question est donc : qu’allons-nous en faire ?

L’importance d’un cadre clair

Il revient aux établissements d’enseignement supérieur de poser des règles précises et lisibles. Le cadre, c’est notre Bescherelle de l’IAG : un référentiel commun qui dit ce qui est correct, ce qui ne l’est pas, et comment conjuguer l’usage de l’IA dans les études. Quels usages sont autorisés ? Dans quelles conditions ? Avec quelles mentions obligatoires ?

Un tel cadre protège à la fois l’étudiant et l’enseignant : il lève l’ambiguïté, évite les malentendus et réduit la zone grise du « on ne savait pas si on pouvait… ». L’Union européenne, avec l’AI Act, a ouvert une première brèche. Mais il est urgent que chaque établissement, chaque faculté, chaque département, s’empare du sujet et inscrive noir sur blanc l’usage de l’IA dans son règlement des études.

Un exemple concret : imposer la mention explicite des usages de l’IA dans les travaux (par ex. via une promptographie annexée). De cette manière, on ne se contente pas de dire « attention au plagiat », on crée une culture de la transparence, partagée et sécurisante. Comme le souligne Martine Peeters, c’est en posant un cadre clair dès le début du cours que l’on évite la zone grise et qu’on établit des balises sécurisantes.

La littératie de l’IA

Mais un cadre ne suffit pas. Car on peut très bien encadrer un outil sans que personne n’apprenne jamais à s’en servir. L’essentiel, comme hier avec Internet, c’est d’apprendre à naviguer.

C’est ce qu’on appelle la littératie de l’IA : la capacité à comprendre, utiliser et critiquer ces outils (Crawford , 2021[1]) Elle recouvre plusieurs dimensions :

- Technique : comprendre comment fonctionne une IA générative, d’où viennent ses données, quels biais elle charrie.

- Éthique : questionner la transparence, la responsabilité, l’impact social et environnemental.

- Pratique : apprendre à l’utiliser comme un outil de recherche, de créativité et de production… mais avec discernement.

En d’autres termes, la littératie de l’IA, c’est apprendre la grammaire de ce nouvel outil : comprendre ses règles implicites, ses exceptions, ses limites. Sans ça, on reste au stade du « perroquet » qui répète des phrases toutes faites. Avec ça, on devient capable d’écrire sa propre pensée, en dialogue avec la machine.

Et j’insiste sur la transparence. Une littératie de l’IA, ce n’est pas seulement savoir « bien prompter », c’est aussi être capable de rendre compte de ses usages : expliquer ce qui vient de soi, ce qui vient de l’IA, et comment l’un et l’autre dialoguent. C’est là que la promptographie prend tout son sens.

Concrètement, cela suppose d’intégrer des cours de littératie de l’IA dès la première année du supérieur. Pas comme une option geek-friendly, mais comme une compétence de base, au même titre que la méthodologie de recherche.

Un tel cours pourrait combiner théorie (fonctionnement, biais), pratique (atelier de prompts, analyse critique, comment être transparent) et réflexivité (expliciter son processus). L’objectif ? Que l’étudiant apprenne à utiliser l’IAG non pas comme une béquille qui atrophie sa pensée, mais comme un partenaire qui l’aide à courir plus vite et plus loin. Pour reprendre Marion Carré : transformer le tapis roulant (qui nous endort) en tapis de course (qui nous muscle).

Enjeu d’équité et de démocratie

Enfin, il faut le dire sans détour : l’IAG n’est pas qu’un enjeu pédagogique. C’est un enjeu démocratique. Si seuls certains étudiants (ceux qui ont déjà les codes, la curiosité ou les ressources) apprennent à dompter ces outils, l’écart se creusera.

Former tous les étudiants à la littératie de l’IA, c’est une manière de garantir l’équité : donner à chacun les clés pour comprendre et maîtriser cette nouvelle grammaire du savoir. À nous d’apprendre à la lire, à l’écrire, et à la critiquer… et à nous de l’enseigner ! C’est une manière de préserver notre démocratie : en évitant de produire des usagers passifs, dépendants des réponses automatiques, et en formant au contraire des citoyens capables de penser, de critiquer, d’agir avec et face à l’IA.

En clair : la mission de l’enseignement supérieur n’est pas de protéger les étudiants de l’IA, mais de les préparer à l’habiter. Pour que le tapis roulant ne laisse personne derrière.

Bibliographie

• Académie de Poitiers. (2019). IA et promptographie : accompagner les usages responsables de l’intelligence artificielle. https://ww2.ac-poitiers.fr/ecolgt/spip.php?article901
• Carré, M. (2024). Le paradoxe du tapis roulant. Paris : Éditions de l’Observatoire.
• Crawford, K. (2021). Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. Yale University Press.
• Ministère de l’Enseignement supérieur du Québec. (2023). Intégration responsable de l’IA dans les établissements d’enseignement supérieur — Guide. https://cdn-contenu.quebec.ca/cdn-contenu/education/Numerique/enseignement-superieur/integration-responsable-ia-etablissements-es-guide.pdf
• Peeters, M. (2023). Penser l’évaluation à l’ère de l’intelligence artificielle générative. [Article partagé].
• Union européenne. (2024). AI Act — Règlement européen sur l’intelligence artificielle.

[1] Crawford, K. (2021). Atlas de l’IA. Presses universitaires de Yale.
https://doi.org/10.12987/9780300252392

J’arrive au bout de ma première semaine de confinement.

Une semaine haute en couleurs : le vert pastel des masques qui protègent, le bleu du ciel qui nous prie — peut-être — de lever le nez de nos écrans alarmistes, le blanc des gants qui sauvent les vies, le rose des fleurs qui éclosent… Mais je n’arrive pas à garder la tête hors de l’eau.

Je souffre de troubles bipolaires et l’ombre du virus me submerge et m’étouffe. Comme la marée noire qui engluent tant d’oiseaux.

Quand on est malade comme je le suis, en temps normal, nos ailes sont légères et puissantes à la fois. Elles peuvent nous emmener au plus proche des étoiles, parfois tellement près qu’elles se consument. Et puis à la moindre bourrasque on se retrouve à raser le sol. Dans les pires des scénarios, on s’écrase. En quarantaine, j’ai tout simplement perdu l’habilité de voler. Et c’est terrifiant.

Plus rien n’a de sens. Pourquoi ? Pourquoi se lever ? Pourquoi ranger ? Pourquoi lire ? Pourquoi cuisiner ? Pourquoi prendre l’air ? Pourquoi écouter de la musique, peindre, regarder une série ? Tout ce qui dans la vie quotidienne semblait me procurer des étincelles de joie est devenu insipide. Ce n’est pas de la dépression, c’est plus cérébral, mental.

Oui, je perds goût à l’existence, mais c’est parce que cette routine qui me permettait de garder le cap dans mes grandes ascensions (tout comme dans mes chutes monumentales), elle n’est plus de concert avec la réalité. Parce que la réalité, je ne la comprends plus (qui la comprend encore ?).

Où est le sens à vivre enfermée, à perdre mes libertés ? Le bien commun, certes. Je comprends que de telles mesures soient nécessaires, mais je songe à tous ceux dont l’univers a été complètement chamboulé du jour au lendemain, parfois sans même qu’ils ne sachent pourquoi. Les personnes sans domicile fixe, celles qui campent dans les parcs pour demander l’asile, incapables de communiquer dans nos langues nationales, celles qui sont seules mais qui dépendent d’autres, désormais forcés de répondre aux abonnés absents.

Quand j’ai terminé ma plaquette d’antipsychotiques dimanche dernier, j’ai d’abord pensé à jouer aux petits chimistes : j’ai assez de somnifères et d’antidépresseurs dans mes tiroirs pour parvenir à créer un mélange qui fonctionnerait comme mon traitement, non ? Idée pas si riche que ça. Et puis je me suis dit : de toute façon, tu vas mieux, tu n’as pas besoin de ça. Et puis, et puis, et puis… Et puis je suis tombée bien bas, enchevêtrée comme une mouette dans des hydrocarbures obscures. Et je me suis rappelée qu’une maladie comme la mienne ne disparait pas. Je me suis rappelée que derrière un haut se cache un bas, que j’aurais dû être vigilante.

Aujourd’hui le soleil ne brille plus vraiment pour moi. Et je pense à tous les autres qui souffrent également de troubles psychiatriques, qui voient leurs réserves de pilules s’amenuiser, leurs rendez-vous (pourtant si salvateurs) reportés indéfiniment. Ceux qui ont besoin d’un nouveau traitement, ceux qui ne supportent plus celui qu’hier leur convenait pourtant. Ceux qui avaient enfin, à grande peine, trouver leur équilibre. Ceux qui sont réduits au silence, parce que « tout le monde souffre en cette période », parce que « ce n’est pas le bon moment », parce qu’il suffirait qu’ils « pensent à autre chose », qu’ils « respirent », qu’ils « voient les choses du bon coté ».

C’est peut-être difficile à comprendre, sûrement même. Parce que c’est invisible. Mais cette épidémie nous empêche de recevoir l’aide dont on a besoin, met en suspend nos traitements. Et devient ainsi une source intarissable d’anxiété. Sensation d’étouffer. C’est comme si le temps ralentissait, et que progressivement, la vie se mettait en suspens, étrangement silencieuse. J’essaye de rester dans l’instant (ô doux carpe diem), mais ça m’démange. Ça me ronge de l’intérieur. J’ai le cerveau qui s’enflamme. J’ai la tête prête à éclater. Et je ne peux rien y faire, les anti migraines, les anxiolytiques, les huiles essentielles, ça fonctionne un temps et puis le feu reprend. Toujours.

Et C’est précisément le problème de l’anxiété. Je n’ai aucune emprise dessus. C’est lattant, c’est ancré, scotché, englué à moi, comme mon ombre. Je ne sais pas si ça coule ou si ça plane, si ça rampe ou si nage, mais c’est là et à l’instant qui lui semblera propice, elle bondira sur moi. Nouvelle vague noire. Mal de tête sourd et permanant qui me rappelle à tout moment qu’il faut se battre pour respirer, pour ne pas manquer d’air, pour vivre. Que je suis épuisée.

Le coronavirus — comme tous les grands désastres mondiaux — est un catalyseur de malheur, d’agitation, de paranoïa, de colère, de psychose, d‘addiction, d’épuisement et d’agressivité (j’oublie certainement d’autres maux encore). Et j’ai très peur de me noyer.

Il lutte contre l‘Islam, dit des marocains qu’ils sont la vermine qui gangrène les Pays-Bas et tristement il fait figure de favori pour les législatives su 15 mars.

Une chevelure jaune paille minutieusement coiffée en arrière, un costume sans un pli, Geert Wilders est de ces hommes que l’on attribue spontanément à la classe politique. Mais ne vous y trompez pas, si ses cravates se déclinent aux couleurs de l’arc-en-ciel, l’énergumène est loin de promouvoir un monde de bisounours.

Leader du PVV (parti pour la liberté), il se positionne à la droite de Marine et du FN. Souverainiste, nationaliste et populiste, ceux qui ont encore espoir en la démocratie et en une société inclusive ont fait de lui l’homme à abattre. Et ce n’est pas les seuls. Al Qaïda a mis un contrat sur sa tête, la faute à ce refrain trop souvent entonné par les leaders d’extrême droite : « les immigrés rendent les rues dangereuses » ou « votez pour moi et je vous débarrasserais de la racaille maghrébine ». Wilders, à la manière de Trump aux USA ou de Marine en France, veut faire des Pays-Bas « un pays pour les Néerlandais ». Et ce discours plaît !

Mais à quoi donc est ce que ça rime ? Sommes-nous entrain de renoncer à notre sens critique ? A la diversité ? Au pluralisme qui pourtant nous rend si riche ? Tout ça dans l’espoir de plus de sécurité ? De trouver sa place dans un monde qui se globalise davantage chaque jour ? Ne vous laissez pas séduire, vous ne vivez pas dans une Nation identitaire comme Wilders et ses copains populos aiment le laisser croire. La pluralité culturelle, des religions, des origines font de nous des êtres humains. C’est ce qui fera que nous resterons l’espèce la plus évoluée au monde.

Oscar du meilleur scénario apocalyptique pour Wilders was originally published in elolicornia on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Mount Tackle : au cœur des répétitions d’un spectacle radical

Pianofabriek. Saint-Gilles. Je suis assise sur un banc le long d’un mur et j’observe. La répétition commence dans 15 minutes. Coincée entre deux dames d’âge moyen qui discutent en anglais, une maman et ses deux enfants qui passent du néerlandais à l’arabe d’une phrase à l’autre, un couple de septuagénaires et une classe de 3e primaire, je suis déjà témoin de l’atmosphère multiculturelle dont le spectacle Mount Tackle a besoin pour éclore. Parce que oui, le but premier de l’artiste est de recréer un espace public au sein du théâtre où l’origine des spectateurs, leur âge, leur sexe ou encore leur classe sociale seraient les plus éclectiques possible.

Ces 3 et 4 décembre se tiendra en effet le spectacle Mount Tackle au Kaaitheater (Yser). A la tête de ce mouvement, il y a Heike Langsdorf, artiste belge reconnue ainsi que chercheuse et enseignante au KASK (Académie royale des beaux-arts de Gand). A ses côtés, j’ai eu la chance d’assister aux premières répétitions dans un centre culturel d’Ixelles. Immersion dans un spectacle unique qui se déroule en trois étapes.

Phase 1 : trajectoire de 60 minutes

Première surprise : nous ne regarderons pas ce spectacle assis sur une chaise. On entre dans un gymnase et on devient partie prenante du show. Si les adultes restent un peu en retrait pour observer la montagne de bouées géantes au centre de la pièce, les enfants, eux, plongent dedans. Dans cette installation, je vois une cabane à l’image de celle que l’on fait, gamin, dans son salon avec deux chaises, un drap et des coussins. J’apprendrai plus tard que ce n’est pas le cas de tout le monde.

Un murmure se répand : il y a des corps sous la structure. Ce sont les artistes, gisant les yeux clos, feignant la mort. Quelques adultes s’aventurent à leur tour pour voir le macabre spectacle de leurs propres yeux. Ils sont à la recherche d’une explication logique et n’hésitent pas à aller à la rencontre d’autres personnes pour débattre sur la signification de ce tableau.

Deuxième surprise : un bruit sourd et continu nous assaille et la lumière se met à vaciller. L’obscurité s’installe et le silence revient. On parle plus fort comme pour se rassurer. Éclair éblouissant. Une bouée s’illumine alors que d’autres se mettent à clignoter avant de se dégonfler les unes après les autres. La régie guette les réactions. Nous nous sommes tous spontanément réunis en petits groupes avec des inconnus pour témoigner de ce qui se joue devant nos yeux ensemble. Pour partager. Pour comprendre.

Phase 2 : un peu de danse

La performance de Heike, Lilia Mestre et Anna Luyten, les artistes/actrices, continue. Elles se sont levées et parcourent la salle, d’une démarche étrange. Les petits imitent, les grands observent, une fois de plus. Soudain une détonation. Sursaut de silence. La performance continue encore pendant une heure avec des climax divers et des moments de calme presque hypnotiques. Finalement, tout le monde se prête au jeu et s’investit de tout son cœur. La régie son et lumière rythmant l’expérience à elle toute seule ou presque.

Lilia s’improvise musicienne. Une ronde se forme autour d’elle. On tape du pied. On tape des mains, on danse. Les esprits échauffés se calment. Moment propice pour faire le point sur le spectacle radical auquel nous venons de prendre part : rencontre, confiance, spéculation et introspection. L’objectif est atteint : par notre simple présence, nous sommes devenus à la fois le sujet, le public et l’interprète. Au rythme de notre intuition nous avons interprété ce que nous avons vu. Grâce aux rencontres, en petits groupes, nous avons construit notre propre récit. Explication du théâtre qui se jouait devant nos yeux.

Phase 3 : une fin ouverte

Les lumières finissent par se rallumer. La parole est à nous. Chacun y va de son commentaire : « Il y avait eu un attentat… », « Non une épidémie, les gens étaient malades, on aurait dû les aider ! », « Peut-être que c’était un monde post-apocalyptique, avec des zombies ». Les spéculations vont bon train. Les artistes animent le débat et cherchent à savoir ce qu’on a ressenti et pensé. L’échange est très intéressant. Petits et grands partagent volontiers leurs arguments.

Finalement l’un d’entre nous saute le pas et demande : « Mais vous alors, qu’est-ce que vouliez nous dire ? Qu’est ce qui s’est passé ? » Heike sourit en coin. Un instant, je pense qu’elle ne répondra pas, mais elle brise le silence plein de suspense : « Tout ce que tu veux. Tu dois te faire une histoire toi-même ». Le mystère flotte toujours… Mais ce qui est sûr c’est que Mount Tackle n’a laissé personne indifférent.

Mount Tackle : au cœur des répétitions d’un spectacle radical was originally published in elolicornia on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

À Séoul, face à l’obligation de réussite absolue, la culture de la boisson prend une autre ampleur.

Nous sommes le 25 août 2015. Je décolle de Paris-Charles-de-Gaulle pour cinq mois d’échange en Corée du Sud. Dès les premiers jours, je suis immergée dans la culture et le train de vie effréné des Séoulites. Ewha, mon université, est un campus pour filles : les conversations de couloirs portent principalement sur le dernier hit de BIGBANG (groupe de K-pop), la nouvelle crème Etude House (magasin de cosmétique)… et la soirée de la veille ou celle du jour-même. Moi qui pensais que les Belges étaient les rois de la fête, j’avais fait fausse route toutes ces années.

Gangnam, Hongdae et Itaewon (quartiers de la capitale coréenne) ne dorment jamais. Les boîtes huppées, les bars branchés et les karaokés sont bondés en permanence. D’ailleurs, il n’est pas rare que les filles de l’école arrivent en cours vêtues, à peu de chose près, comme la veille au soir : elles n’ont parfois pas le temps de rentrer chez elles avant le début des cours. Et ici, les présences sont prises et comptent pour 10 à 20% de la moyenne. Hors de question donc de faire la grasse matinée pour récupérer.

L’AL-COOL !

Aucun jour de la semaine ne fait exception à la règle : j’échoue à tenir le rythme. Petit à petit, je m’éloigne de l’hypocentre de l’action et je me mets à observer. Systématiquement, le soju (alcool à 20%) coule à flots. Nombreux sont les jeunes fêtards (19–25 ans) qui vacillent et ne marchent droit que parce qu’un ami les soutient. Parfois, certains s’effondrent sur le trottoir où, à défaut de parvenir à se relever, ils élisent domicile pour la nuit.

Cette culture de la vie nocturne, j’ai du mal à la comprendre. « Le but ce n’est pas de boire, ça aide juste à créer des liens avec les gens. À l’université, on ne peut pas être aussi ouverts, autant-nous-mêmes », me confie Jay Shin, étudiant en ingénierie. À 21 ans, il lui arrive souvent, lorsqu’il se réveille le matin, de ne pas se souvenir de la soirée de la veille. Mais il trouve ça sain. Avant son entrée à l’université de Kyung Hee, il n’était jamais sorti avec des amis. Comme bon nombre de Coréens, il n’avait aucune liberté. Poussé par sa famille, son objectif était d’être accepté dans une bonne université et il ne vivait que pour ça, enchaînant cours particuliers sur cours particuliers sans se permettre aucun loisir.

« L’alcool c’est aussi notre remède contre le stress. On nous met la pression pour tout : avoir des bons résultats, avoir un bon boulot, rejoindre un maximum d’associations, être en couple avec une personne « bien ». On doit être parfaits. C’est comme ça dans ce pays », continue Jay.

Des maux venus de l’Occident

Min-jun Park (nom d’emprunt) est professeure de sociologie à l’université d’Ewha. Pour elle, « cette culture est nouvelle » mais a commencé avec l’occidentalisation. Depuis les années 60, la Corée du Sud s’américanise de plus en plus. Très longtemps, le peuple coréen a considéré les USA comme la plus grande puissance de la planète : toute chose qui y était liée était dès lors considérée comme un symbole de réussite sociale. « Mais aujourd’hui, plus que leurs parents avant eux, les jeunes (19–25 ans, ndlr) ont accès aux films et aux séries. Et ils s’en inspirent : ils enchaînent les jeux d’alcool et de binge drinking, les filles oublient leur inhibition à la maison… Ce qui amène à un autre problème sérieux de cette génération : le débat sur le sexe avant le mariage et tout ce que ça implique », révèle le professeur Park.

Love motels, le sexe à la coréenne

Soirées, alcool et love motels : les habitudes des jeunes Coréens vont à l’encontre des préceptes parentaux.

Le sexe avant le mariage en lien avec la débauche de la vie nocturne ? La cause à effet ne m’est pas évidente. Jay ne m’a pas parlé de ça lors de notre premier entretien. Il accepte de me revoir mais il sera accompagné de Seung Hyun Lee et Min Soo Pang, ses meilleurs copains. J’accepte. Plus on est de fous, plus on rit.

Love motel : l’étape ultime

Jay, le futur ingénieur, ne se gêne pas pour m’expliquer qu’une raison évidente pour laquelle il sort, c’est de « choper des filles ». Seung Hyun Lee et Min Soo Pang, ses compagnons de beuverie, ricanent et le charrient : « Tu n’es jamais allé dans un Love motel, tu ne sais pas de quoi tu parles. » Stupéfaction. Je ne suis pas certaine de comprendre ce qu’ils entendent par là mais rapidement, mes pires cauchemars se matérialisent.

Le principe est simple : pour quelques euros de l’heure, vous louez une chambre où vos ébats peuvent avoir lieu en toute intimité. À cet effet, des préservatifs sont d’ailleurs mis à la disposition des clients. Le week-end, si vous ne réservez pas suffisamment à l’avance, il se peut que vous soyez mis sur liste d’attente tant la demande est importante. Si importante que certaines enseignes ont mis en place un système de carte de fidélité pour les clients réguliers : une nuit gratuite est offerte toutes les dix nuits.

De l’hypocrisie pure et dure

Je vis à Sinchon, un quartier situé au croisement de trois des plus grands campus de la capitale et à proximité des pôles de la vie nocturne séoulite. Noctambule, je m’étais déjà égarée dans des ruelles éclairées par des néons incandescents multicolores lors de mes escapades au clair de lune, mais sans jamais réaliser le triste spectacle qui se jouait derrière ces joyeuses devantures.

À quelques rues de mon appartement, les Love motels pullulent. Prise de conscience. À chaque nouvelle découverte, j’ai l’impression que la césure entre générations est plus grande. Que l’image d’enfants parfaits que la génération Y veut renvoyer est un masque. De l’hypocrisie pure et dure. Plus jamais je ne me sentirai pareille lorsque je frôlerai les trottoirs la nuit tombée. Mais je veux en savoir plus. Toujours plus. Je veux comprendre.

Le professeur de sociologie Min-jun Park m’explique que les jeunes se dévergondent à la manière de leurs idoles du petit écran alors que leurs parents continuent de vivre leurs traditions.

Min-jun Park (nom d’emprunt), sociologue à l’université d’Ewha, vient alors à mon aide : « Il faut savoir que le pays a toujours été sous la domination du confucianisme. » C’est un courant de pensée qui interdit le sexe avant le mariage. Or, dans les médias américains auxquels les Coréens ont aujourd’hui accès, le sexe n’est plus du tout un tabou. Le professeur m’explique que les jeunes se dévergondent à la manière de leurs idoles du petit écran alors que leurs parents continuent de vivre leurs traditions. Or, l’État coréen a sa part de responsabilité : pour « protéger » sa jeunesse, le gouvernement est allé jusqu’à censurer tous les sites X. La pornographie et sa consommation ont même été rendues illégales. Tout manquement à cette législation pouvant mener à une peine de prison d’une année.

Les jeunes Coréennes coincées entre modernité et tradition familiale

Quand les différences entre les générations sont poussées à leur paroxysme, les femmes souffrent.

Seo-Yeon, 22 ans, a les yeux rivés sur le chèque de 5.000.000 ₩ (3.270 €) donné par ses parents, il y a un an, pour se faire reconstruire l’hymen. Depuis lors, elle le garde dans son porte-monnaie. Son gynécologue n’a pas respecté le secret professionnel. « Il a appelé mes parents et leur a dit que je n’étais plus vierge. Ça les a vraiment énervés et déçus », se rappelle l’étudiante en littérature. « Ils n’ont même pas essayé de me parler, ils m’ont juste donné un chèque pour aller à la clinique et qu’un chirurgien m’opère. »

« Mes parents ne conçoivent pas qu’on puisse avoir des relations sexuelles avant le mariage. Pour eux, les filles à qui ça arrive sont des filles qui ne savent pas se tenir en société. C’est stupide. De la stupidité à l’état pur… Rien que d’y penser me met en colère », fulmine Seo-Yeon. Elle est convaincue que si ses parents condamnent ce type de rapport, c’est parce que quand ils avaient son âge, la virginité était ce qui faisait la valeur d’une femme. « Ils sont comme ça parce que leur vision des choses n’a pas évolué avec la société dans laquelle ils vivent », justifie-t-elle.

Un fossé creusé par une croissance galopante

Ces dernières décennies, d’énormes transformations structurelles ont eu lieu en Corée du Sud. Au début des années soixante, le pays était pauvre, le taux de chômage était élevé et la Nation ne recevait que très peu d’aide des États-Unis. Mais Séoul a fini par normaliser ses relations avec le Japon. Pour les en remercier, les USA ont versé 800 millions de dollars (env. 749 millions d’euros). Mais ce n’est pas tout : de nombreuses autres récompenses financières ont suivi. Cette fois parce que des soldats coréens avaient été envoyés au Vietnam aux côtés des troupes américaines. Ces rémunérations ont mené à un développement économique fulgurant, qui a lui-même abouti à une urbanisation très rapide.

Ces mutations ont également entraîné des changements considérables sur l’attitude des nouvelles générations, creusant ainsi un fossé entre leur représentation du monde, leurs valeurs et celles de leurs parents. In-Young Lee, une jeune femme de Busan, mégalopole du sud du pays, estime que cet écart est apparu en raison de la rapidité avec laquelle les choses ont changé. Aujourd’hui, elle peine à trouver un équilibre car les valeurs des deux générations, plutôt que de converger, « sont conflictuelles ».

In-Young Lee est loin d’être la seule à éprouver une telle difficulté. Les jeunes femmes d’une vingtaine d’années font toutes face à un réel combat intérieur : vivre selon les valeurs que leurs parents leur ont inculqué et selon les attentes de ces derniers, ou vivre leur vie comme elles l’entendent, en phase avec la société.

“Il est temps que ça change !”

« J’avais et j’ai toujours peur de décevoir mes parents, mais c’est plus une réaction instinctive dérivée de la relation parents-enfants », confie Rho Sorim, une étudiante d’Ewha. Elle admet que sa vie sexuelle rendrait ses parents « très mal à l’aise », mais souligne que le mode de vie de sa génération et leur manière de gérer leur vie ne devraient pas être influencée par les rêves de leurs parents.

« Ma génération a l’occasion de voyager, de rencontrer plus de cultures que les précédentes et ça suffit à faire une énorme différence. Il y a les développements technologiques aussi : Facebook, Instagram et Tumblr nous permettent d’entrevoir d’autres perspectives, d’y réagir, de partager avec des gens du bout du monde », commente Rho.

Joohee Kim, âgée de 19 ans, soutient que la (mé)compréhension de la “théorie des genres” est la raison de cette divergence de points de vue. « Je connais beaucoup de femmes coréennes qui sont encore coincées dans la représentation traditionnelle de la gent féminine. Mais beaucoup de mes amies et moi, on éprouve un sentiment d’injustice de dingue. Il y a mille fois trop de préjugés sur les femmes en Corée, encore aujourd’hui. On veut que ça change. Il est temps que ça change ! » revendique Kim.

“C’est ma vie”

Joohee est la seule fille que j’ai interviewée qui prétend parler ouvertement de rapports sexuels avec ses parents. Elle sait qu’ils ne partageront jamais la même opinion, et par conséquent, elle ne pense pas qu’elle devrait se sentir coupable de faire ses propres choix. « C’est ma vie, je sais que suivre les attentes de mes parents rendrait ma vie et la leur misérables, et ils le savent aussi. Même quand ils estiment que leur opinion est juste et que je pense différemment, je suis désolée pour eux, mais je ne me sens pas mal pour autant.»

Sa position me rassure un peu. Peut-être que c’est son âge qui fait la différence. Peut-être que les choses sont déjà en train de changer. Petit à petit.

Séoulitude was originally published in elolicornia on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Il y a 15 mois, je publiais mon premier statut Facebook pro-Bernie Sanders. Depuis je n’ai jamais plus cessé de montrer mon soutien au candidat : que ce soit sur Instagram, Twitter ou Snapchat. Avec toute la passion de mes 22 printemps, j’avais parfois l’impression d’être plus engagée dans cette campagne que certains de mes amis américains. Et beaucoup plus concernée que quand il s’agit de candidats belges.

Mais pourquoi tant d’intérêt pour ces élections alors que je n’ai jamais mis un pied aux USA ? Alors que j’ai toujours eu tendance à être très critique vis-à-vis de ce pays ?

“Ils nous offrent réellement un show en présentant les candidats comme les personnages d’un sketch”

La première raison me semble évidente : les médias nous offrent un spectacle quasi permanent, se font le théâtre des campagnes présidentielles américaines. Et je choisis mes mots. Ils nous offrent réellement un show en présentant les candidats comme les personnages d’un sketch. Des personnages que l’on adore ou que l’on déteste, mais qui ne nous laissent jamais indifférents. C’est d’ailleurs l’élément clé de cette scénarisation. En s’emparant de nos écrans, Trump, Hillary ou Bernie envahissent notre imaginaire et deviennent des héros aux rôles stéréotypés. Au fil des rebondissements inattendus et des déclarations tweetées, c’est un feuilleton a succès qui se déroule sous nos yeux.

Bloomberg Politics avait déjà montré le potentiel dramatique de cette campagne en la narrant sous la forme d’une série-documentaire de 26 épisodes. De son côté, Marc Lits, professeur à l’UCL et analyste des médias, a souligné à de nombreuses reprises la parenté, voire la confusion, entre le factuel et le fictionnel : « Si le réel et la fiction sont bien souvent entremêlés, c’est entre autres parce que la réalité apparaît bien souvent construite comme une histoire fictionnelle, qu’elle rejoint les histoires lues dans les romans » (Lits, Du récit au récit médiatique, De Boeck, 2008). De cette manière, lorsque les médias vont présenter le duel Trump-Clinton comme un dilemme entre la peste ou le choléra (oui, parce que le choléra, ça se soigne, mais ça peut faire de vilains dégâts), nos émotions vont primer sur notre rationalité et notre recul critique.

“Comment ne pas se préoccuper du projet du prochain dirigeant d’un tel monstre de pouvoir ?”

Deuxièmement, l’Histoire y est aussi pour quelque chose. Dans nos livres d’école, les États-Unis continuent d’être décrits comme une puissance mondiale qui aurait une influence démesurée sur nos politiques européennes. Une sorte de nation-souveraine dont la domination s’étendrait jusqu’à nos contrées. Un pays envers lequel nous nous devons d’être reconnaissants pour nous avoir sorti de la Seconde Guerre mondiale. Un pays qui a longtemps joué les gendarmes au niveau du globe… De ce fait, comment ne pas se préoccuper du projet du prochain dirigeant d’un tel monstre de pouvoir ?

“On a l’univers au creux de la main, on a l’impression d’être des citoyens du monde”

Ensuite, il y a mon âge. Je fais partie de la génération Y. On vit le smartphone collé à la paume, on est connecté en permanence, on a l’univers au creux de la main. Du coup, plus que les générations précédentes, on a l’impression d’être des citoyens du monde. Les frontières géographiques n’en sont plus vraiment. Internet et les réseaux nous permettent d’entrevoir ce qui se passe par-delà les océans sans bouger de notre fauteuil. Mais de manière plus pratique, la démocratisation des billets d’avion nous permet de voyager à proprement parler, beaucoup plus que nos parents ou que leurs parents avant eux. Ceci ajoute donc à notre sentiment d’appartenance à une « communauté mondiale » dans laquelle l’élection d’un leader, quel qu’il soit, ne nous laissera en aucun cas indifférents. Surtout pas s’il vient du Nouveau continent, celui qui influence tant notre culture aux niveaux musical, littéraire, cinématographique ou encore alimentaire et vestimentaire.

“On aurait bien vu le pays élire pour la première fois une femme à la Maison Blanche”

Finalement, il y a le contexte même des élections. Durant huit ans, les USA ont été dirigés par Barack Obama. Un homme présenté chez nous comme novateur, qui aurait fait grand bien à l’Amérique. Un « type » accessible qu’on ne pourra que regretter. Mais ce n’est pas tout : pour prendre sa relève, il y avait Hillary Clinton. Après un président de couleur, on aurait bien vu le pays élire pour la première fois une femme à la Maison Blanche. Un tel évènement aurait comblé la gent féminine et peut-être montré la voie à suivre aux nations qui se figurent encore les Etats-Unis comme un modèle à suivre.

Mais l’élection de Trump semble désormais presque acquise, même si je ne suis pas certaine de réaliser ce que cette sordide nouvelle implique. Dans ma tête plusieurs scénarios se dessinent, mais ils ne sont pas joyeux. J’espère intimement que dans un mois, lors du vote des grands électeurs, un retournement de situation miraculeux aura lieu. Qu’Hillary remportera finalement l’investiture. Si ce n’est pas le cas, je fais confiance à ma génération, celle des Yers américains, pour prendre en main le destin de leur Nation et pour faire entendre leurs voix. Ils sont ceux qui peuvent (peut-être encore) sauver l’Amérique.

Pourquoi suis-je tant affectée par le résultat du scrutin américain ? was originally published in elolicornia on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

(parce que c’est important)

Vidéo : Le Programme de Parrainage Privé des Réfugiés, qu’est-ce que c’est ?

Ligne du temps : Canada, la longue histoire d’une terre d’accueil

A propos : Tout comprendre sur notre démarche

Le Parrainage Privé, un système qui inspire

L’idée du parrainage est de mobiliser des groupes privés pour parrainer des réfugiés. Parrainer ça signifie aider les réfugiés financièrement et dans leur intégration une fois que ceux-ci arrivent au Canada. Il y a un an, le Haut-Commissaire des Nations unies pour les réfugiés invitait les pays du monde entier à s’inspirer du modèle canadien. Selon lui : “l’implication des citoyens eux-mêmes contribue à accroître le sentiment de solidarité au sein même de la terre d’accueil”. L’idée du Programme de Parrainage Privé des Réfugiés (PPPR) d’allier initiative privée et prise en charge par l’État a des airs de solution miracle. Pourtant, en y regardant de plus près, le PPPR montre des limites dont on ne peut faire abstraction.

Des ratés pour le parrainage privé

Des critères de sélection clairs mais un bureau des visas flou

Pour obtenir le titre de réfugié parrainé, un ressortissant étranger doit répondre aux critères de l’ONU sur les réfugiés.

En somme, un demandeur d’asile qui peut prétendre au statut de réfugié parrainé est une personne qui :

• se trouve hors de son pays d’origine ou de résidence habituelle
• refuse d’y retourner parce qu’elle craint avec raison d’y être persécutée (du fait de sa race ; sa religion ; ses opinions politiques ; sa nationalité ; son appartenance à un groupe social particulier, par exemple en raison de son orientation sexuelle ou parce qu’elle est une femme)
• ne peut envisager ni de retourner de façon sécuritaire dans son pays d’origine, ni de rester de façon permanente dans le pays d’asile où elle se trouve, ni avoir une offre de réinstallation d’un autre pays
• est visée par un parrainage collectif

Vient alors l’étape du visa. C’est à ce moment là que la partialité entre en jeu. Pour obtenir leur visa et l’accord du Québec, les demandeurs d’asile doivent montrer qu’ils pourraient potentiellement devenir auto-suffisants et s’établir avec succès au Canada dans une période de trois à cinq ans.

Des facteurs tels que l’éducation, la présence d’un réseau de soutien (famille ou sponsor) au Canada, l’expérience et les qualifications professionnelles, l’aptitude à apprendre ou parler l’anglais ou le français ainsi que d’autres tels que la débrouillardise sont pris en compte. *

*Notons toutefois que ces critères ne sont pas d’application pour les réfugiés qui entrent dans la catégorie « besoin urgent de protection » ou « vulnérable » (ex : les réfugiés syriens).

C’est ici que se pose la question de la discrimination. En effet, si on se concentre sur les critères d’obtention du visa (nécessaire pour déménager au Canada), on remarque qu’ils sont subjectifs.

Ne prenons que trois d’entre eux :

• L’éducation : mais qu’est ce que c’est qu’ “être éduqué” ? De Durkheim à Dufour en passant par le Gouvernement du Québec, nul ne semble s’accorder sur une définition…Mais alors comment juger de l’éducation d’une personne ?
  Allons plus loin et mettons de côté le manque de clarté du terme : nombreux sont les réfugiés qui, faute de moyen ou de sécurité, n’ont jamais pu aller à l’école pour s’éduquer… L’attribution du visa se fait donc sur base de critères sur lesquels certains demandeurs d’asile n’ont aucun pouvoir.
• L’aptitude à apprendre ou à parler l’anglais ou le français : pour évaluer la capacité de quelqu’un à parler une langue, il existe une échelle de niveaux standardisés. Cependant, en ce qui concerne l’aptitude à apprendre une langue, le flou règne. En général, elle est mesurée par le quotient intellectuel (QI). Du coup, on présume que le bureau des visas canadien a mis au point un test de QI spécifique (parce qu’aucune info n’est disponible sur la manière dont ces critères sont vérifiés). Mais le problème, c’est qu’un demandeur d’asile se trouve en général dans une situation précaire… Ou au moins de stress et de difficulté, parfois sévère. De ce fait, face au test il est probable qu’il ne soit pas en état de démontrer toutes ses capacités. Il ne faut non plus perdre de vue que la pertinence du QI est toujours questionnée et continue de faire polémique. Qu’on considère le QI verbal, le QI non verbal ou d’autres indicateurs, la validité de ces critères n’a toujours pas été attestée.

De plus, ces cinq dernières années, pour répondre à des coupes budgétaires dans le domaine de l’immigration, le gouvernement a utilisé ce critère pour réduire le nombre de demandes d’asile (entre 2012 et 2013 le Canada a reçu deux fois moins de demandes). En effet, en augmentant la difficulté des tests, mais aussi en élevant le coût de l’application au statut de résident réfugié et en construisant plus de centres de détention pour les nouveaux arrivants, le gouvernement a compliqué l’entrée de réfugiés dans le pays.

• La débrouillardise : désigne l’aptitude à se débrouiller. Se débrouiller est synonyme de se tirer d’affaire par ses propres moyens et ce n’est donc pas un concept concret et facilement vérifiable. Mais survivre à la situation qu’ils affrontent là-bas, ne serait-ce pas de la débrouillardise pure et dure ? Telle est la question.

Des parrains qui préfèrent les catholiques

Au Québec, on peut observer que les groupes de parrainage sont majoritairement catholiques. Et ça pose un sérieux problème de discrimination. Parce que lorsqu’on confie au citoyen la sélection de son futur filleul, le contrôle qu’il est possible de faire sur ce choix est faible voire inexistant. L’arbitraire l’emporte et donc ça explique, par exemple, que la plupart des réfugiés syriens parrainés au Québec sont de confession chrétienne plutôt que musulmane.

On peut même aller plus loin : sur les dix organismes à but non lucratif qui parrainent des syriens au Québec (principalement localisés à Montréal), il s’agit majoritairement d’églises ou d’institutions aux valeurs chrétiennes. En effet, l’Association éducative transculturelle de Sherbrooke est la seule organisation (hors mosquée) qui se revendique d’obédience musulmane. Et c’est un risque qu’elle prend. Car les associations qui revendiquent qu’elles cherchent à parrainer des réfugiés musulmans, sont parfois victimes d’actes xénophobes. C’est le cas de la mosquée Dorval.

Arrive alors le risque de prosélytisme

Le prosélytisme consiste à essayer de faire adopter sa religion à des personnes d’obédience différente en leur faisant des promesses et des offres pas toujours très honnêtes.

Au Canada, il a été rendu public qu’un groupe d’églises évangéliques ont référé aux réfugiés qu’elles parrainaient, des sites internet dont l’objectif est de convertir des musulmans aux christianisme. Donc certaines églises profiteraient de la vulnérabilité des réfugiés qu’elles parrainent pour les faire changer de confession…

Problèmes de francisation et risque de communautarisation

A cause de délais trop importants pour que les réfugiés puissent s’inscrire, il y a des personnes qui, au bout de trois ou quatre mois de vie au Canada, n’ont toujours pas accès aux écoles de francisation. L’intégration est alors ralentie et, étant privés des allocations destinées à quiconque est inscrit aux programmes de francisation, certains réfugiés sont plongés dans des situations économiques très précaires. Et ce n’est pas la seule conséquence.

Faute de savoir s’exprimer correctement en français et parce qu’il est difficile de trouver des interprètes (pour les visites médicales par exemple), plusieurs réfugiés ont évoqué les problèmes grandissants de santé ou pour comprendre les documents qu’on leur envoie.

Pour ces raisons, plusieurs familles de réfugiés syriens (au moins 10 %) ont décidé de quitter le Québec pour le Canada anglophone (souvent Ottawa). Lorsqu’ils déménagent ainsi, les réfugiés ne partent pas dans l’inconnu. Ils rejoignent souvent des membres de leur famille ou des amis et se regroupent dans les mêmes quartiers pour pouvoir mutuellement s’apporter écoute et soutien. Se pose alors le problème de communautarisation.

A Ottawa par exemple, Trevella Park ou « Little Syria » accueille près de 400 réfugiés syriens. Une sorte de quartier/banlieue au sein de laquelle les réfugiés se complaisent et vivent loin de la culture canadienne.

Des parrains rémunérés par les réfugiés

Le 21 avril dernier, La Presse révélait que « selon une étude du Gouvernement, une poignée de réfugiés syriens auraient payé leurs parrains pour venir au Canada ». Annonce qui pose la question du sens même du PPPR. Evidemment ce n’est pas la majorité des réfugiés qui ont agi de la sorte… Comment est-ce possible que des parrains acceptent ce genre de rémunération ? Cela signifie que les motivations de ces derniers ne sont clairement pas les bonnes. Du coup, dans quelle mesure vont ils réellement veiller à la bonne intégration de leur(s) filleul(s) ?

Tant de pistes de réflexion et de questions qui nous guident dans notre recherche. A très vite !

Les limites du parrainage privé was originally published in Canada : la ruée vers l’autre on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

L’accouchement sous x est prohibé en Belgique mais autorisé chez nos voisins français. De ce fait, tous les ans, 50 à 100 femmes sont contraintes à se rendre dans les cliniques du nord de la France simplement car elles ne veulent pas que leurs enfants puissent les retrouver. L’état belge oblige des femmes à partir enfanter à l’étranger. Voilà donc l’aberrante réalité dans laquelle nous vivons.

Mais ce n’est pas tout ! Si l’une d’entre elles ne peut pas s’offrir un voyage à Lille, elle n’a pas d’autre choix que d’accoucher seule, sans assistance médicale. Mettant en péril sa vie mais aussi celle de son bébé ! Bébé qu’elle abandonnera illégalement dans la nature. Ou peut-être dans la boîte à bébé d’Anvers. Parce que oui, aussi absurde que cela puisse sembler, en Belgique on met à disposition des infrastructures dont l’utilisation est passable de poursuites judiciaires. Le surréalisme à la belge à l’état pur.

Depuis toujours, les droits liés à la maternité ont été sujets à débats et polémiques dans nos contrées. Malheureusement, si certaines avancées ont pu être observées, il semblerait qu’il soit toujours inconcevable qu’une mère ne souhaite pas reconnaître son enfant. Héritage misogyne d’une époque révolue ou preuve de la nature intrinsèquement machiste de la société dans laquelle nous vivons ? Ce qui est certain c’est que le combat néoféministe qui a débuté au début des années 70 est loin d’être terminé. Car en dépit de la croyance populaire, tout n’est pas gagné. Les inégalités restent nombreuses et les droits obtenus sont en permanence menacés.

X-Files : Aux frontières belges was originally published in elolicornia on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

L’histoire du Québec, comme celle du Canada dans son ensemble, est étroitement liée à l’histoire de l’immigration. Le Canada a obtenu son indépendance le 1er juillet 1867. Cependant, le pays est devenu terre d’accueil et terre d’asile dès la fin du 18ème siècle.

Selon les dernières statistiques, 1 Canadien sur 5, soit 20,6 % de la population, est né à l’étranger. Au total, ils sont plus 6 700 000 personnes !

Canada, terre d’asile was originally published in Canada : la ruée vers l’autre on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.