Muchas mujeres nos nombramos feministas por primera vez, otras se acercaron, otras se alejaron, otras dejaron de nombrarse feministas pero siguen caminando dentro de esta lucha — o de otras — . El movimiento creció, se multiplicó y se volvió visible como pocas veces antes. Las marchas que antes nos reunían a unas cuantas hoy convocan a miles de mujeres, niñas y adolescentes en las calles, y eso no es menor: es el resultado de años de trabajo, de rabia acumulada, de conciencia que se ha ido construyendo colectivamente, de visibilidad del movimiento, etc.

Pero el crecimiento también nos exige algo que a veces evitamos: hacer PEDAGOGÍA FEMINISTA y, al mismo tiempo, tener la capacidad de hacer autocrítica política. Porque el feminismo no es solo una identidad ni una estética ni una etiqueta que se adopta; es una ética, una teoría y una práctica política que busca transformar estructuras históricas de desigualdad. Cuando esa base se pierde o se vuelve secundaria, el movimiento corre el riesgo de quedarse en la superficie, de repetir consignas sin comprender del todo las estructuras que buscamos desmontar.

También es necesario decir algo que a veces incómoda dentro del propio movimiento: en muchos espacios hemos caído en prácticas sectarias. Se instaló una especie de “feministómetro” permanente donde pareciera que constantemente se mide quién es la más feminista, quién ha leído más teoría, quién conoce la corriente más radical, la más decolonial, la más interseccional o más actual, y se vuelve una lucha de egos académicos y de quien es la más inclusiva entre las inclusivas, o la más crítica y deconstruida entre todas.

Y en lugar de que esa diversidad de pensamiento nos enriquezca, muchas veces termina convirtiéndose en competencia, en pureza ideológica, en disputas por legitimidad. Así se crean bloques, se levantan trincheras, se construyen bandos como si el movimiento fuera un campo de rivalidades internas, y en ese proceso se pierden oportunidades de construir acuerdos y agendas comunes.

Esa dinámica no fortalece al feminismo; LO FRAGMENTA. Porque lo que debería ser debate político termina convirtiéndose en descalificación, y lo que podría ser diferencia estratégica se transforma en ruptura. Mientras tanto, la violencia contra las mujeres no se detiene, y las estructuras que sostienen esa violencia siguen operando con una fuerza que no se inmuta frente a nuestras divisiones.

La pregunta entonces es inevitable: ¿QUÉ ESTAMOS CONSTRUYENDO JUNTAS?

Más allá de las corrientes, de las teorías y de las estrategias, muchas de nuestras luchas convergen en algo fundamental: queremos la emancipación de las mujeres de las múltiples formas de opresión y queremos condiciones materiales para vivir con dignidad. Queremos vidas libres de violencia, acceso real a nuestros derechos, justicia cuando somos violentadas y estructuras que garanticen que esa violencia no se repita, pero ¿cómo pensamos lograrlo?

Y eso, nos guste o no, también implica disputar y transformar al Estado. Implica exigir políticas públicas eficaces, exigir instituciones que funcionen, exigir que las leyes se cumplan y que la prevención de la violencia no sea sólo un discurso sino una práctica institucional sostenida. Habrá quienes se posicionan desde una crítica radical al Estado, desde posturas anarquistas o anticapitalistas, y esas posiciones también forman parte del debate político del feminismo que son necesarios, sin embargo, la disputa institucional no es traición al movimiento; es una de las múltiples estrategias posibles para avanzar en la conquista de NUESTROS derechos.

Tal vez el desafío de esta etapa del feminismo sea dejar de competir por quién tiene la teoría más correcta y empezar a preguntarnos cómo articulamos las distintas formas de lucha. Porque no todas vamos a hacer lo mismo, no todas partimos del mismo lugar, no todas vivimos las mismas condiciones, ni tenemos los mismos objetivos, ya que cada quien actúa desde su contexto, desde sus herramientas, desde los espacios que tiene a su alcance, pero militar en una lucha política implica involucramiento, implica compromiso, congruencia y coherencia, necesita hacer PEDAGOGÍA para que deje de ser discurso y se convierta en práctica ética.

También es importante reconocer que muchas mujeres hoy se acercan al feminismo sin haber leído teoría, sin conocer todos los apellidos del feminismo — que si es comunitario, decolonial, transhumanista, afro, interseccional, radical, ecofeminista o algo más — porque muchas de ellas; la gran mayoría; están ocupadas intentando sobrevivir la violencia cotidiana, sostener a sus familias o simplemente defender su derecho a vivir. Y aun así se reconocen en esta lucha, porque hay algo que nos atraviesa a todas: prácticamente todas las mujeres, niñas y adolescentes hemos vivido alguna de las múltiples formas de violencia que existen contra las mujeres y niñas, lo reconozcamos o no. ¿No escuchamos los testimonios el día 8M ? ¿no reconocemos nuestras propias historias? ¿Las historias de las mujeres de nuestras vidas?

POR ESO EL FEMINISMO SIGUE SIENDO NECESARIO.

Pero también necesitamos preguntarnos si estamos construyendo comunidad o si estamos reproduciendo dinámicas que terminan expulsando, dividiendo o desgastando al propio movimiento.

De poco sirve aferrarnos a la nostalgia y decir que estuvimos al inicio, que fuimos las primeras, que marchábamos cuando apenas éramos unas cuantas, si después NO fuimos capaces de sostener alianzas, de construir espacios colectivos duraderos y de crear agendas que trasciendan los egos, los protagonismos y las disputas internas.

Quizá lo que nos hace falta en este momento histórico es más madurez política colectiva. La capacidad de escucharnos sin destruirnos, de debatir sin expulsarnos, de reconocer que las diferencias existen pero que no necesariamente nos convierten en enemigas, ni adversarias, si no que cada una se reconoce y ubica/contextualiza según su propia historia. Porque el feminismo no debería convertirse en una competencia moral ni en un terreno permanente de confrontación entre nosotras, si no un espacio de reflexión colectiva.

El feminismo, al final, no se trata de quién tiene la razón ni de quién es la más correcta en teoría. Se trata de transformar las condiciones en las que vivimos las mujeres y para lograrlo, tarde o temprano, vamos a tener que aprender a construirLO juntas.

P.D: de la sororidad como herramienta política y práctica ética ante la rivalidad y enemistad entre mujeres en dinámicas patriarcales, hacemos otro posteo.

El peor analfabeto es el analfabeto político.

No oye, no habla, ni participa en los acontecimientos políticos.

No sabe que el costo de la vida, el precio del pan, del pescado, de la harina, del alquiler, de los zapatos o las medicinas dependen de las decisiones políticas.

El analfabeto político es tan burro, que se enorgullece e hincha el pecho diciendo que odia la política.

No sabe, el imbécil, que, de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, y el peor de todos los bandidos, que es el político trapacero, granuja, corrupto y servil de las empresas nacionales y multinacionales.”

Bertolt Brecht, Escritos políticos

Algunos opinan que votar significa legitimar un sistema que no nos representa y que nos manipula; que nos oferta opciones a modo de personajes con trayectorias indignas que representan proyectos de enriquecimiento para las élites políticas y partidistas de siempre, ¿república democrática representativa? já, qué va. Estamos mas cerca de una oligarquía kakistocratica. En eso concuerdo.

¿Y el resto de ciudadanos? sólo somos la parafernalia de la “fiesta de la democracia.” “Elegir” entre las opciones limitadas que tenemos no abona a construir una sociedad más igualitaria, justa, equitativa y democrática. Debo admitir que coincido con ellos, si, en lo general, coincido, pero no en lo particular. No creo que la alternativa sea no votar o no elegir, tampoco creo que lo sea delegar nuestra responsabilidad en alguien más esperando que haga el cambio sin que nosotros nos involucremos. El cambio colectivo forzosamente nos interpela a todos.

Considero también que, razones para votar hay muchas, y razones para no votar hay más, sin embargo, hoy me decanto por ejercer un derecho que nos costó siglos conseguir y que a la fecha sigue costando sangre y vidas.

Votar y ser votadas, fue y ha sido una lucha encarnizada para poder ser consideradas personas, ciudadanas y ser reconocidas como sujetas de derechos y obligaciones en una sociedad y no meramente una propiedad, objetos de consumo, acompañamiento y/o explotación.

El reconocimiento de las mujeres a la ciudadanía, a los derechos políticos- electorales es una lucha inacabada, pero diaria para poder alcanzar la igualdad sustantiva.

No votar es rechazar el legado de nuestras ancestras, pero también de nuestras contemporáneas que han tenido que arrebatar de las manos del sistema patriarcal los espacios de tomas de decisiones, cambiando leyes, haciendo reformas, generando iniciativas, sacrificando cosas, debatiendo, legislando, discutiendo, proponiendo acciones afirmativas, cambios constitucionales, tratados internacionales, cuotas reales.

Yo voté en nombre de Laureana Wright, de Hermila Galindo, de Elvira Carrillo Puerto, de Refugio ‘Cuca’ García, de Soledad Orozco, de Amalia González Caballero, de Eufrosina Cruz, de Lupita Ávila Salina, de Ida B. Wells, de Sojourner Truth, de Frances Harper, de Matilda Joslyn Gage, de la National Association of Colored Women, de Zitkala-Sa… y de las miles de mujeres que no ha cesado en su lucha por ocupar espacios que históricamente nos han sido negados.

Sin embargo, no creo que mi voto cambie nada, ni el sistema político electoral, ni las élites, ni los intereses de unos cuantos, ni el sistema económico, ni el sistema judicial, etc, porque creer lo contrario no sólo es ingenuo, si no ignorante.

No, yo sé que luchar contra EL sistema implica más. Implica organización, implica movilización, necesita concienciación, urge sensibilización, insta a tomar posicionamientos políticos ante problemas sociales, demanda ACCIÓN.

El sufragio es solo un elemento de este sistema, donde cada vez se han generado más espacios de participación, observación y vigilancia ciudadana.

El mundo demanda acciones mas allá de nuestras críticas de redes o debates de café. Necesita que seamos CRÍTICOS, realmente críticos con nuestro actuar, con nuestro consumo, con nuestras relaciones, con nuestro trabajo, con nuestros privilegios, con nuestros principios y valores bajo los que nos conducimos en la sociedad.

No podemos esperar que ellos sean diferentes si nosotros no lo somos, no podemos tener políticos sensibles en sociedades insensibles y apáticas ante la violencia estructural y sistémica. No podemos seguir siendo indiferentes ante la violencia contra las mayorías que se encuentran vulneradas ante el racismo, el clasismo, el sexismo, el extractivismo, la gentrificación, etc…

Es tanto lo que está mal en este país, que resulta falaz pensar que esto sólo es resultado de las decisiones de unos cuantos. La realidad es que las decisiones las toman unos cuantos, pero las perpetuamos todos, al no oponernos, a no opinar, al no organizarnos, al no actuar, al no elegir.

Tampoco soy ilusa al no considerar las condiciones estructurales, geográficas, legales, económicas, políticas y culturales que dificultan la organización y la movilización. Usualmente huimos lo político, el disenso, el debate, la conciliación, la cooperación.

Desde mi primera elección presidencial, recuerdo haber discutido si el abstencionismo o el voto nulo podrían ser vinculantes con los partidos políticos y con el sistema político electoral, sin embargo, no hemos logrado articular en ley que se cuenten y sirvan como una manifestación activa de rechazo y castigo a un sistema de partidos que no nos representa. Los partidos son felices ante el abstencionismo y el voto nulo porque ganan con su voto duro o coaccionado.

Finalmente, estoy convencida de que ejercer mi derecho y cumplir con mi obligación de participación ciudadana, nunca será una pérdida de tiempo, pero también tengo la certeza de que no es, ni nunca será suficiente. No obstante, la lucha no ceja aquí, al contrario. Hay que identificar a quienes serán nuestros representantes populares electos, saber cuáles son sus atribuciones y funciones, investigar cuales son sus iniciativas, intereses, nexos; fichar posibles personas aliadas en nuestras agendas de derechos humanos, exigir que no recorten presupuestos a instituciones clave y seguir trabajando desde la colectividad.

Mañana empiezan otros seis años de organización, de nuevas estrategias y de la misma agenda: Los derechos humanos y la colectividad.

Porque la única oposición viable y legítima, es la que emana de una sociedad organizada, informada y politizada.

“Unity in diversity”

El discurso que rodea la maternidad es una apología llena de loas de lo que significa ser madre en el ente social, pero cuando queremos contrastar ese hermoso discurso nos encontramos con que la maternidad subjetiva es estigmatizada y silenciada para no hacer notar las incomodidades o complicaciones que esta conlleva en la vida y desarrollo personal de la mujer.

La depresión pre y post parto, la descalcificación significativa en los huesos, descompensaciones, cambios de presión, preeclampsia, reacciones alérgicas y el puerperio; solo por mencionar algunas de las complicaciones y transformaciones corporales, mentales y emocionales que sufre una mujer en esta etapa de su vida que hoy en día siguen siendo un tabú del cual no se puede hablar abiertamente porque existe una recriminación directa a que las mujeres-madres “nunca” deben quejarse y sobre todo, que deben aguantar cualquier cosa en nombre del “amor”.

Se reconoce que entre un 13 y 15 % de las mujeres sufren depresión pre y post natal[1], pero en México no hay suficiente investigación al respecto dado que se sigue estigmatizando la salud mental y sobretodo, el hecho de que una mujer sufra depresión cuando el “evento mas importante de su vida, su realización como mujer y su bendición más grande” esta sucediendo, generando así que el sentimiento de culpa se apodere de ellas haciéndolas creer que son malas personas-madres por sus sentires y creándoles un miedo a poder externar como se sienten o a pedir ayuda.

Adicionalmente, hay que mencionar que por desgracia la discriminación y violencia contra la mujer por razones de maternidad es un problema vigente que aqueja nuestra sociedad y que aún existiendo legislación en la materia, la aplicación efectiva de la misma sigue sin ser una realidad para la mayoría de la mujeres-madres. Desde la educación sexual para tomar mejores decisiones, el derecho al aborto, la atención sanitaria y la conciliación de la maternidad con el desarrollo personal y laboral, la mujer enfrenta una serie de retos para el ejercicio pleno de los derechos sexuales y reproductivos.

La atención sanitaria en donde la violencia obstétrica hacía la mujer durante el embarazo, parto y puerperio son una constante en los sistemas de salud tanto públicos y privados con la práctica injustificada de cesáreas, inducciones al parto para acelerar el proceso, las dolorosas episiotomías, cuando no dejan que la madre cargué a su bebé después de nacer y con todos los mitos que existen alrededor de la lactancia materna, manifiestan la pérdida institucionalizada de la autonomía de la mujer durante la labor de parto y el puerperio. En México, de las 3.7 millones de mujeres a las que se les practicó cesárea, el 10.3% no fue informada de la razón, y al 9.7% no le pidieron su autorización para realizar este procedimiento quirúrgico.[2]

En la parte laboral en el sector formal, existe un “licencia de maternidad” que dura apenas 84 días que ni siquiera cubre el tiempo mínimo de lactancia recomendado por la OMS. Aún es recurrente que a las mujeres nos pregunten antes de ser contratadas si tenemos hijos o pensamos tenerlos pronto. Los horarios laborales son incompatibles con la crianza y con lo horarios escolares por lo que muchas mujeres tienen que renunciar a mejores oportunidades laborales y financieras porque no logran compaginar los horarios laborales con los cuidados infantiles. Solo 20 de cada 100 mujeres amamanta a sus hijos, y sólo 10 de cada 100 madres logra conciliar la lactancia con la vida laboral en México, lo cual, es un problema de salud que desatiende los derechos básicos de la primera infancia y de la mujer a una maternidad plena. Las jefas de familia en quienes recae la responsabilidad del cuidado, crianza y mantenimiento, regularmente se emplean en el sector informal sin derecho a prestaciones como servicios médicos y/o guarderías, dejándolas en una situación de vulnerabilidad a ellas y sus dependientes. Solo 36% de los empleos formales son ocupados por mujeres, lo que las orilla a una precarización laboral y da origen al fenómeno social de la “feminización de la pobreza”.

Algunas de las madres tienen que recurrir a sus familiares para el cuidado de sus descendientes mientras trabajan, pero eso muchas veces expone a los infantes a ser víctimas de abusos; tal como da a conocer la asociación no gubernamental “Guardianes” en su Informe sobre la Percepción del Abuso Sexual en México; donde según el 80% de los agresores sexuales de infantes son familiares directos de las víctimas. Constantemente se nos conmina (insiste) a las mujeres a convertirnos en madres y se dice que proteger la infancia es una prioridad social, pero al mismo tiempo se imponen a las mujeres-madres una serie de limitaciones o trabas para que no se desarrollen en lo personal ni en lo laboral, mientras se exige que cumplan con las expectativas de la sociedad sobre la maternidad cuando el sistema no pueden ni garantizar los mínimos derechos para gozar de una maternidad plena, una infancia feliz y una crianza respetuosa. Ojalá que no se quedara en el discurso la defensa férrea de la maternidad y de la infancia, y que fueran acompañados de acciones directas, reales y medibles que se vean reflejadas en una sociedad más equitativa y menos violenta. Ojalá que a los hombres también se les dé la de oportunidad — laboralmente — de ejercer una paternidad activa y se les exija que la ejerzan — socialmente — para despresurizar la carga de las madres para que ellas se puedan desarrollar también en lo personal y lo laboral.

Y finalmente, ojalá que la sociedad se involucre activamente en la crianza y en proteger a las mujeres-madres y a sus crías para forjar ciudadanos sanos que se integren correctamente a la comunidad.

[1] INEGI (Mayo, 2018). Estadísticas A Propósito Del Día De La Madre (10 De Mayo) Datos Nacionales. Comunicado De Prensa Núm. 201/18 8 De Mayo De 2018.https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/aproposito/2018/madre2018_Nal.pdf

[2] Instituto Nacional de Salud Pública. “La violencia obstétrica también es violencia contra la mujer” https://www.insp.mx/avisos/5138-dia-violencia-mujer-obstetrica.html

#SobreLaMesa

Los retrasos DIARIOS en los vuelos en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México no son una nimiedad que pueda pasar desapercibida y ser ignorada ante las pérdidas económicas irreparables tanto de usuarios, inversionistas como de los trabajadores. ¿alguien quiere pensar en el estrés que tienen que vivir los pilotos y los controladores aéreos para poder aterrizar a tiempo y a salvo miles de vidas, PAR FAVAAAR?

También tenemos que mencionar que el exceso de tráfico en el aeropuerto de la capital del país; y segundo a nivel américa latina con mayor carga aérea; afecta principalmente a aerolíneas mexicanas como Aeromexico, Volaris Interjet y VivaAerobus; quiénes se ven obligados a volar a mayor velocidad para no retrasar vuelos y perder conexiones — quemando más turbosina— ; a limitar su flota ya que no cuentan con el espacio para crecer como tenían proyectado hacerlo y a restringir sus rutas domésticas e internacionales ya que el AICM Benito Juárez no se da abasto para ser un punto de conexión internacional teniendo que buscar alternativas que quizás no sean tan convenientes por la inter-conectividad.

Es evidente que URGE un #NAICM o mínimo un NUEVO aeropuerto internacional de la zona centro del país, y más cuando el presidente electo Andrés López Obrador tiene planeado descentralizar las estructuras gubernamentales federales. ¿Cómo piensa que se van a desplazar todos esos servidores públicos a otros estados? ¿a pie? ¿por las carreteras inseguras del país? ¿construirán más carreteras como la de Xochicuatla? ¿cortarán poblaciones enteras y les cobrarán peaje para ir a visitar a sus vecinos? ¿en auto gastando horas humanas y generando más contaminación? ¿en camiones que son secuestrados por la delincuencia? ¿o en bici? ❤ #SarcasmAlert

Ya ni si quiera entraré en el tema del turismo internacional que depende del aeropuerto— que es una de nuestras fuentes principales de ingresos y de TRABAJO nacionales — ni en el tema de transporte de carga — en lo que se mueven nuestro preciosos paquetes de compras en internet como Amazon, ebay, ösom, mercado libre, etc… y las toneladas de mercancías que se venden por todo el país que activan el comercio local. (Aquí es cuándo me llaman privilegiada o “fifí” y yo lo reconozco)

Debo mencionar que no estoy segura de que #SantaLucía sea la opción porque no hay ni si quiera estudios de factibilidad ni de impacto ambiental disponibles y menos un anteproyecto. (Si alguien los tiene por amor a la patria y a los chaneques, ró-len-los).

Tampoco estoy segura de que cancelar de tajo el #NAICM a través de una “consulta” haya sido la mejor idea sin antes auditar los procesos, los permisos y los estudios. Aclaro, esto no significa estar a favor de Texcoco, por favor, no se confundan.

Creo que si queremos hacer las cosas bien, hay que EMPEZAR por exigir una rendición de cuentas del proyecto; investigar cómo fueron otorgadas las licitaciones; saber por qué el retraso y el sobrecosto; por qué en Texcoco en un suelo tan poco firme que se está hundiendo y que tuvieron que rellenar con tepojal de los antes-cerros de los alrededores; realizar pruebas de resistencia y de calidad de los materiales; volver a cuestionar y revisar los estudios previos de factibilidad y de impacto ambiental; hacer foros y debates entre EXPERTOS con ambos puntos de vista — que son válidos — para que nos resuelvan nuestras dudas a los civiles/mortales; investigar a fondo a quién le pertenecen todos los terrenos de la periferia, cuándo fueron adquiridos y bajo qué condiciones; etc…

A lo que voy es que los mecanismos de participación ciudadana como las “consultas populares” legales buscan construir un CONSENSO mayoritario y no una imposición autoritaria mediante una pichurrienta, fuera de toda metodología y mal llamada “CONSULTA POPULAR”— sin mencionar la inconstitucionalidad, la no vinculación y la extra legalidad de la misma— que lejos de fomentar la participación democrática DAÑAN los poquísimos mecanismos democráticos que los ciudadanos tenemos y que ponen en duda su credibilidad y utilidad, usándolas como herramientas del y para el sistema y para que el poder en turno pueda legitimar golpes políticos; — algo así como el @INAI y el @Infoem que son más usadas por grupos políticos contrarios para acosar e intimidar al grupo en turno que por ciudadanos para exigir una verdadera rendición de cuentas. —

Si nuestro argumento siempre ha sido defender a los pueblos originarios, las reservas y áreas naturales, la respuesta LÓGICA y CONGRUENTE a los proyectos del Tren Maya, la Refinería y los bosques de árboles frutales y maderables sería un rotundo “NO” sin antes conocer dónde, cuándo, a quiénes afecta, cómo y qué tanto afecta, relación costo-beneficios, etc… porque sí, plantar árboles frutales y maderables en cualquier zona sin un estudio previo de impacto ambiental a los ecosistemas al introducir una especie no nativa puede causar un desequilibrio ecológico y simbiótico en el ecosistema.

Sobre las preguntas de validación de los programas sociales la respuesta NATURAL antes de votar afirmativamente es cuestionar de DÓNDE y de QUIÉN saldrá ese dinero, cómo será administrado, repartido Y AUDITADO. Básicamente conocer a fondo la situación de las finanzas en las que se encuentra el país antes de empezar a repartir el dinero como si supiéramos con cuánto se cuenta. — Nuestra generación ya tiene bastante deuda heredada y suficientes problemas con la precarización de la fuerza laboral; el sistema de pensiones y jubilaciones de nuestros “baby boomers” y antecesores que nos odian; el gran sector de la población desempleada y en condiciones de pobreza; más las que viven en el sector informal como pa’ agregarnos OTRA carga fiscal nada más porque “suena bonito”. Se llama madurez y responsabilidad ciudadana. —

No seamos paleros ni nos convirtamos en eso que tanto criticamos. Ya decían por ahí que es bueno que el presidente electo tenga un “termómetro social” para escuchar el sentir de la gente, con lo que coincido plenamente, pero llamemos las cosas por su nombre, y esas “consultas populares” sólo fueron ENCUESTAS a modo.

Finalmente citaré a Carlos Bravo en su artículo “¿Por qué López Obrador necesita oposición?”

“Las oposiciones pueden enriquecer la deliberación pública y ayudar a gestionar la pluralidad al darles espacio a preferencias diversas. Al ser una fuente potencial de vigilancia y crítica pueden demandar explicaciones, presionar a los gobernantes para que argumenten sus políticas y rindan cuentas. También, en la medida en que las oposiciones pueden restringir el margen de acción del gobierno y hacerle contrapeso, pueden presionarlo para que sea más incluyente y compartir la carga de sus decisiones.”

Que siempre sea nuestra vocación como ciudadanas en pleno ejercicio de nuestros derechos ser una oposición crítica, porque esa es la única forma de defender y fortalecer la democracia ante los embistes demagógicos y autoritarios que; como bien lo advirtieron Bobbio, Ranciére y Werner Müller; personajes disfrazados de demócratas y usando las instituciones, las leyes y “el clamor social”, son capaces de destruir las democracias, sus instituciones, sus libertades y sus garantías, que aunque mancilladas y mermadas, aún persisten/existen/sobreviven.

P.D: debo confesar que tengo temor de que temas de derechos humanos como leyes migrantes, aborto legal, eutanasia, matrimonio igualitario, etc.. sufran el mismo destino de “consultas populares” como el #NAICM, el #TrenMaya, la REFINERÍA #DosBocas — no manches una refinería que no va a servir para nada más que para contaminar más ¿y los ambientalistas, apá? — así como que abran la puerta a la #revocaciónDemandato o inclusive a una la posible #reelección. Ojalá mis temores estén infundados.

P.D 2: en todo lo subrayado hay links de noticias que pueden usar para ampliar la información.

Desde hace meses se habla del proceso electoral del 2018 como uno de los más complejos en la historia mexicana reciente y en nuestra incipiente democracia.

El descontento social es visible en la vida on-line y off-line. Se comenta en las plazas, las filas del supermecardo, en las convivencias del trabajo, en los cafés con los amigos, en las reuniones familiares y hasta en las fiestas infantiles. Hay pequeños brotes de organización ciudadana pero ninguno suficiente para hacer y ser el contrapeso que el poder del Estado necesita.

La crisis internacional de credibilidad en las instituciones está en un momento crítico. México no enfrenta solo este problema, pero en un país con más de 29,000 homicidios al año, con tantos escándalos de corrupción, con una delincuencia organizada lacerante y un estado de derecho inexistente, coloca la estabilidad del país es un escenario mucho más peligroso.

La gente quiere un cambio — o por lo menos ese es el discurso recurrente que se percibe — pero nadie sabe quién representa el cambio, ni dónde buscarlo, ni cómo encontrarlo.

De los principales candidatos que se disputan la presidencia, nadie se pone de acuerdo para saber cual es “el menos peor”. Unos tornan la discusión al ámbito personal, y se dedican a los ataques y las descalificaciones. La realidad es que ninguno está a la altura del reto que representa un país como el nuestro con sus infinitos y particulares problemas.

Quizás el problema del mexicano es esperar que “alguien” mas presente esa propuesta que por arte de magia o casi como un milagro, haga que las cosas mejoren en un país en el que todo cambia o todo empeora de un día para otro, pero en dónde la impunidad es la única constante.

Gane quién gane, no habrá un cambio verdadero porque no se está modificando la cultura política ni la forma de hacer política. El país seguirá por inercia con sus instituciones podridas, con su personajes intocables, con su prácticas corruptas y lo peor, con su gente indiferente.

Durante estas semana varios amigos han compartido conmigo su inquietud de saber quién es el elegido para el ejecutivo federal, y aunque me halaga que tomen en cuenta mi opinión al tema, es un poco frustrante confesarles que yo tampoco veo claro.

Falta ver las plataformas electorales, los equipos de gobierno, las inconsistencias en el discurso, la apertura al diálogo con los actores de la sociedad civil organizada, la (in)flexibilidad de sus agendas, la innovación de sus propuestas, etc.

Las únicas alternativas que veo para hacerles contrapeso es el voto diferenciado. No darles el control absoluto de las cámaras ni de los ayuntamientos. Quizás la elección federal la tenemos perdida todos los mexicanos por adelantado, y eso preocupa en un país tan presidencialista como el nuestro, pero es hora de madurar la política nacional y apropiarnos de nuestros espacios públicos de participación.

Elegir bien a los miembros del Cabildo de nuestro municipio, para que desde lo local, de lo que podemos controlar por la cercanía, podamos incidir mas y mejor en la forma de hacer la política, con observatorios, auditorias, comités, consejos consultivos ciudadanos, etc.

Y sobre todo, dejar a un lado la apatía y participar, involucrarse, tomar las riendas de nuestro futuro y convertirnos en ciudadanos críticos, participativos y pro-positivos en la construcción del país que queremos y que MERECEMOS.

No te vi participando en la iniciativa #SinVotoNoHayDinero, ni en la ley #3de3, no te vi viendo los debates, ni impulsando alguna iniciativa. Es más, ni juntando las firmas, ni haciendo un proyecto, ni convocando a la gente para alguna causa que te preocupe o mueva.

Sé que eres una persona ocupada y “no tienes tiempo para esto”, pero me gustaría recordarte que no te he visto últimamente en la arena de la sociedad civil (donde la mayoría nos conocemos o coincidimos), y quizás por eso desconozcas que los mismos que están en el campamento de #AbracemosTollocan que tanto criticas, son los que defendieron #Huizi y la #Ecozona en Toluca, son mis mismos que están en el observatorio ESTATAL de movilidad, y cuando existía, en el de Toluca, son los que participaron en los foros, mesas, talleres y proyectos de movilidad y ambientales.

También te platico que “Esos” que acampan son los que anualmente ORGANIZAN las reforestaciones más grandes del Valle de Toluca (❤ Tlaloc), y muchos otros son miembros activos de los colectivos que participaron en la defensa de Xochicuautla, de la Madre Tierra, de los árboles de la Marquesa (aunque no se acuerden), de Holbox, del manglar de Tajamar y de la movilidad no motorizada (ciclista y peatonal)…

Esos que llamas “Chairos” — jóvenes, adultos mayores, niños, familias enteras — que están en Tollocan, en su mayoría son los que emitieron un voto informado, pero que no les alcanzó para vencer a la maquinaria electoral partidista que bien conoces.

Son los mismos que leyeron, hicieron investigación, participaron activamente en cuanto ejercicio democrático hubo, que promovieron decálogos, peticiones, agendas ciudadanas, etc… y a su vez, son los animalistas, los ciclistas, los feministas, los peatonistas, los activistas, vaya para que me entiendas, ESOS MILLENNIALS SOMOS los mismos de SIEMPRE.

Quizás eres de esos que se enojan por cuánta acción tomamos y luego cuando no logramos al 100% nuestro objetivo se quejan; como si fuéramos muchos, como si fuéramos todos, como si pudiéramos todo.

Quizás lo que necesitamos es que se unan, que nos apoyen, que participen, que se involucren….ustedes, los que sólo en redes son capaces de opinar.