Deus, és exatamente isso. Não és nada além. Minhas palavras podem te captar, capturar muito bem. Podes ser muitas coisas, todas elas porém dizíveis e visíveis, compreensíveis, capturáveis. Não quero me prolongar como em uma busca incessante, quero distância, não te busco, apenas digo que és exatamente tudo que digo e não podes ser outra coisa. Se digo isso não é porque és tanto, mas para que seja pouco, nada. Te digo não para me aproximar, mas para me distanciar. Te digo não para te exaltar, mas para te esquecer e empobrecer qualquer experiência da sua presença que em nada está além do que podemos capturar, dizer, escrever, ver, experienciar. És exatamente isso, uma coisa, que sejas muitas, mas és cada uma delas de maneira precisa, não precisando de muito para te dizer, te ver, te sentir ou te conhecer. És banal, obviedade, frágil e mortal, te digo e logo digo outra coisa e nisso já te esqueço. Ouvindo música nova, separo as sextas para isso. Não és exatamente isso porque quero te ver, quero que sejas esquecido, não importa quem tu és, por isso posso te dizer de qualquer maneira e será exatamente quem tu és, não és um absurdo que perturba e governa as vidas que tentam te buscar no desconhecido, mas és a literalidade de cada alegoria, da alegoria mais suja, pobre e porca. Não importa mais, acabou, Deus é porco.

Esse texto não representa os ideais de nenhuma organização específica.

Recrutamento

Eu ouvi: vem, tu já tá aí.

E não estamos todos nós por aí? Portanto, vamos!

Análise de conjuntura

O mundo parece estar acabando. Não só o capitalismo é causa como ele também usa seu próprio produto enquanto produto para vender mais capitalismo. Como dizia um texto, o apocalipse é tecnologia de controle da população, vendendo uma narrativa de salvação e redenção que é nada mais que gestão de crise, gestão do fim, escatologia. O cristianismo é um problema, enfim. O Cristo, mas não seguiremos muito nisso.

Queria dizer que tenho esperança, mas não tenho, tenho cada dia menos. Acredito na possibilidade de uma revolução em termos mais ou menos já conhecidos de revolução porque temos alguns exemplos, inclusive contemporâneos. (Viva aos zapatistas! Viva os curdos! Rojava vive!) Isso não quer dizer que é possível, talvez tudo tenha sido um milagre, feitiçaria, um mistério, um impossível. O capitalismo nos cerca, ele pinta o mundo que chamamos de real. Preciso trabalhar, sou contra o trabalho, preciso sobreviver, queria viver, queria ir ali, tenho que pagar o ônibus, tenho que pagar a água, a comida, a vida. A nossa vida é negociação interminável. No Brasil temos o espectro fascista, católico e evangélico (sem os outros predicados como “fundamentalistas” ou “conservadores” que não servem para muita coisa) que tem se radicalizado, se ramificado e se proliferando cada vez mais. Temos a social-democracia que insiste no mistério burocrático, na disputa institucional e na negociação de pautas. Afinal, se a direita vence, é nela que temos que nos espelhar, não? Ela quer se tornar cada vez mais uma direita que nem existe mais, a direita que se atém a métodos institucionais, estes já falhos e tendenciosos desde sempre, pois o Estado nunca impediu o avanço do capital. Temos uma esquerda “radical” que insiste na disputa parlamentar, ou que reproduz formulações teóricas defasadas e ruins (mas muito mesmo, não é vaidade filosófica não…), que só procura destacar suas organizações, geralmente partidárias. Eu acho que até final do ano passado eu achava que essa esquerda estava melhor, mas eu errei no otimismo. E veja, não sou que nem certos filósofos que sentam nos seus gabinetes universitários para dizer que a esquerda morreu, mas estar viva não significa que esteja bem. A esquerda libertária, por sua vez, além de ser muito pequena para uma análise mais encorpada, também tem seus problemas, certa rigidez teórica de um lado, problemas organizativos do outro, etc. Se estou neste lugar é porque encontro possibilidades e porque qualquer alternativa é, sinceramente, muito ruim. Estar onde estou para mim é quase uma necessidade, diante do que eu vejo é claro.

Em todas as esquerdas nos deparamos com o fato de elas ainda não saberem “lidar” com as minorias e suas políticas.

Chego a conclusão que se algo perto de revolução acontece no Brasil, vai ser na mão, em boa medida, das pessoas na descrição da esquerda radical. Que historicamente fracassa, mata pessoas como eu, etc. É uma proposta de mundo desinteressante, problemática, que não contempla alguns mundos e nem algumas questões importantes. Enfim, crítica batida já, mas só quero apontar o quão longe eu sinto que estamos de qualquer coisa minimamente interessante. Meu pessimismo se dá aí. E veja, meu pessimismo não depende da certeza da revolução, mas o otimismo da esquerda geralmente depende. Meu pessimismo vê o presente, a incerteza absoluta do amanhã e um pouco a minúscula possibilidade da utopia. É também a compreensão de que política não se constroi por relação causal e por isso tudo é bem mais incerto, mesmo com acúmulos e probabilidades, estamos sempre diante da incerteza dos efeitos das nossas ações. Ao mesmo tempo que isso é terrível, é a conclusão de que tudo é possível.

Programa(?)

Escrever, falar, andar, gritar, correr, pintar, colorir, dançar, cantar, lutar, viver, construir um mundo novo.

Um mundo de preferência sem Estado, sem capitalismo, sem dominação, sem opressão, sem ordem de preferência.

Libertação dos corpos.
Comunidade. Vida.

Começando humilde, já que não temos perspectiva de chegar onde queremos. Partindo das necessidades imediatas e últimas, já tão bem atacadas pela gestão neoliberal da vida.

Não desistir, porém, da utopia, que é lugar, não tempo.

Não desistir de mobilizar e aumentar a força social. Não achar que temos o privilégio de não durar, não achar que somos infinitos e abstratos para não morrer ou cansar, não querer ser mártir, mesmo que morra na luta.

Se organizar, sim, se organizar. Nada se faz sozinho e se faz, faz ruim. O político é sempre enunciação coletiva.

Ah, e claro: ação direta, combatividade, democracia direta, autogestão, autonomia, solidariedade e apoio mútuo.

Passagem em sala ou microfonaço

Olá, pessoal, vim aqui falar que o capitalismo tá aí causando a crise e vendendo sua solução e pinta esse quadro terrível que todo mundo conhece chamado realidade. No entanto, a gente pode pintar coisas novas, mas a gente precisa fazer isso junto. Não dá pra confiar em governo, tem que ser a gente, não dá pra ser uma pessoa como um líder e exemplo, tem que ser a gente, geral. Vamos juntos. Obrigada.

Palavras de ordem

Viva aos zapatistas!
Viva os curdos!
Rojava vive!

Viva, viva, viva a Palestina!
Palestina livre, abaixo o sionismo!

Poder! Poder para o povo! E o poder do povo vai fazer mundo novo!

Pula catraca, estoura o tampão!
Passe livre no busão!

Não me leve a mal, eu já cansei de campanha/partido eleitoral!

O fim, o fim, o fim do mundo é nosso!
Ir contra o capital que quer o fim como negócio!

É barricada, greve geral, ação direta que derruba o capital/real!

Vergonha! Vergonha! Dessa democracia
Que só engana/controla o povo com a burocracia.

Queremos um mundo novo!
Um mundo de muitos mundos!
A partir do poder do povo
Que transforma as coisas juntos!

Fora real e vai junto o capital!

Assembleia

Saúdo o espaço, reunidos aqui em leitura. Seguem minhas propostas para discussão, sem muita enrolação. Assembleias não podem mais ser espetáculos para formação desnutrida de militantes ou de preparação para espaços da democracia representativa que algumas organizações almejam.

São elas:

• Construção coletiva de um calendário de ações com a pauta climática e ambiental, a partir de métodos combativos.
• Construção coletiva de calendário de ações de solidariedade internacional pela Palestina, Rojava e outros territórios não reconhecidos e em vulnerabilidade.
• Construção coletiva de calendário de ações pelo direito de ir e vir, transporte gratuito, da água, comida e moradia gratuita. Necessidades básicas que são hoje mercadoria. Isso a partir de métodos combativos.
• Apoio incondicional a toda construção de luta combativa pela libertação dos corpos das mulheres, das pessoas negras, indígenas, LGBTs e PCD’s. Toda reparação liberal ou estatal é mínima, tudo que fizermos não chega perto das violências já sofridas. Todas as exigências são mínimas.
• Apoio incondicional a qualquer construção de greve. Trabalhar é uma merda, todo direito é pouco. Tudo que é exigido é mínimo.
• Estudo dos problemas contemporâneos, que são complexos e que não se resolvem com jargões e formulações já dadas pela língua de organização x ou y. Problemas estes não só da sociedade neoliberal, racista, cisheteronormativa, capacitista… mas de nossa própria prática política e de organização.

Mística

Tudo isso é uma pintura de um quadro, é literalmente um texto que eu escrevi. Lidamos na militância, como pudemos ver, com uma diversidade de gêneros textuais. Um erro da militância é achar que ela não é em nenhum momento performance, um texto, uma escrita, sendo muito “séria” e “concreta” (quer coisa mais concreta que a voz, as letras grafadas e os olhos que lêem?). Perdemos a dimensão criativa, estética, própria da construção de um novo mundo, ou de um mundo em que caibam muitos mundos, que destrói o realismo capitalista e supera o fardo da dura realidade atual. Precisamos voltar a lembrar que militância é sobre a escrita de nossas vidas e das outras pessoas, escrita dos mundos que construímos e queremos construir, militância é um texto. A questão é muitas vezes se o texto é interessante ou não. Que nossa militância seja um texto vivo, interessante e interessado em escrever um mundo novo.

Poucos sabem, mas eu já fui casada. Sim, eu sei que sou bem nova para isso. No máximo eu podia estar nos meus primeiros anos de casamento, mas acontece que devo ter me divorciado há no máximo dois anos.

Eu conheci esse cara quando eu era pequena ainda, pois é, meus pais que me apresentaram inclusive. Disseram que era um cara legal que me amava muito, tipo muito mesmo, que dava tudo por mim. Me ensinaram a falar com ele, a ler o que ele tinha escrito, me mostraram suas amantes, ficantes, namoradas, ele é um galã. Meus pais se esforçaram em me aproximar dele para que eu tivesse uma chance também.

Eu lembro que eu gostava muito de cantar pra ele, escrevia músicas e tudo. Gostava de pensar que minha vida seria fazer isso para sempre. Era o que eu mais queria fazer, por isso não entendia quando as pessoas não ligavam pra ele, não conheciam e, o mais difícil de entender, não queriam estar com ele, mas com outras pessoas.

Constantemente me perguntavam se eu não tinha vontade de ficar com outras pessoas. Eu nunca entendi, minha vida não tinha sido preparada pra isso. Porém, confesso, as vezes olhava alguns amigos, pessoas na rua e sentia coisas, mas era algo muito distinto para eu entender o que era, estava fora do que tinham me dito e do que eu vivia com esse cara, então não dava tanta bola pra isso.

Quando eu cresci mais, já tinha passado por altos e baixos com esse cara, entendi também que esses sentimentos pelos outros tinham nome, era um nome feio, depois descobri uns mais bonitos que me fizeram olhar de outra forma, mas aí eu já tava quase me divorciando. De qualquer forma, eram apenas sentimentos, isso não significava que eu tinha que trair o cara que me conhecia desde o ventre, não tinha como comparar, era ele sempre a resposta.

Foi então que lendo umas cartas dele eu decidi finalmente casar com ele, ser uma das esposas dele.

Meus amigos e amigas que estavam também nesse grande harém celebravam comigo. Eu achei que meus pais fossem ficar felizes, mas eles achavam que eu não podia me casar com ele tendo esses sentimentos por outros. Então foi uma dificuldade que eu tive que lidar. Não foram eles que me prepararam para isso? Por que quando eu consigo parece que não cumpri a missão? Enfim, segui.

Era uma esposa esforçada, me esforçava em ser fiel. O que me fez um tanto soberba em relação às minhas amigas que às vezes fugiam, tinham affairs. Ele era tudo e muito mais, o que elas queriam mais? Eu tentava convencê-las que ele era suficiente. Virei um exemplo para muitas, algo que até hoje eu não sei as maiores consequências, se eu pudesse ir em cada uma pedir perdão eu faria.

Assim como meus pais não concordavam com meu casamento, nós esposas éramos um tanto incompreendidas de maneira generalizada, o que fez com que eu discursasse em nosso favor, dizendo que tínhamos o direito de sermos esposas como qualquer outra. Isso também chegou a muita gente.

Foi assim que conheci outras pessoas que não só queriam se relacionar com ele sem preconceitos mas buscavam outros tipos de relação. Fiquei chocada. Isso me virou de cabeça pra baixo. O pior, parecia que meu marido de tanto tempo tava de boas com isso, parecia que não conhecia ele, como se fosse outra pessoa.

No fim, nossa relação mudou a partir disso, eu relaxei bastante, mesmo que ainda tivesse exclusivamente com ele. Depois de um tempo, eu percebi que ainda queria ficar com outros caras. Nós sentamos e conversamos e decidimos abrir nossa relação mesmo, tentamos uma relação não mono até. Parecia que finalmente eu estava feliz e que ia me libertar das expectativas alheias e dos meus pais, que ficaram ainda mais chateados, sobre nós.

No entanto, mesmo nessa nova configuração eu não conseguia ficar com outros caras. Eu travava em qualquer possibilidade, não sabia chegar, flertar. Afinal eram palavras novas que eu nunca precisei saber com ele. Meus pais me apresentaram ele quando eu não tinha nem todos os dentes de leite trocados, tudo foi um processo fácil e longo, sem esforço.

Com os outros teria que ser do zero. Irei demorar outra década de uma vida para conseguir alguém? As outras pessoas já tiveram tanta experiência, como eu vou correr contra todo esse tempo?

Esse amor que eu conheci desde de que me entendo por gente se tornou uma grande sombra, um pesadelo. Me dei conta de toda a evidente violência que passei sendo pretendente desse cara desde criança, me dei conta de que todo o meu amor, devoção e certeza de que ele era o cara era fruto de uma violência comigo, cresci achando que esse amor abusivo era tudo que eu precisava.
Mudar meu relacionamento com ele não mudaria toda a minha história, tudo precisou ter um fim.

Eu precisava então me afastar, me divorciei. O problema é que ele era do tamanho da minha vida inteira. Eu casei com um cara que era sempre presente, sempre que eu chamava ele estava, ele vinha. Que me amava incondicionalmente. Já escrevi em outro lugar que eu percebo agora que era fácil amar alguém assim. Difícil é amar humanos pois nada é garantido, mesmo que a gente possa se tocar, se falar, se ver. Foi um rombo do meu tamanho que abriu em mim e, de novo, eu não tinha mais ninguém para ir, tenho que aprender a amar do zero, a formar outros relacionamentos do zero.

Eu me divorciei de Deus, sim, e isso custou uma vida.

Se meu dia fosse outro

Eu acordaria e seria o nosso aniversário
Iria para terapia como um luxo
Não teria que tomar nada antes de sair
Poderia passar no sebo
E comprar um vinil pra você
Pra dançar junto na sala
Eu não iria para cama
Só quando a gente quisesse
Sorriria, apenas sorriria
A luz jamais se apagaria
As cortinas não estariam fechadas

Desamparo

Ele vive?
O que é o amanhã?
Ele vive?
Estou apavorada!
Minha vida está jogada ao léu

Em um dia frio de Junho
Na cidade cevada
O palácio do conde
Recebe seus serviçais
Estes, amados
Podem participar da festa
Tantos doces
Você pé de moleque
Eu Maria Mole(que)
Meu coração pipoca
Fogueira
Maçã do amor

Você não me chamou para Dançar
Naquele dia frio
Queria calor
A cevada não consola
Somos dois moleques, pensei
E não sabia dançar
Maria Mole
Agora sei um pouco
Mas tenho vergonha
Meu coração pipoca
Quis pular no fogo
Ao te ver dançar
Morrer de amor

Em um dia frio de Junho
Na cidade
Lembrei do palácio
Da festa
Meu coração pipoca
Será que algum dia me chamarão pra dançar?
Maria Moleque
Tenho vergonha
Fogueira, ameaça
Amargor

(vou reutilizar alguns trechos do meu outro texto por preguiça e porque eu quero complementar algumas coisas para então chegar no ponto que eu quero)

(cabe dizer também que é uma proposta interpretativa, um tanto poética e nada muito preciso ou exegético, não sou especialista)

O Pentecostes é o dia em que comemoramos a descida do Espírito Santo sobre os seguidores de Jesus, 50 dias após a Páscoa. É considerado o dia do nascimento da igreja cristã. Nesta estação litúrgica lembramos também da ação da igreja no mundo e de sua história, revisitamos o livro de Atos e vemos a ação do Espírito sobre os cristãos na propagação do Evangelho.

Em Atos 2:1–13 temos o relato do momento em que o Espírito encheu os apóstolos, as mulheres e as demais pessoas ali presentes. O texto começa:

Quando chegou o dia de Pentecostes, eles se achavam reunidos todos juntos. (v. 1, Tradução Ecumênica)

Podemos ler este versículo como algo que mostra as condições em que o Espírito se revelou. Eles estavam re-unidos, então podemos observar como a unidade é importante para o mover do Espírito. A unidade da igreja é, de fato, uma preocupação legítima e atual. No entanto, quero enfatizar outro ponto desse versículo: o fato de eles estarem reunidos num só lugar. Poderíamos pensar na possibilidade do Espírito descer sobre as pessoas em diversos lugares, poderíamos pensar em uma unidade espiritual, de fé e de compreensão que não se manifestasse de maneira visível ou material, mas o Espírito parece, neste momento, apresentar condições de localidade, de território.

O Espírito apesar de se manifestar de maneira local, não se limita a um lugar específico. O Espírito se manifesta em espaços comuns, “onde estiverem dois ou três reunidos”. Penso na hospitalidade como um exercício de tornar um lugar um espaço comum, um lugar que em um primeiro momento pertence a alguém de forma específica e particular e se torna algo compartilhado e de todes que estão ali. Acredito que a hospitalidade seja um exercício cristão, e agora percebo que no exercício da hospitalidade o Espírito se move e se faz presente de maneira especial e real.

Todos ficaram cheios do Espírito Santo e começaram a falar em outras línguas conforme o Espírito os habilitava. (v. 4)

O falar dos que estavam ali era um falar despretensioso, falavam sem se preocupar com o que diziam, pois não entendiam. Isso acontece para que eles possam falar a língua do outro. O Espírito, aqui, nos convida a nos desconectar de nossa língua, nossos dizeres, nossos raciocínios e sistematizações para acessarmos o modo de pensar do outro.

O Espírito se faz presente, então, quando somos despossuídos. Perde-se a posse da propriedade, para que se receba todas as pessoas. Perde-se a própria fala, o discurso intencional, pois se almeja experimentar de um outro.

Sabe-se que, apesar de pela tradição relacionarmos a experiência de Atos 2 com a experiência da Igreja de Coríntios, os termos gregos são distintos. De fato, parecem fenômenos distintos quando vemos o uso individual da “glossolalia” em 1 Co 14. Cabe aqui fazer esta ressalva, porém farei relações com Atos 2 e 1 Co 14 sabendo deste distanciamento do significado e da experiência de “falar em línguas” nos dois textos.

Lê se em 1 Co 14:

Procurai o amor, aspirai às manifestações espirituais, sobretudo a profecia. Pois aquele que fala em línguas não fala aos homens mas a Deus. Ninguém o compreende: movido pela inspiração enuncia coisas misteriosas. (v. 1–2)

Aqui, o apóstolo Paulo começa a desenvolver um argumento de prioridade hierárquica da profecia em relação ao dom de línguas. A profecia, porém, assim como o dom de línguas, também é uma experiência mistérica. A profecia é uma revelação compreensível do mistério de Deus, enquanto aquele que fala em línguas enuncia coisas misteriosas, ou seja, fala misteriosamente.

Importante a palavra mistério aqui pois vai nos remeter aos diversos cultos de mistério gregos, importantes para a compreensão do texto, ou pelo menos, a como eu entendo o texto. Nestes cultos existiam também experiências de glossolalia, ou seja, de falas misteriosas e sem significado compreensível. Os cultos de mistério eram hierarquizados, o uso de certos artifícios e o conhecimento/participação de certos mistérios dependiam de uma posição no culto, de ritos de passagem. O cristianismo não vai fugir disso, como já estamos vendo. Podemos lembrar também da nossa própria experiência contemporânea, por exemplo, se batizar para então poder tomar a eucaristia/ceia. Eu aqui, porém, quero brincar com o texto e pensar em uma experiência mistérica mais horizontal.

Podemos ver mais claramente o uso de termos de cultos mistéricos quando lemos outro versículo:

Pois se somente a inspiração atua quando pronuncias uma benção, como aquele que faz parte dos simples ouvintes poderá dizer “amém” à tua ação de graças. já que não sabe o que estás dizendo? (v. 16, grifo meu)

“Simples ouvintes” se refere, aqui, àqueles que não foram iniciados no mistério, ou seja, aqueles que ainda não possuem experiência/conhecimento do mistério e que, portanto, não faziam parte do culto, apenas ouviam. Percebe-se aqui, uma preocupação de Paulo com este grupo que presenciava as assembleias, que estes também fossem edificados. Podemos pensar então que a exortação de Paulo, mesmo que evidentemente impondo uma hierarquia característica de um culto de mistério, é este gesto de preocupação com os “mais abaixo” da hierarquia, buscando que a experiência da assembleia fosse mais horizontal.

Paulo parece estar preocupado em receber bem os ouvintes, sendo bem hospitaleiro, um bom anfitrião. Podemos dizer que ele compreendeu que o espírito se move onde o espaço de um precisa ser o espaço de outro, independente de sua experiência com o mistério. O mistério precisa ser disponível para todos. O mistério é democrático.

Me permito, porém, a fazer uma crítica(?) ao santo apóstolo. A prioridade de um discurso inteligível e compreensível pode também prejudicar o acesso ao mistério. O valor de uma fala irracional ou como disse Tiburi, “fala esquisita” é, talvez justamente, sua facilidade. Se coloco sempre a condição da compreensão da minha experiência, me limito da experiência mistérica.

Podemos pensar na radicalidade da experiência cessacionista, que inclusive geralmente interpreta profecia como simples pregação da palavra, ou seja, de um discurso racional, diferente do que vimos aqui. O perigo da experiência sempre compreensível é que ela se torna conhecimento e então conhecimentos e, então, poder. Não a toa, nessas igrejas quem detém o conhecimento são os presbíteros, os pastores, os seminários, as confissões. O mistério quando se torna mero conhecimento, ele se torna propriedade intelectual de alguns e não de outros, sustentando a pior das hierarquias. O cessacionismo carrega, assim, um elitismo e criticar o dom de línguas como algo de pessoas sem cultura e educação crítica certamente não é a melhor maneira de superar isso.

As igrejas pentecostais geralmente não erram nisso, todos podem experienciar o mistério e geralmente não há nenhuma formalidade ou poder de legitimação limitador. Mesmo que possam existir sim hierarquias informais, como, por exemplo, a superioridade de quem possui o batismo no Espírito Santo, sendo o dom de línguas geralmente uma evidencia desse batismo. Aqui, Paulo lembraria que os ouvintes também possuem valor.

Como então, diante tanta complexidade e nuance, vivermos uma experiência mistérica democrática? Quando lembramos de despossuir. Quando lembramos que o falar em línguas é também assumir uma posição de um outro que fala e que isso deve nos fazer pensar sim no outro que ouve. Quando nos desprendemos do discurso racionalista da fé nos deixamos contemplar os mistérios e sermos possuídos por ele sem precisar nenhuma significação.

Mesmo que eu fale em línguas, a dos homens e a dos anjos, se me falta o amor, sou um metal que ressoa um címbalo retumbante.

Mesmo que tenha o dom da profecia, o saber de todos os mistérios e de todo o conhecimento, mesmo que tenha a fé mais total, a que transporta montanhas, se me falta o amor nada sou.

1 Co 13: 1,2

Este texto surge do cansaço, de dias de luta, de uma ação de paralisação, da escuta do sofrimento, da escuta da esperança na qual eu não consegui alcançar.
Quando o trabalho precarizado consegue ser ainda mais violento, fazendo com que você nunca saiba o dia de amanhã, nunca saiba quando você terá dinheiro na mão e comida na mesa. Você espera.
Quando você recebe pelo seu trabalho de pesquisador a mesma coisa que um pesquisador de anos atrás e repentinamente te dizem que não tem mais como te pagar. Você espera.
Quando sua universidade se vê sem possibilidades de manter as portas abertas. Você espera.
O advento é um período no calendário litúrgico de quatro domingos antes do natal, no qual você espera o nascimento de Jesus, lembrando também de esperar a vinda do messias no final. Você espera.
Eu achei que ia aprender esse ano que a espera pode ser leve e bonita, que pode ser alegre, mas eu me enganei. Eu esqueci que a espera se dá em exílio. A espera pode ser agonizante, a espera pode ser a única opção, a espera pode ser desamparo, a espera pode te dar fome, a espera pode ser dura.

Simone Weil diz que o amor de Deus se espera, que só podemos esperar por ele, assim como também diz que só podemos esperar que os objetos se revelem a nós em sua espirituosa teoria da atenção. Esperar por Deus, no entanto, pode ser mais difícil do que parece, pois ele não vem. Deus não vem, o que fazer quando Ele não vem aqui? Segundo o cristianismo um tanto duro da mística francesa, devemos continuar esperando despretensiosamente, mesmo quando não achamos que ele vem, mesmo quando achamos que ele não existe.

Conversei com algumas pessoas que contemplam o exemplo do trabalho precarizado descrito acima. Elas diziam que Deus estava no controle, meu amigo agnóstico acenou concordando com respeito. Eu, talvez mais ateu do que todos ali, acenei tentando alcançar a mesma certeza.

Essas pessoas são obrigadas a esperar, obviamente, não quero aqui romantizar uma experiência de advento que representa uma desgraça. Pelo contrário, este texto afirma que a espiritualidade é agonia, o Advento é a única opção, o "cristianismo" é desamparo. Essas pessoas são obrigadas a trabalhar sem receber e ainda trabalhar em períodos de folga para que tenham algum dinheiro. Elas são obrigadas a esperar e agir no desamparo. Elas mexeram com minha espiritualidade, com o meu advento. Eu não procurei o advento este mês, mas ele veio até mim e se tornou muito real.

Compartilho neste momento de luta da mesma espera que meus companheiros trabalhadores. Esses dias de paralisação no prédio da minha faculdade com o movimento estudantil pelo pagamento dos salários estão sendo este espaço compartilhado de espera agonizante. Aprendendo na marra e pela vida dos trabalhadores que a espera nunca pode ser passiva, a espera se dá em luta, a espera se dá no tempo que resta, no tempo de agora, na construção da revolução. O meio e o fim são a mesma coisa. A espera é viver o que se espera desde já e esse é o espírito escatológico e messiânico do advento.

Agora um breve comentário deste trecho de Walter Benjamin - Aviso de Incêndio de Michael Löwy que eu lembrei quando pensei em escrever este texto:

“A redenção messiânica/revolucionária é uma tarefa que nos foi atribuída pelas gerações passadas. Não há um Messias enviado do céu: somos nós o Messias, cada geração possui uma parcela do poder messiânico e deve se esforçar para exercê-la. (...) Deus está ausente, e a tarefa messiânica é inteiramente atribuída às gerações humanas. O único messias possível é coletivo: é a própria humanidade, mais precisamente (…) a humanidade oprimida. Não se trata de esperar o Messias, ou de calcular o dia de sua chegada (...) mas de agir coletivamente.”

Esperar pelo Messias precisa significar sermos messias, o messias também era humano como nós, mesmo que ele tenha vindo do céu. A ausência de Deus é o modo da presença (invoco mais uma vez Simone) que ele mesmo usa para que nós o sintamos, para que haja anseio, fúria e revolução. Tudo que nós temos é a humanidade e a nossa ação, a nossa espera. Assim como a espera de Deus talvez signifique nem acreditar nele, a espera da ação política e a espera da revolução talvez precisem acontecer mesmo quando não acreditamos ou não vislumbramos como antes, quando estamos cansados de dias seguidos de paralisação, assembleias estudantis e atos.

Esperar pela revolução. Solange estava certa em “Dreams”, que para mim é uma clara referência a Martin Luther King Jr, ao cantar: “Dreams, they come a long way, not today” (Sonhos, eles vem por um caminho longo, não hoje). Esperar é um caminho longo, vimos aqui que pode ser um caminho duro, mas talvez isso não signifique que temos que deixar de sonhar.

Simone Weil foi uma filósofa francesa, mística e militante do século XX, meu encontro com sua obra é recente, porém ninguém sai o mesmo depois de ler Simone. Este texto é uma reflexão, limitada ao meu pouco tempo de pesquisa. Não sou especialista e nem me acho apto a dizer “isso é Simone”, pois sua obra é extensa e nada sistemática. Este texto é uma homenagem, um ensaio, uma tentativa, um grito do meu ser. Simone Weil impactou meus estudos, mas também impactou minha espiritualidade, talvez muito mais esta última.

Pensar em um cristianismo de Simone Weil envolve certos problemas: até os últimos momentos de sua vida, ela se recusou a se batizar na igreja católica, pois isso significaria, para ela, assentir acriticamente aos dogmas da igreja. Mesmo na sua dor por não experimentar a comunhão (a eucaristia), ela permaneceu não sendo católica, até onde sei o protestantismo não era de seu interesse. Ela era muito interessada em outras religiões, como o hinduísmo, o que influenciou muito o seu pensamento religioso e fez também com que não fosse católica, pois sentia que havia verdades em outras religiões. Então, o “cristianismo” de Simone Weil é na verdade o seu pensamento religioso particular com forte influência do cristianismo, da filosofia (principalmente grega) e de outras religiões.

O primeiro sentido de um cristianismo não existente seria então que ele não é exatamente uma vertente, mas uma experiência pessoal, mesmo que não precisamente uma experiência individual. Ele não existe porque não se apresenta enquanto tal, mas ele está ali em quem vive e exterioriza seus frutos. Talvez isso seja muito grosseiro, mas, para minha tranquilidade, não é nesse sentido que quero desenvolver o texto.

Deus e a Criação/Humanidade para Simone

Primeiramente, vou tentar expor o seu pensamento sobre Deus e a humanidade a partir da obra O peso e a graça, que são conjuntos de trechos dos seus cadernos que foram selecionados, organizados tematicamente e publicados postumamente. Segundo Simone, Deus só poderia criar o universo ao se esconder, pois só assim haveria outra coisa além dele. Deus de certa maneira está presente em toda criação, o que seria sua presença enquanto Criador. No entanto, este “ocultar-se” de Deus é um esvaziamento, Deus se esvaziou para que ele não fosse a única coisa que há, se esvaziou de sua divindade, de si mesmo; e nós devemos, em troca, nos esvaziar para que Deus volte a ser tudo. A criação mesma é um ato de amor divino constante, pois ele nos dá a existência para mendigá-la, na espera de que a devolvamos. O “eu” é tudo que temos e tudo que podemos fazer é entregá-lo, de resto tudo é dado. Devemos ser nada, porque de fato nada somos.

Assim como Cristo sentiu todo tipo de miséria humana, devemos nos esvaziar, pois o pecado é a mera tentativa de preencher os vazios. Sentir o vazio é o estado de humilhação total, é a morte da alma. Não se deve, porém, procurar o vazio para encontrar o consolo da graça, não devemos procurar consolo para a dor, pois a felicidade está além disso, mas também não se deve fugir do vazio.

Todo vazio não aceito causa amargor, a imaginação preenche o vazio com coisas para ele ser suportável. Morrer por uma causa vitoriosa, por exemplo, é consolador, mas não por uma causa vencida. Ser fiel a Cristo seria, portanto, morrer por um fraco, por alguém desprovido de força. Ser fiel a Cristo é ser fiel ao vazio.

Para a filósofa, devemos amar Deus inclusive quando pensamos que ele não existe, pois dessa forma ele vai manifestar a sua existência, pois ele mesmo se retira para evitar ser amado como uma coisa que preenche vazios, como algo que achamos que possuímos.

Weil diz que nós acreditamos que as coisas que possuímos dependem de nós para existir, mas isso é tornar as coisas menos reais: quando algo é real, não existe apego. Devemos desapegar do desejo de possuir as coisas e esperar por elas, devemos nos desapegar inclusive de bens espirituais. Portanto, é preciso amar a Deus, porém sem desejar possuí-lo, mas esperar que ele venha, isso é o desapego.

Deus não apenas se esconde, como também pode se ausentar: esse é o mal. No entanto, Simone Weil não tem o mesmo olhar sobre o mal. Para ela a ausência é um modo de presença divina, só se percebe a ausência se Deus está, de certo modo, presente. Só se sente o mal se Deus está, se ele pode ser sentido.

A crítica de Weil em relação a Igreja e suas consequências políticas

No seu texto Pela supressão dos partidos políticos, Weil constrói uma análise da influência da igreja na estrutura política da sociedade. Não vou me comprometer exatamente com a veracidade ou precisão dessa análise, pois não sou capaz e nem tenho ferramentas, tempo e vontade de fazer isso aqui. Então, será para fins de ilustração e bagagem conceitual para o desenvolvimento das minhas observações do envolvimento do cristão com a política, principalmente esse ano em que me envolvi pessoalmente.

Após fazer sua análise dos problemas acerca dos partidos políticos, a filósofa explica que a opressão causada pelos partidos provém da luta contra a heresia introduzida pela igreja católica. A crítica principal contra os partidos é a falta de autonomia que o filiado assumia ao ingressar, não podendo pensar por si, mas sempre aderindo acriticamente a posição do partido, este pensando apenas em crescimento e disputa de poder. Tanto na Igreja quanto nos partidos, segundo Simone, existe uma submissão incondicional à autoridade. Podemos aqui lembrar dos motivos que Weil nunca se batizou na igreja católica, colocados no início deste texto. Segundo ela: “As instituições que determinam o jogo da vida pública sempre têm influência na totalidade do pensamento de um país, por causa do prestígio do poder”. Os partidos são pequenas igrejas profanas armadas com “a ameaça da excomunhão”.

Ela acreditava que essa imposição dogmática e acrítica sufocava o espírito da verdade e que, na história da igreja, a mística foi o lugar seguro que esse espírito pode permanecer. Mesmo a Reforma Protestante e o Renascimento, que foram revoltas consequentes dessa opressão espiritual do catolicismo, seguiram reprimindo a verdade da mesma forma.

Enfim, o que é o cristianismo não existente

A atitude de Simone Weil de não se batizar na igreja católica pode parecer radical, mas talvez sua percepção do movimento de poder da igreja não seja totalmente equivocada. Dificilmente somos estimulados nas igrejas a ter um pensamento crítico do que nos é ensinado enquanto doutrina, mas antes existe uma autoridade confessional não questionável e inflexível, principalmente na dimensão das relações clericais e dos sacerdotes com os membros, pois a vida pessoal do leigo e membro pode ser cheias de “desvios” se forem ocultados, por exemplo.

Existe também, uma dificuldade de diálogo inter-religioso, mas antes, no Brasil, existe muita intolerância e racismo religioso, decorrente do pensamento de que o cristianismo seria uma religião verdadeira e superior a ponto de outras expressões de fé terem que ser exterminadas ou atacadas, pois elas seriam mentiras ou crenças malignas provindas do diabo.

A posição da igreja evangélica hoje é muito semelhante a como Simone Weil enxerga a história da igreja católica e seu combate à heresia. A igreja tem priorizado crescer e aumentar o seu poder, tem se preocupado em dominar esferas, em dominar a política. O bolsonarismo se encaixou perfeitamente nesses objetivos. De forma que a igreja tem defendido acriticamente e cegamente o outro messias, chegando a impor voto e combater a heresia do “não-bolsonarismo”, do “comunismo” e do “cristão mais à esquerda”. A igreja abraçou o bolsonarismo como alavanca dos seus desejos de conquista, de poder e colonização.

Em termos místicos, o bolsonarismo (e o fascismo) pode ser lido como uma anti-mística. O devoto não exerce a kenosis (a morte) mas antes acredita que deve continuar a viver e coloca o dever de morrer sobre o outro, na expectativa de não precisar passar pelo mesmo. É um culto à morte, sim, mas que tenta superá-la e vencê-la entregando outros em seu lugar. Afinal, se ganha a vida não perdendo…

Talvez o que Jesus tenha nos mostrado, porém, é que nós devemos ser sacrifícios. Ele, sendo o maior exemplo. Seria um culto a morte da mesma maneira? Jamais, pois quem perder sua vida por amor dele (Jesus), segundo a nossa fé, a encontrará. Nesse sentido, Simone Weil não apenas percebe esta atitude de Jesus, como a radicaliza até às últimas consequências.

Sendo assim, é preciso voltar à mística, que é o espaço seguro para o espírito da verdade, livre da imposição dogmática e autoritária de qualquer entidade religiosa. É preciso desapegar do desejo de possuir: possuir a membresia, possuir poder, possuir força e domínio social, de possuir até mesmo Deus ou o que imaginamos dele, pois o moldamos a ponto de pensarmos que ele precisa de nós e de todo esse movimento de conquista, para existir. Acredito que podemos dizer que, em toda a loucura que a igreja se colocou estes últimos 4 anos (que não são mero “desvio do verdadeiro evangelho”, mas faz parte de sua estrutura imperial e colonial mais íntima) fez com que Deus se retirasse, por isso agonizamos, pois sua ausência é sentida pelos seus.

O Cristo de Simone Weil é um cristo que se dispôs a não existir, a não vencer, mas morrer, é o Cristo da Paixão. É preferível, então, que o cristianismo se enfraqueça, desfaleça e morra pois só assim, ele é real. Para Weil, diferente do triunfalismo tão perturbador de políticos terrivelmente cristãos e diferente das novas narrativas que tentam ser contraponto e a exceção que explica a regra mas que ainda usam de uma relevância social para se validar, o cristianismo não deve existir. O cristianismo deve deixar de ser o que é, para então ser real. Não deve existir uma presença, uma importância, uma bancada, um partido (muito menos um partido). Ele deve ser fiel ao vazio, apenas mistério, uma seita desprezível para os fracos e loucos. Ele não deve possuir templos, mas permanecer nas catacumbas. Ele não pode vencer. Ele não quer vencer. Ele não pode querer vencer. Ele não é, pois ele nunca foi. O cristão é o humilhado e o fraco. O que se esvazia para que somente Deus exista, que morre e que não procura consolo no poder e na relevância da existência, pois sua felicidade está além disso.

O cristianismo de Weil é um cristianismo ecumênico, que trazia influências diretas de outras religiões e isso significava para ela entender muito mais o próprio Cristo que se esvazia na Paixão e Criação. É um cristianismo que, como o da igreja atual, é político, mas se dá por meio da luta revolucionária e da encarnação do sofrimento do oprimido, e não pela busca de poder e manutenção social. É um cristianismo que se esvazia e se marginaliza a ponto de não ser ninguém para estar com aqueles que também não são ninguém, que não suporta qualquer privilégio em um mundo opressor, mas antes prefere ser o último, ter uma vida sem consolo algum, para estar do lado de quem precisa; que prefere morrer a prejudicar o outro e ser cúmplice da injustiça com o necessitado.

Agora, para encerrar, uma citação de O Peso e a Graça que eu amo muito:

Ele se esvaziou de sua divindade. Nós devemos nos esvaziar da falsa divindade com que nascemos.

Uma vez que tivermos compreendido que não somos nada, o objetivo de todos os nossos esforços passa a ser nada.

É por esse motivo que sofremos com aceitação, é por esse motivo que agimos, é por esse motivo que oramos.

Meu Deus, concede que eu me torne nada.

Este texto não é uma resenha de uma pessoa que saiba de música e de produção musical. Este texto é carregado de pessoalidade e experiência, ele é uma homenagem. Ele é também um texto para esse mês que antecede meu aniversário, mas isso é o de menos, é apenas uma desculpa para algo que já queria fazer.

Cleo Sol chegou até mim com a música "Young Love" do seu primeiro álbum "Rose in the dark". Depois que prestei atenção na letra do refrão, eu senti a necessidade de escutar todo o álbum em questão.

Young Love
Don't ever waste your life
I see that you're searching for piece of mind
Young Love
I want you to value your life
I see that you're searching for piece of mind

Essas palavras entraram no meu coração como semente em boa terra, me trouxeram um consolo diferenciado certamente. Cleo Sol começou a se tornar o que se tornaria cada vez mais, uma fonte de "cura" e de espiritualidade.

Quando eu escutei Rose in the Dark eu imediatamente enviei ele pra minha irmã dizendo que ele era a cura, pela profundidade, carinho e sensibilidade das letras e arranjos ali. Você é tocado inevitávelmente por Cleo Sol, seja para te fazer sorrir, seja para te fazer chorar.

Depois de um tempo, descobri que ela já tinha um segundo álbum chamado Mother. E é aqui que eu queria chegar, mas antes precisava já antecipar o quanto eu já havia sido tocado por Cleo.

Quando eu escutei Mother, eu estava em um período difícil da minha saúde mental, certamente isso influenciou minha primeira experiência. Chorei muito, inclusive. Os acordes iniciais do piano com a voz de Cleo te colocam súbitamente em um ambiente de nostalgia e melancolia sutil, "lonely nights" é a primeira frase dita. Eu de fato estava sozinho, a noite, escutando o álbum.

Percebia ao longo do percurso o motivo do nome do álbum. Cleo nos leva a momentos privados con sua mãe, a conversas muito sensíveis, nos leva a sua casa para conversar com o seu bebê, motivo primeiro de todo o álbum, o "bebê que nasceu em Junho", que inclusive estava em seus braços boa parte do tempo de gravação do álbum. Mother é um álbum sobre maternidade onde a relação mãe e filha são diluídas na pessoa de Cleo e isso provoca uma experiencia fantástica de reflexão sobre o passado e futuro de forma simultânea. Quando se é mãe, não se deixa de ser filha, é isso que a cantora traz: eu tenho uma mãe e isso faz parte da minha história, agora eu serei mãe, o que será dessa parte? Além disso, temos momentos onde a Cleo não fala com sua mãe ou com seu bebê mas com ela mesma no passado, trazendo uma perspectiva muito única de toda essa reflexão.

Eu sou, certamente, cheio de "mommy issues", o que me fez me apegar ao álbum de forma muito eficaz. Impossível não lembrar das vezes que me irritei com minha mãe escutando "23" ou pensando em como é difícil a relação "mãe-filho" em "Build me Up". O desejo de sentir algo semelhante a música "One Day", tanto na liberdade que a Cleo expressa quanto o carinho que ela tem pelo seu bebê no final da música.

No entanto, por essa viagem no tempo que Cleo faz no álbum, pude refletir para além de questões examinaveis pela minha psicanalista. O álbum fala sobre crescer e amadurecer, algo muito caro para pessoas na casa dos 20. "Don't let go to your head", talvez minha favorita do álbum, é a máxima expressão disso:

You never know
Are you ready for the highs and lows?
You'll never know
If you're ready for the highs and lows

Dessa forma, o álbum foi terapeutico. Pude pensar nas minhas questões de família, nada fáceis para mim, de forma suave. Pude pensar na minha vida no todo, no meu futuro, nos meus receios e inseguranças, sem que isso saísse do controle da minha mente, da minha própria vida. Tudo isso é simplesmente algo muito central para minha pessoa e este álbum trouxe tudo a tona em forma de arte e beleza. Não sei explicar o quão louco é isso pra mim. Cleo realmente queria trazer um pouco de paz, todo o álbum é construído para essa precisa experiência de reflexão e paz. Ela não hesita, mesmo que seja para ter uma música de apenas uma frase para você escutar quando você não se sentir amado.

Não pude e na verdade nem deveria colocar aqui em texto tudo que esse álbum é para mim. O mistério fica para os curiosos e para mim, que tenta dizer o indizível. Não me surpreendeu a experiência espiritual de escutar Mother, pois em Rose in the dark também tive essa experiência. No entanto, certamente Mother tem outra forma de acalentar meu espírito, de tocar no meu coração e mexer comigo.

Link do álbum:

https://open.spotify.com/album/3cDl7l5FGQi93NgtqFR1gR?si=PAA2ffY7SmSJxe-C_xZW_Q&utm_source=copy-link

Foto: Cássio Vasconcelos

Eu vi o Senhor deitado debaixo de um viaduto
era sujo e escuro
Os seus panos enchiam o chão e se faziam cama
Ninguém estava com ele
Passavam pessoas, mas suas mãos cobriam seus olhos, e com os pés aceleravam o passo
Ninguém dizia nada, no máximo pensavam:
A cidade está cheia dessa gente agora
Porém no silêncio de Jeová, alguém passou ali
E o viaduto se encheu de misericórdia
Este disse: ai de Ti! Pois sendo Deus, o próprio Verbo, sendo como outros santos, vês a iniquidade
O Senhor então se levantou e tocou neste com suas mãos e disse:
Se foi a sua iniquidade