A seita do gênero assumiu o controle da nossa língua e, por consequência, controla a nossa cultura. Está na hora de parar de se render e retomar nosso idioma.

Vamos falar de substantivos, adjetivos e “gênero”. Mas primeiro, vamos falar sobre ursos.

Ursos polares são ursos. Ursos pardos são ursos. Os ursos Panda, após um período de incerteza, revelaram ser ursos. Substantivo: urso. Adjetivo: polar, pardo, panda. O modificador nos diz que tipo de urso estamos vendo, mas fundamentalmente, são todos membros da família Ursidae, com mais semelhanças do que diferenças. O substantivo tem a prioridade.

Depois há o “urso coala”. Que segue o mesmo padrão linguístico. Substantivo: urso. Adjetivo: coala. O nome implica que um coala é fundamentalmente um urso. Mas coalas não são ursos.

O mesmo se aplica ao panda vermelho (não é um panda), água-viva (não é água), peixe-boi (não são peixes nem bois), sapo-boi (é sapo mas não é boi), cavalos-marinhos (não são cavalos), porquinho da índia (não são porquinhos nem da Índia)

Os exemplos originais eram: água-viva (jellyfish) não é um peixe (fish); amendoim (peanuts) não é uma noz (nut), mas sim um legume; head cheese (cabeça de xara) não é um tipo de queijo (cheese) mas um patê de carne; horned toads (literalmente “sapos chifrudos”) não são sapos (toads), são lagartos; fireflies (libélulas) não são moscas (flies); e até os morangos (strawberries) não são bagas (berries). Em seguida vinha a pergunta: Quantos desses fatos é que o falante medio de inglês sabe? Metade? Menos?

Um termo equivocado é uma coisa poderosa, e a seita de gênero sabe disso. Homens que fingem ser mulheres escolheram o termo “mulher trans” muito cuidadosamente — Não “transexual”, não “trans-mulher”, não “transmulher.” Eles insistem em “mulher trans” O espaço é importante para eles, porque estabelece “trans” e “mulher” como duas palavras separadas. Substantivo: mulher. Adjetivo: trans. Isto permite que eles afirmem que “mulheres trans” são, fundamentalmente, mulheres — que “mulheres trans” são um tipo de mulher, mais parecida do que diferente de outros tipos de mulher, o adjetivo é trivial, apenas um detalhe. Este simples truque linguístico dá aos homens o direito a tudo o que as mulheres já tiveram. Se “mulher” é aceito como o substantivo correto — e o dicionário agora o aceita como tal — então todo processo legal, diretriz política, ou estudo acadêmico que tenta separar esses homens das mulheres está fadado ao fracasso. Os substantivos importam. Ao perder o substantivo “mulher”, já perdemos tudo.

Os adjetivos também importam. Os Generistas atualmente modificam o substantivo “mulher” com o adjetivo “cis” (embora “não-trans” esteja se tornando mais prevalente).

A presença do adjetivo implica que as mulheres “cis” são apenas uma subcategoria de mulheres, existindo ao lado de outras subcategorias de mulheres.

Todo o regime linguístico da seita de gênero é composto por esses nomes aplicados inadequadamente por motivo políticos, ou pelo que Mary Daly chamou de “reversos”. Ela usa o 1984 de Orwell como um exemplo: “O Ministério da Verdade era onde eles inventavam as mentiras, o Ministério do Amor era onde eles torturavam pessoas.” Assim, também ocorre cada vez que a seita do culto de gênero faz uso de um termo, seja este por eles criado ou apropriado. Os homens são “mulheres”. Empurrar as lésbicas para fora dos espaços LGB é “inclusividade”. Ameaçar as mulheres é “feminismo”. Mutilação é “saúde”. Tudo que pudesse evitar gays de tornarem sua homofobia internalizada em uma questão médica para a vida toda é “terapia de conversão trans” Nenhum desses termos representa a realidade. Na verdade, eles fazem o oposto. Eles representam a tentativa da seita de gênero de reescrever a realidade, e convencer o público de que tudo é o oposto do que é.

Por quê, então, pessoas críticas de gênero estão se rendendo à terminologias reversas?

Eu não estou falando das pessoas meio críticas de gênero que apoiam imitadores do sexo oposto comportados. Essa é uma conversa que já estamos tendo em outro lugar. Estou falando das críticas de gênero linha-dura que querem condenar a ideologia nos termos mais fortes possíveis, que estão completamente conectadas com a realidade, que não acreditam em comprometer nossa mensagem para parecerem agradáveis, que não fazem exceções, mas mesmo assim, provavelmente sem perceber, regularmente usam a terminologia reversa.a

Aqui tem um exemplo do que estou dizendo:

Campanha para reunir outros adultos transicionados: (Joey Brite)

A maioria das pessoas identificada como trans são pessoas heterossexuais interpretadas equivocadamente como ‘lésbicas’ (para homens hetero que transicionaram para mulheres), gays (para mulheres hetero que transicionaram para homens), ou, no termo mais vago de todos, ‘queer’ (Donovan Cleckley)

Isso conduz meninas jovens mais longe no caminho da transição (Charlie Evans)

Ser chamado pelo gênero errado pode estragar uma noite por inteiro… Não há nada que eles deixam intocado, nada que se aplique a mulheres biológicas mas não a eles. (Lara Adams-Miller)

Frequentemente recebendo a ira de outros ativistas dos direitos trans (Jennifer Bilek)

Deixo claro que essas citações são todas de artigos ou fios que eu concordo, escritos por pessoas que eu admiro, que acredito que têm um bom coração. Minha intenção aqui não é os expor, mas mostrar que deslizes ocasionais na terminologia reversa acontece com mesmo a mais cuidadosa de nós. As políticas da seita inundaram nossa língua tão profundamente que se tornou difícil até de falar.

Para a maioria das pessoas críticas de gênero, a rendição à terminologia reversa acontece sempre. As reversões persistem mesmo nos termos que tentamos usar contra a seita do gênero. Pegue, por exemplo, a frase “homem que se identifica como trans” (“trans-identified males” / “TiMs” no original): por que não dizer apenas “homens”? Ou, se precisamos especificar, “homens que fingem ser mulheres” pois “homem que se identifica como trans” (“trans-identified males”/“TiMs”) perpetua implicitamente o mito que há uma diferença fundamental entre “homens” e esse específico grupo de “homens” com um adjetivo como modificador, e caracteriza erroneamente o comportamento deles como uma “identidade” fixa. Chamá-los de “homens que fingem ser mulheres” ou “HFm” (ênfase no Homens que Fingem) iria afirmar que eles são homens, e iria corretamente classificar a fantasia de mulher e o discurso ambíguo como comportamentos. Substantivo: homem. Verbo: fingir (que fingem). Nenhum adjetivo é preciso.

O hábito de críticas de gênero de falarem sobre “mulheres biológicas” ou “nascidas mulheres” é tão linguisticamente problemático quanto. Como a expressão “mulher cis”, esses termos implicam a existência de outros tipos de mulheres. Mas não existem “mulheres não biológicas” ou mulheres “não nascidas mulheres” Mulheres são apenas mulheres. Se um modificador é necessário (ex.: quando falando com um liberal confuso), “mulheres, não homem que fingem ser mulheres” ou “mulheres, cê sabe, pessoas cujos corpos se desenvolvem para produzir óvulos e não esperma” seria o bastante.

Outras reversões se meteram em nossa linguagem também. Nós usamos “transição” quando nós realmente queremos dizer medicalização / cirurgia plástica sexual / se fantasiar do sexo oposto. Nós falamos de “homens transicionados” quando queremos dizer homens que se transformaram em cópias mal-feitas de mulheres. Nós dizemos “feminismo liberal” quando queremos dizer misoginia. Nós dizemos “transição infantil” quando queremos dizer abuso infantil legalizado. Nós chamamos nossos adversários de ativistas dos direitos trans (“Trans Rights Activists” ou “TRA” no original) mesmo sabendo que “trans” não existe, e que eles não estão lutando pelos direitos de ninguém. Nós persistimos em usar o termo não específico e medicalizante “disforia”, como se um único substantivo pudesse englobar múltiplas e variadas experiências de misoginia internalizada, homofobia internalizada, ilusão, vergonha, dismorfia corporal, impulsos de auto-mutilação, hiperfixação, lavagem cerebral, trauma não resolvido, contágio social e desejo de escapar do sexismo.

Considere as seguintes revisões das citações acima:

campanha para reunir outros adultos que fizeram cirurgia plástica sexual

a maioria das pessoas que finge ser do sexo oposto são pessoas heterossexuais sendo interpretadas equivocadamente como lésbicas (para homens heterossexuais que fingem ser mulheres), gays (para mulheres heterossexuais que fingem ser homens), ou, no termo mais vago de todos, ‘queer’.

isso conduz meninas jovens mais longe no caminho da auto-mutilação médica

Ter seu sexo corretamente identificado pode arruinar uma noite inteira… Não há nada que eles deixam intocado, nada que se aplique a mulheres mas não a eles.

Frequentemente recebendo a ira de outros ativistas contra os direitos das mulheres

O que estou fazendo aqui é remover as reversões, clarificar esses termos, e revertê-los de volta. Isto é o que nós, como críticas de gênero, precisamos fazer com toda a nossa linguagem. Precisamos remover palavras não específicas ou mentiras de fato como “gênero”, “trans”, “transição”, “identidade”, “feminino” e “masculino” do nosso vocabulário coletivo — ou, se precisamos usá-las para descrever o ponto de vista de adversários, elas devem ser colocadas em citações assustadoras (frase para sinalizar que ela está sendo usada em um sentido não-padrão) ou em expressões como “seita de gênero”, ou “a premissa de que ‘trans’ existe.”

“Gênero” em si pode muitas vezes ser substituído por “estereótipo sexual”.”Não-conformidade de gênero” se torna “não-conformidade aos estereótipos de gênero”. “Identidade de gênero” se torna “estereotipagem sexual internalizada.” Há até um argumento para descartar o “crítica de gênero”, não apenas por demonstrar a palavra quase sem sentido “gênero”, mas por causa da conotação positiva que a palavra assumiu: “crítica de gênero” soa para os liberais como a crítica de amor e arco-íris e unicórnios com personalidades roxas. Em vez disso, poderíamos chamar do que é: crítica aos estereótipo sexuais, à misoginia renomeada, à eugenia LGB. Quem poderia argumentar contra o movimento anti-eugenia?

Isto não é intelectualismo impertinente ou auto-indulgente. É apenas estratégia. Nós estamos sendo atacadas em tribunais, em discursos políticos e em projetos de lei no Congresso, em regulamentos desportivos, em dicionários e canais de notícias e nos livros que os professores lêem para as crianças. Contra-atacamos com textos, artigos e tweets, com cartas para senadores, com os cartazes que seguramos nas marchas sapatões. Nestas arenas, a linguagem é a única arma que importa. Quando usamos termos como “identificado como trans”, “nascida mulher” e “transição”, permitimos que a consciência coletiva inimiga enfraqueça nossas espadas.

“Mulheres trans não são mulheres” é uma batalha que está sendo perdida. O substantivo supera o adjetivo. Os liberais confusos ouvem: há um subconjunto de mulheres que eu estou dizendo que não são mulheres. Em vez disso, diga: homens que fingem ser mulheres ainda são homens. Os homens são homens, não importa como se sentem. Homens não são mulheres.

Não é o suficiente estar certo. Temos que ser precisos. O nosso inimigo é uma seita extremamente eficiente, cujo consciente coletivo bem condicionado adota instantaneamente qualquer nova palavra que os seus piores membros criam, qualquer definição que decidam distorcer. Certamente nós, que somos mais lúcidos, podemos fazer melhor. O primeiro passo é padronizar e clarificar a nossa linguagem. Temos de recuperar a capacidade de nos entendermos uns aos outros e de sermos entendidos por outros, não importa o quão malvadas nos façam soar. Nunca seremos capazes de abordar adequadamente a legislação nociva (intrinsecamente baseada na língua) enquanto não fizermos isso.

Recupere a sua espada. Afie sua lâmina. Chame as coisas do que realmente são.

Agatha Trunchbull

Por Louise Perry — traduzido do UnHeard

Stelarc — um artista performático que atualmente habita o corpo de um Cipriota-Australiano de 74 anos — acredita que o "corpo humano, como agora o conhecemos, é obsoleto."

Seu trabalho brinca com a fronteira entre homem e máquina. Em uma exibição, ele deu aos membros do público o controle de seus membros através de estimuladores musculares eletrônicos. Em outra, ele projetou um sistema que permite a um corpo físico animar um corpo virtual enquanto ele se move através do ciberespaço. Em 2007, Stelarc implantou cirurgicamente em seu braço esquerdo uma orelha cultivada a partir de células, com a esperança de um dia instalar um dispositivo de áudio sem fio e permitir que outros escutem dela, ouvindo como Stelarc ouve. Ele sonha com um mundo no qual já não estamos limitados pelas nossas formas animais: “a vida não mais começaria com o nascimento e terminaria com a morte! A vida se tornaria uma experiência digital.”

Lendo um artigo recente do New York Times intitulado “A luta pela Igualdade de Fertilidade”, parece que um novo movimento de ativistas pró-subrogação (de útero) estão pensando de forma distintamente Stelarciana:

Ainda na sua infância, este movimento prevê um futuro quando a capacidade de criar uma família já não é determinada pela riqueza, sexualidade, gênero ou biologia… argumentam que as pessoas — gay, heterossexual, solteiras, casadas, machos e fêmeas — não são inférteis porque os seus corpos se recusam a cooperar com a criação de bebês.

Ron Poole-Dayan, fundador e Diretor Executivo de uma organização chamada Homens Tendo Bebês (‘Men Having Babies’ no original), vê os objetivos de seu movimento como simplesmente o próximo passo lógico na luta pela igualdade, seguindo a campanha de sucesso para legalizar o casamento gay nos Estados Unidos da América. Ele argumenta que as barreiras que os homens gays enfrentam em ter filhos são sociais, ao invés de físicas, e que suposições ao contrário são amargamente “heterocentricas”.

Poole-Dayan e outros activistas da igualdade de fertilidade insistem não só na legalização total da sub-rogação comercial de útero (aqui conhecida também como “barriga de aluguel”), mas também na cobertura dos custos por parte das companhias de planos de saúde. Alguns empregadores já oferecem os chamados “benefícios de fertilidade”, pagando pela congelação de ovos, FIV (fertilização in vitro) e “barriga de aluguel” — uma regalia que é cada vez mais comum no setor tecnológico. Os defensores da igualdade de fertilidade gostariam de ver isto amplificado, permitindo assim que qualquer pessoa, independentemente do seu rendimento, sexo, orientação sexual ou estatuto de relação, tenha um filho que esteja geneticamente relacionado com eles.

A palavra “mulher” não aparece uma única vez no artigo do New York Times. Nem a palavra “mãe”. Há uma breve menção de feministas reagindo contra a expansão da indústria da sub-rogação de útero, incluindo figuras famosas, como Gloria Steinem e Phyllis Chesler, essa última protestando contra o anti-materialismo de que: “Algumas pessoas querem acabar com a realidade, mas a biologia é real, a biologia existe — e é a biologia que faz com que você engravide.”

Quando entrevistei Chesler no ano passado, ela falou sobre seus esforços para fazer oposição à campanha para legalizar a sub-rogação de útero comercial no Estado de Nova York, uma campanha que o governador Andrew Cuomo mais tarde intitulou como “O Amor Faz Uma Família” (‘Love Makes a Family’ no original) Desde então, Cuomo conseguiu avançar com suas propostas de reformas, o que significa que a sub-rogação de útero comercial se tornará legal no Estado de Nova Iorque em fevereiro de 2021. A resistência feminista, por agora, falhou.

É muitas vezes esquecido que a maioria das pessoas que procuram serviços de substituição de útero não são homens gays, mas sim casais heterossexuais. Uma minoria é infértil como resultado de doença ou deficiência, mas uma proporção muito maior é incapaz de conceber pela idade da mulher. Como a gravidez tardia tornou-se mais comum no mundo moderno, assim como a infertilidade relacionada com a idade. A proporção de mulheres de 20 anos que não terão um parto bem sucedido depois de engravidar é de cerca de 2–3%; para mulheres de 40 anos, o número é mais próximo de um terço; para mulheres de 45 anos, quase 90%. Os homens gays não são as únicas pessoas cujos “corpos se recusam a cooperar com a criação de bebês” — as mulheres mais velhas estão na mesma situação, embora seja por culpa da passagem do tempo, e não pelo seu sexo biológico.

É quase cruel salientar que a idade está tão intimamente relacionada com a fertilidade, dado que os comentários sobre o “relógio biológico” podem ser tão afiados e tão pessoais para as mulheres que estão nos trinta e poucos anos. Mas, como a publicação Endocrinologia Ginecológica diz de maneira franca, as mulheres “são falsamente tranquilizadas por crenças populares que os avanços nas novas tecnologias reprodutivas podem compensar o declínio da fertilidade relacionado à idade, mas a ciência não pode vencer o relógio biológico.” Phyllis Chesler já disse isso: “a biologia é real, a biologia existe.”

Talvez preferíssemos que não. Há trans-humanistas como Stelarc determinados a deixar para trás estes nossos corpos carnudos e restritivos e a avançar para um novo futuro ciborgue. Talvez um dia eles alcancem suas ambições e será possível gerar bebês fora do corpo humano, parar o processo de envelhecimento, ou até mesmo conquistar a morte, enviando nossas mentes para a internet.

Mas ainda não chegámos lá. A mais impressionante conquista de Stelarc até à data é transplantar uma orelha para o seu braço. Mas o ouvido não funciona de fato: não consegue ouvir nada, já que não tem a conexão necessária com o cérebro. É uma peça de arte chamativa, que chama atenção, não uma verdadeira transformação da forma humana.

A verdade é que, aqui e agora, os bebês ainda precisam de mães, quer nos referamos ou não a elas por essa palavra. E essas mães estão assustadoramente ausentes do discurso sobre sub-rogação de útero. Nos primeiros tempos dessa indústria, todos os acordos de “barriga de aluguel” eram do chamado tipo “tradicional” — a mulher era paga para ser inseminada pelo esperma do pai comissionado. Ela dava à luz uma criança que não só tinha crescido dentro de seu corpo, mas também era geneticamente relacionada a ela. Ela era, de todas as formas possíveis, a mãe daquela criança. O pagamento que ela recebia era a compensação por abandonar todos os direitos de guarda.

Esse sistema resultou em muitos processos. Como Julie Bindel escreveu recentemente para o UnHerd, mães que tem seus úteros sub-rogados muitas vezes sofrem terrivelmente quando se separam dos bebês, e uma mulher que participou da barriga de aluguel “tradicional” pode mais facilmente fazer uma petição legal com base em sua conexão genética com a criança. Hoje em dia, os acordos de sub-rogação “gestacional” contornam esse problema usando um óvulo extraído de outra mulher. Por isso, a mãe com o útero sub-rogado torna-se, supostamente, nada mais do que um recipiente.

Desta forma, a indústria de sub-rogação de útero tem tentado gradualmente corroer a ligação entre as duas pessoas centrais no ato: a mãe e a criança. O vocabulário da indústria tem sido parte desse empenho, uma vez que ao longo das décadas a palavra “mãe” foi gradualmente retirada do final do termo “mãe sub-rogada”*, removendo da nossa visão esta mulher e o seu precioso corpo.

As pessoas que procuram serviços de “barriga de aluguel” estão desesperadamente forçando os limites naturais que nos são impostos como seres humanos. A grande maioria quer desafiar a sua idade ou o seu sexo, e quer que essa audácia seja apoiada por outros: pelo Estado, pelos seguros médicos e — acima de tudo — pelas mulheres que agem como mães substitutas.

A indústria da sub-rogação de útero — uma rede cada vez maior de advogados, médicos e outros intermediários — vende-lhes a ideia de que tudo é possível, desde que estejam preparados para pagar. E a ideologia política do individualismo liberal os diz que a sua liberdade deve ser colocada acima de tudo. Tendo isto em conta, porque não exigiriam o “direito” de ter um filho? É, como Ron Poole-Dayan, sumo sacerdote da Igreja do liberalismo, tão sucintamente afirma “sobre a sociedade estendendo a igualdade à sua conclusão final e lógica.”

Mas a existência do movimento da igualdade de fertilidade destaca os problemas inerentes a uma doutrina liberal que promete auto-realização, ao mesmo tempo em que negligencia as formas em que somos interdependentes: ligados uns aos outros como membros da sociedade, em vez de indivíduos que flutuam livremente. Estes ativistas estão determinados a buscar uma forma de liberdade que não se importa com as restrições impostas pela realidade material. Mas não há como (ainda) gerar bebês em garrafas. O projeto deles é individualista, mas não é algo que os indivíduos possam realizar sozinhos. Então, para obter o que eles querem, eles têm que exigir que outras pessoas dêem a eles.

E estas outras pessoas se tornam então invisíveis. Os ativistas da igualdade de fertilidade nos pedem para esquecer a existência da mulher que — apesar de toda a tecnologia sofisticada utilizada para a concepção e implantação — faz o mesmo que qualquer mãe faz, e fizeram por um bilhão de anos. Uma tarefa de baixa tecnologia, ainda misteriosa, que mais ninguém pode executar, por mais que queira. Porque, como as mulheres usadas pela indústria de sub-rogação de útero sabem muito bem, “a biologia é real, a biologia existe.”

Por mais que insistamos no contrário.

Louise Perry é uma escritora freelancer e militante contra a violência sexual.

Notas:

*‘surrogate mother’ no original. Aqui a ‘barriga’ em ‘barriga de aluguel’ nunca nem fez referência à essa mulher, a mãe com útero sub-rogado.

Por Julie Bindel — traduzido do UnHeard

O Dan e a Emily vão ter um bebê. Mas a Emily não está grávida. A Kaya está. Depois de anos tentando ter um bebê, Dan e a Emily decidiram tentar a sub-rogação de útero e estão a pagando à uma menina de 18 anos 50 mil libras pelo uso de seu útero.

Não é a vida real, mas poderia ser. É essa a premissa contida em “O Ninho” (‘The Nest’ no original), um drama emocionante que acabou na semana passada. A trama tem mais reviravoltas do que uma aula de Zumba, envolvendo assassinato, testes de DNA, identidades alteradas e tráfico de drogas — tudo desenrolado pelo desejo do casal de ter o “seu próprio” bebê. Há uma ilegalidade considerável, para além da moralidade duvidosa do enredo da sub-rogação de útero, mas tudo é bem resolvido nos últimos 10 minutos, com Dan e Emily perdoados por todo o seu comportamento abusivo, lhes é entregue um bebê balbuciando e rolam os créditos.

Então, todos ganham. Não é mesmo? Um casal sem filhos fica com o bebê pelo qual ansiavam. Uma pobre mulher recebe um auxílio financeiro. E o bebê crescerá amado.

Me poupem.

“O Ninho” é um drama sensacional. Atuado brilhantemente, cheio de suspense. Mas pouco nos diz sobre as realidades agonizantes da “barriga de aluguel”. Quando muito, isso era somado ao problema.

O problema é que, no núcleo do drama, está uma verdade alarmante: a normalização crescente da sub-rogação de útero comercial na Grã-Bretanha. Um debate do governo do Reino Unido está revendo as leis atuais. Alguns ativistas argumentam que a sub-rogação de útero comercial, que é atualmente ilegal, deve ser permitida no Reino Unido. Isso nos aproximaria de um lugar como a Califórnia, onde terceirizar sua gravidez é tão padrão quanto pagar a alguém para cortar sua grama.

Atualmente na Grã-Bretanha, uma mãe sub-rogada pode ganhar £15.000 em despesas. Mas em “O Ninho”, o casal decide pagar o montante muito mais elevado exigido pela jovem — o que muitos casais fazem, independentemente das disposições legais.

Há muito tempo que me preocupo com os danos da “barriga de aluguel”, tal como a OMS e muitas instituições de caridade para crianças, que têm uma visão contra a comercialização do parto. E eu viajei muito para falar com as mães sub-rogadas, médicos e outros que lucram na indústria da fertilidade (‘Big Fertility’ no original), assim como com os “pais que comissionam”. É uma indústria que ganha muito dinheiro: em 2012, valia cerca de 4,7 bilhões de libras por ano em todo o mundo. E está crescendo.

Em 2016, visitei Gujarat na Índia, conhecida como “fábrica de bebês” porque é o local de quase metade do mercado de “barriga de aluguel” da Índia. Eu visitei cinco clínicas e nunca ninguém mencionou a minha idade (54: Eu não sou nenhuma novinha) nem fizeram qualquer verificação de antecedentes. Mas todos estavam dispostos a fechar negócio comigo.

Se eu tivesse ido em frente, o processo teria me custado algo na casa dos £20,000. A mãe sub-rogada receberia aproximadamente £4.000, mas se ela precisasse de tratamento médico ou supervisão clínica, os custos seriam deduzidos do pagamento dela. Os óvulos, entretanto, teriam sido coletados de uma jovem branca que precisava do dinheiro. Um “pacote” de FIV (fertilização in vitro) e de “doação” de óvulos custa cerca de 7.000 libras na Ucrânia, onde tem o custo mais barato da Europa. Mas conheci casais gays britânicos que pagaram cerca de 200 mil libras nos EUA por serviços de sub-rogação de útero.

A Índia, porém, de acordo com pesquisas da acadêmica Sheela Saravanan, foi o mais importante destino internacional global de sub-rogação de útero até que os estrangeiros foram banidos da indústria em setembro de 2015. No entanto, eles ainda conseguem funcionar, fornecendo úteros para alugar a qualquer casal estrangeiro se um deles é “uma pessoa de ascendência indiana”, não importa de onde eles são.

Esta é uma indústria profundamente perturbadora e destrutiva. Como a pesquisa de Saravanan detalhe: graves violações dos Direitos Humanos ocorrem no mercado de “barriga de aluguel”: as mulheres são mantidas em albergues com outras mães sub-rogadas, muitas vezes dormindo várias em um quarto, e as dizem o quê e quando elas podem comer e beber. Muitas são submetidas a abortos ilegais devido ao sexo do bebê. As mulheres são obrigadas a assinar um contrato — a grande maioria não sabe ler — concordando em entregar o bebê no parto. Quase todas as mães sub-rogadas no estudo descreveram a prática como uma forma de escravidão.

Sim, eu sei o que você está pensando: “a Índia é um exemplo extremo porque as mulheres são pobres e analfabetas.” Mas é a mesma história em no mundo todo. Já ouvi mulheres dizendo isso. Mulheres como a Gloria, dos EUA. A mãe de dois filhos, branca e formada na universidade, com moradia em São Francisco, planejava começar seu próprio negócio fazendo Contabilidade de casa para resolver sua questão com pagamento de creche. Mas o banco recusou-lhe um empréstimo por causa de seu estado de mãe solo. Ao ver uma propaganda para sub-rogação de útero em uma rede social, a Gloria decidiu oferecer os seus serviços à clínica.

“Desde o início, fui tratada como sub-humano”, diz Gloria. “Eu não fui informado pela clínica ou pelos [pais que comissionaram] que eles implantaram dois embriões para ter uma melhor chance de um deles vingar, então eu acabei grávida de gêmeos, e me disseram que eu tinha que abortar um. Foi horrível.”

A Gloria, tal como a grande maioria das mães sub-rogadas, deu à luz por cesariana uma semana antes da data estipulada. “Eles queriam o bebê mais cedo porque era mais conveniente terminar o parto antes de ele começar seu novo trabalho”, diz Gloria. “Enquanto eu entregava [o bebê] ela me perguntou se eu me importaria de dar um pouco do leite do meu peito para que ela não tivesse que comprar “NAN” (leite em pó para lactentes) até que sua encomenda congelada chegasse do exterior. Foi uma barbárie. Me arrependo de ter visto aquele anúncio.”

Nicola Taylor, escritora e diretora de “O Ninho”, me disse que ela também sente uma sensação de conflito em torno da sub-rogação de útero comercial. “Obviamente pode haver problemas com a sub-rogação de útero solidária também, mas a série é especificamente sobre um pacto entre duas mulheres que juntam as esperanças de cura e de ajuda com um pagamento em dinheiro.”

Muitos, incluindo Taylor, argumentariam que a “barriga de aluguel solidária” — quando uma irmã, digamos, ou uma amiga gesta o bebê — é em grande parte sem problemas. Infelizmente, a maioria dos mãe sub-rogadas “altruístas” com quem falei expressaram amargo arrependimento; a dor de entregar o bebê tinha sido insuportável. Uma mulher me contou como ela foi posta de lado, e fizeram com que se sentisse nada além de um recipiente, e se preocupa em como a criança vai se sentir quando descobrir suas origens.

Enquanto isso, a tendência crescente da “barriga de aluguel” está sendo dado um novo visual de respeitabilidade por casais gays. O seu direito deles de ter filhos através da sub-rogação de útero é cada vez mais visto como um avanço para a igualdade, e um triunfo da tolerância sobre o preconceito. Homens gays muitas vezes afirmam que negar-lhes este direito é semelhante à homofobia. Como sou lésbica, seria difícil me uma acusar de homofobia; no entanto, fui acusada de intolerância em minhas tentativas de expor esta tendência como uma abusiva mercantilização de mulheres. Sou decididamente a favor da criação de crianças por pessoas do mesmo sexo, mas estou irritada por a minha comunidade estar atualmente liderando o caminho para destigmatizar uma prática profundamente antiética.

Não é uma ironia sutil que, à medida que a sub-rogação de útero comercial se torna cada vez mais tendência, e como homens famosos — Tom Daley, Elton John e Yotam Ottolenghi, por exemplo — usam a sua riqueza para alugar o útero das mulheres, as autoridades de bem-estar infantil estão lutando para encontrar pais adotivos ou padrinhos para aqueles tantos milhares de crianças em cuidados de abrigos. Não há tabloides falando desses bebês indesejados.

A atitude de alguns em relação à “barriga de aluguel” é reveladora. Em um artigo de Ottolenghi para o Guardian, o chef descreve como ele recebeu uma chamada da clínica em Los Angeles perguntando “quantos” óvulos eles queriam que fossem implantados na mãe sub-rogada. “Implantando dois ou três óvulos aumenta a probabilidade de gravidez, mas também de um nascimento de mais um bebê”, escreve Ottolenghi. “Então decidimos apenas um. Mas os nossas tentativas fracassadas anteriormente me fizeram entrar em pânico. Liguei para Karl e disse: “Foda-se, vamos pôr dois.’”

Os que apoiam do comércio de sub-rogação de útero — os profissionais de saúde que vêm os cifrões, bem como os casais inférteis ricos que podem facilmente se dar ao luxo de comprar um bebê — argumentariam que as mulheres são bem pagas pelo seu “serviço” e, portanto, não são exploradas. Essencialmente, dizem que é direito de uma mulher usar o seu corpo como local de trabalho — como uma espécie de máquina de venda automática. A sua retórica é exatamente a mesma usada pelos que fazem apologia pró-prostituição. “Se uma mulher faz essa escolha, quem é você para dizer que ela não deveria fazer?”

Mas, na minha opinião, toda a “barriga de aluguel”, incluindo o tipo altruísta, é exploração. Estas mulheres são vistas como nada mais do que um útero ambulante, cujas necessidades humanas serão ignoradas a favor dos que “comissionam”, que são os donos do bebê que ela está gerando.

E este é o meu problema com “O Ninho”. É verdade que a série enfatiza a idade e o desespero de Kaya, mas não aborda as razões pelas quais a sub-rogação de útero foi destigmatizada até o ponto em que, para alguns, alugar um útero é visto como não mais problemático do que contratar uma babá.

Não examina as razões pelas quais a sub-rogação de útero comercial está se tornando cada vez mais uma possibilidade no Reino Unido, e nem mostra o processo desumano que é. Também não tenta desvirtuar devidamente as implicações éticas de uma prática em que uma pessoa que carrega uma criança por outra pessoa é vista como um trabalho como qualquer outro. Receio que “O Ninho” não vá ajudar o espectador a ver a realidade sombria deste comércio vil.

Por Drª Renate Klein — traduzido do Right Now

Matéria de Fevereiro de 2019

Celebridades como os Kardashians e Elton John estão normalizando cada vez mais a sub-rogação de útero, também conhecida como “barriga de aluguel”. Não pode fazer o seu próprio bebê? Encontre uma “carregadora gestacional” para fazer isso por você. Simples assim. Quando vemos a sub-rogação de útero discutida na mídia global, é na forma de histórias para você se sentir bem sobre bebês para casais que estão desesperados por sua própria criança mas incapazes de tê-la naturalmente. O que não é discutido é onde, e mais importante, de quem, o bebê vem.

Nos poucos países onde a gravidez sub-rogada comercial é legal (Ucrânia, Geórgia, Rússia e 11 estados nos Estados Unidos), a mulher que carrega o bebê é chamada de “carregadora gestacional”, sub-rogada ou mãe sub-rogada (‘gestational carrier’, surrogate or surrogate mother). Mas esses termos são totalmente inapropriados, já que não há nada “sub-rogado” no processo.

Uma mãe sub-rogada é paga entre US$ 20.000 e US$ 35.000 (vinte mil e trinta e cinco mil dólares, ou seja, entre R$81.000 e R$141.000 — oitenta e um mil e cento e quarenta e um mil reais), o que equivale a menos de US$ 4 por hora (R$16 — dezesseis reais). Para os pais que as comissionam — eu os chamo de ‘compradores de bebês’ — a “barriga de aluguel” pode facilmente custar US$ 100.000 (cem mil dólares, aproximadamente R$405.000-quatrocentos e cinco mil reais) ou mais, porque muitas vezes a mãe biológica não engravida ou sofre um aborto espontâneo, então o processo precisa ser repetido mais de uma vez. Enquanto isso, a maior parte desse dinheiro alimenta a indústria de mães da sub-rogação de útero — clínicas de fertilização in vitro, advogados, consultores, agências de “doadoras” de óvulos, grupos de lobby e outros intermediários — que estão explorando essa nova oportunidade de negócio para encher seus bolsos.

No meu livro, Surrogacy: A Human Rights Violation (Sub-rogação: Uma Violação dos Direitos Humanos), eu descrevo tudo o que está errado com a indústria de sub-rogação de úteros. Eu sugiro que, por maior que seja a dor causada pela infertilidade, ou por maior que seja o desejo de ter o ‘próprio’ filho genético, nada no mundo pode justificar colocar os corpos de outros dois seres humanos — a mãe sub-rogada e a “doadora” de óvulos — em risco de problemas de saúde a curto e longo prazo que podem ser causados por procedimentos da fertilização in vitro, bem como complicações na gravidez e no parto.

Sub-rogação de útero é uma clara violação de direitos humanos É uma prática de exploração que viola várias convenções da ONU e outros tratados internacionais. Por exemplo, a sub-rogação pode ser comparada à escravidão, que o Artigo 1 da Convenção das Nações Unidas sobre Escravidão define como “o status ou condição de uma pessoa sobre a qual qualquer ou todos os poderes ligados ao direito de propriedade são exercidos”.

Quando uma mulher concorda em ser sub-rogada, ela cede controle sobre sua vida pelos próximos nove meses. Os compradores de bebês (e seus médicos) decidem o que ela come e bebe, com quem ela faz sexo e com que frequência, com quantos exames ela precisa concordar para garantir que o bebê que carrega não tenha ‘defeitos’, e quantas vacinas ela tem que ter tomado. Se este ‘controle de qualidade’ revelar imperfeições, ela pode ser forçada a fazer um aborto; Se mais de um embrião foi implantado e se desenvolver, a redução fetal pode ser necessária.

Como diz o presidente do Conselho Escocês de Bioética Humana, Dr. Calum MacKellar, “vender a sub-rogação é um passo em direção à escravidão, à medida que as mulheres são desumanizadas”. E o novo diretor do Comitê de Bioética da Espanha, Federico de Montalvo, deixou claro que a Espanha não legalizará a sub-rogação de útero, uma prática antiética que “transforma as crianças em objetos de consumo”.

A sub-rogação também viola profundamente os direitos da criança, sob a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança. O Artigo 2 proíbe a venda de crianças, e o Artigo 35 estipula que “os Estados Partes adotarão todas as medidas nacionais, bilaterais e multilaterais para impedir o sequestro, a venda ou o tráfico de crianças para qualquer finalidade ou sob qualquer forma” [ênfase adicionada]. Na sub-rogação, as crianças são claramente vendidas.

Também viola o Artigo 1 do Protocolo Facultativo à Convenção sobre os Direitos da Criança sobre a venda de crianças, que obriga os governos a criminalizar a venda de crianças.

Os proponentes da sub-rogação dizem que a mãe biológica é paga por seus “serviços”, mas isso é descaradamente falso. Se ela abortar ou fizer um aborto, ela provavelmente não será paga. É o ‘produto filho’ para o qual o pagamento é feito.

Enquanto isso, em março de 2017, o grupo feminista italiano Se Non Ora Quando–Libere (“Se Não Agora Quando-Livre”) apresentou um pedido às Nações Unidas para tratar da sub-rogação de útero na Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres (Convention of the Elimination of All Forms of Discrimination against Women — CEDAW). Pediu às Nações Unidas que adotassem — no contexto da CEDAW — uma recomendação contra a maternidade sub-rogada segundo o modelo adotado para combater as práticas de mutilação genital feminina, já que a “maternidade sub-rogada leva a uma verdadeira desumanização da mãe e do filho já que cria conscientemente um estado de sacrifício e abandono”. A ONU ainda tem que responder.

Defensores da “barriga de aluguel” argumentam que as mulheres “escolhem” ou “consentem” em serem sub-rogadas, exercendo sua autonomia reprodutiva. Mas ninguém pode saber o que pode dar errado em uma gravidez. As mulheres são orientadas a dissociar-se da criança com base no fato de que ela não compartilha seus genes. Tais pronunciamentos contradizem o conhecimento científico de que, durante a gravidez, as células são trocadas entre mãe e feto e podem permanecer na mãe bem depois do nascimento. Os defensores da sub-rogação de útero, portanto, ignoram fundamentalmente o relacionamento biológico que se forma entre mãe e feto — mesmo quando o embrião/feto não foi feito com seu próprio óvulo — e como isso pode complicar o apego da mãe à criança e, conseqüentemente, seu bem-estar, depois do nascimento.

Na Austrália, onde é permitida apenas a sub-rogação “altruísta”, as chamadas mães sub-rogadas não são poupadas de dores e traumas incríveis. Broken Bonds: Surrogate Mothers Speak Out (“Ligações quebradas: As Mães Revelam” — editado por Jennifer Lahl, Melinda Tankard Reist e Renate Klein, 2019, Spinifex Press), conta as histórias de mulheres que foram deixadas traumatizadas por suas experiências como mães sub-rogadas. Uma dessas mulheres, Odette (um pseudônimo) conta uma história de profunda traição, angústia e arrependimento. Odette carregou um bebê para sua prima medicamente infértil e foi subsequentemente tratada cruelmente durante a gravidez. Depois de dar à luz o bebê, foi negado à Odette o direito de ver ou receber informações sobre a criança. Três anos depois, Odette ainda não viu a criança — nem mesmo em foto — e batalha pela sua saúde mental, profundo arrependimento e raiva.

O que fazer? Juntamente com milhares de indivíduos e grupos internacionais, como Stop Surrogacy Now (“Pare a Sub-Rogação Agora”), a ICAMS — International Coalition for the Abolition of Surrogate Motherhood (Coalizão Internacional para a Abolição da Maternidade Sub-rogada, originada na França), Stop Womb Rental (“Pare o Aluguel de Útero”, originado na Espanha), Stoppt Leihmutterschaft (“Pare a Maternidade Sub-rogada”, originado na Áustria) e FINRRAGE — Feminist International Network of Resistance to Reproductive and Genetic Engineering (“Rede Internacional Feminista de Resistência a Engenharia Reprodutiva e Genética”, da Austrália, onde eu sou a Coordenadora), eu acredito fortemente que a sub-rogação e doação de óvulos nunca poderão ser éticas ou bem reguladas: as leis sempre oferecerão brechas e o lobby bem estabelecido de advogados pró-“barriga de aluguel” iria garantir que a indústria prosperasse independentemente. O que nós queremos é abolir a sub-rogação globalmente. Países como a Índia, Tailândia, Nepal e Camboja já proibiram a prática, enquanto nunca tenha sido permitida na França, Suíça, Espanha e Alemanha (Austrália, Suécia, Áustria, Bélgica e Reino Unido só permitem a chamada sub-rogação altruísta) .

Para atingir este objetivo, precisamos reduzir a demanda. Precisamos deixar absolutamente claro que ninguém tem o direito de criar uma criança às custas da sub-rogada e da “doadora” de óvulos que são prejudicadas e exploradas no processo. Existem muitas outras maneiras de ter crianças na vida de alguém. Por exemplo, no estádio de Victoria, na Austrália, o programa Cuidado Permanente é uma dessas vias (no Brasil temos o Programa Família Acolhedora). Tornar-se um elemento regular na vida dos filhos dos amigos e familiares é outro caminho gratificante. Tal amor é tão profundo e tão real quanto ter metade de seus genes em uma criança cuja gestação e nascimento foi uma violação dos direitos humanos, resultando em um imenso trauma para as mães sub-rogadas.

Drª Renate Klein é bióloga, cientista social e ativista de saúde feminina há anos, co-fundadora da editora feminista independente Spinifex Press, autora do livro Surrogacy: A Human Rights Violation (Sub-rogação: Uma violação dos direitos humanos) e uma das editoras do livro Broken Bonds: Surrogate Mothers Speak Out (“Ligações quebradas: As Mães Revelam”)

Por Sandra Song — traduzido da Nylon

Matéria de 02 de Outubro de 2018

Nossa adolescência é um período tênue. É quando começamos a questionar limites pré-existentes, exercitar nossa autonomia, descobrir quem somos e explorar nossa sexualidade nascente. Conectar todos esses pontos é o grande desejo de solidificar sua identidade, o que às vezes é alcançado se misturando com outras pessoas com paixões e interesses em comum — especialmente quando essas pessoas já alcançaram sucesso e status nas áreas que você está interessado.

Essa é a essência da base de fãs adolescentes que, particularmente para as mulheres jovens, tem sido uma força poderosa na cultura pop — até porque, quando essa adoração parece ser recíproca, nada terá a mesma sensação. É algo que antecede a internet, a ideia de que um artista amado, que é mais velho, mais sábio, canonizado em sua comunidade, alguém que você sente que realmente entende, vê algo em você e também te entende. Eles são uma das poucas pessoas que realmente conseguem te entender em um momento em que parece que o mundo inteiro está muito ocupado subestimando você ou muito desatualizado para se conectar com você em um nível significativo.

Ou, pelo menos, é como se sente quando você é jovem e uma pessoa mais velha e influente presta atenção em você. Mas, de um ponto de vista diferente, pode parecer que a pessoa de status está meramente aliciando a pessoa mais jovem, obscurecendo as linhas de um relacionamento consensual por meio da manipulação e da ambiguidade em benefício próprio, seja lá qual ele for. Tudo isso leva à pergunta: Como pode um relacionamento ser realmente mútuo quando existe tal desequilíbrio de poder?

Em uma parceria onde a dinâmica é extremamente distorcida, faz sentido que a pessoa menos poderosa hesite em empurrar de volta as coisas que eles acreditam que a outra quer, por medo de aliená-los ou chateá-los. É difícil o suficiente arruinar algo com uma pessoa no mesmo nível que você, então o que acontece quando a ameaça de perder um relacionamento com alguém que você admira, e sabe que você deveria se manter próximo, está presente? Essa perda potencialmente devastadora está fadada a ser algo que sempre permanece no fundo de sua mente, e os predadores sabem disso.

Talvez seja por isso que a notícia da amizade de Drake com Millie Bobby Brown tornou-se um assunto de debate na semana passada. Embora seja crível que os dois sejam fãs do trabalho um do outro, não é difícil ver por que o mais famoso homem de 31 anos do mundo enviando mensagens frequentes para uma garota de 14 anos deixou mais do que algumas pessoas preocupadas. Também porque Drake é conhecido por ter interesse em mulheres muito mais jovens. Atualmente, dizem que ele está namorando Bella Harris, uma modelo de 18 anos que ele conheceu quando tinha 16 anos. E em 2016, também foi dito que Drake estava saindo com Hailey Baldwin, então com 18 anos de idade; Ele inicialmente a conheceu quando ela tinha 14 anos. É difícil não ver um padrão aqui: Drake faz amizade com garotas jovens, aproveitando sua fama e utilizando sua ingenuidade em partes iguais. Mas isso não é apenas um problema de Drake. Esta é uma questão sistêmica em uma sociedade que tem um excedente de homens no poder, bem como uma abundância de mulheres que têm ambições de serem vistas, para serem compreendidas, para alcançar poder dentro da estrutura social existente. É uma situação que serve a vários graus de abuso.Então, e quanto as outras jovens mulheres que passam por isso que, diferente de Brown e Baldwin, não estão sob os olhos do público?

A cultura pop contemporânea e as mídias sociais criaram uma tempestade perfeita para facilitar as interações entre jovens fãs e seus ídolos artísticos. Não só parece que nossas celebridades agora são nossas amigas por causa de nossa capacidade de espiar suas vidas via Instagram, mas as mídias sociais também permitem que as celebridades se conectem discretamente com seus fãs –e, às vezes, o que começa como uma mensagem no ‘Direct’ de alguém vai longe demais.

Veja as recentes alegações feitas contra BØRNS, que foi acusado de “manipular” os jovens fãs que o “idolatravam” sob o disfarce de amizade em festivais de música e seus shows. Depois de cultivar relacionamentos via Snapchat, Instagram e SMS com duas mulheres diferentes — ambas menores de idade quando se conheceram — Garrett Borns supostamente não respondia a elas se elas se recusassem a ir ao hotel, e continuamente pedia por “fotos”.

Embora nenhuma das mulheres que se queixam de Borns tenha dito que suas interações sexuais com ele não eram consensuais (e todas aconteceram quando as mulheres eram maior de idade), essas mulheres ainda se sentiam aproveitadas e emocionalmente feridas. E é fácil perceber o porquê. Essa é uma área cinzenta do envolvimento e destaca como as disparidades de poder inerentes tornam o consentimento complicado.

O que torna esse tipo de situação, e o aliciamento em geral, tão tensa é que ela está fora dos limites de qualquer relacionamento binário consensual clássico. Só porque um encontro no aliciamento não é uma situação como as de R. Kelly ou Woody Allen, isso não significa que seja saudável para a parte mais vulnerável envolvida.

O sexo é uma moeda extremamente poderosa, e seu poder é naturalmente mais conhecido por alguém que tenha se envolvido com ele por mais tempo — a pessoa mais velha ou mais poderosa em uma situação de aliciamento. Mesmo em situações aparentemente platônicas — como a que envolve Drake e Brown — o abuso potencial da ingenuidade de alguém é uma preocupação válida, especialmente quando um padrão reconhecível começa a aparecer.

No momento, estamos em meio a uma conversa renovada e vital sobre o consentimento e a agressão sexual, que prioriza o compartilhamento de experiências como um meio de tornar claros e fáceis de entender os limites de como devemos ser tratadas. Por muito tempo as mulheres têm sido — e continuam a ser — desencorajadas a falar sobre seus encontros sexuais, tanto positivos quanto negativos. No entanto, o que devemos continuar fazendo é ouvir as que estão se expondo, para que possamos chegar a um ponto em que saibamos como é um relacionamento saudável baseado no respeito mútuo. Afinal de contas, a única maneira pela qual podemos até mesmo começar a entender a importância do consentimento entusiasmado e afirmativo é ouvir sobre o impacto emocional que o aliciamento teve em algumas dessas mulheres que foram abordadas e abandonadas, e aprendendo com elas.

Matéria de Julie Bindel, na edição inaugural da edição estadunidense do The Spectator — Publicada em 1 de outubro de 2019

Costumávamos ter a grande indústria do tabaco. Agora temos a grande indústria da pornografia. A indústria de filmes adultos tem hoje um enorme poder de influencia na cultural de hoje — tal como a indústria do tabaco já teve. Lembra de “‘O Povo Contra Larry Flynt’, em que o chefe milionário do Império Hustler foi retratado como um herói da liberdade de expressão? Vemos esse tipo de personagem repetidas vezes em filmes de Hollywood. Nas formas de entretenimento mais populares, de fato, são só puritanos e desmancha-prazeres que não apreciam pornô.

Os gigantes do tabaco já difundiram sua propaganda sobre como os cigarros eram glamourosos. Eles convenceram muitos que fumar poderia curar um resfriado ou dor de garganta. Hoje, somos levados a acreditar que as estrelas pornográficas são maneiras, que atuar em filmes pornográficos é empoderador, e que se masturbar com esses filmes é um meio saudável de expressão pessoal. Mas isso é verdade? É realmente progressista ou “pró-sexo” para apoiar esta indústria enorme? É anti-sexo para se opor a ela? A visão dominante entre os apologistas da indústria é que os pornógrafos não são capitalistas exploradores, mas agentes da liberação da sexualidade de restrições religiosas ou impostas pelo Estado.

Essas são mentiras. Aqui estão as verdades: como o tabaco, a pornografia é altamente viciante. Ele arruína vidas. Ele não causa câncer ou doença cardíaca, mas, pior do que o tabaco, ele explora as pessoas e prejudica relações. Estas verdades são suprimidos porque alguns grupos estão fazendo quantias enormes de dinheiro deste negócio prejudicial. A ideia de que a pornografia ‘empodera’ é difundida, mas romantiza uma realidade nada encantadora.

Veja a Chloe, por exemplo. Eu conheci Chloe em 2017 durante a pesquisa para o meu livro sobre o comércio sexual. Naquela época, ela era uma garota de 22 anos fazendo ‘strip’ em um “clube de cavalheiros” e planejando se tornar uma estrela pornô. Recentemente contactei Chloe outra vez. Ela tinha trabalhado em três sets pornográficos. “O primeiro filme não foi muito ruim”, disse ela. “Certamente não foi minha escolha participar de um ‘gangbang’ com três homens. Foi muito humilhante e desagradável, mas o dinheiro não era ruim e eu me convenci de que tinha valido a pena.”

“O segundo e terceiro filmes foram horríveis”, disse ela. “Eles filmaram um após o outro, e envolveu um monte de sexo doloroso demais para mim. Eu fui engasgada e penetrada oralmente, fazendo anal ao mesmo tempo. Me disseram que eu iria receber 6 mil dólares, mas eles pegam muito dinheiro para o seguro, teste de HIV, até as roupas que eu tinha de usar. Eu odiei.” Ela ganhou US$2.000 por oito dias de trabalho.

A pornografia faz muito dinheiro. A receita anual da indústria pornô global foi estimada em até US$ 90 bilhões. (Para colocar isso em contexto, Hollywood ganha cerca de US$10 bilhões por ano. Houve 23 bilhões de visitas a apenas um dos principais sites pornográficos em 2016 — mais de 5.200 séculos de pornografia são vistos lá todos os anos.

As famosas estrelas da pornografia enriquecem, e produtores e donos de sites certamente o fazem. Mas a grande maioria dos seus trabalhadores não. As mulheres (e a maioria dos artistas são mulheres) não recebem royalties, em geral. A competição maciça por cliques reduz os salários e obriga as pessoas a realizarem atos ainda mais extremos e fisicamente prejudiciais para audiências cada vez mais exigentes. Um homem intimamente envolvido no negócio me disse: “As mulheres não gostam. Elas têm que tomar um monte de analgésicos. Claro, elas só fazem pelo dinheiro.”

Gail Dines, uma socióloga e especialista no aspecto do negócio da pornografia, diz que muito do conteúdo em sites pornográficos gratuitos atua como um ‘teaser’, uma amostra para interessar os espectadores para que então as empresas possam ‘monetizar’ o pornô gratuito com publicidade e encaminhar o consumidor para sites pagos. Em vez de destruir a indústria pornô, a pornografia gratuita expande a base de consumo de pornografia paga. “A pornografia gratuita é o mesmo que a indústria do tabaco distribuir cigarros gratuitos às crianças para as viciar, sem medo de serem processados”, diz Dines.

A pornografia é uma espécie de escravidão. Também é mais racista do que a maioria das pessoas percebe. Uma das séries pornográficas mais vendidas chama-se ‘Oh não! Há um Preto na minha [filha/esposa/irmã]’. “Você consegue imaginar uma série chamada ‘Oh não! Há um Preto no meu bairro?’, pergunta Dines. “A Pornografia recebe um passe-livre para um nível de racismo que não seria tolerado em qualquer outro gênero da mídia.”

Eu vi o racismo da indústria em primeira mão quando eu assisti o prêmio anual XBIZ em Los Angeles em 2015. À medida que os artistas pornôs atravessavam o tapete vermelho — era mandado que eles mostrassem o máximo de peitos e bunda possível para os fotógrafos à espera — eu falei com alguns produtores. Eles me disseram que faziam “pornô gangbang preto-no-branco” e explicaram que o gênero era muito popular. Perguntei aos homens se, como afro-americanos eles mesmos, eles sentiram que o gênero poderia se alimentar estereótipos racistas de homens negros como violadores sexuais de mulheres brancas. Eles riram. “Vende”, um me disse. “Então enquanto comprarem, nós vamos fazer.”

O que foi impressionante sobre os prêmios XBIZ não foi a ausência de qualquer vergonha entre aqueles que vendem e lucram com a pornografia. Foi o orgulho deles. Os pornógrafos ganham seu dinheiro do abuso, no entanto sequestraram a linguagem da liberdade e da justiça social. Um produtor se vangloriou para mim sobre a natureza progressiva e inovadora de seu pornô gay inter-racial. A maioria dos vídeos neste gênero apresentam a dominação de jovens asiáticos por homens brancos. Ele explicou que seu material às vezes mostra os jovens asiáticos — ‘bitches’ (termo pejorativo que literalmente significa cachorras) no termo da arte — na posição dominante. Ele não parecia perceber a enorme ironia do que ele estava dizendo.

A chamada “pornografia ética” chegou às nossas telas há algumas décadas. Eu ouvi os termos ridículos ‘art-core’ ou ‘sexo real’ usado para descrever o que é na verdade pornô independente, de baixo orçamento, com um duvidoso rótulo ‘fair-trade’ (“comércio justo”). Tal como os cafetões e os donos de bordéis que insistem no “salário justo”, nos direitos dos trabalhadores e em condições melhores, os pornógrafos éticos afirmam estar fazendo pornografia de forma diferente dos outros.

Eu perguntei os chamados “éticos” pornógrafos o que eles fazem que é tão diferente. Suas artistas, eles me dizem, são examinados para ISTs e suas idades são checadas. Até lhes dão escolhas sobre o tipo de sexo que fazem e perguntam se elas estão “felizes com o processo”. Eu ouvi a mesma coisa mais de mil vezes de pornógrafos em geral, todos os quais insistem que as artistas tem a idade checada e não são forçadas a fazerem qualquer coisa que não desejam fazer. Também não acredito neles.

Os que fazem a “pornografia ética” acreditam que uma fantasia violenta de qualquer tipo pode ser uma parte legítima da sua identidade sexual, uma que você tem o direito de explorar. Na indústria, a única diferença entre pornografia ‘ética’ ‘art-core’ e pornografia hardcore comum é que os consumidores pagam por esta última. A versão ‘ética’ é a garota propaganda higienizada desse comércio, mas na realidade é uma cortina de fumaça e um estratégia de vender produtos abaixo do preço para atrair consumidores (loss-leader) para uma indústria altamente exploradora. Em pouco tempo ela terá sido totalmente integrada no mainstream, ajudando a conduzir o tráfego para representações brutais de violência sexual e subserviência.

Muitas pessoas ganham a vida defendendo a pornografia. Jerry Barnett é o autor de Porn Panic!: Sex and Censorship (“Pânico Pornô!: Sexo e Censura”) no Reino Unido. Ele se descreve como um “militante anti-censura”. Ele também é um ex-diretor administrativo do anywhere.xxx, descrito como o “Distrito da Luz Vermelha da internet”, então ele sabe do que ele está falando.

Perguntei a ele sobre a chamada pornografia feminista. Para Barnett, é uma “tendência interessante no marketing pornográfico”. “Ver pornografia de produtoras que se auto-intitulam feministas e/ou éticas é uma forma de se distanciar das (que eles imaginam ser) partes mais nojentas do negócio.”

A maioria da pornografia nem sequer tenta ser ética ou feminista. É revoltante, e todos os que não são completamente pervertidos sabem disso. Pesquisas mostram que a maioria dos homens já acessou pornografia, no entanto há um crescente ressentimento masculino. Robert Jensen, acadêmico e autor de “Getting Off: Pornography and the End of Masculinity” (em tradução livre seria algo como ‘Escapando: A Pornografia e o Fim da Masculinidade’), acredita que não importa o que qualquer mulher em particular sente sobre fazer ou usar pornografia, a indústria não está interessada em ‘empoderar’ mulheres. “A dominância masculina está no núcleo da pornografia, exacerbada pela busca incansável de lucros no capitalismo. Esses produtores têm que ‘inovar’ se quiserem manter os lucros, o que significa oferecer material cada vez mais extremo.”

É difícil saber o quê, até mesmo se há alguma coisa, pode ser feito para combater a indústria pornô em termos de política governamental estadunidense, sem afetar a liberdade de expressão. Mas talvez possamos todos esquecer o pretexto de que esse negócio é apenas mais um ramo do setor do “entretenimento” normal, algo que todos podem desfrutar se assim o desejarem. Tom Farr, administrador do Centre to End All Sexual Exploitation (Centro para Acabar com Toda a Exploração Sexual), é um de um tipo raro de jovens que se pronuncia contra a normalização da pornografia. “A indústria literalmente mercantiliza a nossa sexualidade e a transforma em algo que nos é vendido posteriormente”, diz Farr, “e que então molda as nossas atitudes em relação às mulheres no mundo real.”

“A pornografia, como todas as grandes indústrias globais, interage com bancos, cartões de crédito, meios de comunicação tradicionais e múltiplas plataformas de redes sociais”, diz a especialista em economia Gail Dines. “Cada uma destas indústrias tem um interesse econômico investido na continuação e crescimento da indústria pornográfica.” São pobres garotas como Chloe que se ferram completamente.

Por Megan Garber — traduzido do Atlantic

Matéria de 15 de Agosto de 2019

Na segunda-feira, o colunista do New York Times James B. Stewart publicou um artigo notável: um resumo de uma entrevista que ele havia conduzido em agosto passado com Jeffrey Epstein. Os dois estavam aparentemente falando sobre assuntos de negócios — sobre rumores de que Epstein estava fazendo trabalho de consultoria para a empresa de carros elétricos Tesla. Mas Epstein, de acordo com Stewart, continuou guiando a conversa para o segredo que não era, naquele momento, nenhum segredo: o fato de Epstein ser um criminoso sexual condenado. “Se ele estava reticente em relação à Tesla”, escreveu Stewart, “ele estava mais à vontade discutindo seu interesse por mulheres jovens”:

Ele disse que criminalizar o sexo com garotas adolescentes era uma aberração cultural e que por vezes na história isso foi perfeitamente aceitável. Ele apontou que a homossexualidade já foi considerada um crime e ainda era punível com a morte em algumas partes do mundo.

É um argumento que é reminiscente do papo-furado que Epstein falava após a sua libertação de um período de 13 meses de semi-aberto, o resultado de um acordo judicial surpreendentemente brando feito em 2008. (“Eu não sou um predador sexual; eu sou um ‘infrator’”, disse Epstein ao New York Post em 2011. “É a diferença entre um assassino e uma pessoa que rouba um pão.”) A versão 2018 do argumento, no entanto, adicionou um novo elemento:

Sugeriu que as leis de consentimento eram pouco mais do que acidentes prudentemente estreitos da história. Insistiu que o próprio Epstein era a mais trágica, e heroica, das figuras: uma pessoa nascida no lugar errado, na hora errada. E tentou, em tudo isso, uma imensa façanha de apagamento: A alegação de Epstein tentou enfraquecer os testemunhos de mais de 80 mulheres que se apresentaram para dizer que Epstein as molestou quando eram meninas.Algumas das mulheres disseram que tinham apenas 13 anos quando os ataques predatórios começaram.

“Ele queria todas as garotas que eu pudesse arrumar. Nunca era suficiente”, disse Courtney Wild, uma das vítimas que fizeram alegações sobre Epstein, à repórter do Miami Herald Julie K. Brown.

“As mulheres que foram para a mansão de Jeffrey Epstein quando meninas tendem a dividir suas vidas em duas partes: vida antes de Jeffrey e vida depois de Jeffrey”, Brown observou.

“Ele arruinou minha vida e as vidas de muitas meninas”, disse Michelle Licata, outra das vítimas que fizeram alegações contra Epstein.

Meninas. Meninas. Meninas. Este é o cerne da questão. “Ele me disse que as queria tão jovens quanto eu pudesse encontrar”, disse Wild. Quando a história de Epstein voltou a ser notícia no início de julho, no entanto — por causa de uma acusação feita pelo distrito sul de Nova York, e em grande parte ajudado muito pela reportagem de Brown — um erro comum começou a se espalhar: Muitos meios de comunicação referiram-se às vítimas de Epstein, ambas já reconhecidas e as de alegações recentes, como “mulheres menores de idade”. O New York Times usou o termo.A New York Magazine também. Jezebel contou 90 ocorrências do termo que foram ao ar nas transmissões de notícias nos dias após a prisão de Epstein.

A frase está errada em todos os sentidos: Não existe tal coisa como uma “mulher menor de idade”. Mulheres menores de idade são meninas. Mas o erro, repetido várias vezes desde Julho, tem sido, à sua maneira, revelador. Isso sugere uma cultura americana que permanece relutante em igualar os interesses de homens poderosos e os interesses de meninas vulneráveis. E, em primeiro lugar, sugere uma ambivalência contínua sobre o que significa ser uma menina.

A mulher menor de idade exerce seus erros dentro da mesma cultura comercial que encontrávamos Elizabeth Hurley, em 2012, vendendo um biquíni minúsculo e com estampa de oncinha, com o público alvo sendo “meninas [de 8–13 anos de idade] que querem parecer adultas.” Ele opera em um ambiente onde os códigos de vestimentas escolares rotineiramente punem meninas por usarem roupas que consideram distrair os estudantes do sexo masculino. Ele opera no cenário que a jornalista Peggy Orenstein documentou em seu livro de 2016, Girls & Sex (Garotas e Sexo) — um trabalho que detalha quantas meninas no momento são ensinadas, apesar dos supostos avanços do feminismo, a se verem como objetos sexuais. A mulher menor de idade, com suas insistentes contradições, opera em uma cultura na qual uma canção da década de 1950 mantém seu valor assustador: “Graças aos Céus pelas menininhas / Porque as meninas ficam maiores a cada dia / Graças aos Céus pelas menininhas / Elas crescem da maneira mais gostosa / Aqueles olhinhos / Tão indefesos e atraentes / Quando eles piscam / Te mandam pelos ares / Pelo teto…”

A canção, da trilha sonora para o filme Gigi, é adequada: Hollywood tem um longo histórico em insistir que as meninas em geral, e as adolescentes em particular, são simplesmente um tipo de mulher disfarçada. E tem também um longo histórico de endosso à ideia que Gay Talese observou em 1981, em seu livro ‘Thy Neighbor’s Wife’ (A Esposa do Próximo): “O pênis… não conhece nenhum código moral.” As duas noções às vezes colidiam. ‘Beleza Americana’, estrelado por Kevin Spacey como um homem de meia-idade que desenvolve uma paixão pela melhor amiga de sua filha adolescente, está prestes a atingir seu vigésimo aniversário. ‘Eleição’, cujo enredo gira em torno de uma relação sexual entre um professor de meia-idade e sua aluna adolescente (Reese Witherspoon), atingiu o marco de 20 anos no início deste ano. E depois há ‘Manhattan’, onde encontramos Woody Allen, como sempre, atuando como uma versão de si mesmo — neste caso, um escritor de 42 anos — namorando uma estudante do ensino médio de 17 anos de idade (Mariel Hemingway). Houve também, até que seu lançamento fosse cancelado no final de 2017, o filme de Louis C. K. ‘I Love You, Daddy’ (“Te Amo, Papaizinho”) — que era estrelado por Chloë Grace Moretz como uma garota de 17 anos que entra em um relacionamento com um diretor famoso 50 anos mais velho que ela. (C. K. interpreta seu pai.)

E há, é claro, Lolita — uma consideração complicada de abuso sexual infantil que tem sido geralmente metabolizada, ao longo das décadas, como uma simples justificativa de si. “Eu era uma menina, olhe o que você fez comigo”, a menina cujo nome próprio é Dolores, se lamentando, no livro de Vladimir Nabokov; Lolita, no entanto, como um tipo de alegoria que transcende, não está com raiva de seu abusador. Ela não é capaz, de fato, de muita emoção. Lolita, o arquétipo, em vez disso, funciona como uma embalagem para os homens (héteros) que a encontram. Ela é tentadora, sedutora, é justificável. Ela é completamente definida pelo olhar masculino (male gaze). Menina, em breve você será uma mulher. Em breve, você vai precisar de um homem.

Há uma qualidade provocadora para muitos desses tratamentos pop-culturais da mulher menor de idade, assim como havia uma qualidade provocadora para as reivindicações de Epstein sobre as contingências históricas dos tabus sexuais: Eles se refugiam num tipo sombrio de sátira. Eles insistem que as explorações de relações sexuais sancionadas por Hollywood entre homens de meia-idade e adolescentes não estão endossando essas relações, eles insistem. Eles estão apenas perguntando como as coisas seriam se as leis não tivessem sido escritas como foram, se as normas não tivessem se estabelecido em suas formas atuais e contingenciais. As obras tendem a tratar as meninas simultaneamente como disponíveis e inacessíveis — e principalmente como veículos de auto-descoberta para os homens que são as verdadeiras estrelas desses filmes. As histórias que contam pertencem aos caras que estão tristes, frustrados e incompreendidos; as meninas servem como meros acessórios para essas histórias. Chamam a atenção para o que a jornalista Vicky Ward, que tem relatado sobre Epstein há anos, disse recentemente ao Times: A maioria das pessoas na órbita de Epstein mencionou “as meninas”, disse ela, mas “como um aparte”.

A lógica de Lolita paira como um espectro sobre a história de Epstein. Seu jato particular era amplamente conhecido como o “Lolita Express”. Ele exibia as meninas como se fossem móveis — expondo, os relatórios sugerem, sua juventude e sua vulnerabilidade. Mas a infantilidade das meninas também se afirmava. Alfredo Rodriguez, que trabalhou como mordomo de Epstein em meados da década de 2000, disse a um detetive de Palm Beach investigando o caso Epstein que ele suspeitava que as meninas na órbita de Epstein eram menores de idade, em parte porque, como o detetive resumiu, “eles comiam toneladas de cereais e bebiam leite o tempo todo.” A ilustração principal do extenso relatório de Brown de 2018 sobre Epstein no Miami Herald — O que ajudou a levar à nova acusação que foi apresentada contra ele neste verão — apresenta uma imagem de Epstein, renderizada a cores, cercada por fotos em preto e branco de quatro das meninas que o acusaram de abuso. Algumas delas, nas fotos, usam aparelho.

Estas são as pessoas cujas vidas e dignidade eram zombadas por Epstein quando comparou seus crimes com o roubo de um pão. Esta é a versão dele daquela vigília familiar, o segredo revelado, parecia. Epstein refugiou-se numa cultura que gira, ainda, em torno dos caprichos dos ricos, dos heterossexuais e dos homens. Ele encontrou proteção dentro da espécie de impunidade em rede que por tanto tempo manteve os segredos de, entre tantos outros, Bill Cosby, R. Kelly e Harvey Weinstein. Epstein vive em uma cultura, ele sabia muito bem, que ainda não está acostumada a colocar meninas no centro da história. O resto da música Gigi é assim: “Obrigado aos Céus pelas menininhas / Obrigado aos Céus por todas elas / Não importa onde / Não importa quem / Sem elas / O que os menininhos fariam…”

Mais de 50 anos depois, muitas coisas mudaram. Muitas coisas não. Roy Moore, acusado de procurar sexualmente adolescentes quando tinha 30 anos, perdeu sua intenção a um lugar no Senado dos Estados Unidos em 2017. Dois anos depois, porém, Moore, aparentemente encorajado pelas condições atuais, anunciou que tentaria a candidatura novamente. Este verão, Jeffrey Epstein foi indiciado; este verão, também, Jeffrey Epstein, em circunstâncias que ainda não são claras, escapou da justiça de uma vez por todas, aparentemente tirando a sua própria vida. “Eu estou com raiva Jeffrey Epstein por não ter de enfrentar as sobreviventes de seus abusos no tribunal”, Jennifer Araoz, que acusou Epstein de estuprá-la quando ela tinha 15 anos, disse no sábado, reagindo à notícia de sua morte.” Temos de viver com as cicatrizes das suas ações pelo resto das nossas vidas, enquanto ele nunca enfrentará as consequências dos crimes que cometeu, da dor e do trauma que causou a tanta gente.”

Ontem de manhã, no entanto, Araoz apresentou um processo contra a propriedade de Epstein — bem como contra Ghislaine Maxwell, sua suposta cúmplice, e três mulheres não nomeadas do quadro de funcionários domésticos de Epstein. Araoz entrou com o processo sob os auspícios de uma nova lei do Estado de Nova York, informou a NBC News, que permite que casos da vara civil sejam interpostos contra aqueles que estão supostamente envolvidos no abuso sexual de menores, independentemente de há quanto tempo o alegado abuso ocorreu. A lei, que prevê o período de um ano para a apresentação dos processos, entrou em vigor ontem. Chama-se, apropriadamente, de a Lei das Vítimas Infantis.

Por Megan Murphy— traduzido do Spectator

Matéria de 11 de Setembro de 2019

Você se sente desinteressada em se jogar em homens aleatórios na cafeteria local? Você já se interessou por uma pessoa depois de conhecê-la? Você gosta de conversar com uma pessoa antes de arrancar todas as suas roupas e mostrar as partes mais íntimas do seu corpo? Talvez até várias conversas? A ideia de ter o pau de um estranho na boca te enoja? Parabéns — você é completamente normal. O que, aparentemente, é a pior coisa para se ser hoje em dia. Tanto é que a noção de que alguém formaria conexões românticas depois, não antes, de conhecer uma pessoa recebeu sua própria categoria especial no espectro LGBTQI &% $!. É isso mesmo, seu comportamento completamente saudável faz de você ‘demissexual’.

Segundo o Guardian, demissexual “fica na metade do caminho no espectro do assexual para o sexual”. A repórter Nosheen Iqbal conversou com uma jovem chamada Lidia Buonaiuto, que disse: “Eu não tenho uma atração sexual primária por ninguém da maneira que a maioria das pessoas têm. Eu me identifico como hetero e não sou de forma alguma uma puritana, mas preciso ter uma profunda conexão emocional com alguém antes que qualquer sentimento sexual apareça.” Isso a faz sentir que ela não é ‘normal’.

Embora seja fácil zombar da multiplicidade de identidades que as pessoas têm hoje em dia para confirmar seu status de não-normie*, a moda de se rotular de ‘demissexual’ é realmente um tanto triste e certamente mostra a onipresença e normalização de algumas tendências bem preocupantes.

Buonaiuto explica que ela não consegue ter ‘escapadas sexuais’ com pessoas aleatórias, dizendo: “Eu não tenho esse desejo, meu cérebro não funciona dessa maneira e eu me forcei a situações que acabaram me dando uma muita angústia emocional.”

Em que planeta uma mulher se sentindo ansiosa com a ideia de fazer sexo com uma pessoa aleatória a marca como uma exceção, e não como a norma? Bem, aquele em que a cultura pornô e os aplicativos de encontros como o Tinder ensinaram a uma geração que eles não deveriam estar apenas afim de sexo a qualquer momento, mas que deveriam ser capazes de determinar quem poderia ser um bom candidato a um relacionamento íntimo baseado em pouco mais do que uma imagem, anexada a informações que geralmente não se estendem além da idade e do local.

Se fôssemos assistir pornografia pelo sentido literal, aprenderíamos que o sexo acontece em um instante: um homem que você nunca viu antes aparece à sua porta e no minuto seguinte o pênis dele está na sua garganta. O sexo, é claro, raramente acontece dessa maneira, fora da indústria do sexo e de situações de estupro ou similares. Na verdade, a maioria das pessoas desenvolve sentimentos de atração depois de conversar, se envolver e conhecer uma pessoa, pelo menos um pouquinho…

A atração é uma coisa complexa e, embora eu possa considerar alguém objetivamente atraente, isso nem sempre ou nem com freqüência se traduz em um desejo genuíno de se meter na cama com eles. São necessários vários tipos de outros fatores, incluindo elementos subconscientes, como feromônios e o som da voz de uma pessoa, além de outras variáveis mais pessoais, como bom gosto em sapatos, uma capacidade de entender que estou sendo sarcástica 100% do tempo, e belos ombros.

Embora aplicativos como o Tinder não necessariamente a joguem na cama com estranhos, eles dão a (confusa) impressão de que deveríamos ser capazes de determinar com quem queremos ter relações íntimas em um mero instante, sem nunca ter visto o rosto da tela na vida real. E embora os aplicativos de encontros baseados em deslizar imagens tenham se tornado o novo normal, eles não têm como principal objetivo ajudar as pessoas a conhecer parceiros em potencial. Certamente, muitas pessoas se conheceram através do Tinder, mas seu verdadeiro objetivo é manter você deslizando pela tela, como quem usa uma máquina caça-niqueis. Ele incentiva um tipo de comportamento viciante que libera dopamina no cérebro, mantendo os usuários o usando. Embora possa parecer que esses tipos de aplicativos expandem as possibilidades de encontrar um par, na verdade estamos perdendo informações essenciais, que necessitamos para determinar se estamos interessadas em uma pessoa e se essa poderia ser uma boa parceira — informações que recebemos quando nos envolvemos com pessoas na vida real. Quero dizer, quem de nós não teve a experiência de seguir ou interagir com alguém online, apenas para descobrir que eles eram completamente diferentes (e infelizmente, muito piores) pessoalmente?

Para as mulheres em particular, a ideia de que elas deveriam se sentir completamente confortáveis fazendo sexo com estranhos é ainda mais esquisita. Claramente, existem grandes riscos ao fazê-lo. Você simplesmente não pode determinar se um homem é seguro e confiável em uma tela ou em questão de minutos. Existem boas razões para conhecer uma pessoa e conectar-se emocionalmente com ela, antes de dormir com ela, e a normalização do oposto me parece algo que coloca em risco as mulheres, empurrando-as para situações que algo lhes diz para tomarem cuidado.

Para que eu não pareça uma velha puritana, não acredito que não seja natural desejar pessoas que não conhecemos muito bem. Eu vivo neste mundo há vários anos e, durante esse tempo, fiquei com pessoas que não divulgaram seu histórico familiar ou o fato de ouvirem o Coldplay deliberadamente (certamente uma forma de abuso). Ao mesmo tempo, fico confusa e incomodada com a normalização de conceitos como “demissexualidade”, que postulam que a “norma” é algo que não é necessariamente normal ou saudável. Estou ainda mais preocupado que jovens como Buonaiuto sintam vergonha e constrangimento porque querem ou precisam de uma conexão genuína com um homem antes de entrar em um relacionamento sexual com ele. Quem já esteve em um relacionamento antes sabe que, geralmente, o sexo fica melhor à medida que você conhece uma pessoa. De fato, faz todo o sentido que, ao conhecer uma pessoa e se sentir mais confortável com ela, você também se conecte mais profundamente, no nível sexual.

Comparando uma pessoa que não experimenta desejo sexual separado da conexão humana genuína com um ‘assexual’ (ou seja, uma pessoa que não sente atração sexual), como a revista Seventeen** fez no ano passado, explicando que “a demissexualidade está dentro do espectro da assexualidade”, me indica que fomos muito fundo na toca do coelho da cultura pornô. Se posso oferecer algum conselho como a sábia anciã que sou, é desligar o telefone e interagir com pessoas do mundo real. No mínimo você aprenderá muito sobre você e os outros e, pelo menos, será capaz de evitar desperdiçar seu tempo mandando mensagens para alguém que você não conseguiria conversar pessoalmente, menos ainda dar uns amassos. Eu posso ser chamada de radical por dizer isso, mas vamos normalizar a humanidade, não a objetificação.

Meghan Murphy é escritora em Vancouver, no Canadá. O site dela é o Feminist Current.

*normie é uma gíria para o adjetivo ‘normal’, no sentido de básico, comum, ordinário, aplicado à pessoas ou coisas.

**Seventeen é uma revista adolescente estadunidense, mas aqui no Brasil a revista Capricho também fez uma matéria parecida sobre demissexualidade.

Por Rebecca Solnit — traduzido do Lithub

Matéria de 10 de julho de 2019

“A verdade é o que os poderosos querem que seja.”

Um dos meus livros favoritos, quando eu era jovem, foi O Único e Eterno Rei, de TH White, e um de seus temas centrais é a tentativa do Rei Arthur de substituir um ethos de a “força está certa” por algo mais próximo da justiça. Justiça significa que todos são iguais perante a lei — e igualdade significa que todos têm igual valor perante a lei e que todos estão sujeitos à lei. Esse tem sido um conceito fundamental para os Estados Unidos, mas a força estar certa nunca deixou de ser como as coisas realmente funcionam pelo menos em parte do tempo. No romance de White, a força significa em parte a capacidade de violência física por parte de guerreiros, exércitos, tribos e reinos, mas a capacidade de indivíduos (e corporações e nações) de cometer essa violência com impunidade é outro tipo de força que importa agora.

O grande trabalho dos jornalistas investigativos nos últimos anos nos permitiu ver a força, despida e corrupta, fazendo o melhor para esmagar, silenciar, descreditar os menos poderosos e seus direitos e, com isso, a ideia do direito como uma ética independente do poder. Que esses homens efetivamente administram a mídia, o governo, o sistema financeiro diz tudo sobre que tipo de sistemas são esses. Esses sistemas têm trabalhado para protegê-los, repetidamente. De fato, o poder não está investido neles, mas nos indivíduos e instituições ao redor deles. Isto torna essencial olhar os perpetradores individuais para os sistemas que lhes permitem cometer crimes com impunidade.

Talvez uma das razões pelas quais o estupro tenha sido tantas vezes retratado como “um estranho que pula de uma moita” é que imaginamos estupradores agindo sozinhos. Mas em muitos casos os estupradores têm ajuda no momento e continuamente depois, e a ajuda é muitas vezes tão poderosa, ampla e profunda — bem, é por isso que chamamos de cultura do estupro, e é por isso que mudar significa mudar toda a cultura. Às vezes é a família, a comunidade, a igreja, o campus olhando para o outro lado; às vezes é o sistema de justiça criminal. Se Jeffrey Epstein for preso pela nova rodada de acusações — que só aconteceu porque uma jornalista investigativa, Julie K. Brown, do Miami Herald, fez um trabalho extraordinário de desenterrar o que havia sido enterrado no caso dele — uma multidão de pessoas que sabiam, riram, fizeram vista grossa, supostamente o ajudaram a abusar sexualmente de crianças por anos ainda estão livres, e as circunstâncias que permitem que outros Epsteins ataquem outras crianças ainda existem.

Epstein apostou no diferencial entre seu poder e sua voz no mundo e na delas e, pela maior parte, ganhou, porque o jogo foi manipulado por dezenas de pessoas ao seu redor, até mesmo pelo sistema legal que lacrou os registros, manteve as vítimas e seus advogados sem saber qual era o seu acordo de barganha (plea deal), e deu-lhe uma sentença obscenamente inconsequente. Qual foi a punição pelo estupro das crianças do softball? Bem, Alex Acosta, que era o procurador dos EUA responsável pelo caso do softball da Flórida contra Epstein, é agora Secretário do Trabalho dos Estados Unidos. O Procurador Geral dos EUA, William Barr, trabalhou para o escritório de advocacia que defendia Epstein.

E um dos amigos de Epstein, que foi acusado de estuprar uma criança sob o controle de Epstein e depois ameaçá-la se ela contasse, é o presidente dos Estados Unidos. A autora da ação civil sobre a alegada agressão desistiu da ação pouco antes da eleição de 2016, supostamente por causa de ameaças; 60 milhões de americanos escolheram votar em um homem acusado de estuprar uma criança em um caso que ainda não foi completamente investigado. Tanto Trump quanto Epstein foram furiosamente defendidos pelo ex-professor de Direito de Harvard, Alan Dershowitz, que também foi acusado de abusar de garotas sob o controle de Epstein. No início deste ano, Julie K. Brown do Miami Herald relatou: “Um advogado de Alan Dershowitz escreveu uma carta ao Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito na terça-feira, perguntando se a mídia deveria ser excluída do processo porque seus argumentos orais em nome de seu cliente poderiam conter informações confidenciais que estão sob segredo de justiça”. O dinheiro compra o silêncio.

Dershowitz, junto com o advogado independente de Clinton, Kenneth Starr (que fez de Monica Lewinsky um nome familiar), defenderam Epstein no caso da Flórida. Starr mais tarde foi demitido de um trabalho bom e tranquilo como presidente da Baylor University, onde houve um processo em que uma vítima alegou que durante seu reinado pouco foi feito acerca de cinquenta e dois estupros, incluindo cinco estupros coletivos, por trinta e um dos jogadores de futebol da universidade. O Chicago Tribune reportou mais tarde: “O ex-presidente da Universidade de Baylor, Ken Starr, disse na terça-feira que angariou fundos em nome de um ex-jogador de futebol da Baylor que foi recentemente absolvido de agressão sexual”. É isso que queremos dizer com cultura do estupro; quando a liderança do campus se reúne em torno dos homens de status acusados de estupro, ao invés de deixar o sistema legal buscar algo parecido com justiça, ou defender as vítimas.

Em 2011, quando uma trabalhadora refugiada de um hotel de luxo de Nova York acusou o diretor-gerente do FMI (Fundo Monetário Internacional), Dominique Strauss-Kahn, de agredi-la sexualmente, parecia novo e significativo conectar o abuso privado de poder ao abuso público de poder, ou para mostrar como o ethos implícito da força estar certa no segundo era explícito no primeiro. Agora parece exaustivamente óbvio que o que está acontecendo aos refugiados, ao clima e à biosfera, aos pobres sob o hipercapitalismo, é um desrespeito cruel por seus direitos e humanidade, e que alguns dos homens que praticam a brutalidade pública são monstruosos no particular é um dado.

Monstros nos governam, em nome de monstros. Agora, quando penso no que aconteceu com Strauss-Kahn, que foi em seguida acusado de agressão sexual por várias outras mulheres, e com casos como o dele, são os personagens secundários que parecem importar mais. Esses homens não podiam fazer o que fizeram sem uma cultura — advogados, jornalistas, juízes, amigos — que os protegessem, os valorizassem, desvalorizassem suas vítimas e sobreviventes. Eles não agem sozinhos, e sua força nada mais é do que o modo como um sistema os recompensa e protege, o que é outra definição de cultura do estupro. Ou seja, a impunidade deles não é inerente; é algo que a sociedade lhes concede e pode tirar.

A audiência de Brett Kavanaugh no Senado foi um referendo sobre este aspecto da cultura do estupro. Christine Blasey Ford nos contou como foi agredida e que Kavanaugh não estava sozinho na sala enquanto a atacava, e então nós conseguimos ver senadores embromarem, negarem, desculparem e ignorarem, e aprendemos sobre o machismo maligno da cultura das escolas preparatórias e como a grande fraternidade da elite do poder do nordeste dos Estados Unidos opera primeira e ultimamente para proteger os seus. A lei da terra agora nos é transmitida por um homem cuja raivosa falta de autocontrole, de cara vermelha e cheia de auto-piedade, foi exibida a um mundo que o assistiu e que conseguiu o emprego mesmo assim. E como disse a American Bar Association (a associação do exame de ordem, uma espécie de OAB nesse sentido), “Um ano depois de Amy Chua, professora de Direito de Yale, ter escrito um artigo de opinião elogiando Brett M. Kavanaugh, da Suprema Corte dos EUA, como mentor de mulheres, sua filha está iniciando um trabalho com ele”. Enquanto isso, Christine Blasey Ford recebeu ameaças de morte e teve que se esconder. Inúmeras mulheres em outros casos — incluindo dezenas que entraram com ações civis contra Epstein — assinaram acordos de confidencialidade que as deixaram em silêncio por toda a vida, protegendo ainda mais os perpetradores.

Para muitos predadores em série, uma infraestrutura elaborada permite que continuem cometendo crimes com impunidade. A Weinstein Company era um dispositivo para atrair as vítimas para a teia de aranha de Harvey Weinstein, depois para pagar as vítimas para serem silenciadas ou enviarem advogados atrás delas, ou no caso de Rose McGowan, ex-espiões do Mossad, para que ninguém a ouvisse dizendo o que ele fez. Como Ronan Farrow relatou em 2017, “Weinstein monitorou o progresso das investigações pessoalmente. Ele também recrutou antigos funcionários de seus empreendimentos cinematográficos para participar do trabalho… Em alguns casos, o esforço investigativo foi conduzido pelos advogados de Weinstein, incluindo David Boies, um célebre advogado que representou Al Gore na disputa pela eleição presidencial de 2000 e defendeu o casamento igualitário perante o Supremo Tribunal dos EUA. Boies assinou pessoalmente o contrato direcionando a Black Cube (agência de inteligência privada) a tentar descobrir informações que impediriam a publicação de uma matéria do Times sobre os abusos de Weinstein, enquanto sua firma também representava o Times, inclusive em um caso de difamação”. É preciso uma aldeia para silenciar uma vítima e há muitos aldeões dispostos.

Em 2011, Cyrus Vance, procurador-geral de Nova York, desistiu das acusações contra Strauss-Kahn alegando que a vítima — que havia sido amplamente atacada pelos advogados de Strauss-Kahn e por jornalistas ansiosos para desacreditar uma mulher refugiada africana — não tinha credibilidade, embora mais tarde ela tenha ganhado um acordo em uma ação civil com, é claro, um acordo de confidencialidade que a silenciou. O Daily News noticiou em 2018, “agentes do FBI estão sondando o escritório do promotor distrital de Manhattan por causa do tratamento de casos de grande repercussão que foram abandonados assim que advogados dos sujeitos bem relacionados fizeram doações”, o Daily News descobriu.

O principal promotor de Manhattan foi criticado no ano passado depois que surgiram dúvidas sobre a decisão de seu gabinete em 2015 de não ir atrás do ex-magnata de Hollywood Harvey Weinstein, depois que a modelo Ambra Battilana o acusou de agarrar seus seios em seu escritório em Tribeca. Um advogado contratado por Weinstein na época dera US $ 24 mil a Vance e outro advogado lhe enviou US$10 mil após a decisão de poupar o poderoso produtor de uma prisão.” Nós lemos na época que uma mulher tentou denunciar os crimes sexuais de Weinstein no New York Times em 2004, apenas para que seu editor homem rejeitasse a história; aprendemos desta vez que outra jornalista mulher tentou fazer uma reportagem em 2003 sobre o abuso sexual de uma adolescente de 16 anos por Epstein, apenas para ter seu editor da Vanity Fair, sob a direção de Graydon Carter, apagar essa parte de sua história. No patriarcado ninguém pode te ouvir gritar.

Essas histórias sobre os famosos ricos e poderosos são ilustrativas de como isso funciona, mas o sistema do patriarcado não funciona apenas para eles. Um espécime perfeito de como costumava funcionar e muitas vezes ainda funciona para qualquer homem privilegiado surgiu este mês em reportagens sobre um caso de estupro em Nova Jersey, no qual uma garota deficiente de 16 anos foi supostamente agredida por um menino que se filmou a estuprando e compartilhou o vídeo com o texto “quando sua primeira vez fazendo sexo é um estupro”. O New York Times reportou sobre o juiz no caso: “Mas um juiz do tribunal de família disse que não era estupro. Em vez disso, ele se perguntou em voz alta se era uma agressão sexual, definindo estupro como algo reservado a um ataque à mão armada por estranhos. Ele também disse que o jovem veio de uma boa família, frequentou uma excelente escola, teve ótimas notas e era escoteiro. Os promotores, disse o juiz, deveriam ter explicado à menina e a sua família que processar destruiria a vida do menino.”

O juiz James Troiano disse: “Ele é claramente um candidato não apenas para a faculdade, mas provavelmente para uma boa faculdade”. Em outras palavras, porque ele era um menino privilegiado no caminho de ser um homem privilegiado, ele importava tanto que a vítima não importava de maneira alguma, e o fato de ele ter cometido um crime também não importava, o que forma a base para que ele e outros como ele continuem cometendo crimes e ser dito às vítimas desses crimes que seus direitos não importam.

A verdade é tudo o que os poderosos querem que seja, o que é um dos fundamentos do autoritarismo. A força é o certo.

A força é o certo. Você vê tudo de novo nas acusações de estupro que a colunista E. Jean Carroll fez contra Trump no mês passado: O senador Lindsay Graham disse, “Ele negou isso. É tudo que preciso ouvir.” No começo do ano, o Washington Post observou: “O tamborilar do Presidente Trump, com seus números exagerados, vaidade injustificada e falsidades explícitas, continuou em um ritmo notável. Desde de 7 de junho, seu 869º dia no cargo, o presidente fez 10.796 alegações falsas ou enganosas”, e Lindsay Graham sabe disso, mas como com sua furiosa defesa de Kavanaugh, ele escolheu uma ética em que tudo que um homem poderoso diz é real e nada que uma mulher diga importa. A verdade é tudo o que os poderosos querem que seja, o que é um dos fundamentos do autoritarismo. A força é o certo.

O erro subjacente em O Único e Eterno Rei, quando eu olho para trás, foi a suposição de que você poderia ter poder desigual na terra — cavaleiros de armadura armados e com treinamento de armas, contra mulheres desarmadas, servas e aias — e de alguma forma o usar para instituir a igualdade. O cavalheirismo está morto; sempre esteve podre. O romance arturiano nunca seria sobre a redistribuição de poder e riqueza, mas a democracia supostamente é, e agora entendemos em nossa nova era de plutocratas (e velhice do patriarcado) como é improvável que as pessoas sejam iguais sob a lei enquanto eles são tão desiguais em poder.

Parte desse poder pode ser monetário, parte está nas estruturas corruptas de poder nos setores financeiro, político e de entretenimento que nos deram Roger Ailes, da Fox, e Eric Schneiderman, da New York Times, e o time de futebol de Baylor, muitos monstros que pareciam ver o abuso de mulheres como parte de sua força. Parte disso — grande parte disso — é o gênero. Há muitas boas razões para os tribunais processarem casos individuais, mas a justiça não será feita até que a força não seja mais o certo, e o poder que inclui o poder de ser ouvido e valorizado seja distribuído igualmente.

Rebecca Solnit, escritora, historiadora e ativista de São Francisco, é autora de livros de vinte e poucos anos sobre geografia, comunidade, arte, política, esperança e feminismo e o autor, mais recentemente de Call Them By Their True Names: Crises americanas (e ensaios) e Drowned River: A morte e o renascimento de Glen Canyon no Colorado.

Por Julie Bindel — traduzido do Guardian

Publicado pela primeira vez em Fevereiro de 2007

“Eu lidei com ser estuprada”, diz Jane Lewis, que foi atacada por um homem há dois anos na festa em que se conheceram, “mas eu enlouqueci quando ele foi absolvido. Foi aí que comecei a fantasiar sobre matá-lo”. Mais tarde, ela descobriu que ele havia sido acusado de estupro quatro vezes anteriormente: duas vezes não indiciado e duas vezes absolvido pelo júri.

Hoje, o estupro bem poderia ser legalizado. Com as mulheres frequentemente acusadas de fazer alegações falsas, e as vítimas que consumiram álcool acusadas de “pedir pelo estupro”, é de se admirar que a taxa de condenação por estupros reportados seja tão alta quanto a atual cifra de 5%.

O estupro é uma ocorrência cotidiana. Uma pesquisa publicada ontem pelo serviço de condução de processos da Coroa (CPS: Crown Prosecution Service) e procuradores do Ministério do Interior no Reino Unido revelou que dos 50 mil estupros que ocorrem anualmente, entre 75% e 95% nunca são reportados. E quase um terço dos casos registrados pela polícia como “nenhum crime” deveria ter sido devidamente investigado como estupro.

Se um homem comete um estupro, então ele tem, em média, menos de 1% de chance de ser condenado. Os estupros clássicos de estranhos, envolvendo um homem com uma faca que invade a casa da vítima ou a arrasta para uma moita, são os mais prováveis de resultar em uma condenação.

Elizabeth Harrison é a gerente do Whitechapel Haven, um dos três centros em Londres que fornece serviço de 24 horas para ajudar alguém que tenha sido recentemente estuprada ou agredida sexualmente. Ela está ciente de que muitas vítimas de estupro não são acreditadas se estiveram bebendo. “Por um lado, os médicos que usamos no Haven estão dizendo que essas mulheres estão bêbadas demais para consentir ao exame médico”, diz Harrison, “mas o tribunal está dizendo que ela não estava bêbada demais para consentir ao sexo”.

Eu observei vários julgamentos de estupros. Um julgamento que assisti se referia a uma mulher que conheceu um homem às duas da manhã enquanto esperava o ônibus noturno depois de sair à noite com os amigos. Eles falaram por cinco minutos antes de irem para uma beira de grama onde tiveram sexo anal e oral. Ela disse que foi um estupro. Ele disse que ela estava pedindo por isso. Ela admitiu que tivesse bebido seis “Ice”. O júri absolveu o homem.

O álcool parece ter se tornado a nova mini-saia. A maioria dos casos que resultam em uma absolvição agora envolve uma requerente que estava bebendo. E apesar das mudanças na legislação e na conduta dos tribunais nos últimos 30 anos, as taxas de condenação continuam a cair. Como pode ser isto?

Nicole Westmarland, presidente da Federação de Crise de Estupro, acredita que o principal obstáculo para condenar estupradores são os estereótipos sobre o crime. “Os responsáveis no sistema de justiça criminal sabem que tudo foi feito com o processo e a legislação”, diz ela, “e agora estamos em um lugar realmente perigoso, onde eles podem começar a olhar para medidas como justiça restaurativa ou diminuir o ‘date rape’ (estupro em um encontro) e diferenciá-lo do que muitos veem como estupro ‘real’, envolvendo um estranho e um beco sem saída.”

“As pessoas sabem que o estupro é muito comum”, concorda Harrison, “mas muitas pessoas — incluindo aquelas em júris — se protegem pensando ‘eu teria lutado contra ele’ ou ‘os homens que eu conheço não fariam isso’. Se você começar a aceitar que não pode impedir que isso aconteça com você, ou que o homem bonzinho com quem você trabalha possa ser capaz de fazê-lo, é aí que fica assustador.”

O Serviço de condução de processos da Coroa (Crown Prosecution Service) só levará um caso a tribunal se houver uma “chance razoável de condenação”. Isso significa que os casos que se encaixam no estereótipo — como estupros partidos de desconhecidos — têm precedência sobre os mais comuns. No entanto, frequentemente as mulheres dizem que ser estuprada por um homem que amam e confiam dói mais do que ser atacada por um homem que nunca mais verão.

“Se os casos que parecem difíceis de vencer não chegam aos tribunais”, diz Hamish Brown, um policial aposentado e especialista em violência sexual, “os jurados nunca terão a chance de se educar sobre os casos mais complicados que raramente avançam”. Apesar disso, Brown admite que nos casos em que é simplesmente “a palavra dela contra a dele”, ele geralmente decide não indiciar. “Se há muito a favor da defesa, como se ela estava carregando camisinhas, é improvável que resulte em uma condenação.”

O que está dando errado? A polícia lida com o estupro dentro de uma cultura de suspeita. Apesar das feministas acumularem elogios à polícia desde que melhoraram a abordagem das vítimas desde os péssimos e velhos tempos dos anos 70 e 80, a resposta ao estupro ainda é irregular e, às vezes, inaceitável. Um documentário do Canal 4, exibido no ano passado, retratou alguns policiais como preguiçosos e sexistas e uma alegação de estupro por parte de uma prostituta sendo tratada com leviandade.

Dave Gee, vice-presidente do grupo de trabalho sobre estupro da associação de delegados na Inglaterra, admite que enquanto algumas equipes deram “grandes passos” na direção de melhorar o tratamento de vítimas e a investigação de estupros, outras permanecem paradas. “Ainda há problemas com algumas posturas da polícia em relação ao estupro”, diz Gee, “porque os policiais podem levar em conta os estereótipos que grande parte do público em geral tem em relação ao estupro”.

Acusações e relatos da imprensa de mulheres fazendo falsas alegações foram muito difundidas recentemente, mesmo com a pesquisa mais atualizada sobre isso mostrando que falsas alegações sobre estupro não são mais altas do que as sobre qualquer outro crime, e ficam em torno de 3%, no entanto policiais questionados no mesmo relatório presumiam que 23% eram falsas. Um acadêmico que escreveu extensamente sobre falsas alegações de estupro diz que seus alunos acreditam que metade de todas as queixas de estupro são falsas.

Há muitos pedidos para que as mulheres sejam tratadas duramente se parecerem mentir sobre estupros. No momento, essas vozes parecem mais altas do que as que pedem justiça para as milhares de vítimas de estupro que não veem seu agressor ter que lidar com a lei. No ano passado, um parlamentar trabalhista, Lorde Campbell-Savors, usou o privilégio parlamentar para citar uma mulher durante um debate sobre a legislação sobre estupro, chamando-a de “mentirosa compulsiva e em série” depois que um homem considerado culpado de estuprá-la teve sua condenação anulada. A mulher não admitiu e nem foi acusada de fazer uma alegação falsa. Muitos tabloides se aliaram, dando a impressão de que o estupro é simplesmente uma invenção da imaginação de mulheres loucas.

Algumas mulheres que denunciam estupros podem acabar no banco dos réus. No ano passado, uma adolescente que relatou ter sido estuprada por três homens em um parque foi advertida pela polícia por perverter o curso da justiça depois que o acusado mostrou imagens de um telefone celular da vítima se envolvendo em ‘atividade sexual’ com um dos homens. “Não provou nada”, ela me diz, “exceto que eles estavam filmando o estupro para pornografia”. A polícia desde então retirou a advertência depois que a vítima a contestou.

Alegações prévias podem influenciar se a polícia e os jurados decidem se a reclamante está ou não mentindo. A terrível consequência dessa atitude é que as mulheres que foram estupradas mais de uma vez e que relatam os abusos à polícia têm até menos probabilidade de obter justiça do que outras. As requerentes que a polícia ou os tribunais decidem que mentiram podem ser citadas, e existem até mesmo pedidos nesse momento para que seus DNAs sejam arquivados em caso de futuros relatos de estupro.

Algumas mulheres que denunciam estupros correm o risco de receber multas pesadas nos tribunais civis. Lucy Green é uma das várias mulheres processadas por difamação na última década, depois que os homens acusados não foram indiciados ou foram absolvidos no tribunal. “De repente eu estava no tribunal como ré, não uma vítima de estupro, o que eu tinha me preparado para suportar. Eu estava com tanto medo que me molhei várias vezes durante o interrogatório.”

O júri foi dividido e deu um veredicto suspenso. “Se ele tivesse vencido, eu teria sido forçada a pedir desculpas públicas e pagar-lhe um dinheiro por me estuprar”.

Não são apenas as mulheres que relatam estupros rotineiramente que são vistas como mentirosas; Parece que uma vez que uma mulher se torna sexualmente ativa, ela não pode mais dizer “não” em ocasiões subsequentes. Apesar da legislação introduzida em 1999 para restringir os advogados de defesa de levantar o histórico sexual de uma requerente no tribunal, os juízes, com muita frequência, permitem que o façam impunemente. Tenho testemunhado advogados de defesa importunando mulheres com questões sobre suas atividades sexuais, enquanto juízes e promotores não fazem nada para detê-los.

Para as muitas mulheres que não recebem justiça, a única rota deixada em aberto pode ser a reivindicação de compensação por lesões criminais (CIC: Criminal Injuries Compensation). Judith Scott foi estuprada sob ameaça de uma faca em 1983, e três anos depois selecionou um homem chamado David Mulcahy de um número de homens dispostos para identificação pela polícia. Mas o procedimento foi comprometido e a polícia foi forçada a libertá-lo. Ele acabou sendo preso, mais de 10 anos depois, após o notório “estuprador da ferrovia”, John Duffy, o identificar como seu parceiro. Na época, Mulcahy havia estuprado pelo menos mais 12 mulheres e matado três.

Tendo lutado com anos de trauma como resultado do estupro e sentindo culpa injustamente por Mulcahy ter permanecido livre para estuprar e matar outras mulheres, ela compareceu ao julgamento, apesar do fato de que o serviço de condução de processos da Coroa havia decidido não processá-lo pelo seu estupro. “Eu queria algum tipo de conclusão para mim”, diz Scott, “e, obviamente, achei muito, muito difícil enfrentar o julgamento”.

Após a prisão de Mulcahy, Scott foi aconselhada pela polícia a pedir indenização, e foi examinada por um psiquiatra contratado pela diretoria da compensação por lesões criminais, que concluiu que ela havia “causado seu próprio trauma” optando por comparecer ao julgamento. Ela diz que o juiz do conselho, recomendando que Scott não devesse receber nenhuma compensação adicional por trauma e perda de rendimentos (na época do estupro, ela era aspirante a dançarina), perguntou por que ela “voltou para ter mais”.

“Todo o processo foi como uma reencenação do estupro”, diz Scott, “com um homem abusivo exercendo poder sobre mim”.

Embora a maior indenização por estupro na época tenha sido de £7.500, (recentemente aumentado para £ 11.000 — praticamente R$51.500), quantias muito maiores foram concedidas a homens que disseram ter sido falsamente acusados. Ser acusado de estupro é visto como mais grave e prejudicial do que ser estuprada, e ainda assim pesquisas mostram que os níveis de transtorno de estresse pós-traumático são mais altos entre as vítimas de estupro do que entre os veteranos de guerra.

O que é preciso ser feito? Não são, diz Harrison, campanhas publicitárias do governo que avisam aos homens que irão para a prisão se cometerem estupros, como a que ocorreu em revistas masculinas no ano passado. “Esses homens estão cientes de que a probabilidade é que eles nem sequer sejam indiciados, muito menos condenados”, diz ela. A polícia, o serviço de condução de processos da Coroa e as organizações de campanha dizem que as mudanças precisam ocorrer fora do tribunal, como programas educacionais para desmascarar os mitos sobre estupro. “É da responsabilidade do governo educar os possíveis jurados de que todo estupro é um estupro real”, diz Lewis, “porque, no momento, a maioria dos estupradores sabe que é muito improvável que sejam punidos”.

Em 1998, uma manchete apareceu no semanário local de Grimsby: “Homem enfrenta acusação de estupro”. Ele arrastou uma garota de 15 anos por um beco e a agrediu. O serviço de condução de processos da Coroa decidiu não prosseguir com o caso. Esse homem era Ian Huntley. Na época, ele não era visto como um perigo para o público, assim como não são a maioria dos outros estupradores “oportunistas” que se safam.

Uma vítima de estupro, a escritora feminista Andrea Dworkin disse uma vez que mulheres e crianças não eram protegidas pela lei no estado atual de “homens que estupram, estupram, estupram” e teriam que pegar a lei em suas próprias mãos se a justiça fosse para ser feita. “As mulheres deveriam pegar em armas e devem poder usá-las para se defender”, disse ela. Se as mulheres continuarem sem direito à justiça, terão muitas que concordam com ela.

* os nomes foram alterados