많은 고민 끝에 한글 폰트가 예쁜 브런치에 퍼블리쉬를 하기로 했습니다.

https://brunch.co.kr/@svillustrated/1

실리콘밸리는 다르다.

혁신을 만들고, 세계 기술을 리드하고, 회사 직원들은 세계 최고의 대우를 받는다.

그런데 왜?

그들은 왜 대학을 갓 졸업한 엔지니어에게 1억이 넘는 연봉을 주는가?

그들은 왜 직원들에게 무제한의 휴가를 주는가?

그들은 왜 다른 곳보다 혁신적인가?

6명의 실리콘밸리의 일상을 살아가는 친구들이 모여 머리를 맞대고 그 답을 생각해보고 글로 써보고 그림으로 그려보았다.

중국 제조업과의 단절

트럼프는 중국에 45%의 수입 관세를 부과하고 애플 등의 생산 시설을 미국으로 돌아오게 하겠다고 하였다. 이는 논리적으로 불가능하고 경제적으로도 재앙과 같은 일이다. 정말 그것이 실행되어 애플의 아이폰 생산 비용이 폭등하여 수익이 적어진다면 애플은 애플 스토어를 닫는 등의 자구책을 마련해야 할 것이며, 오히려 고용의 감소를 가져올 것이다. 그리고 요즘과 같은 시대에 자동화된 공장이 고용을 창출하리라는 보장도 없다.

한편으로 테슬라는 미국에 공장을 세워 자동차를 생산하고 고용을 창출하고 있다. 그렇지만 경쟁이 없는 고부가가치 산업에 가까운 테슬라에 비해, 전 세계적 가격 경쟁의 압력이 엄청난 애플 등의 타격은 엄청날 것이다.

이민 정책

전 세계의 최고급 인재를 빨아들인 실리콘밸리는 명실공히 전 세계 기술산업의 리더로 자리매김 할 수 있었다. 하나의 문화권, 하나의 민족만으로 구성되었다면 그러한 지위를 얻기는 힘들었을 것이다. 실리콘밸리는 지금도 인재난에 시달리고 있고, 고급 인재들의 몸값은 천정부지로 치솟고 있다.

트럼프의 이민 정책은 모두 현재 중국인, 인도인, 한국인, 유럽인 등 외국인이 하고 있는 고급 전문직을 최대한 미국인이 하도록 하겠다는 것이다. 이미 매년 1:3의 경쟁률로 점점 얻기 어려워지는 H-1B 비자는 더 얻기 어렵게 만들것이라고 한다. 결국 수많은 세계 최고의 인재들은 본국으로 돌아갈 수 밖에 없을 것이고, 실리콘밸리는 테크 산업의 세계 중심으로서의 위치를 위협받게 될 것이다. 그리고 영세한 스타트업들이 해외 인재를 쓰는 것은 거의 불가능에 가까워 질 것이다.

공유 경제

실리콘밸리는 소셜네트워크 시대를 지나 공유 경제 시대에 들어섰다. 우버와 에어비앤비가 이끄는 이 시장은 그 회사들이 의료보험 등을 제공하지 않는 수 많은 비정규직 노동자들이 참여하고 있다.

트럼프가 공약으로 제시한 오바마케어 파기는 그들로 하여금 정규직을 잡지 않으면 의료 사각지대에 놓이게 할 것이고, 그들은 정규직을 찾기 위해 우버 운전 기사를 포기해야 할 것이다. 반면 개인 사업자들에게 유리해 질 전망인 세제 개편은 공유경제를 활성화할 여지도 가지고 있다.

친환경 에너지 정책의 축소

지금까지 전기자동차, 태양 에너지 가정 등은 정부로부터 30%정도의 보조금을 받아 왔다. 트럼프는 이를 10% 정도로 축소하겠다고 하였고 매장된 석유 등을 개발한다고 하였다. 일론 머스크가 이끌고 있는 테슬라와 솔라시티 등에 타격이 불가피해 보이며, 이미 전기자동차로 전환한 중국에 경쟁력을 상실할 가능성도 있다.

다양성

실리콘밸리는 인종, 성적 지향, 성별에 의한 차별 등을 타파하기 위해 노력해 왔으며, 덕분에 구글과 마이크로 소프트의 인도인 CEO들, 커밍아웃 한 게이인 애플 CEO 등이 마음껏 자신의 능력을 발휘할 수 있는 무대를 만들어왔다. 트럼프의 백인 위주의 인종차별, 성차별적 정책은 그들의 설 자리를 축소시킬 것이며, 실리콘밸리는 더 이상 능력만 있으면 피부색과 성별과 성적 지향에 상관 없이 성공할 수 있는 꿈의 공간이 아니게 될 지도 모른다.

실리콘밸리의 “정치”

민주주의는 수학적, 계산적인 면도 있지만 지극히 인간적이다. 이 세상의 어느 다른 정치 체제도, 가난해진 중남부의 조용히 분노한 다수의 사람들의 마음을 이렇게 극적으로 반영하지는 못 할 것이다.

전반적으로 트럼프의 정책은 서부와 동부의 부를 옛 제조업 산업 지구인 중부에 나누어주는 정책이다. 이 한 문장만 놓고 보아도 왜 이번 대선에서 트럼프가 되는 것이 가능했는지를 알 수 있다. 우리나라가 폭발적인 경제 성장을 했던 제조업 산업 발전기를 그리워하여 그때의 마음가짐과 정책으로 돌아가자는 투표를 2012년에 한 것 처럼, 미국도 시카고를 중심으로 부유했던 중부에서 자동차, 철강, 농업을 지향하는 투표를 한 것이다.

이러한 흐름은 결국 실리콘밸리를 후퇴시킬 수 밖에 없으며, 시대의 흐름에도 역행한다. 실리콘밸리의 발전은 정부 정책의 도움 보다는 자유 방임에 기초하여 나타났다. 실리콘밸리에 미국 정부가 투자 프로그램을 만들지도 않았고, 미국 정부가 실리콘밸리를 조성한 것은 더더욱 아니다. 느슨한 규제와 자율적인 투자, 그리고 이민의 나라라는 미국의 특성이 전 세계의 돈과 인재들을 실리콘밸리로 모여들게 한 것이다. 이 곳에 강력한 정부 정책으로 미국 시민권자를 가진 사람을 억지로 채용하게 하고, 외국인의 취업을 제한하며, 공장 위주의 제조업을 다시 심는다는 발상은 시대착오적이며 중국과도 연계되는 실리콘밸리의 선순환 구조를 크게 위축시킬 것이다.

실리콘밸리는 뉴욕 월스트리트와 함께 미국 경제의 두 중심 축 중의 하나가 되었지만, 체제와 지향점이 중부, 남부 등 미국 다른 지역과는 너무도 다르다. 그로 인해 다소 무리한 주장인 캘리포니아 분리 독립론(Calexit)까지 나오는 등 이번 대선 결과에 대해 극히 우려하는 목소리가 나오고 있다.

실리콘밸리는 기술 산업의 중심이고, ‘세상을 더 좋은 곳으로 만드는 것’을 표어로 내걸어 온 곳이다. 그러한 기치의 실현은 단순히 기술을 넘어 정치의 영역과 맞닿게 된다. 경제적 힘이 커지면 커질수록 분배를 결정을 담당하는 정치적 활동 또한 점점 커질 수 밖에 없으며, 정의로운 분배를 위해 정당한 정치활동은 필수적이다. 실리콘밸리에 집중된 부에 대한 분배에 대한 요구가 이번 선거를 통해 드러난 미국인의 실리콘밸리에 대한 요구이다.

이미 수년 전 부터 페이스북 CEO 마크 저커버그는 이민법 정비를 위한 정치적인 활동을 해 왔다. 그리고 실리콘밸리의 모든 다른 지도자들이 트럼프에 반대할 때, 벤처 캐피털리스트 피터 티엘(Peter Thiel)은 14억원에 이르는 125만 달러를 기부하여 트럼프 편에 섰다. 그리고 그는 대통령 인수위원회에 발탁되어 이제 실리콘밸리에 대한 정책 입안을 하는 역할을 하게 되었다.

정치 같은 것 신경 안 쓰고 기술에 집중하던 실리콘밸리의 “정치력”이 처음으로 심판대에 올랐다.

• 이 글은 테크니들에 게시되었습니다. http://techneedle.com/archives/28928

참고 기사: 와이어드, 폭스비지니스, 뉴욕타임즈, 더 버지

Role-Driven Organization

Airbnb is unique in so many ways. We value hospitality and thus, want AirFam(Airbnb Family) to find fulfilment and enjoy their work here everyday. In many ways, we are different from other more “traditional” companies as we expect everyone to have ownership. You are given the freedom and flexibility in your work to deliver the best performance and experience.

I’d like to tag the many “traditional” or top-down management oriented companies as rank-driven. Most of you are familiar with this structure. Decisions are made at the top of the pyramid and all of the ‘subordinates’ execute and implement. I’d say most companies in the world would fall into this category.

In contrast, a role-driven organization values individual ideas and contribution more. Each role (engineer, designer, PM, EM, and so on) gets to make their own decisions, and collectively, everyone owns the impact they have in the organization. Everyone makes decisions for what they own and collaborates with the rest of the company to make sure their decision is best and aligned with the Airbnb code values.

Smart Creatives

Since everyone in a role-driven company is a decision maker, a role-driven company needs to make sure every employee loves their product, their work and is both talented and informed. In the book, How Google Works by Eric Schmidt, these talented self-driven individuals are named ‘Smart Creatives’.

Smart Creatives are the types of people who are motivated by their impact and the opportunities to disrupt the industry rather than something like monetary compensation. Airbnb has maintained a high bar to invite the best smart creatives in the industry and in my opinion Airbnb has taken this a step further.

Smart Creatives with Hospitality

The Smart Creatives are super smart and motivated, but they are not necessarily the nicest or the easiest people to work with. Some may be very opinionated (rightfully so) and others may simply value the greater market disruption over individual experience, happiness and event respect.

However, Airbnb lists “Be a host” at the top of the core values and conducts intensive cultural interviews to ensure that our Smart Creatives are not only intelligent but they also care deeply about people.

How people operate in a role-driven organization

In a rank-driven organization, upper management defines work for their ‘subordinates’. If they need a payment system, someone will create a clear business objective and pass it to an engineer.

Manager: “Please make a payment system using Java and AWS, by the end of this month.”

Engineer: “Sure, you can count on me.”

On the other hand, in a role-driven organization, the manager approaches this very differently

Manager: “We need to build a payment system. Would you like to take it?”

Engineer: “Sure, what are our constraints? Who is going to use this? Do we have servers available?”

The engineer owns the project and makes all of the decisions about the product. It’s his/her thing, so it is very natural to feel motivated to make this product not only to meet specifications but maybe even the world’s best payment system. Naturally, to make the right decisions, the engineer will need to collect as much context as possible and communicate with many people.

So what would happen if a person from rank-driven culture joins a role driven organization?

Manager: “We need to build a system that does X. Would you like to take it?”

Engineer: “Sure, you can count on me.”

Believe it or not, this exact thing happened to an engineer I know. He is a highly experienced engineer in a rank-driven company. He was famous for writing the code that perfectly covers the specifications in the shortest amount of time in his previous job. A few days later, he actually came up with a great system that does X.

Engineer: “Here’s the thing you asked.”

Manager: “Uh.. what do you mean by the thing I asked?”

Engineer: “The system X.”

Manager: “Oh, I just wanted to know if you’re interested in it. But wow, I’m impressed that you just built it in no time. So what does it look like?”

(After the engineer walks through what he did,)

Manager: “Oh, this is not what we need.”

Engineer: “Well, you were not clear about the spec.”

Manager: “What spec are you talking about?”

Own your impact

At Airbnb, all employees own their impact, make decisions and take full responsibility. There’s no such thing as a senior recommendation that carries heavy authority. Everyone’s opinion is equally valued regardless of their seniority. We talk with respect and we discuss to make a better engineering decision, not to defend one’s position.

When everyone has ownership, it’s important to communicate with other engineers, managers, directors and even executives. Not because they are our bosses, but because they help define the overall direction of your project, which may fall under an even larger project to make Airbnb a better experience for everyone. If their ideas and suggestions don’t make sense, we ask questions and discuss so that everyone has clear understanding on what is best under Airbnb’s core values.

We make sure everyone’s contribution counts so that we can grow together. No one is on their own. Everyone is here to help and no one will dictate what you do to make your impact.

트위터가 서비스를 종료하거나 서비스가 심각하게 위축되는 것도 아니고, 트위터는 아직 다양한 노력으로 소셜 네트워크 시장에서 자리를 점유하고 있다. 그러나 트위터가 이전의 기대만큼 페이스북과 어깨를 견줄 소셜 네트워크로 성장할 가능성은 높지 않아 보인다. 한때 $70을 넘었었던 트위터의 주가가 $15-$20을 맴도는 것이 시장의 평가를 보여준다.

70년대에 시작된 실리콘밸리의 시대를 소프트웨어 중심으로 나누어보자면, 99년 이전의 하드웨어 주도의 시대, 2004년 정도 까지의 웹 중심의 닷컴 버블 시대, 2012년 정도 까지의 검색 엔진의 시대, 그리고 요즈음 끝나가는 모습을 보이는 소셜 네트워크의 시대로 나눌 수 있을 것 같다. 그리고 앞으로의 시대를 예상해보자면, 우버, 리프트, 에어비앤비의 공유 경제의 시대, 그리고 그 다음은 자율 주행 자동차의 시대가 되지 않을까 예상해 본다.

이렇게 보면 트위터의 매각 논의는 실리콘밸리의 한 시대의 종언으로 볼 수 있다. 한 때 야후, 알타비스타, 익사이트, 마이크로소프트 빙에 이르기까지 치열했던 검색엔진 경쟁이 구글의 완승으로 끝나고 우리 생활의 중요한 일부로 들어온 것 처럼, 소셜 네트워크 경쟁도 페이스북의 완승으로 정리되고 우리 삶의 중요한 부분으로 이미 자리매김했다.

사용자가 만든 소셜 네트워크

트위터는 구글에 매각된 블로거(Blogger)의 창업자, 그리고 지금은 미디엄(Medium)의 대표인 에반 윌리암스(Evan Williams)의 회사 오디오(Odeo)의 해커톤 프로젝트로 시작하였다. Odeo는 Podcast 앱이었는데, 애플이 자체 Podcast앱을 만들면서 순식간에 설자리를 잃어버렸다. 회사의 방향을 바꿔야 하는 상황에서 잭 도시(Jack Dorsey)의 아이디어였던 핸드폰 문자(SMS)에 기반한 단문 소셜 네트워크가 성장해 트위터가 된 것이다. SMS의 글자 제한이었던 160자에 메시지를 실어 보내기 위해 글자수를 140로 제한했는데, 그것이 오히려 매력이 되어 소셜 네트워크로 성장하게 되었다.

트위터는 그 시작부터 성장까지 우연의 연속이었다. 친구들끼리 연결한다는 뚜렷한 목적을 가진 페이스북과 달리 트위터는 140자의 메시지를 모든 팔로워에게 보내는 기능은 있었지만, 그 목적은 정의되지 않았다. 처음에는 “밥 먹었다.”, “지금 일어났다.” 등의 현재 상태를 공유하는 서비스였다. 그래서 트위터의 옛날 코드를 보면 Tweet 대신 Status라는 단어를 사용했었다.

텍사스 주 오스틴 시에서 열리는 SXSW (South By Southwest)라는 행사에서 트위터는 주목을 받기 시작했다. 그즈음 사용자들은 혼란스러운 트윗들을 한데 묶기 위해 #해쉬태그를 붙이기 시작하였고, 다른 사용자의 아이디에 @을 붙여 @mention을 사용하기 시작하였다. #해쉬태그와 @멘션은 트위터 팀에서 기획해서 만든 것이 아니었다. 사용자들은 각자 자기 필요에 따라 기능들을 만들어서 사용하였으며 트위터는 #해쉬태그와 @멘션을 지원하는 기능을 뒤늦게 추가하였다.

허드슨 강의 기적이라고 불리우는 미국 비행기의 뉴욕 허드슨 강 불시착 사건은 트위터에 새로운 가능성을 열어주었다. 당시 사람들은 뉴스 미디어보다도 빠르게 트위터를 통해 속보를 전했다. 그 이후로 트위터는 속보의 상징이 되었으며 세계에서 일어나는 일을 가장 빨리 전달하는 매체가 되었다.

트위터는 매우 다양한 것을 할 수 있었다. 연예인, 스포츠 스타, 정치인 등이 대중과 소통하는 통로가 되었으며, 세계의 속보를 전하는 가장 빠른 미디어였으며, 친구들이 무엇을 하는지, 무엇을 생각하는지 알 수 있는 통로였다. 방송에는 그 이전에 상상할 수 없었던 양방향 소통의 가능성을 열어주었다. 또한 공개인 특성 덕에 빅데이터 분석을 활용하여 선거 결과 등을 예측할 수도 있었고, 사회학적 연구에도 활용되었다.

친구들의 소식만을 전해주는 페이스북에 비해 트위터의 확정성은 비교할 수 없을 만큼 컸으며, 2012년 쯤에서는 트위터의 해쉬태그가 많은 방송과 광고판에 노출되었다. 많은 사람들이 트위터가 세계인의 생각을 이어주는 세계인의 광장, 즉 global town square가 될 것으로 기대하였다.

기업이 된 트위터

2013년 트위터는 중요한 두가지 결정을 하였다. 한가지는 수익을 내기 위해 API를 제한한 것이다. 그 전까지 모두에게 열려있는 플랫폼이었던 트위터는 수 많은 클라이언트가 존재했다. 제한적인 기능만 제공하는 트위터 공식앱으로는 수 많은 활용 방법(use case)을 지원할 수 없었으며 각 기능에 맞춘 개성있는 트위터 클라이언트들이 쏟아져 나왔다. 그렇지만 그 때까지 전혀 수익이 없던 트위터는 매출을 창출하기 위한 특단의 조치를 취한다. 모든 사람들이 공식 앱을 쓰도록 API를 제한한 것이다. 이는 생태계에 엄청난 변화를 초래했다. 무엇보다 공식 앱은 너무 사용하기에 불편하고 단순한 기능만을 제공하였다. 많은 기존 사용자들이 불만을 갖게 하기에 충분했다. 또한 트위터를 만든 장본인이었던 많은 열성 팬들이 더 이상 트위터 API로 창조적인 앱을 만들 수 없었다.

그렇지만 트위터는 광고 매출을 올릴 수 있었고 2013년 11월 드디어 모든 스타트업의 꿈인 주식 상장을 하였다. $26에 처음 상장했던 주가는 $70대까지 치솓았다. 사람들은 엄청난 기대를 가지고 트위터를 바라보았으며 Ev Williams, Jack Dorsey등은 Billionaire가 되었다.

IPO 당시 많은 언론은 치솟은 주가가 현재의 트위터의 가치가 아닌 트위터에 기대하는 미래의 가치를 반영한다고 입을 모았다. 그리고 트위터는 프로덕트가 사용하기 어려운 문제를 가지고 있으며, 그 과제를 해결하지 않으면 폭등한 주가는 거품으로 끝날 것이라고 예견했다.

The Product Problem

트위터에는 심각한 문제가 있었다. 바로 사람들이 트위터를 이해하지 못한다는 것이다. 구글은 검색엔진이고, 페이스북은 친구들끼리 하는 소셜 네트워크이다. 그런데 트위터는 무엇일까? 수많은 정의가 있어왔다. 마이크로 블로깅 서비스, 단문 소셜 네트워크, 연예인을 팔로우(follow)할 수 있는 곳… 그렇지만 누구도 트위터는 이런 것이고 이렇게 쓰는 것이다라고 할 수 있는 사람은 없었다. 누구에게나 각자의 개성에 따라 쓸 수 있었는 서비스이며 전문적으로 이용하는 사람들에게는 페이스북과 비교할 수 없는 강력한 소셜 네트워크였지만 일반인은 트위터라는 것이 있다는 것만 알 뿐 도저히 이해하기 힘든 서비스였다.

가장 큰 문제는 트위터에서 일어나는 일이 너무 방대해서 사용자 한 사람 한 사람에게 트윗이 전달이 안 된다는 것이다. 실제로 트위터에서는 엄청나게 많은 일이 일어나지만 일반인들이 트위터에 들어간다고 해서 방금 일어난 사건에 대한 트윗을 찾을 수 있는 경우는 극히 드물다.

또한 누구를 팔로우해야 내가 원하는 정보를 찾을 수 있을지 쉽게 알 수가 없다. 오랫동안 사용하면서 누군가가 트윗한 글을 내가 팔로우하는 사람이 리트윗하면 그 트윗을 한 사람을 팔로우하는 식으로 소셜 네트워크를 늘려 나가게 되는데, 그 사람이 항상 내가 원하는 트윗을 한다는 보장도 없다.

그리고 또 다른 큰 문제는 일반인이 한 트윗은 반응을 얻기가 힘들다는 것이다. 페이스북 포스팅의 경우 친구들이 보게 되기 때문에 쉽게 like를 받을 수 있는 반면, 트위터에 올린 트윗은 각종 뉴스, 연예인, 정치인의 트윗 등에 섞여 친구들에게 거의 배달이 되지 않는다. 반응 없이 읽기만 하는 소셜 네트워크는 너무 재미가 없다.

마지막으로 트위터는 이전의 어떤 서비스도 경험하지 못한 확장성(scalability) 문제가 있었다. 매 초 엄청난 텍스트 양이 쏟아지는 트위터는 그 데이터를 처리하기 위한 인프라스트럭쳐를 구축하는데에 우선 집중을 해야 했다.

Limited Evolution of Twitter

트위터는 왜 제품 문제를 해결하는데 실패하였을까? 여러가지 분석이 있을 수 있겠지만, 아무도 제품을 정의할 수 없었다는 것이 가장 주된 문제였다. 초창기 에반 윌리암스와 잭 도시조차도 트위터에 대한 시각이 완전히 달랐다. 한 사람은 개인적인 상태 업데이트를 위한 서비스라고 생각했고, 한 사람은 대중에게 메시지를 전달하는 미디어 서비스라고 생각했다. 그 이후 많은 사용자들에게 트위터는 개인마다 다른 의미를 갖는 서비스로 성장해 갔다.

모든 사람의 활용법(use case)를 지원하는 방법은 두 가지가 있다. 하나는 모든 활용법에 맞춰 서비스를 만드는 것이다. 연예 소식을 위한 트위터, 정치인을 위한 트위터, 방송을 위한 트위터, 이렇게 다양한 앱을 만들어서 해결하는 방법이 있다. 또 다른 방법은 모든 서비스를 포괄할 수 있는 통합 서비스(general service)로 만드는 것이다. 그렇지만 통합 서비스로 만들 경우에는 서비스가 복잡해 질 수 밖에 없다. Gmail을 보면 하나의 앱이지만 폴더, 태그, 필터 등등 엄청나게 많은 기능이 있다. 트위터도 모든 활용법를 지원하려면 복잡하고 다양한 기능들을 적극적으로 지원했어야 할 것이다.

트위터의 핵심 가치(core value) 중 하나는 단순화(simplify)이다. 트위터의 사용자들이 불만 사항 중 하나는 트위터가 너무 어렵다는 것이다. 그래서 트위터는 앱을 단순화하기 위해 노력해왔다. 사용하기 어려웠던 리스트 등을 사실상 배제하였으며 타임라인도 알고리즘 타임라인으로 교체하였다.

그렇지만 트위터의 공식 앱은 수 많은 활용법을 지원하기에는 많이 부족했다. 트위터의 타임라인에는 뉴스도 있고, 친구 트윗도 있고, 내가 좋아하는 연예인의 트윗도 있다. 문제는 각각의 종류의 트윗의 속도와 유통기한이 각각 다르다는 것이다. 어제의 뉴스는 읽을 필요가 없지만 일주일전에 한 친구의 트윗은 내 타임라인에 나타나야 한다. 그렇지만 내가 읽고 싶은 트윗은 이미 뉴스에 섞여 찾을 수가 없는 경우가 많다.

페이스북이 친구들의 업데이트를 전하는 한가지 기능에 집중하면서 다른 기능을 붙여 나갈 수 있었던 반면 트위터는 집중을 할 수가 없었다. 그리고 트위터가 내세웠던 하나의 앱과 단순화 정책은 트위터의 잠재력을 담아내기에 턱없이 부족하였다.

트위터의 미래

트위터는 2015년 잭 도시가 CEO로 돌아온 이후 프로덕트에 많은 변화를 가져오면서 다시 날아오르기 위해 노력했지만 큰 성과는 없었다. 트위터는 최근 NFL 라이브 동영상 서비스와 미국 대선 토론 등을 중계하며 실시간 라이브 서비스로 자리매김하려고 노력하고 있다.

트위터는 지금도 거의 유일한 공공 소셜 네트워크이다. 미국 대선 후보들에게 가장 중요한 소셜 네트워크이기도 하다. 그렇지만 트위터가 페이스북과 경쟁하면서 화려한 스포트라이트를 받는 시대는 이미 끝나가고 있는 것 같다. 이제 트위터는 구글, 페이스북과 마찬가지로 사회 공공재가 되었다.

트위터는 시장에서 기세가 한풀 꺾인 아직까지도 많은 잠재력을 지닌 독특한 프로덕트이다. 사용자 커뮤니티가 만들고 키워간 소셜 네트워크 트위터. 다시 한번 API를 열어서 수많은 사람들의 창의적인 노력을 끌어들이는 새로운 공공재로 거듭나는 것은 어떨까 생각해 본다.

임정욱 / Jungwook Lim on Twitter

CBS기자 "여기서는 이력서에 사진을 넣어야 한다고 하는데 왜 그렇게 외모가 한국에서는 중시되는지요." 성형외과의사 "극심한 경쟁속에서 웬만한 스펙가지고는 경쟁자를 이길 수 없기 때문입니다." 대충 의역.https://www.youtube.com/watch?v=ZSAoETxubSI ...

한국은 60, 70년대의 눈부신 성장을 위해 대기업을 키워주는, 국내의 저렴한 노동력을 이용한, 관이 주도한 수출 위주의 정책을 펴왔습니다. 많은 희생을 동반하기도 했지만, 대기업 위주의 산업화 정책은 그 당시 국가 경제 건설에 중요할 역할을 하였습니다. 경제 민주화는 관이 주도해서 특정 회사들에 자원을 몰아주는 경제가 아닌 모든 경제 주체들이 공정하게 경쟁하는 경제입니다. 물론 지금의 한국 경제를 그냥 풀어주면 자유 경쟁으로 풀어주면 대기업이 작은 기업들을 다 잡아먹을 것입니다. 그것이 지난 정권의 최대 화두였던 신자유주의 경제 체제였습니다.

한국의 경쟁이 성형을 강요할 만큼 극심해지고 왜곡된 이유는 모두가 그 대기업에 가지 않으면 높은 삶의 질을 누릴 수 없기 때문입니다. 모든 한국의 자원이 대기업에 집중되어 있어서 다른 작은 기업들과 빈부 격차가 커지고 그래서 대기업에 관련된 사람들이 아니면 경제의 주도권을 쥘 기회가 없기 때문입니다. 실리콘밸리에서 실력이 뛰어난 사람들은 구글 페이스북 트위터에서 나와 스타트업에 뛰어듭니다. 그것은 그들이 꿈이 커서, 사회를 위해 공헌하기 위해, 세상을 바꾸기 위해서라기보다는 돈을 더 많이 벌 기회가 대기업에 있을 때보다 많기 때문입니다. 작은 회사가 대기업을 이길 수 있기 때문입니다.

한국에서는 열심히 노력한다고 작은 회사가 대기업을 뛰어넘기가 쉽지 않습니다. 대기업에는 잉여 인력과 자본이 많으므로, 대기업이 금방 스타트업의 아이템을 가지고 더 나은 것을 만들 수 있습니다. 한국에서 “사회적 책임”으로 삼성이 필요하지 않을 인력을 정부의 압박으로 고용해야 하는 현실은 그러한 문제를 더 공고화시킵니다. 그렇지만 실리콘밸리의 큰 회사들의 경우, 잉여인력을 고용할 이유가 없습니다. 그들이 너무 비싸기도 하고요. 그래서 작은 스타트업이 성공하면 인력을 투입해서 개발하는 것보다 사는게 더 저렴합니다. 결코 미국의 큰 회사들이 한국의 회사들보다 윤리적이어서 아이디어를 훔치지 않는 것이 아닙니다. 한국의 대기업은 그냥 남는 인력을 새 아이템으로 돌리기만 하면 돈이 더 들어가지도 않고, 잉여인력을 돌릴수도 있고 일거 양득입니다.

대기업이 아닌 각종 기업들이 생겨나면 1등부터 줄 서서 뽑는 문화는 없어질 것입니다. 치약회사는 치약 잘 만드는 사람이 필요하고, 소프트웨어 회사는 프로그래밍 잘하는 사람이 필요하고, 석유회사는 석유에 대한 깊은 이해와 열정이 있는 사람이 필요할 것입니다. 절대로 모든 기업이 영어 잘하고 얼굴이 호감형이고 학부때 A+을 받았던 사람이 필요하지는 않게 되겠죠. 그렇지만 지금처럼 모든 사람이 삼성전자에 가고 싶다면, 그들은 코딩도 잘하고 영어도 잘하고 A+도 받고, 얼굴도 잘생기도, 성격도 좋고, 부모님 직업도 좋은 그런 사람을 뽑고 싶겠고, 뽑을 수 있을 것입니다. 그래서 전문성 보다 성형이 중요한 사회가 되는 것이겠고요. 삼성 전자에 전자에 관심있고, 갤럭시를 개선하는데 열정 있는 사람만 지원한다면 외모가 기준이 될 수는 없을 것입니다.

한국의 노동시장은 대기업에서 한번 짤리면 끝장입니다. 대기업에서 짤려서 중소기업 가면 당연히 연봉도 줄고 삶의 질도 나빠집니다. 그나마 그 직업도 못 잡으면 정말 모든 것을 잃을 수도 있습니다. 그 반대로 실리콘밸리에서는 2, 3년 일하고 나면 큰 기업들에서 나가고 싶어서 사람들이 정말 안달입니다. 큰 기업에 있으면 다른 작은 기업에서의 대박의 기회를 잃고 있기 때문입니다. 그것은 또한 구글, 페이스북, 트위터가 망했을때 그들을 대체할 회사가 훌륭한 인재들이 계속 돌고 있는 실리콘밸리에서 나올 확률이 높다는 뜻이기도 합니다. 노동시장은 유연한 것이 좋겠지만 먼저 대기업 위주의 문화를 중소기업에게 공정한 경쟁을 보장하는 민주적 경제체제로 만드는 것이 선행되어야 합니다.

현재의 대기업 위주의 경제 체제에서 한사람 한사람이 중소기업을 선택하라고 하는 것은 정말 이상한 일입니다. 그런다고 해서 경제가 선순환으로 가는 것도 아니고요. 그리고 더 큰 문제는 대기업 위주의 수출 경제 체제가 더 이상 대한민국의 경제 발전에 도움이 안 된다는 것입니다. 갤럭시로 세계시장에서 선전한 삼성전자는 정말 훌륭하게 그 일을 해 내었지만, 우리는 그들에게 올인하느라 그들이 흐름을 잃었을때 대체할 회사가 없습니다. 만약 우리에게 수십개의 중소 휴대전화 업체들이 있고 그들중에 한두개가 대박나서 샤오미처럼 되고, 그 회사들이 감을 잃어서, 흐름을 잃어서 기세가 꺾이면 다른 회사들이 올라올 수 있으면 지금도 우리 경제의 앞날은 밝을 것입니다. 그리고 그것이 바로 여러 사람의 창조력이 각자의 개성을 가지고 자유 경쟁 체제에서 빛을 발하는 창조경제라고 생각합니다.

우리는 실리콘밸리에 대해 많은 이야기를 듣지만, 듣고보면 서로 말이 안 되고 상반된 정보들이 많다. 상하관계가 없다는 것이 말이 되는가? 10시에 출근해서 5시에 퇴근한다고 하는 것이 말이 되는가? 어차피 엔지니어는 계획된 프로젝트에 맞는 코드를 빨리 만들어 내는 사람들이 아닌가?

이러한 겉모습에 대한 질문들을 연결해서는 답을 찾기가 정말 어렵다. 일을 안 하는데 혁신이 있다고 하고, 일을 많이 하는 사람들도 있다고 하고… 그렇지만 근본적인 답은 사실 간단하다. 실리콘밸리의 엔지니어 일의 가장 근본적인 특징은 우리의 프로젝트가 아닌 내 프로젝트를 한다는 것에 있다.

Rank-driven Organization vs. Role-driven Organization

의사 결정 권한은 회사에서 가장 중요한 권력이며, 가장 적합한 사람이 가져야 하는 권한이다. 전체적인 큰 그림을 볼 수 있어야 하면서도 실무의 문제들까지 고려해야 한다. 그렇지 않으면 탁상공론이 되어버려 비현실적인 결정을 하거나, 실무에만 치우쳐서 전체 사업에 도움이 안되는 결정을 내릴 수도 있다.

기존의 상하관계가 중요시되는 회사에서의 의사 결정은 ‘우리’의 리더 과장님, 부장님, 팀장님, 사장님이 하게 된다. 엔지니어는 의견을 낼 수 있지만, 그것을 받아들이는 것은 ‘윗사람’의 절대적 권한이다. 그래서 덜 권위적인 윗사람은 아랫사람의 이야기를 경청하고 현명한 결정을 내리기도 하고, 스티브 잡스같은 뛰어난 식견이 있는 사람은 혼자 그린 비전을 향해 전 조직을 달려가게 하기도 한다. 이러한 모델은 애플과 전통적인 미국의 기업들, 그리고 삼성을 비롯한 우리나라의 대부분의 대기업에서 선택한 구조이다.

이러한 구조를 Rank-driven organization이라고 하자. 장점은 윗사람의 결정에 따라 최대한 빠르게 움직일 수 있다. 순간의 명령체계가 무너지면 모두 공멸하는 군대와 같이, 일사분란한 움직임이 중요할 때 활용되는 구조이다. 이 구조의 단점은 변화에 약하다는 것이다. 한 방향으로 달려가던 차의 방향을 바꾸는 것 처럼 많은 마찰이 발생한다.

구글, 페이스북, 트위터, 에어비엔비 등 최근에 생긴 실리콘밸리 기업들이 선택한 방법은 Role-driven organization이라고 할 수 있다. 위 아래가 아닌 각자의 역할에 따라 책임을 지고 의사결정을 하고 업무를 수행하는 것이다. CEO는 회사의 비전을 제시하고 전체를 매니지하는 역할을 한다. 엔지니어는 실제 코드를 작성하며 시스템을 설계한다. 엔지니어링 매니저는 엔지니어가 최대한 효율을 발휘할 수 있도록 엔지니어에게 무엇이 필요한지, 무엇을 배워야 하는지, 다른 팀과 문제는 없는지를 끊임없이 물어보고 조율한다. 프로덕트 매니저는 자신이 맡은 프로덕트가 사용자에서 어떻게 비춰지는지, 프로덕트를 개선하려면 어떤 일을 해야 하는지에 대한 의사 결정을 내린다.

Role-driven organization에서의 장점은 모든 사람에게 의사 결정권이 있기 때문에 민주적이고, 개개인의 능력을 최대한 발휘하게 할 수 있으며 혁신하고 변화하는데 용이하다는 것이다. 반면 권한과 책임이 분산된 만큼 두 가지의 큰 단점이 있다. 첫째로, 각 사람의 비전이 맞지 않으면 팀간, 개인간의 분쟁이 걷잡을 수 없게 커진다. 그래서 이러한 회사에서는 core value나 mission statment가 매우 중요하다. 두번째로, 모든 구성원이 능력이 뛰어나야 한다. 개개인의 직원들에게 결정권이 주어지기 때문에 잘못된 결정을 내릴 경우에 회사가 쉽게 무너질 수도 있다.

Rank-driven organization에서의 이상적인 구성원은 시키는 일을 질문은 가장 최소로 하고 가장 효율적으로 빠르게 잘 해내는 사람이다. 반대로 Role-driven organization에서의 이상적인 구성원은 항상 질문하고 의견을 내고 의사 결정을 잘 하여 잘못된 의사결정을 내릴 리스크를 최소화 하면서 일을 하는 사람이다. 그렇기 때문에 Rank-driven organization에서는 성적으로 사람을 뽑으면 잘못된 사람을 뽑을 가능성을 최소화 할 수 있다. 그들은 이미 열심히 주어진 일을 해내는 사람들이기 때문이다. 반대로 Role-driven organization에서는 특정 분야의 능력이 뛰어나고 넓은 시야를 가져야 한다. 실리콘밸리의 회사들이 한 사람을 뽑기 위해 10명 정도의 기존 직원을 투입하여 한 사람의 특정 역할 업무 능력과 회사 문화에 대한 이해도 등을 검증하는 이유이다.

Rank-driven organization과 Role-driven organization의 차이를 정리하면 다음과 같다.

Rank-driven organization

• 특징: 중앙 집권적 의사 결정
• 호칭: 과장, 부장, 사장 등
• 장점: 빠른 의사 결정과 수행.
• 단점: 변화와 혁신에 취약함. 소수 의사 결정권자의 능력에 따라 조직의 퍼포먼스가 좌우됨.
• 이상적 구성원: 내려온 일을 빠르고 효율적으로 수행하는 사람.

Role-driven organization

• 특징: 각 구성원에 분산된 의사 결정. 자신의 역할에 대한 의사 결정.
• 호칭: 엔지니어, 프로덕트 매니저, 엔지니어링 매니저, CEO, COO, CFO 등
• 장점: 변화에 따르게 대처할 수 있음.
• 단점: 각 조직원의 목표와 가치관이 일치하지 않을 경우 많은 혼란이 야기됨. Mission Statement, Core Value등이 중요함. 각 개개인의 의사 결정 능력이 중요하기 때문에 채용에 많은 비용 발생.
• 이상적 구성원: 자신의 역할에 책임을 지고 신중하고 탁월한 의사 결정을 하여 자신이 맡은 업무를 완벽히 해 내는 사람.

우리의 프로젝트 vs. 내 프로젝트

‘위’에서 결정한 일에 대한 빠른 수행을 하는 Rank-driven organization에서는 빠르게 우리의 일을 수행하는 것이 중요하다. 그렇기 때문에 한 개인이 일을 빨리 하면 다른 사람들을 도와 전체가 일을 빠르게 수행할 수 있도록 도와주는 것이 자연스럽다. 이러한 구조에서는 개인이 빠르게 일을 하는 것에 대한 인센티브가 적기 때문에, 회사 전체에 대한 충성심과 애사심 등이 중요한 동기가 된다. 또한 Rank의 경계를 넘는 것은 회사 전체의 업무 수행에 위험요소가 되기 때문에 능력있는 개인에게 금전적, 지위적 인센티브를 부여하는 것이 어려워진다.

반대로 Role-driven organization에서는 각 개인이 회사의 미션에 맞는 프로젝트를 선택하여 자신이 책임을 맡는다. 성공하면 인센티브가 주어지지만, 실패하면 오롯이 개인의 책임이 된다. 팀을 구성하여도 개개인의 책임은 명확하게 정의하여 분배한다. 그러므로 일을 빨리 하게 되면 그만큼 자유 시간이 주어진다. 다른 사람의 일을 돕는 것은 그 사람의 책임 영역을 침해하는 것이 되므로 매우 조심스러운 부분이다. 그렇기 때문에 느리고 일 못하는 구성원은 팀이 도와주거나 하는 일이 Rank-driven organization에 비해 훨씬 적은 채로 자연히 도태된다.

개인의 책임을 다하는 것이 그만큼 중요하기 때문에 Role-driven organization에서는 어떠한 비용을 들여서라도 최고의 퍼포먼스를 내는 직원들을 뽑기 위해 최선을 다하며 많은 연봉과 주식을 준다. 그렇지만 Rank-driven organization에서는 개인의 퍼포먼스가 최고가 아니어도 팀 전체의 조화가 중요하기 때문에 개인에게 많은 대가를 지불할 이유가 약하다.

정리하자면, 조직을 위해 ‘우리'의 프로젝트를 위해 일을 하면 조직을 위해 충성심을 가지고 남의 일까지 최선을 다해 맡는 사람이 성공하게 된다. 반면 각자가 ‘나'의 프로젝트를 위해 일을 하면, 맨 처음 가졌던 질문들에 대한 답이 나온다. 내 일만 끝내면 다른 사람의 프로젝트와 관련 없이 퇴근할 수 있고, 상하 관계도 의미가 없어진다. 또한 내가 우선순위를 어디에 두느냐에 따라 내 프로젝트를 뛰어난 프로젝트로 만들기 위해 밥도 안 먹고 밤새 일에 매달릴 수도 있으며, 반면 가족과 시간을 많이 보내는 것을 선택할 수도 있다.

실리콘밸리에서는 여유롭게 일하는 걸까, 밤낮 없이 일하는 걸까?

굳이 답을 하자면, Role-driven organization에서는 내 프로젝트를 위해 내가 하고 싶은 만큼 내 맘대로 책임지고 일한다고 해야 할 것 같다.