“Giuditta che taglia la testa a Oloferne” (1598–1599) Caravaggio

A socialização de fêmeas nos adestram a sermos frágeis, vulneráveis, melancólicas e silenciosas na dor.

A raiva feminina é frequentemente vista como ameaçadora, como uma força que intenciona machucar porque a mulher é louca. Ao invés de ser vista como vinda da angústia.

Mulheres enfurecidas são doentes, doidas, mal amadas, desprezadas, traídas (tudo sempre tem que ter a ver com um homem ou com a falta dele). Já homens em fúrias são considerados fortes

Tem outro problema na raiva e fúria feminina: você pode ser considerada literalmente louca, histérica, ter transtorno de personalidade borderline, transtorno afetivo bipolar ou será que você não está de TPM? Ou seja, as mulheres simplesmente não têm o direito de ter raiva.

Geralmente a raiva feminina é direcionada contra nós mesmas, contra nossos corpos e contra nossas iguais (sejam elas mães, filhas, irmãs…). Outra coisa comum é a raiva se transformar numa profunda tristeza porque assim ela é mais aceita.

Fêmeas furiosas que falam abertamente sobre o massacre que a violência masculina provoca tornam-se automaticamente, mais uma vez LOUCAS. Ela deve ter algum problema pessoal contra homens e um passado de abuso masculino, mesmo que os dados nos provem todos os dias que a maioria das mulheres são violentadas por homens. Não são casos isolados, são estatísticas.

“Timoclea Killing Her Rapist” (1659) by Elisabetta Sirani

Vivemos tempos especialmente cruéis com as mulheres. Somos divididas entre feministas boas e feministas más. As malvadas, as radicais (que não são vistas como radicalmente contra o patriarcado) somos as fêmeas insubmissas e raivosas que não aceitam o sexo masculino no nosso movimento político e nem nos nossos espaços. Somos as ratafem com buceta fedida, as terfs que merecem ser estupradas e mortas, as feminazis, as conservadoras, as bruxas, as megeras de meia idade amargas.

“Toda mulher tem um arsenal bem abastecido de raiva potencialmente útil contra aquelas opressões, pessoais e institucionais, que geraram a mesma raiva. A raiva é carregada de informação e energia.” AUDRE LORDE

A raiva é o que me mantém viva hoje, toda vez que sinto a dor de ser mulher eu me enfureço mais um pouco e sigo alimentando meu ódio, me faz bem ao contrário do que a culpa cristã prega. Perco o medo e consigo continuar de pé mesmo apanhando pq agora eu revido, e minha facada costuma ir bem fundo. Quanto mais raiva, mais ação, melhor eu me sinto. A impotência perde pontos, e um dia ela vai desaparecer quando outras se juntarem à mim.

Judith Slaying Holofernes, de Artemisia Gentileschi, c. 1614 – 1620

Permita-se ser mal vista, desagradável, chata, louca, histérica, raivosa, enfurecida e com ódio de tudo, porque sim, temos motivos. Alguém ainda aguenta o papel da boazinha, acolhedora?

Não me peça pra sorrir, eu não quero ser bonita. Eu quero esbravejar meu ódio com todas as forças do meu ser. Eu quero ser afiada como uma navalha. Chega de ser mansinha, “domesticada” com nossos opressores. O feminismo não é pra ser agradável pra portadores de próstata.

A raiva não é uma opção, é questão de sobrevivência. Se você não tá com muita raiva tem alguma coisa errada, você ainda não entendeu. O que tá em jogo aqui é sua vida. Você pode ser estuprada, morta, estuprada depois de morta e nunca ter direitos sobre seu próprio corpo.

Quem se rebela com ódio contra o sistema ganha rótulo de que não adianta conversar ou debater, porque a pessoa está “de cabeça quente” e mais uma vez somos silenciadas. Não dessa vez. Temos motivos pra estarmos em fúria e argumentação suficiente pra calar a boca de qualquer macho meia boca neoliberal que se acha revolucionário por impor o velho poder masculino.

Texto por Isadora Borges

O que é uma pessoa senão uma coleção de escolhas?

E de onde essas escolhas vêm? A gente tem mesmo uma escolha genuína no mundo que vivemos?

Será que algumas das escolhas que fiz foram realmente minhas?

• Existe mesmo algum tipo de liberdade para algumas de nós nesse mundo? Ou é apenas um delírio coletivo? Uma brincadeira cruel?

Fizeram do mundo um grande jogo doentio em que maioria sempre perde (geralmente mulheres) e pouquíssimos ganham (e ganham muito mesmo). Talvez você conheça esse jogo pelo nome de Capitalismo, mas ele também se disfarça com outros nomes menos óbvios e mais aceitáveis. Quem sabe você até o defenda mesmo perdendo todos os dias, é tipo um jogo de cartas marcadas.

Vivemos presas em narrativas prontas, em que você tem a sensação de estar escolhendo mas na verdade suas escolhas estiveram num roteiro bem antigo e conhecido pelos homens poderosos que governam e ditam as regras do jogo.

Se você chegou até aqui e entende do que eu tô falando, meus parabéns, você também questiona a natureza da sua realidade. Se não entendeu, não tem problema. Eu explico:

Você é supostamente livre pra escolher com quem casar, desde que seja com um homem e que tenha filhos pra gerar trabalhadores pro sistema.

Você é “livre” pra escolher o que vai estudar e sua profissão, desde que gere lucro para as empresas e seus chefes multimilionários.

Você é “livre” pra escolher como quer se vestir, se usa maquiagem ou não, como deve se portar, desde que seja feminina e agrade aos olhos dos homens.

Você é “livre” pra escolher quem amar, podem até suportar você ser lésbica, desde que sirva ao fetichismo masculino.

Você é “livre” pra escolher não ter filhos, mas vai sofrer uma punição e coerção social, inclusive de seus familiares.

A socialização feminina nos faz dóceis, amáveis, cuidadoras, complacentes, inseguras, dependentes, amantes de rituais cruéis para sermos o mais palatável possível aos homens.

Se você ainda não percebeu, como diz a música de James Brow “This is a man’s world, this is a man’s world

But it wouldn’t be nothing, nothing without a woman or a girl”

“Este é o mundo dos homens, este é o mundo dos homens

Mas não seria nada, NADA sem uma mulher ou uma garota”

O mundo é dominado por homens, feito por e para eles. Mas, de fato, ele não seria nada se nós mulheres não fôssemos as provedoras, as mães, as cuidadoras de seres humanos

• Então qual as suas verdadeiras escolhas?

Será que você sempre teve o grande sonho de ser mãe ou isso foi repetidamente reforçado na sua cabeça desde criança brincando de bonecas? que seu propósito de vida seria cuidar de outros seres humanos?

Quem você seria sem as interferências da socialização feminina?

Onde você estaria?

Escolheria um opressor como companheiro? Escolheria ser mãe?

É impossível saber mas dá pra ter uma ideia.

E esse não é um texto pessimista, é possível desconstruir anos de domestificação e adestramento feminino. Eu consegui, então você também consegue. E é uma luta diária.

Esse é meu convite a te fazer pensar sobre todas as suas escolhas.

Sejam elas profissionais, pessoais, amorosas, existenciais ou religiosas.

• Comece se perguntando de onde veio essas escolhas, e se são suas mesmo ou moldadas pelo tempo e espaço geográfico em que você existe neste exato momento.

Às vezes vai ser doloroso se confrontar com pilares da sua vida que você tinha certeza que era você, mas que só fazia parte de um grande jogo de homens de terno e gravata.

“Liberdade é pouco. O que desejo ainda não tem nome.” Clarice Lispector Perto do coração selvagem. Rio de Janeiro: Editora Nova Fronteira, 1980.

Texto de 𝙸𝚜𝚊𝚍𝚘𝚛𝚊 𝙱𝚘𝚛𝚐𝚎𝚜

A medicina progrediu a um ritmo surpreendente nos últimos 40 anos. Se, no final da década de 1970, uma criança contraísse leucemia, suas chances de sobrevivência seriam de cerca de 20% – hoje seriam 80%.

• Taxas impressionantes semelhantes de melhoria podem ser encontradas em quase todas as outras áreas da medicina. Com uma exceção: saúde mental.

Nesta área, não apenas os resultados clínicos se estabilizaram, mas, de acordo com algumas medidas, eles realmente pioraram.

E isso apesar de dezenas de bilhões de libras terem sido gastas em pesquisas psiquiátricas nas últimas duas décadas; apesar de £18 bilhões serem gastos anualmente em serviços de saúde mental no NHS (NHS é o serviço público de saúde do Reino Unido, assim como o SUS no Brasil); e apesar de quase um quarto de toda a população adulta do Reino Unido agora receber prescrição de uma droga psiquiátrica a cada ano.

As conversas públicas sobre saúde mental proliferaram. Isso, claro, é uma coisa boa. Mas é claramente insuficiente para melhorar as coisas.

• Uma pesquisa publicada no British Journal of General Practice em 1998 descobriu que os pacientes que receberam antidepressivos pararam de melhorar após três meses, enquanto um grupo que não recebeu os medicamentos continuou a melhorar.

De acordo com a Força-Tarefa Independente de Saúde Mental do NHS (criada para criar uma estratégia nacional para melhorar os serviços de saúde mental), os resultados da saúde mental pioraram nos últimos anos, assim como as taxas de suicídio. E não houve nenhuma redução na prevalência de transtornos mentais desde a década de 1980.

Por quê? Isso tudo se resume a recursos escassos ou há algo mais ameaçador em nossa abordagem à saúde mental?

A resposta está em algo que eu, como psicoterapeuta inexperiente, não esperava encontrar quando comecei a trabalhar no NHS no início dos anos 2000. Logo percebi que a grande maioria das pessoas diagnosticadas e prescritas com medicamentos psiquiátricos não eram mentalmente doentes ou disfuncionais em qualquer sentido médico ou comprovado.

• Em vez disso, eram pessoas que experimentavam as consequências humanas inevitavelmente dolorosas de serem engolidas pelas dificuldades da vida ou graves infortúnios. Longe de serem patológicos, eles estavam tendo reações sãs, mas dolorosas, a fatores como pobreza, trauma, desagregação familiar, discriminação social, abuso e assim por diante.

Minha primeira colocação, em 2004, foi em uma pequena instituição de caridade de um centro familiar em uma propriedade municipal. A maioria das pessoas que vi estavam vivendo em situações muito difíceis, mas as causas humanas e sociais de seu sofrimento foram amplamente ignoradas.

Emoção rotulada como ‘doença mental’

Em vez disso, após uma consulta de sete minutos com um clínico geral, eles acabaram recebendo medicamentos psiquiátricos (antidepressivos, tranquilizantes), que tomaram por longos períodos, enquanto quase todos receberam um rótulo psiquiátrico, geralmente o de um depressivo ou transtorno de ansiedade.

Após 12 meses, mudei-me para uma clínica do NHS em uma área mais abastada, atendendo uma clientela majoritariamente branca, de classe média e bem educada. Aqui, mais uma vez, a maioria das pessoas recebeu medicamentos prescritos e rótulos – ansiedade, depressão e, às vezes, diagnósticos mais graves: transtorno bipolar, de personalidade ou transtorno psicótico.

Mas aqui também nunca conheci ninguém que me sentisse à vontade para chamar de doente mental. Em vez disso, havia problemas de relacionamento, problemas sexuais, infelicidade no trabalho, baixa auto-estima, luto e solidão.

• Mas essas experiências compreensíveis, mas dolorosas, foram reformuladas como sintomas de um distúrbio psiquiátrico específico, ao qual uma droga psiquiátrica específica foi então combinada.

No Reino Unido, nosso apego às drogas psiquiátricas parece estar mais forte do que nunca. Agora estamos testemunhando a prescrição de longo prazo para problemas mais leves e moderados, para os tipos de problemas de saúde mental gerenciados por médicos de clínica geral

Danos da ‘teoria do desequilíbrio’ químico

Esta é a resposta típica para qualquer um que se abre sobre seu sofrimento mental hoje: ignorando completamente ambientes sociais, políticos e de trabalho prejudiciais e, em vez disso, confiando em intervenções medicamentosas que podem fazer mais mal do que bem a longo prazo. Muitas vezes me perguntei: como chegamos aqui?

• O sofrimento mental é atribuído a mentes e cérebros defeituosos – os chamados desequilíbrios químicos – apesar de não haver testes conhecidos ou outro tipo de exame físico que possa provar isso ou verificar qualquer diagnóstico.

Além disso, pesquisas recentes mostraram que acreditar que a doença mental está enraizada em anormalidades biológicas pode ter um impacto adverso na recuperação de alguém.

Por exemplo, pessoas diagnosticadas com depressão que acreditam que seus problemas são devidos a desequilíbrios químicos experimentam maior pessimismo sobre sua recuperação, bem como mais sintomas depressivos após o término do tratamento (de acordo com um estudo de Harvard publicado em 2020).

Digo isso não para envergonhar quem toma remédio para sua angústia real. Pode haver algum uso racional de drogas psiquiátricas, particularmente a curto prazo, para as formas mais graves de sofrimento.

Nem pretendo diminuir os efeitos muitas vezes esmagadores do sofrimento, nem negar que os afetados merecem cuidados e apoio – muito pelo contrário.

Mas desde que passei da prática clínica para a pesquisa (em 2014, cofundei o Council for Evidence-based Psychiatry, que assessora o All Parliamentary Group for Prescribed Drug Dependence), meu trabalho com outras pessoas mostrou, entre outras coisas, a grande dificuldade que muitas pessoas têm em deixar de tomar medicamentos como os antidepressivos.

• E os problemas são mais profundos, com excesso de diagnóstico e tratamento excessivo de sofrimento mental que é impulsionado por um modelo médico – que por sua vez é impulsionado pelos fabricantes de medicamentos.

A verdade é que, desde a década de 1990, a indústria farmacêutica moldou significativamente a pesquisa, o treinamento e a prática psiquiátrica por meio de patrocínio financeiro. Ele financiou muitas instituições de caridade de saúde mental influentes, grupos de pacientes e chefes de departamentos de psiquiatria.

Além disso, a indústria pagou, encomendou, projetou e conduziu quase todos os ensaios clínicos de drogas psiquiátricas.

Mesmo os dois questionários amplamente utilizados no NHS para ajudar os médicos a determinar se uma pessoa tem depressão ou ansiedade – o questionário PHQ-9 e o questionário GAD-7, respectivamente – foram originalmente desenvolvidos pela Pfizer, que, aliás, faz dois dos medicamentos anti-ansiedade e antidepressivos mais prescritos no Reino Unido: Venlafaxina (Efexor) e Sertralina (Zoloft).

Recuperação mais rápida sem os

comprimidos

Não é de se admirar que a supermedicalização – e a subsequente medicação – do sofrimento emocional tenha proliferado.

No entanto, em países onde as prescrições de antidepressivos dobraram nos últimos 20 anos (incluindo Reino Unido, EUA, Austrália, Islândia e Canadá), também testemunhamos a duplicação de pessoas que reivindicam pagamentos por invalidez devido a problemas de saúde mental, como o trabalho de Robert Whitaker mostrou, um pesquisador dos EUA (e autor de Mad In America, um livro sobre tratamento psiquiátrico).

Isso é o oposto do que você esperaria se as drogas estivessem funcionando – e isso não pode ser simplesmente atribuído a um aumento na conscientização sobre as condições de saúde mental. Se os medicamentos psiquiátricos fossem tratamentos eficazes a longo prazo, um aumento no diagnóstico e no tratamento não deveria levar a um aumento da incapacidade.

• Há um grande corpo de evidências que poderia explicar a ligação – que as drogas psiquiátricas parecem piorar os resultados a longo prazo.

Por exemplo, um grande estudo de 2017 sobre o uso de antidepressivos a longo prazo avaliou o progresso de 3.300 pacientes ao longo de nove anos. Ele mostrou que os pacientes medicados apresentaram sintomas significativamente mais graves após nove anos do que aqueles que interromperam o tratamento.

Na verdade, mesmo as pessoas que não receberam nenhum tratamento se saíram melhor do que aquelas que receberam medicação a longo prazo.

Está longe de ser o primeiro achado dessa natureza. Uma pesquisa publicada no British Journal of General Practice em 1998 descobriu que os pacientes que receberam antidepressivos pararam de melhorar após três meses, enquanto um grupo que não recebeu os medicamentos continuou a melhorar.

Em 2007, o estudo mais abrangente sobre o uso de drogas psiquiátricas a longo prazo na época foi publicado no Journal of Nervous and Mental Disease.

Medicamentos podem encolher o cérebro

Após quatro anos e meio, 39% dos que pararam de tomar a medicação se recuperaram totalmente, em comparação com apenas 6% daqueles que continuaram tomando a medicação.

Depois de dez anos, essa lacuna aumentou ainda mais. De fato, quanto mais tempo as pessoas permaneceram nos medicamentos, piores foram os resultados em todas as medidas, incluindo ansiedade, função cognitiva e capacidade de trabalho.

Mais recentemente, em 2019, pesquisadores da Universidade de Ciências Aplicadas de Zurique descobriram que, a longo prazo, os antidepressivos podem aumentar o risco de re-hospitalização em pacientes diagnosticados com depressão e bipolar.

Como eles afirmaram: ‘Nossas descobertas, portanto, desafiam o suposto benefício a longo prazo dos antidepressivos e levantam a possibilidade de que, a longo prazo, os antidepressivos possam fazer mais mal do que bem.’

• O mais preocupante é que há evidências de que o uso prolongado de drogas psiquiátricas pode alterar o cérebro, o que pode explicar o aumento do risco de recaída ou agravamento dos sintomas descritos em outros estudos.

Por exemplo, em 2011, uma das principais neurocientistas dos EUA, a professora Nancy Andreasen, liderou uma equipe que explorava o uso de drogas a longo prazo. Exames de ressonância magnética revelaram que o uso a longo prazo de certos antipsicóticos estava “associado a volumes menores de tecido cerebral”.

Fundamentalmente, essa degeneração não era um sintoma da doença, como se pensava anteriormente, mas um resultado do uso prolongado de drogas psiquiátricas.

E embora o estudo tenha analisado especificamente pessoas em tratamento para esquizofrenia, os pesquisadores observaram que os antipsicóticos são cada vez mais usados ​​para outras condições (como bipolar e depressão).

Esta é apenas uma pequena amostra da evidência. Isso sugere que nossa abordagem de drogas pesadas pode explicar, pelo menos em parte, por que os resultados de saúde mental estão ficando muito atrás de outras áreas de saúde, especialmente porque o uso prolongado de drogas psiquiátricas está associado a um aumento de toda uma série de outros problemas, como ganho de peso, risco de doenças neurodegenerativas como demência e disfunção sexual.

No entanto, no Reino Unido, nosso apego às drogas psiquiátricas parece ser mais forte do que nunca. Agora estamos testemunhando a prescrição de longo prazo para problemas mais leves e moderados – para os tipos de problemas de saúde mental gerenciados por médicos de clínica geral.

Hoje, cerca de 4,4 milhões de pessoas na Inglaterra estão tomando antidepressivos há mais de dois anos.

Uma razão pela qual as pessoas parecem incapazes de deixar de tomar medicamentos como os antidepressivos é o mal-entendido generalizado sobre os efeitos da abstinência, que foram assumidos – incorretamente – como leves e de curta duração, resolvendo em uma ou duas semanas.

• Na verdade, agora sabemos que muitas pessoas experimentam sintomas graves – como aumento da ansiedade, problemas para dormir e até pensamentos suicidas – por meses ou mais quando tentam interromper a medicação.

Verdade sobre a história de sucesso da CBT

O principal tipo de terapia de saúde mental oferecido no NHS – Melhorando o Acesso a Terapias Psicológicas (IAPT) – foi anunciado como um grande sucesso, com quase dez milhões de pessoas tratadas desde sua criação em 2006.

Alega-se que quase metade das pessoas se recupera como parte de seu tratamento IAPT, que geralmente envolve até seis sessões de TCC (terapia cognitivo-comportamental, que trata principalmente de mudar as perspectivas das pessoas; ajudá-las a se adaptar melhor às circunstâncias em que se encontram).

Ele foi construído com a promessa de que era uma maneira rápida e econômica de levar as pessoas de volta ao trabalho. No entanto, sob os impressionantes números das manchetes, há evidências de que a IAPT está, de fato, falhando em centenas de milhares de pacientes anualmente.

Em 2010, o Dr. Michael Scott, psicólogo clínico da Universidade de Manchester, notou algo estranho ao avaliar pacientes do IAPT.

Juntamente com seu trabalho como acadêmico e clínico, Scott atuou como testemunha especialista nos tribunais – onde ouviu várias vezes que o tratamento IAPT das pessoas não havia ajudado.

Ele decidiu conduzir sua própria – reconhecidamente pequena – revisão. Examinando 65 casos daqueles que passaram pelos serviços do IAPT, ele descobriu que, qualquer que fosse a condição tratada, apenas cerca de 16% das pessoas poderiam estar se recuperando – um resultado seriamente em desacordo com os resultados relatados pelo IAPT.

Por quê? Acontece que o IAPT inclui apenas os pacientes que completam o curso do tratamento em seus resultados. Isso significa que metade de todos os pacientes do IAPT – aqueles que não aparecem ou desistem – simplesmente não são considerados nas taxas de sucesso.

E quando você inclui aqueles que abandonam o tratamento – como o Centro de Terapias Psicológicas da Universidade de Chester fez em um estudo de 2013 – o número de recuperações cai para cerca de 23%.

Em outras palavras, apenas cerca de duas em cada dez pessoas se recuperam como resultado da IAPT – lamentavelmente abaixo das quase cinco em dez relatadas.

Na verdade, isso também não é mais eficaz do que nenhum tratamento, quando você considera que uma grande revisão de dados por pesquisadores australianos em 2012 mostrou que 23% das pessoas superaram espontaneamente seus sintomas de depressão em três meses, sem receber tratamento.

• As origens desse mito podem ser atribuídas a uma decisão de um comitê em um simpósio de 1996, financiado pela empresa farmacêutica Eli Lilly.

Esse mito chegou às diretrizes clínicas internacionalmente, apesar de nenhuma pesquisa real corroborante. À medida que se enraizava, os médicos que se deparassem com uma abstinência mais grave ou prolongada presumiriam que seus pacientes estavam recidivando e as drogas muitas vezes seriam restabelecidas.

Isso pode explicar em parte por que, desde que as diretrizes sobre a retirada foram emitidas em 2004, o tempo que uma pessoa média no Reino Unido gasta com um antidepressivo dobrou.

Em 2018, uma revisão que realizei junto com o professor John Read, psicólogo clínico da Universidade de East London, finalmente ajudou a desmascarar o mito da abstinência.

Nosso estudo mostrou que a retirada afetou mais da metade dos usuários de antidepressivos, com até metade daqueles relatando como grave – e que uma proporção significativa experimentou a retirada por muitas semanas, meses ou mais. Essa pesquisa e outros estudos levaram à revisão das diretrizes do Reino Unido – bem como a uma reviravolta pelo Royal College of Psychiatrists.

Claro, muitas pessoas tomam drogas psiquiátricas simplesmente porque há tão poucas alternativas. Na Inglaterra, no ano passado, 7,4 milhões de adultos receberam prescrição de antidepressivos no NHS, enquanto pouco mais de um milhão foram encaminhados para terapia psicológica.

O Covid poderia mudar nossa abordagem?

Isso não é porque as pessoas preferem as drogas. Pesquisas mostram que a maioria das pessoas que consultam um médico de família preferiria uma terapia de fala ou alguma forma de apoio social. Mesmo quando as pessoas recebem algum tipo de aconselhamento, os resultados geralmente são insatisfatórios.

Isso importa agora mais do que nunca. Em um mundo pós-Covid, há todas as chances de que as réplicas psicológicas da pandemia sejam reformuladas como “doença mental” crescente, com prescrições psiquiátricas aumentando ainda mais em resposta.

Em abril de 2020, com o bloqueio já cobrando seu preço, o Royal College of Psychiatrists alertou para um “tsunami de doença mental” que se aproximava.

Em julho, o Escritório de Estatísticas Nacionais informou que as “taxas de depressão” haviam dobrado em quatro meses, enquanto a London School of Economics concluiu que, no final do ano, a nação como um todo havia praticamente atingido o limiar para doenças psiquiátricas.

Mas o que estava sendo medicalizado como uma “epidemia de doença mental” não parecia uma doença.

• Os dados que surgiram durante o bloqueio de 2021 mostraram que as pessoas mais afetadas foram mulheres com filhos pequenos, doentes, enlutados, aqueles que perderam seus empregos e jovens entre 18 e 24 anos.

Na raiz dessa angústia não estavam as substâncias químicas cerebrais erradas ou uma predisposição genética para doenças mentais, mas os estressores sociais óbvios aos quais esses grupos estavam expostos.

Nesse sentido, o Covid ainda pode ser uma oportunidade para reavaliar e enfrentar os maiores problemas que sustentam a saúde mental aparentemente em declínio de nossa nação.

Quando a YouGov realizou a maior pesquisa sobre o panorama nacional, apenas nove porcento das pessoas relataram querer que a vida voltasse ao “normal” após a pandemia.

Muitos deles ficaram aliviados por estarem temporariamente afastados de empregos que não gostavam ou achavam insatisfatórios. Outros encontraram oportunidades inesperadas de passar mais tempo com a família, aprofundar conexões, ler, refletir, caminhar e se exercitar.

A Covid, então, mudou nosso senso do que é mais e menos importante na vida. E transfigurou nossa compreensão do que nos motiva, o que nos derruba – e o que é realmente necessário para nos levantar.

Tradução do Daily Mail por 𝙸𝚜𝚊𝚍𝚘𝚛𝚊 𝙱𝚘𝚛𝚐𝚎𝚜 https://www.dailymail.co.uk/health/article-9661469/JAMES-DAVIES-popping-pill-emotional-problem-madness.html

Se você quiser ser visível aos homens precisa estar depilada como uma atriz pornô, pois é lá que eles desenvolvem a sexualidade e as expectativas em relação ao corpo feminino. E não se trata apenas de uma simples escolha, mesmo que vc decida não se depilar você vai sofrer socialmente com coerções e olhares de reprovação o tempo todo. Lembro-me muito da modelo que fez um ensaio fotográfico com seus pelos aparentes e foi ameaçada de estupro, nada é tão simples quanto parece.

Mesmo assim espero que a gente rompa com as amarras da feminilidade, que possamos nos aceitar como verdadeiramente somos e que isso seja suficiente. Não é uma tarefa simples mas vale mais a pena do que reforçar um esteriótipo tão prejudicial e cruel com as mulheres. É libertador se olhar no espelho e não sentir nojo de si mesma, essa repulsa não é natural! Tudo isso foi orquestrado e nos ensinado à mando do patriarcado junto com o capitalismo. Pare de machucar seu corpo pra agradar o olhar masculino, pq vc só se sente bem se estiver fazendo tudo que as pessoas esperam de uma mulher? Já pensou sobre isso?

Por mais que façam parecer, feministas radicais não estão contra você. Elas querem te fazer pensar: Se você realmente coloca meninas e mulheres como prioridade, se você sabe que feminismo é a luta pra acabar com a opressão de mulheres e que não defende tudo e todos, se você sabe quem é o opressor (consegue nomeá-lo?) e quem são As oprimidAs? E sim, linguagem importa!

A gente precisa falar sobre pornografia, prostituição, direitos reprodutivos, pedofilia, racismo, maternidade mas também precisamos parar de sermos silenciadas, apagadas e perseguidas. Nós que somos mulheres que devemos dizer com clareza o que é ser mulher e quais são as lutas que nos atravessam. Isso é um direito nosso! Perder isso é perder tudo.

E sendo bem direta: Uma mulher é uma fêmea humana adulta. Só isso aqui já deveria ser o bastante pra acabar com a maioria das discussões. O tornar-se mulher da Simone de Beauvoir fala sobre a socialização, por isso só é possível ser mulher se você nascer fêmea e ter uma socialização feminina.

Eu sei que num primeiro momento tudo isso causa muita estranheza e a culpa não é sua. Somos socializadas, ensinadas a sempre colocar a luta e a dor dos outros em primeiro lugar. A acolher muito mais do que ser acolhida, a ouvir mais do que ser ouvida… e sim, é doloroso perceber isso tudo.

Comece a romper com esse adestramento cruel, comece a se perguntar o porquê de vc se importar mais com os outros do que consigo mesma e com as suas. Já pensou sobre isso? Pois te convido a pensar e a quebrar todo esse padrão de submissão e subserviência.