Hoje encontrei no Facebook uma postagem do dramaturgo Mario Viana lamentando a saída de Fabiana Cozza do elenco de um musical que conta a história de Dona Ivone Lara.

Dona Ivone Lara morreu recentemente. É um dos maiores nomes do samba em todos os tempos. Símbolo do Império Serrano, a “grande dama do samba” foi uma das primeiras mulheres a conseguir seu espaço entre os bambas. Era respeitada e querida, um símbolo de resistência para feministas e integrantes do movimento negro.

Quando Fabiana Cozza foi escolhida para interpretar Dona Ivone no teatro, formou-se uma polêmica das boas. Quando digo que é das boas é pelo fato dela proporcionar discussões que efetivamente contribuem para que a sociedade compreenda a si mesma e desenvolva melhor seu pensamento a respeito de uma de suas questões mais doloridas.

Escrevo este texto em frente à TV, num domingo de muito sol e vento frio. Neymar e Firmino acabam de garantir mais uma vitória para a seleção brasileira na preparação para a Copa da Rússia. Para comemorar o gol de Firmino todos os jogadores se abraçam. Reparo que, à exceção de Felipe Luís e Alisson, quase todos tem tom de pele e traços faciais ou textura capilar que demonstram o sangue negro correndo em suas veias.

Representam a nação em que nasceram com fidelidade: poucos brancos e negros puros; muitos mestiços. Alguns, como Neymar, não se consideram negros. Outros fazem como fez Dona Ivone Lara a vida toda, orgulhando-se de quem são e do tom de sua pele.

As questões em torno da identidade negra e do orgulho ou vergonha que ela pode evocar são complexas demais para que um branco iletrado como eu possa querer dominar. Lugar de fala é um conceito que faz sentido pra mim.

O fato é que Fabiana Cozza é uma artista sensacional, espetacular, foi escolhida para o papel por seu talento. E renunciou ao papel por pressão do movimento negro, que a considera clara demais.

Muitos se revoltaram com o que chamam de censura dos militantes. Acham que uma negra ser retirada de um projeto pelo tom de sua pele seria como jogar contra a própria causa. Fabiana divulgou um texto onde diz que “o racismo se agiganta quando transferimos a guerra para dentro do nosso terreiro”.

Eu costumo ser a voz dissonante neste tipo de discussão com meus amigos de redes sociais, quase todos brancos e quase todos concordando com a ideia de que, no mundo das artes, qualquer tipo de interferência externa é censura. Mas alguém tem que pontuar algumas questões, e eu sempre me meto nestas postagens com os bolsos cheios de polêmica e algumas pedras.

No post do Mario eu coloquei que acho que se o tom de pele não importasse, Camila Pitanga não faria o papel de uma mulher branca em Velho Chico. Pra quem não se lembra da novela, a personagem da Camila inclusive tentava acalmar a família racista quando seu filho trazia para casa a namorada negra. Nem público nem imprensa fizeram barulho com o inusitado.

Será que Zezeh Barbosa seria escalada para fazer uma mulher branca? Camila Pitanga, sendo negra, foi. E o motivo é o tom de pele.

O tom de pele importa para discriminar. O racista usa o tom de pele como parâmetro para definir quem será hostilizado ou não. Camila tem a pele clara. Isso a torna menos negra? Não. Mas facilita sua vida. Podem apostar.

Não sou a favor de nenhum radicalismo e acho que o espetáculo é quem perde, já que Fabiana Cozza é uma artista espetacular. Mas enfiar a cabeça na areia e negar que esse problema existe, que o negro pouco miscigenado sofre muito mais e que atores de pele muito escura não conseguem protagonizar nada que não seja relacionado à escravidão ou violência urbana, pra mim é demais.

É só perguntar pra Zezé Motta o que ela pensa a respeito. Tom de pele conta sim. Ao menos no Brasil em que eu vivo.

Tenho um grande amigo e companheiro de trabalho chamado Reynaldo Maximiano. Eu mesmo caí na armadilha de não o considerar negro pelo seu tom de pele. Ele passa por branco com tranquilidade. Mas faz questão de se afirmar negro por uma questão política, de afirmar sua própria identidade. Discutimos muito estas questões e sempre falamos de como negros “mais negros” fazem falta na TV, no cinema e no teatro. De preferência sem armas nas mãos e sem grilhões a lhe roubar a dignidade.

Atualmente vemos Fabrício Boliveira brilhando na novela de João Emanoel Carneiro. É ótimo.

E correndo o risco de soar contraditório, pontuo mais duas questões:

Acho que a gente tem de deixar os negros discutirem entre si o que é melhor ou pior para o movimento deles. A gente lamenta, concorda ou discorda, mas a opinião que conta é a deles. Branco tem direito a opinar, mas esta opinião tem para os negros o mesmo peso do som das folhas balançando ao vento. Negros devem decidir seu próprio destino e o proceder de sua luta.

E acho que a gente já tinha evoluído nessas questões. Fomos o país que colocou Sônia Braga no sol pra interpretar Gabriela e todo mundo achou natural. Hoje em dia todos entendem que foi um vacilo do Avancini. Recentemente a Globo declarou que vai refletir melhor sobre a questão da representatividade.

Não é possível que a sociedade esteja mais atrasada que a Globo nestas questões. É antipatico? É. Acontece que o Brasil nunca encarou sua questões de frente.

O preço a pagar pelo desleixo é essa antipatia.

Dona Ivone Lara existiu. É uma personagem real. Ainda está fresca na memória de todos com sua pele negra escura e seu sorriso. Uma personagem real que morreu outro dia precisa e merece ser representada como ela era. Negra. Escura. O que diriam as pessoas que criticam o movimento negro se escalassem Cosme dos Santos para interpretar Dom Pedro II? Ou Cris Viana para cantar Don’t Cry For Me Argentina em Evita?

Pensemos.

Este texto reflete minhas ponderações sobre a polêmica em torno de O Outro Lado do Paraíso, novela da TV Globo que vem batendo recordes de audiência e, ao mesmo tempo, sendo muito criticada por sua “falta de qualidade”.

Qualquer novela das nove da TV Globo é sempre cercada de polêmica e opiniões conflitantes emitidas por público, crítica e pelos profissionais que fazem o show acontecer. O Outro Lado do Paraíso não é diferente. O que ocorreu de sui generis neste caso foi a completa disparidade de opiniões sobre a novela emitidas por três dos maiores críticos de TV do Brasil.

Cristina Padiglione (do Telepadi) e Maurício Stycer (do Blog do Maurício Stycer) escreveram textos que apontam críticas duras à novela, muito embora ressaltem o enorme sucesso de público da mesma. Cristina escreveu uma matéria em seu blog que critica de maneira contundente a cena onde a personagem de Juca de Oliveira morre ao tentar assassinar a personagem de Glória Pires. Maurício disse em seu texto, entre outras coisas, que “para uma novela que parece mais uma colcha de eventos destinados a fazer a audiência disparar, a longa cena teve tudo que se espera: texto excessivamente didático e banal, interpretações exageradas, fora do tom, especialmente do vilão…”

Daniel Castro entra na história ao publicar em seu site, o Notícias da TV, um texto chamado Aceita que dói menos: Walcyr Carrasco é o melhor autor de novelas do mercado. Ele cita os textos de seus colegas do UOL como exemplos das críticas que O Outro Lado do Paraíso vinha sofrendo e faz um libelo a Walcyr Carrasco, autor da novela. É um posicionamento diametralmente oposto ao de seus colegas.

Castro escreve que “televisão é uma indústria, e a produção de novelas não difere muito da fabricação de linguiça, de carro ou de papel higiênico. É uma linha de produção. Não há tempo para burilar o roteiro, achar a interpretação perfeita, a direção inequívoca. Os profissionais envolvidos têm de cumprir os prazos ou, do contrário, podem comprometer toda uma cadeia de produção e, pior, atrasar a entrega do material. Nessa lógica, Carrasco é no momento quem sabe fazer a melhor linguiça, com todas as delícias e malefícios do alimento, o melhor carro (com todos os defeitos que ele possa apresentar depois que findar a garantia) e o melhor papel higiênico”. Pontua ainda que “o texto de Carrasco, é verdade, peca pelo excesso de didatismo, pela falta de sutileza, pelo abuso de clichês, por tramas pouco elaboradas e mal amarradas, por soluções mágicas e inverossímeis”, concordando com o que seus colegas disseram em seus blogs.

Todavia, Daniel segue o texto dizendo o seguinte: “Mas novela é isso. Novela é um eterno clichê que se renova a cada oito meses. É repetitiva, rasa, escapista, feita para entreter gratuitamente por volta de 50 milhões de pessoas de segunda a sábado. Quer uma obra-prima? Então arrisque uma sessão num cinema de arte, reveja um filme de Stanley Kubrick (1928–1999), que refazia uma mesma cena até 70 vezes”.

Estabelecida a polêmica, o crítico e estudioso de teledramaturgia Nilson Xavier escreveu um texto em seu blog no UOL falando a respeito da celeuma. Nilson levanta a bola da discussão para o lado certo da quadra: a divergência entre Daniel, Cristina e Maurício não é a respeito do trabalho de Walcyr Carrasco, tampouco sobre os predicados da novela das nove. Eles divergem sobre algo muito mais profundo, que é a eterna dicotomia Audiência X Qualidade.

Para Daniel Castro, não podemos cobrar qualidade das telenovelas pois este produto é destinado a ser raso, ruim, mal feito, naturalmente desprovido de qualidade. O que importa é o retorno comercial e a audiência. Para Cristina Padiglione e Maurício Stycer, audiência e faturamento são elementos que não se misturam necessariamente com o que se convencionou chamar de qualidade artística do produto televisivo.

Como Nilson ressalta em seu texto, uma novela pode ter qualidade e não ter audiência, assim como também pode se passar o contrário. Ele escreve que “Ibope mede audiência, não qualidade. A história de nossa Teledramaturgia está repleta de exemplos de novelas, séries e minisséries aplaudidas pela crítica especializada, mas renegadas pelo grande público. Outras foram abraçadas pelo público, mas de qualidade abaixo da esperada. E várias produções que conseguiram o feito de agradar a todos. Sabemos também que não é porque uma obra (novela, filme, livro, peça, música) tem boa venda/audiência/faturamento que não será passível de críticas. É uma temeridade pensar que audiência blinda, protege ou resguarda um filme ou programa de TV das críticas. O pior contra-argumento para uma crítica é citar audiência”.

Explicado o caso para quem não costuma ler sobre televisão, vamos agora para uma análise mais detida da divergência entre estes especialistas e o que ela revela sobre nós e a nossa relação com a cultura popular, sempre conflituada e contraditória. Somos o país da novela e adoramos dizer que novela é uma merda.

Há motivos históricos para que isso se dê.

O perigo das generalizações

Os objetos são inanimados. São neutros. Não geram malefícios ou benefícios por vontade própria. Numa guerra, não são as armas que matam. Quem mata é o homem, que faz uso de objetos inocentes para cumprir este objetivo sangrento.

O dinheiro compra o veneno mas pode comprar o alimento. O dinheiro constrói o teto que nos abriga do frio e da chuva, mas pode também comprar consciências e corromper toda uma sociedade. O aço que faz a faca não tem culpa do uso deste instrumento para matar. A faca que perfura a carne de um nosso semelhante pode ser a mesma faca que reparte o pão entre irmãos. O modo como determinado objeto é usado determina o “mal” ou o “bem” por trás deste uso. Coisas não são responsáveis pelos atos praticados pelos homens. A ética deve ser cobrada de nós. Ela está no domínio humano.

Portanto, é profundamente leviano afirmar que novela é algo destinado a ser ruim, raso, escapista. Um gênero narrativo não é destinado a nada. Com ele pode ser feito o sublime e o abominável.

Um gênero é uma fôrma onde se despeja determinado conteúdo. Um bolo de baunilha não muda de sabor ao ser assado em fôrmas diferentes. Seja na fôrma de bolo inglês, seja na de buraco, seja num tabuleiro retangular, sempre terá gosto de bolo de baunilha. A metáfora quer dizer que a novela não é boa ou ruim por ser novela. Ela é boa ou ruim por ser mal ou bem escrita, dirigida, interpretada, iluminada, sonorizada, planejada, etc.

Daniel Castro foi preconceituoso em seu posicionamento. Mais do que isso: ele revelou não conhecer (ou preferir ignorar para sustentar seu argumento) as dezenas de telenovelas brasileiras que são ícones de qualidade em todos os aspectos que se possa avaliar. Produtos que arrancaram rasgados elogios de gente da estatura intelectual de Artur da Távola e Carlos Drummond de Andrade.

Jorge Andrade contou que Érico Veríssimo, um dos maiores romancistas da língua portuguesa em todos os tempos, não dormia sem antes assistir o capítulo de O Grito, novela de Jorge de 1975/76. Minutos antes de morrer, Érico telefonou para Jorge Andrade a fim de comentar o capítulo daquele 28/11/1975. Lygia Fagundes Telles também comentava os capítulos de Ciranda de Pedra, novela baseada em seu romance, com o adaptador, Alcides Nogueira. As pessoas mais importantes da cultura brasileira não pisotearam o gênero com críticas levianas.

Daniel Castro parece não ter compreendido a dimensão do fenômeno cultural que é a telenovela. Ela ultrapassou há muito tempo a barreira do entretenimento e hoje é um dos pilares da cultura popular. Isso se dá no país em que ele mora, trabalha e paga impostos. Absurdo dos absurdos: a novela, produto que ele despreza oficialmente desde a publicação do citado texto, garante a seu site o alto número de cliques e views que ele tem.

A telenovela brasileira é um exemplo singular de como um sistema de mídia televisivo comum pode ser responsável pela construção de um espaço popular de conquista do pertencimento social. É um gênero que foi reinventado no Brasil e adquiriu características que fizeram dele algo único no mundo. É o motor de nossa pequena indústria cultural.

O texto do Daniel abusa da generalização e transforma toda a vasta gama de telenovelas produzidas no Brasil desde os anos 1960 numa massa amorfa e desprezível. Profissionais como Ferreira Gullar, Ademar Guerra, Antunes Filho, Maria Adelaide Amaral, Alcides Nogueira, Carlos Lombardi, Benedito Ruy Barbosa, Dulce Santucci, Geraldo Vietri, Wanda Kosmo, Lima Duarte, Antônio Abujamra, Wolf Maya, Jayme Monjardim, Gonzaga Blota, Plínio Marcos, Gianfrancesco Guarnieri, Lauro César Muniz, Janete Clair, Gilberto Braga, Walter Avancini, Daniel Filho, Jorge Andrade, Dias Gomes, Ivani Ribeiro, Cassiano Gabus Mendes, Walther Negrão, Manoel Carlos, Aguinaldo Silva, Glória Perez, Mario Prata, Miguel Falabella, Dennis Carvalho, Denise Saraceni, Nelson Rodrigues, Silvio de Abreu, e tantos outros nomes fundamentais da cultura brasileira tornam-se, pelas palavras de Daniel, meros fabricantes de linguiça.

Este ponto, para mim, é um ponto que não pode ficar sem uma resposta adequada. A telenovela não é ruim. Nem é boa. Ela é o que as pessoas fazem dela. Tem dificuldades de produção e um mecanismo industrial que prejudica a busca pela excelência? Apenas para quem se conforma com isso e tem preguiça de procurar soluções. Exemplos não faltam de trabalhos vitoriosos na busca pelo novo.

Hoje em dia vemos no teatro e no cinema produções com muito menos criatividade e acabamento que a média das novelas. É a comprovação de que o gênero narrativo não é necessariamente superior ou inferior por definição. Nem mesmo filmes de arte escapam disso.

O fator Walcyr

Ninguém reclama da direção de O Outro Lado do Paraíso. Eu só vejo e ouço os mais rasgados elogios ao trabalho de Mauro Mendonça Filho e equipe. As críticas se concentram no texto de Walcyr Carrasco.

Mesmo o post de Daniel Castro, feito como um desagravo ao autor, é duro nas palavras que usa para descrever o desempenho de Walcyr no comando do texto da novela. Há poucos dias Walcyr esteve no Altas Horas e reclamou da imprensa. Flávio Ricco, colega de Padiglione, Stycer e Nilson no UOL, publicou um alerta a Walcyr:

“Walcyr Carrasco tem todo direito de falar o que pensa e criticar uma imprensa que, segundo ele, chuta inconsequentemente. Sobrevive de notícias que nunca existiram. Nada contra a sua opinião. Ao contrário. Comungamos com ela. Mas diante de uma pergunta do Serginho Groisman, no último “Altas Horas”, errou ao generalizar. Colocou todos numa baciada só. Uma pena, até porque ele tem o respeito da maioria”.

Não vou mergulhar em minhas opiniões e impressões sobre o trabalho dele por uma questão ética. Também sou escritor e roteirista, colega de Walcyr na ABRA — Associação Brasileira de Autores Roteiristas. Além disso, tenho consciência de que a minha opinião pessoal sobre a obra dele não tem valor nenhum diante do que ele representa para a televisão. Estamos falando de um autor premiado no teatro, na literatura e na TV. Campeão de audiência e extremamente bem sucedido em tudo o que faz. Além do mais, a intenção deste texto não é a de julgar o trabalho de um autor. Este julgamento deve ser feito pela imprensa especializada e pelo público. Não por mim.

Retomando o fulcro da questão, este texto pretende dizer que qualidade é um conceito mais amplo do que, simplesmente, ter audiência e faturamento. O nome correto para isso é SUCESSO. E o sucesso é algo misterioso, que depende de inúmeros fatores que são independentes entre si.

A QUALIDADE não tem mistério. Ela é conquistada com esforço, suor, ousadia. É fruto de um trabalho árduo e de disposição para a luta somados a muito talento. Não acontece por acaso nem cai do céu.

Acho que todos que afirmam que Walcyr Carrasco é o autor de maior sucesso da nossa televisão hoje estão corretos. Não posso dizer o mesmo de quem afirma que ele é o autor de mais qualidade disponível no mercado. Isso depende dos critérios que escolhemos usar para analisar.

A crítica em crise

No século XXI as relações do público com as telenovelas são mediadas por diferentes instituições. Existem as pesquisas de audiência, as relações pessoais, contatos diretos com autores, além da imprensa e da mídia especializada. Os críticos seguem sendo balizadores da opinião geral do público? Aliás: algum dia foram?

Recentemente entrevistei o Maurício Stycer (juntamente com o colega Matheus Colen) para o site da ABRA e batemos um papo sobre o papel da crítica televisiva nos dias de hoje. Neste papo ele diz que os pontos principais que um crítico de TV costuma observar são “entender as intenções, avaliar os resultados, enxergar os méritos, lançar luz sobre os defeitos e conseguir explicar com clareza o que é digno da atenção do espectador”.

Acho que tudo isso se perde quando avaliamos um produto que imaginamos que é naturalmente ruim. Este ponto é importante para que entendamos a crise da crítica televisiva.

Poucos críticos de televisão efetivamente entendem do assunto. Entender de televisão (e, particularmente, de teledramaturgia) não é apenas saber analisar planilhas e opinar superficialmente sobre o trabalho dos profissionais. Poucos dão a este gênero a dimensão de análise que ele merece e fez por onde conquistar.

Dias Gomes dizia que a telenovela é o verdadeiro teatro popular brasileiro. Quantos críticos de TV entendem de teatro? Deveria ser um requisito básico. Afinal de contas, quem lê e estuda teatro entende mais e melhor sobre as referências que os autores utilizam na construção de seus textos. Compreendem linhas de interpretação seguidas pelos atores na construção de seus personagens. Bagagem cultural é importante para quem atua, para quem escreve, para quem dirige… Há motivos para não ser importante para quem avalia?

A faculdade de jornalismo prepara o profissional para escrever sobre qualquer coisa: economia, política, esportes, ciências. Se o cidadão decide aceitar o desafio de se especializar em um determinado nicho, o que esperamos dele é que leia a respeito, que frequente teatro, que veja muitos filmes, que leia a respeito da história da televisão.

Bastaria conhecer minimamente a história da telenovela brasileira e seus grandes sucessos para jamais dizer que a telenovela é uma porcaria escapista. Recentemente tivemos no ar Rock Story, Velho Chico e A Força do Querer. Acabaram praticamente ontem. Obras de qualidade, com sucesso (não acho Velho Chico um fracasso, comparem com A Lei do Amor!) e que contradizem tudo o que Daniel Castro escreveu.

Quando entrevistei Maurício Stycer, ele disse o seguinte: “Vejo uma especificidade no trabalho do crítico de televisão que escreve na internet. Estou falando de programas de TV aberta, vistos por milhões de pessoas, para um público também muito grande, que é o que consome o noticiário sobre TV em sites e blogs. Por isso, nos casos de programas com boa audiência que não gosto, o grande desafio é conseguir explicar os problemas que enxergo sem ofender o leitor/espectador que é fã da atração. Errar é parte essencial — e necessária — do trabalho do crítico. Quanto mais arrisca, mais chances ele tem de errar. Não tenho vergonha nem arrependimentos de erros cometidos. Entendo-os como parte de um ofício exercido com honestidade”.

Concordo com o Stycer. Considero que a grosseria de Daniel Castro não diminui a qualidade de seu trabalho. Sim, ao contrário do que ele pensa sobre a telenovela, eu acho que o trabalho dele tem qualidade. Concluo dizendo que a novela tem menos explicações a dar do que a crítica.

Se não temos mais novelas como antigamente, também faz falta a análise profunda e desprovida de preconceitos que líamos nos jornais nas décadas de 1970 e 80. E quando o sujo fala do mal lavado, alguém tem de botar o bola no chão e respirar.

Do outro lado da polêmica está a preguiça e o preconceito com o que é popular. Por força do trabalho, passo o dia na internet. Nas redes sociais testemunho um bombardeio de críticas a tudo que tenha cheiro de povo. Funk, sertanejo, reality shows, novelas… Tudo é colocado no mesmo cesto e descartado como lixo não-reciclável. Memes e mais memes com Anitta e Pabllo Vittar associados ao que há de mais abjeto.

Não há análise, não há tolerância, não há reflexão baseada em contexto histórico. Há tribunais sumários que julgam e condenam coisas e pessoas baseados unicamente em preconceitos e elitismo. A recente crise política tirou do armário um comportamento arraigado no brasileiro, mas anteriormente disfarçado. Hoje em dia todos se sentem à vontade para odiar.

Vejam o que Maurício Stycer disse a mim na acima citada entrevista, quando perguntei a ele sobre o futuro da teledramaturgia: “Há a aposta no atraso, ainda vigente tanto em alguns programas, quanto na própria política que orienta a programação de parte da TV aberta. Há a ideia de que parte do público, sem acesso a TV paga nem a banda larga da internet, vai continuar consumindo TV aberta por um longo tempo ainda e, por isso, não é preciso investir em qualidade. Acho que a teledramaturgia, de um modo geral, não se enquadra nesta situação. As novelas brasileiras, ainda que muitas vezes infantis ou repetitivas, não são apelativas nem de mau gosto. O mesmo vale para as séries nacionais. É possível especular, porém, se o espectador submetido a uma programação de mais qualidade, a séries mais densas e elaboradas, não perderia o prazer de ver produções mais básicas. Se isso for verdade, aí sim seria possível falar em um futuro não sem novelas, mas com menos produções deste tipo”.

Percebem a diferença no tom da crítica? Mais pensada, mais ponderada, sem ofender ninguém.

Se críticos e profissionais de teledramaturgia fizerem seu trabalho direitinho, apostando na qualidade como condição sine qua non para o sucesso, creio que teremos uma grande melhoria nos produtos de ambos.

Amor é um negócio tão complicado, tão complicado, mas tão complicado de definir, contextualizar e até mesmo de identificar, que qualquer sujeito minimamente sadio chega a pensar em algum momento que não existe.

O amor é um sentimento que nutrimos por alguém, alguma coisa ou até mesmo por alguma idéia. Há amor no meu coração por alguém quando o efeito que este alguém causa em mim é agradável. Ou seja: ele é sempre dependente do outro. O amor é o outro em mim.

Mas e eu nos outros?

O amor é via de mão única. E pronto, acabou!

Raciocine por um minuto de maneira lúcida e liberte-se: O amor é o outro em mim. Eu nos outros, é problema dos outros. Ninguém tem controle sobre os pensamentos dos outros, sobre os sentimentos dos outros, sobre o amor dos outros. Até quando o amor dos outros é devotado a você, os efeitos deste sentimento sobre sua vida não estão em seu raio de ação.

Esta é a tragédia humana, amigo leitor.

O meu rosto, justamente o único que eu não vejo a não ser no espelho, é tudo o que o outro tem como referência minha. A imagem que fazem de mim eu desconheço. Somos todos personagens de um espetáculo para o qual não fomos convidados.

O amor que você recebe é fruto da experiência dos outros com a imagem que fazem de você. Como dormir com um barulho destes?

Este exercício de compreensão da vida nos mostra uma verdade inexorável, inequívoca, inquestionável: Não existe amor correspondido. Um casal que se ama mutuamente, o faz de maneira individual. O amor dela por ele é um. O dele por ela é outro. São dois amores que passeiam juntos no parque. Fenômenos diferentes, individuais, que podem ser simultâneos ou não.

Sorte sua compreender isso logo. Poupa dinheiro gasto em terapia, macumba, dízimo, créditos de celular, tranquilizantes ou chocolates. Descobri isso aos trinta e me custou caro. Estou repassando meu expertise de graça, vejam como sou caridoso.

Não estou me opondo ao romantismo. Não é papo de deprimido. É apenas um exercício de lucidez que vem ao encontro à nossa necessidade mais que urgente de nos sentirmos preenchidos pelo amor. Sentimos essa necessidade e nos confundimos, achando que o amor que nos falta sempre vem de fora.

Pode ser que venha. E quando vem, quase nunca é do jeito que a gente imagina, em delirantes exercícios de megalomania. Portanto, é hora de largar as ilusões todas na primeira caçamba de lixo e descobrirmos o amor real, o único possível: o seu amor. O que sai de você prontinho pra ser distribuído à sua volta.

Repita comigo, torne essa frase um mantra: O amor é via de mão única.

Ame muito, ame mais, cada vez mais e melhor até morrer afogado em ternura. É bom para a saúde e prolonga a vida. Mas cuide de si e do seu amor. Não cobre, não julgue, não adivinhe, não seja babaca. O amor é seu. Falar do nosso amor fica lindo em diálogos de filmes e novelas. Em alguns casos, até na vida real fica fofinho. Mas é apenas uma expressão. Não existe o nosso amor. Existe o nosso casamento, a nossa amizade, o nosso parentesco. Não confunda relacionamento, que é uma convenção social, com um sentimento. O amor é sempre seu.

Seu! Só seu.

Dê para quem merecer. E cuide bem do amor que lhe ofertarem.

Sem misturar as coisas.

Nesse caso, a ordem dos fatores desanda a maionese espetacularmente.

FACEBOOK — josevitor.rack

TWITTER — @josevitorrack

E-MAIL — josevitorrack@gmail.com

Originally published at josevitorrack.blogspot.com on January 31, 2018.

Ultimamente tenho falado aqui de mudanças, da dificuldade que eu e meio mundo tem de lidar com elas, etc. e tal.

As mudanças da vida nos obrigam a nos enquadrarmos à realidade. E aí, em cima de um quadro que nem sempre é agradável, somos obrigados a planejar nossos próximos passos. Juntar as coisas, recolher caquinhos e em cima deles construir nossos frágeis castelos.

Temos nossos pequenos desejos, nossas tão amadas mesquinharias. Agarramos-nos às nossas idéias e paixões com loucura. E a realidade vai ficando de lado, apenas para momentos de crise. É na crise que somos obrigados a nos revirar, encararmos a nós mesmos exatamente como somos e usar esse barro para edificar projetos de vida.

Dói.

Não é fácil.

O sonho do menino de dez, doze anos parece irreal aos trinta. Amarelado, puído, sem brilho. As pessoas com quem aquele menino contava já estão em outra. Gente morre, gente desiste, gente mata. Convicções são destruídas e transformadas em fuligem, que só suja.

As pessoas que foram entrando na vida do menino depois do sonho estabelecido, a ele foram agregadas. As janelas do castelo mostravam rostos felizes de todos que ele foi encontrando durante o caminho. Eles abanavam lenços, sorriam, jogavam beijos. Chamavam o menino pra uma festa que acontecia lá dentro. Só faltava ele.

Quando ele se deu conta, aos trinta, que aquela galera toda do castelo se foi, a dor se tornou sua companheira inseparável. Corroendo sua autoestima por dentro e sem dó.

Agora as ilusões estão menos presentes. O castelo da infância, em ruínas, carece de uma grande reforma. E de moradores novos. Afinal, não faz sentido ter uma casa tão grande sem companhia para o jantar.

As grandes perguntas que definem os sonhos básicos de um homem ocidental batem à porta com outra urgência, ressoam em outros tons. Casamento? Filhos? Amigos? Trabalho? Sucesso? Família? Felicidade? O que é isso? Como fazer uma limonada com uma pêra podre?

E se faltarem companheiros para o castelo? O que fazer? Como tocar a vida olhando o vazio? Vendo as manchas de bolor nas paredes, o banquete apodrecendo na mesa por falta de convidados, admirando potes e potes de amor e ternura perderem a validade.

Planejar o futuro não é sempre algo prazeroso. Planejar uma vida futura nem sempre envolve suspiros e exercícios de fantasia. Pra muitos de nós, planejar o futuro é encarar uma situação muito triste de frente, encher-se de coragem e tentar ao menos limpar a área.

Assumir culpas, perdoar, acostumar-se com nossos próprios medos e entender que há pessoas que realmente não vieram à Terra para vivenciar tudo o que julgam ser bom.

A arte de viver é mais bonita quando temos coragem de limparmos nossas feridas.

FACEBOOK — josevitor.rack

TWITTER — @josevitorrack

E-MAIL — josevitorrack@gmail.com

Originally published at josevitorrack.blogspot.com on January 31, 2018.

Estava com vinte e tantos anos, caminhando para os trinta. A inocência da infância já tinha sido totalmente destruída e o frescor da tenra idade já estava ficando meio passado. Já tinha sido rebelde, contestador, roqueiro, atleta, romântico e aventureiro. Calça rasgada, camiseta do Guns, insatisfação crônica com a família. Todos os estereótipos do adolescente eu havia experimentado. Menos um: o cabelo comprido. Meu cabelo não servia para ser cultivado. Quando criança era liso e loiro. Depois encaracolou e escureceu. Com uns onze, doze anos, ficou crespo. Depois voltou a ser ondulado. Com catorze, quinze anos, apareceram os primeiros brancos, herança maldita da genética paterna. Hoje, com trinta e um de idade, quase não tenho mais cabelos castanho-claros originais de fábrica. Tudo embranqueceu e foi por mim tingido quando percebi que estava com cara de jornaleiro aposentado. Voltando aos vinte e tantos, eu não queria dizer adeus à juventude sem deixar o cabelo grande. E como a maior parte dos homens que tenta fazer isso, eu achei que não cortar era o suficiente para ter cabelos compridos. Foi o que fiz. A coisa ficou feia. Na época eu tomava muito sol por conta do trabalho, o que queimou meu cabelo e o deixou com reflexos ao estilo Chimbinha. Meu cabelo sempre foi mais liso no alto da cabeça e mais ondulado na nuca. O resultado era uma peruca que parecia ter sido feita com dois doadores diferentes. Homem sua mais, portanto lava a cabeça todo dia. Imaginem o ressecamento. Ao ver o estado das minhas madeixas, uma moça revestida das melhores intenções se ofereceu para resolver o problema.

- Faz uma touca de gesso. É tiro e queda. Seu cabelo vai ficar sedoso e brilhante. Tá feio demais isso aí.

Touca de gesso consistia em se preparar uma goma de amido de milho e água no fogão. Misturada com creme capilar e uma vitamina que se compra em perfumarias, essa papa era aplicada quente no cabelo e ali ficava por duas horas. Fiz isso. Quando envolvi o cabelo em filme plástico, bateram no portão. Um amigo meu que se mudara para outra cidade estava me visitando com os pais e uma irmã. Todos riram da minha cara gostosamente. Aguentei a zoação pelo longo tempo da visita. Horas depois, ao retirar a tal touca, percebi uma pequena tragédia. Acho que exagerei na quantidade de amido. Minha cabeça estava mumificada, dura como um pedaço de madeira. Entrei no chuveiro e aquele capacete de creme permaneceu intacto. O barulho da água batendo no amido de milho e se espalhando pelo box até hoje está na minha cabeça. Em um banho que durou cerca de uma hora e meia, retirei quase toda a touca de gesso e uns 30% dos meus fios de cabelo junto. O resultado foi um cabelo murcho, cheio de microbolotas de maizena que ali permaneceram por três semanas. Tempos depois fui ao barbeiro e renunciei à minha rebeldia adolescente tardia.

- Corta tudo.

- Você tem cabelo branco pra caramba, hein filho? Faz bem em cortar. Homem de cabelo branco e comprido, só o Inri Cristo. As risadas do meu amigo e de sua família estavam de volta à lembrança. Êta vida besta, sô.

FACEBOOK — josevitor.rack

TWITTER — @josevitorrack

E-MAIL — josevitorrack@gmail.com

Originally published at josevitorrack.blogspot.com on January 31, 2018.

Na tenra infância eu quis ser desenhista industrial. Teria uma fábrica de automóveis chamada JVR Motors em sociedade com meu amigo Márcio, que tinha um pai mecânico e seria responsável pelos motores. Os carros que eu desenhava abriam a porta ao contrário e tinham o câmbio na altura do painel, como eu via nos filmes da Sessão da Tarde. Seríamos milionários e amigos até a morte. Ele, louro de olhos azuis, teria uma esposa morena. Eu, moreno de olhos castanhos, teria uma esposa loura. Os filhos dele seriam meus afilhados e vice versa. Moraríamos em casas de madeira, tipo chalé, em terrenos sem muro no coração do Morumbi. Tudo isso combinado na escada da quadra de esportes do Colégio Mary Ward para ciúmes do Denis, um japonês que era amigo dos dois e se sentiu excluído da combinação. Descobri através do meu pai que projetar carros requeria conhecimentos em Matemática. Desisti instantaneamente. Até hoje não enriqueci e nem aprendi a fazer contas. Depois achei que queria ser urbanista. Arquitetura também requeria habilidade com números. Aí já era adolescente e tinha problemas demais para pensar em profissão. Fui sobrevivendo e empurrando essa escolha com o dedo. Descobrir a profissão é sempre um processo confuso e doloroso. Bom, sempre é exagero. Volta e meia escuto relatos de gente que sempre quis a mesma coisa desde criancinha e é muito feliz com o que escolheu. Mas pra muita gente é confuso, até traumático. Eu descobri isso aqui na faculdade. Na verdade, mais direcionei minhas inclinações do que descobri. Eu gostava de cinema, de televisão, de teatro, de ler, de saber como era esse universo lúdico e misterioso das letras. Não sabia exatamente se era escrever o meu talento. Mas na faculdade de Letras, que escolhi meio ao acaso, fui apresentado a Clarice Lispector, Franz Kafka, Thomas Mann, Fernando Pessoa, Vinícius de Moraes, etc. Nos laboratórios de informática da UNESP conheci a Internet, novidade recente que para mim era tão abstrata quanto física quântica. Na Internet logo pesquisei roteiro, mergulhei no universo dos escritores e deu nessa deliciosa merda que é a minha vida. Uma merda da qual não abro mão e que abracei carinhosamente como profissão. Tudo o que faço é para poder sobreviver disso dignamente. Ainda não tá dando, mas logo dará. E aí farei questão de ganhar dinheiro o suficiente para pagar um detetive a fim de localizar o Márcio. Ainda tenho a fantasia de projetar meus carros e morar na tal casa sem muro com a loura. Pago alguém para fazer as contas por mim.

FACEBOOK — josevitor.rack TWITTER — @josevitorrack E-MAIL — josevitorrack@gmail.com

Originally published at josevitorrack.blogspot.com on January 31, 2018.

A tecnologia é uma coisa absolutamente encantadora para mim. Sempre que descubro alguma nova ferramenta para facilitar minha vida em termos de eletrônica, aplicativos de Internet ou uma nova rede social, me flagro em estado de completo deslumbramento. Hoje em dia um simples smartphone traz em si mais conteúdo e recursos do que a maior parte dos computadores da década de 90. Isso é ótimo. É positivo. Eu gosto. Mas vendo uma entrevista na televisão me vieram à mente alguns questionamentos que eu gostaria de propor a vocês. Os carros de hoje gastam menos combustível e são mais baratos. Mas e a qualidade destes carros?

Os aparelhos de TV dos anos 70 tinham gabinete de madeira, eram pesadíssimos. Funcionavam à válvula, demoravam para ligar e tinham uma imagem bem sem vergonha. Mas demoravam no mínimo dez anos pra pifar, quando pifavam. Hoje em dia uma TV de cinco anos de funcionamento é considerada velha. Celulares, computadores, eletrodomésticos, tudo isso é feito de maneira impecável, com bonito design e baixos preços. Mas não duram absolutamente nada. Enquanto isso, minha mãe ainda bate bolos com a batedeira Arno azul calcinha que comprou na década de 60. O modo de produção capitalista obriga todos nós a consumir sempre mais. Para alimentar o sistema, as coisas não podem mais durar por muito tempo. Vivemos em tempos precários por uma necessidade econômica do mundo. Essa conversa meio sociológica desemboca no ser humano. Os relacionamentos hoje seguem essa mesma lógica precária. Qualquer coisa desestabiliza um casamento, rompe uma amizade, esfria uma parceria. O movimento que os constantes encontros e desencontros causados por divórcios, brigas, rearranjos e puxadas de tapete nos inebria, ilude e mascara a realidade: há uma imensa superficialidade nas coisas. Tudo é raso, tudo é rápido, tudo é descartável e nem sempre reciclável. Não acho que dê pra ser de outro jeito. Não concordo mas tenho que aceitar. Eu levava lanche pra escola, não existiam embalagens descartáveis, coisas semiprontas… Uma garrafinha de suco de laranja, um sanduíche de geléia ou queijo embrulhado num saco de papel. O tempo era outro. A noção de rapidez e lentidão era completamente diferente. Eu guardava meus livros e brinquedos para meus filhos. Imaginem… Haviam hospitais de bonecas. Consertávamos coisas. Meu trenzinho elétrico foi para um hospital desses e voltou funcionando. Isso não é um protesto, uma reclamação, uma choradeira. É um exercício de entendimento. As coisas são hoje são assim, fazer o quê? Quero ser um homem precário em tempos precários. Acho que tenho conseguido. FACEBOOK — josevitor.rack TWITTER — @josevitorrack E-MAIL — josevitorrack@gmail.com

Originally published at josevitorrack.blogspot.com on January 31, 2018.

Há um antigo comercial de televisão que ilustra muito bem como os costumes e escala de valores de um povo podem transformar-se com o passar dos anos.

1976.

Eram totalmente permitidos os comerciais de cigarro na televisão.

Num comercial do cigarro Minister, era mostrado um homem muito bonito por volta dos quarenta anos, comandando a seção de montagem de uma fábrica de automóveis com extremo vigor e seriedade. Ele acende prazerosamente o seu cigarro enquanto testa o automóvel fabricado em um autódromo. Sua virilidade só aumenta ao notarmos o maravilhoso terno xadrez que veste.

O tom do comercial muda e vemos o mesmo homem em outra cena, com uma espingarda na mão, cigarro na boca, abraçado a uma loura espetacular e acompanhado de seu cachorrinho. O clima de romance é maravilhoso, e ela não se incomoda com a fumaça. Avistam um lindo pato selvagem. O cachorrinho o assusta e ele voa. O nosso galã atira sem dó enquanto a loura fica espantada com tamanha masculinidade. Nesse momento ele oferece um Minister a ela que, umedecida de tesão e cega pela luxúria, aceita. Saem agarrados e tomados pelo desejo misturado às delícias da nicotina. O cachorrinho acompanha.

O comercial termina em um espetacular jantar romântico regado a vinho branco e mais cigarros. Sobre a mesa, o pato assassinado pelo casal com a cumplicidade do cachorrinho, numa bandeja de prata decorada com muitas frutas. O pato inteiro, com cabeça, penas, bico, tudo. A narração emocionada pontua: Minister, o suave sabor. O sabor para quem sabe o que quer.

2012.

Colocando este comercial na nossa realidade atual, não sobra pedra sobre pedra.

Comerciais de cigarros são proibidos e os fumantes ultimamente andam sendo até hostilizados pelo resto da sociedade. Não se pode mais fumar praticamente em lugar nenhum que não seja a sua própria casa, sozinho, no escuro e de porta trancada. Fumar é considerado grave agressão ao próximo e a maior parte das mulheres rejeita os fumantes.

Homens de terno xadrez hoje são peças de museu. Caça a animais selvagens é proibida pelo IBAMA. Ainda que fosse permitida, o porte e a venda de armas também é restrita, cercada de tantas dificuldades que se torna mais fácil comprar a própria comida congelada no supermercado do bairro. Caso a caça, as armas e os comerciais de cigarros fossem permitidos e uma nova versão desse comercial fosse ao ar, os defensores de animais queimariam todas as padarias que vendessem Minister, por maltratar patos e cachorros na televisão. As associações de vítimas da violência recorreriam ao Ministério Público para protestar e tirar o reclame do ar. Defensores dos direitos humanos reclamariam da maneira patética com que as mulheres foram retratadas: como retardadas fascinadas por alcatrão e violência que só pensam em fornicar com quarentões que tenham um carro bonito.

Viram como o mundo mudou de 1976 pra cá? Cá entre nós, acho que a principal mudança está realmente na questão do pato. Nos dias de hoje já depenamos e assamos a ave antes de comê-la.

O mundo muda mas os patos continuam se fodendo. De pena ou pelados.

Se você acha que exagerei na descrição do comercial para que a crônica rendesse, veja com seus próprios olhos aqui:

FACEBOOK — josevitor.rack

TWITTER — @josevitorrack

E-MAIL — josevitorrack@gmail.com

Originally published at josevitorrack.blogspot.com on January 31, 2018.

Sabedoria é uma palavra marota. Ela expressa um conceito que não pode ser definido de maneira clara. Mas, de maneira geral, podemos afirmar que as pessoas sábias são mais conscientes de nossa frágil condição humana, da finitude da vida, da idiotice que envolve a maior parte das encrencas em que nos metemos… Resumindo com clareza, pessoas sábias são as pessoas que aprenderam os atalhos da existência.

E segundo o único saber notório que respeito absolutamente, que é a sabedoria popular, não há ato mais sábio que saber parar na hora certa.

Parar de fumar, de beber, de usar drogas ilícitas. Parar de trabalhar, parar de ser vagabundo, parar de trair, parar de ser traído. Eliminar de nossas vidas algo antigo para deixar a semente do novo brotar lindas flores juvenis.

Pelé parou com o futebol quando, seguramente, poderia jogar mais cinco anos no mínimo. Dez anos talvez. E virou a lenda, o mito que é. Deixou em todos um gostinho de quero mais. Já Garrincha jogou futebol até não poder mais com o peso das pernas, em clubes pequenos. Em troca de salários medíocres. É reverenciado até hoje por sua genialidade e habilidade digna de artista de circo, mas sempre há nas entrelinhas do que falam dele um tom de melancolia, de dó.

Faltou sabedoria.

Muitas vezes as pessoas que param com algo são taxadas de covardes. Largar uma carreira parece ser coisa de maluco, principalmente quando há sucesso.

Mas há momentos em que a única saída é jogar tudo para o alto e reinventar-se.

Grandes decepções, grandes medos, grandes porradas exigem grandes reações. E nem sempre se tem temperamento de herói da resistência, de mártir, de exemplo de vida. Poucos de nós somos exemplares.

Muitas vezes, para evoluir é preciso desistir. A expressão surrada dar murro em ponta de faca é válida ainda. Insistir em amores platônicos, não-correspondidos. Teimar com carreiras para a qual temos vocação e até talento, mas que são dominadas pela política do quem indica. Encasquetar que não se pode ser feliz sem ter a vida que a nossa sociedade exige que tenhamos, com valores que não foram feitos pensando em nós individualmente.

A teimosia cobra um caro preço.

Não tenha vergonha de desistir do que não está lhe fazendo bem. É patética essa cultura do supere tudo. Super-Homem não existe fora das páginas dos quadrinhos. Nem Mulher Maravilha. Facilitar o caminho é sempre válido.

Acho extremamente cruel querer que todos tenham fibra, garra, destemor e fé inabalável e inesgotável sempre. Não dá! É impraticável. Se Deus nos criou à sua imagem e semelhança, devia saber que muitos de nós sairiam mais frágeis e nada cascudos. Nós, os cagões, também somos filhos Dele. Portanto, se quiser desistir de algo, alguém, desista sem culpa.

E recomece de outro jeito, com outro ânimo.

Ser feliz ainda é a única regra que permanece intocável. Das outras todas, abdique enquanto é tempo, querido leitor. Sua sanidade mental agradece.

FACEBOOK — josevitor.rack

TWITTER — @josevitorrack

E-MAIL — josevitorrack@gmail.com

Originally published at josevitorrack.blogspot.com on January 31, 2018.

A festa acabou.

Toda festa começa e termina, como qualquer evento da vida. A vida é um eterno começar e terminar. De relações, de gostos, de obrigações, de sentimentos. Tudo viceja e apodrece, inexoravelmente. E continuando em outras existências possíveis, seja em nirvanas ou paraísos mais caretas, continuarão a terminar depois de um tempo de começadas. É lei.

Portanto, para cumprir a lei e não tirar a razão do autor, a festa acabou.

Acabou no momento em que olhei para os lados e só vi pessoas em outra frequência, reguladas em outro diapasão. Olhei à esquerda, à direita, atrás. Olhei pra cima e vi um pano branco esticado. Acabou. Ninguém me esperava, ninguém me queria, ninguém me interessava.

Festas acabam. E o final que elas tenham não difere em absolutamente nada no resultado desta equação.

Acabam bem e mal, ou muito pelo contrário. Sobra bolo, salgadinhos e cervejas que os convidados que não vieram não consumiram. Ou falta, e sai gente com fome de compreensão e bolinhas de queijo. Acaba tudo. Nada sobra ainda que esteja ali. Pois acabou.

E quando acaba, você fica.

Você viveu aquilo, bebeu daquele fel, se envenenou com aquele creme chantilly, se amargurou com a sua própria cota de ilusão. Engordou dois quilos e está dez anos mais velho em um segundo. Prevendo a aposentadoria aos 65, pelo mínimo garantido pela seguridade social. Lambendo o cachorro e passando vontade na frente de motéis e churrascarias rodízio.

Quando a festa acaba ficam as bexigas por estourar, os copos pra lavar, os cascos de Coca-Cola pra recolher. Sobra você e sua flanela, tirando farelos engordurados de cima do móvel, dos cabelos da criança, do coração que está cheio de pus e sangue amargo, pisado, ferido pelas flechas dos apaches do canal à cabo. Você e a flanela idiota. Velando uma festa que acabou sem apaziguar as duas Coréias, sem legalizar a maconha, sem prender os petralhas, sem afogar os pedófilos, sem você beijar na boca.

Acabou. E acabou mesmo.

E você limpa o capacho. E troca a toalha da mesa, para que ninguém pense que você tem tendências enrustidas para a porcaria. Seus dentes tem tártaro, seu nariz está seco e seu cabelo não vê um pente há horas. O pente não fala, mas deixa você apresentável. É seu amigo. Faz carinho no seu couro cabeludo. O mesmo carinho que você não tem coragem de pedir a ninguém, pois sabe que carinhos acabam e você resiste, podre e nojento para virar a noite em claro.

Chorando.

A festa acabou e foi uma merda.

Originally published at josevitorrack.blogspot.com on January 31, 2018.