Cómo vivir juntos es una pregunta que comparten hoy el arte y la tecnología, los estudios culturales y la ciencia más avanzada. Es una invocación a pensar sobre las formas y gestos de lo viviente, a prototipar el futuro, en el que la incertidumbre de la realidad actual pueda ser asimilada e interpretada en comunidad.

(How we) Living together[1] es también el nombre de la edición de 2017 de la muestra Documenta 14 — Kassel and Athens, quizá la exposición de arte contemporáneo más importante del mundo. Y cuyo objetivo fundacional está relacionado con acercar la vida, la experiencia sensible y los gestos en que ella se expresa, al arte[2]. La reciente exposición es también una plataforma, tal como señala uno de sus varios curadores, Paul B. Preciado, para convertirnos en sujetos políticos de la historia. “Is a process of becoming the political subjects of history.”[3] Esta dimensión de la política es la que Documenta intenta manifestar para discutir con el mundo actual el grado de incertidumbre que lo modula.

Living Together, entonces, no es sólo una muestra de arte, la más interesante, es también una puerta de entrada a una interpelación posible: cómo podemos vivir juntos en un mundo que se propone demasiado incierto para conjeturas. Si aceptamos la invitación a la pregunta, el arte funciona aquí como un puente para un planteo ético mayor, como señala Boris Groys [4], el arte -también la ciencia- sería una artefacto acerca de las formas y los gestos de la vida en comunidad frente a la incertidumbre. O para decirlo desde su perspectiva “el mundo real, no el arte, es el objeto legítimo de la actitud estética y también de las actitudes científicas y éticas”[5].

Si tendemos a aceptar esta premisa porque es la forma en que la sociedad ha tendido a evolucionar, a expresarse y a crear cultura, nos parecerá natural entender que la techne/tecnología — una de las formas en que se expresa la ciencia- y su forma de construcción es parte de un planteo ético sobre cómo podemos vivir juntos, sobre las formas posibles, los diseños y las posiblidades de vivir juntos. Planteo que, como se dijo, modula y engloba la incertidumbre a la que hacíamos referencia y que dispara a un lugar común: son las tecnologías descentralizadas -ahora sí- infraestructuras, diseñadas éticamente[6], en el sentido Groysciano, que nos permiten ser “conscientes” del lugar que ocupamos en este momento de la historia.

Estamos, quizás por primera vez en el siglo XXI, frente a una de las tecnologías que más cuestiona la centralidad económica, la centralidad de la transmisión del valor. Comunmente denominada blockchain pero también puede llamarse “open distributed ledger” se constituye, por oposición, en una tecnología que no cesa de potenciar en el presente un futuro completamente disrruptivo[7]. Un futuro nuevo, plural, abierto, descentralizado, político, anónimo, pluridemocrático, y ético.

[1] Thackara, Tess, Documenta 14 Struggles to Make a Statement about Our Uncertain Times. Londres:Artsy, https://www.artsy.net/article/artsy-editorial-documenta-14-struggles-statement-uncertain-times

[2] Y que se ha expresado sobre todo entre las dos alemanias.

[3] Thackara, Tess, Ob. Cit, https://www.artsy.net/article/artsy-editorial-documenta-14-struggles-statement-uncertain-times.

[4] “celebrar la predisposición del arte contemporáneo para trascender los confines tradicionales del sistema artístico, ( para motorizar) deseo de cambiar las condiciones sociales y políticas dominantes, para hacer del mundo un lugar mejor; o dicho en otros términos, si el movimiento está motivado éticamente”

[5] Groys, Boris, “Poética vs Estética” en Volverse Público. Las transformaciones del arte en el ágora contemporánea. Argentina, Bueno aires, ed. Caja Negra, 2014, pp.13

[6] Nos referímos aquí al planteo ético propuesta por Boris Groys

[7] La discusión acerca de esa disrrupción excede el planteo de este primer capítulo pero sin duda es necesario revisar de manera profunda cómo esta tecnología puede reemplazar nociones estructurales de la teoría económica moderna.