Nada mais visceral e óbvio.

Há muito a dizer, mas pouco se pode.

In the jungle.

É onde estamos.

Mas humanos.

E aí?

Outro papel em branco. E mais outro.

Afinal, é o que somos, onde estamos. A selva é onde estamos.

Não há mais nada a dizer sobre a filosofia, apesar de que tudo é filosofia — ainda que em prompts, lendo o mundo através de códigos fixos e variáveis.

Todo um frame decodificado instantaneamente.

E eu aqui com a folha em branco. Enrubrecida de tanto pulsar.

Não é saudosismo, é um sentimento.
Tradução não pode ser feita do indizível.

*Spoiler: o problema raramente está no outro.

Talvez estejamos nos comunicando mais do que nunca.

O que não significa que (nos) encontramos mais.

A atenção nunca foi tão disputada.

Pode ser que o problema contemporâneo não seja simplesmente termos perdido a capacidade de prestar atenção.

Mas que tenhamos esquecido o que fazer com ela.

Muitos atribuem culpa ao egoísmo.

“É difícil se comunicar porque as pessoas são autocentradas e raramente conseguem enxergar além de seu pequeno raio pessoal”, “ninguém mais se preocupa com os outros” — é o que mais escuto quando levanto a questão.

As perspectivas são, muitas vezes, muralhas.

Não por definição, nem por falta de potencial. Diversas, infinitas e criativas, as perspectivas podem produzir tanto fronteiras quanto pontes.

Condicionados e em modo de sobrevivência, raramente estamos disponíveis para observar o mundo e os outros.

As reações emocionais e os parâmetros racionais que modulam a comunicação tendem a ser ajustados ao contexto de cada indivíduo, o que tensiona as relações.

E os outros?

Conseguir a atenção de alguém que usa lentes estreitas e não estabelece conexão não é óbvio.

E ainda precisamos ser vistos para além dos meros reflexos aparentes.

Contudo, ao focar a análise, veremos que todos nós somos este outro.

Todo indivíduo está situado em sua própria perspectiva.

Este paradoxo, entretanto, não resume tudo.

A atenção se dilui em distração com o domínio dos algoritmos, adaptados à captura da energia fragmentada e disponível do indivíduo.

E tudo se perde na retenção.

Este é o fator que confunde muita gente: somente captar a atenção e produzir a sensação de conexão não produzem, necessariamente, encontros e vínculos afetivos.

Quem se comunica, comunica-se com alguém.

A conexão se desenvolve em conjunto, a partir do aprofundamento da nossa capacidade de partilhar — e também através dos conflitos e das diferenças.

Comunicar é tornar-se presente.

Quando desatentos, perdemos intencionalidade.

Acabamos presos em ciclos de retenção, sem criar, sem presença, sem encontro.

Comunicar é condição para o diálogo, que pode produzir afetos e vínculos. Vejo, entretanto, que a tendência vai na direção do impulsivo, do autossatisfeito.

O sujeito pode apenas se satisfazer no próprio ato de ver, de comprar, de assistir.

Em determinados modos de relação, a experiência é parcialmente independente do objeto. Importa a própria experiência — Narciso diante do próprio reflexo, apaixonado pelo ato de olhar.

O problema está na ausência do fenômeno do encontro: relações assujeitadas, simuladas para o consumo de experiências, mas sem vínculo com o objeto.

O que importa é a repetição da experiência.

Mas o que há?

Aqui o ciclo deixa de ser uma espiral e se encerra num círculo.

Atenção → conexão/satisfação → retenção.

Essa economia da atenção não substitui necessariamente a comunicação por distração; pode substituí-la por uma simulação suficientemente satisfatória de conexão.

Fragmentos, ininterruptos, imaginários, vazios, reativos, impulsivos, parciais, desnorteados.

Uma relação precisa de dois sujeitos para existir?

Talvez o conflito não seja um erro do sistema: pode ser justamente o sinal de que há outro ali, irredutível ao nosso desejo.

Quando o ChatGPT vira terapeuta, imagino a dor do gatinho e me emociono; deslizo rostos em um app e me acho superior; entendo a frase sem ter entendido o parágrafo.

Sinto a emoção sem atravessar a experiência que a produz.

Recebo a recompensa da experiência sem ela.

O vínculo não nasce apesar da alteridade; nasce através dela.

Uma experiência pode ser emocionalmente real, mas relacionalmente insuficiente.

Sem presença, sem sujeitos: apenas ato, persistente.

Há essa espécie de convergência entre vulnerabilidade humana e tecnologias extraordinariamente eficientes em explorar e capturar a nossa atenção.

Se entendemos, portanto, a importância dos vínculos, seria natural observar que uma sociedade valoriza as relações e não apenas a satisfação que delas advém.

Mas podemos ter uma experiência subjetivamente intensa sem um outro?

Quais são os efeitos disso?

Aquilo que não nos oferece resistência pode ser consumido sem nos transformar.

Enquanto o outro tampouco está inteiramente disponível às nossas expectativas.

Economia da atenção:

Atenção → conexão/satisfação → retenção.

Possibilidade do encontro:

Atenção → presença → exposição → alteridade → possibilidade de transformação.

A economia da atenção promete uma experiência sem risco relacional.

Muitos objetos descartáveis, com baixa exposição à alteridade.

O encontro tampouco garante a transformação.

Comunicação: uma ação comum

Comunicar não é apenas transmitir algo.

É fazer alguma coisa com alguém.

Deste modo, a comunicação não se resume a falar algo e ser ouvido. Ou a ouvir algo dito e responder. Estes são apenas fundamentos do ato de se comunicar.

Conversar faz emergir tonalidades afetivas que pertencem ao encontro.

Imagine a comunicação como música: o que emerge entre os instrumentos não pertence inteiramente a nenhum deles.

E isso está longe de dizer que os diálogos podem ser perfeitos ou que as relações podem se tornar boas de uma hora para a outra; haverá conflito.

Afinal, a linguagem concreta da vida reside aí.

Até aprendermos a dizer: que bom que é assim.

Veja que o ato de dialogar revela uma distinção ontológica importante entre experiência e relação:

Uma experiência pode ser dissociada da relação: emocionalmente verdadeira, subjetivamente satisfatória e cognitivamente estimulante — e, ainda assim, relacionalmente pobre, incapaz de gerar transformação ou vínculo.

Dialogar pode transformar uma experiência em relação.

Eis que o encontro transforma e o conflito não é o seu contrário.

O conflito não é uma falha do encontro; pode ser uma de suas formas.

Seus resultados nunca são totalmente previsíveis.

Talvez por isso o temamos tanto.

Talvez tenhamos medo do que pode acontecer quando nos entregamos ao que não controlamos.

Atenção é poder.
Presença é vulnerabilidade.

O algoritmo quer sua atenção.
O encontro exige sua disponibilidade para ser afetado.

Por que me expor ao incômodo de me relacionar, se posso alcançar satisfação por outros meios?

Talvez porque algumas experiências aconteçam em mim.

E outras, entre nós

Marcelo de Camargo Justo
Lisboa, 22 de agosto de 2026.

O vínculo não nasce apesar da alteridade was originally published in Uma Alcunha on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Talvez este estado seja chamado, por muitos, de purgatório.
Ainda em vida, claro. Sempre em vida, ainda que exista a morte.

A dúvida aqui é sobre o significado do termo "banido". Num primeiro olhar, grandes iluminações escurecem a vista. Por isso, a certeza de que não há ausência de luz — inferno. Confundir o sombreamento da noite com o desafio físico dos olhos ao se ajustarem à luz; esta é a minha interpretação da noção mágica do purgatório.

Por aqui no hay camiño, que para el justo no hay ley.

Do transcendente, restava apenas um pequeno eixo no interior de seu peito. Andava silencioso, mesmo que falasse. Contudo, de fato, como negar o transcendente?

O que chamo de iluminação, ou o que percebo como esta etapa de adaptação dos olhos ao luminescente, são referências de linguagem. Apontam para alguma direção, mas não se definem nem se estruturam em hierarquias de saber.

Não é um teste ou uma prova, pois é passagem, atravessamento, peregrinação. Mas não é errância. Também não é espera.

A sombra, que dói menos — porque é mais testemunhada.
O amadurecimento permite novos significados.
A alegria, a tristeza, a esperança, o sofrimento.
Vida-morte-vida — seria insistência dizer.

A clareza instalada como software, porém, a interagir com prompts fragmentados e meias performances do subjetivo.

A lógica do capital é a regra do mercado financeiro.
A lógica humana, qual é? Deve ser regra para quê?

Banido ou exilado? Por si próprio, pelo criador? Exílio? De onde? Que leva a qual destino? Tenho palpites. Porque já vivi muito, ainda que jovem.

Uma sociedade que desconhece e oculta tal realidade — e sequer a considera — , imprime limitações de princípio para que o indivíduo engaje-se intencionalmente em seu processo, nesta direção.

As escolhas e conclusões, portanto, nascem do total desconhecimento da racionalidade necessária para elaborar uma mínima compreensão integral da realidade.

Dessa forma, a moralidade passa a ser relativizada, descartável, meramente intuitiva e relegada à percepção momentânea — ou seja, altamente influenciada por impulsos e emoções e moldada pelo inconsciente.

Quando o inconsciente domina o plano subjetivo, o centro da personalidade ainda age de forma igualmente integral, a gravitar o ego viajante. O que devo fazer agora passa a ser uma questão simples de oportunidade e satisfação.

Quanto, então, maior o desenvolvimento de outras potencialidades, a moral infla em perversão.

Favorecida ainda pela desconexão constante da presença atenta, essa desarticulação oculta e abafa a voz mais profunda — que se confunde com outras manifestações, moldando, por exemplo, tal noção equivocada de intuição, como se esta fosse uma força transcendental, desconsiderada.

Dessa natureza humana distorcida, angariamos culpa, desesperança e desunião, mas a absorvemos (porque a vida É) como fardo, de modo estoico ou niilista.

Este ciclo destrutivo criou um paradigma autossustentável e define, inequivocamente, a moral.

Até mesmo críticas poderosas, como as de Nietzsche, recaem em ideologias rasas, que comprimem o poder reflexivo e a auto observação em conceitos dúbios, reforçadas por tais parâmetros e vendidas como refinada subjetividade pós-moderna.

This voice, when written, does not seek an audience.
It does not demand recognition.
Yet it speaks.
And I listen — not to the words,
but to what precedes them,
through myself.

The self, then:
writing, perceiving, becoming.

What is personal is never isolated.
It is threaded through systems,
entangled in relational fields,
formed at the intersections of many lives.
What claims to be impersonal is inert — 
mere residue,
sound without meaning.

Again, silence.

Depth appears here.
Not as certainty,
but as something worthy of attention.
Worthy of carrying the weight of existence.
From this depth, the voice speaks.

It speaks after pain.
After suffering.
While still holding uncertainty,
and the unarrived losses of the future.

Something begins to turn — 
not into optimism,
but into strength.
Into resilience.
Into the capacity to persist without guarantees,
to love without closure,
to remain without certainty.

Light does not cancel darkness.
Darkness does not negate light.
They define one another.

And within this tension,
I examine what I am
and what I can know.

For what purpose?
Not to conclude,
not to resolve — 
but to exist attentively.

Here,
where space opens into possibility,
wherever existence finds me.

Veja, para além das narrativas, que o agir humano interage com a subjetividade. Não se resume à ela, obviamente, mas recebe diretamente a sua influência. Veja, também, que desejo escrever brevemente sobre paciência, confiança e poder de escolha.

Paciência

É facilmente perceptível que nada verdadeiro é instantâneo. Leva-se tempo para a vida acontecer. Neste sentido, enquanto se vive, pode-se notar os ciclos que o tempo revela. Sobretudo, fica evidente, no decorrer do tempo, que aquilo que somos vai se fazendo e se desfazendo por aí.

Confiança

Por isso, ao invés de reagir ou de fundamentar o meu crer/fazer em elementos superficiais, pergunto-me: independentemente do aqui e do agora, para onde vou? E, como vou? Estas perguntas, apesar de simples, podem trazer abalos sísmicos para uma consciência — especialmente se esta está prestes a mudar ou se evita há tempos o fazer consciente.

Poder de escolha

Desta forma, quando lido com o que me acontece e quando me pergunto profundamente sobre o que me motiva, independentemente do que traz a brisa da manhã, descubro a escolha. Não no sentido de controlar os resultados, mas na habilidade de ter visão estratégica e de saber que, em última instância, há uma subjetividade presente em cada etapa.

Sorrir é rodar e depender de ir sempre às baixas: também da alma?

Ah, às favas o que não diz o Espírito, mas que empobrece de carne a minha pele reluzente.

Olho o entorno e percebo o mundo interior — sempre novo. É daí que vem a dor ou é para lá que ela me convoca a ir?

E sobre a alma? Que quer a alma ao existir? Sol que ilumina sangue, pensamento e se traduz em êxtase, mas que já se vai.

Pueril é o sabor que emudece o coração?

Teimosia que fala da noite, escura; porque clara, evidente.

Ainda que sejam muitas as possíveis fugas (via tecnologia, conforto material, etc) fala à alma, apenas, a morte, o sexo, o alimento e o amor.

E isso é tudo o que a anima, seja para rastejar, seja para ascender.

Dor que evoca, o quê?

Teimo a sentir e a dar conta disso para mim mesmo. A quem mais?

Mas perco-me. E assim devo fazê-lo, para novamente encontrar o tal esplendor que nutre minh`alma.

E, o que está além das capacidades da alma e que dela posso apenas antever e pressentir — como a sombra que passa indica o corpo, mas também a fonte que ilumina a sua ausente forma?

Quero o corpo ou quero a luz ou quero a sombra?

Sobre tal fonte, aliás, atrevo-me? Devo atrever-me?

A perder-me?

Tudo se encontra, pois é vida acontecendo e presença que vai com ela.

Imagina na treva o que anuncia a claridade, até que seja dia.

A sociedade em que vivemos está presa na ideia ilusória contada pelo eu. Esvaziada em si, cada subjetividade cria e governa o seu próprio reino, construindo muralhas e quartéis generais.

O outro é motivo de defesa.

A violência de cada dia, as tragédias, guerras e o cinismo. Estamos agindo por interesse próprio, inconscientes. Olho ao meu redor e testemunho a incapacidade humana de constatar e dizer a verdade. O medo e o racionalismo nos condicionam e separam. Sempre dizemos sobre a criança que fica pra trás, em tom nostálgico. Porém, não reconhecemos a vida real, que é de fato o que pretendemos resgatar. A experiência de ser e de estar vivo verdadeiramente.

Preciso falar sobre o bem e o mal.

Acreditei genuinamente na busca em ser o bem e esta visão me guiou pela juventude. Estendi minha crença na direção profissional coerente, me constituí para ser o que acreditava. Mas a vida machuca, revela, fere. E a transparência que me permiti conduzir, em meio a experiências e realizações abundantes e belas, também me conduziu ao mal.

Ao mal que é incompreensão, induzi. E segui adiante, sem mais titubear. Vamos, já que eu sou este que busca, quem sabe, quem viu.

É complexo e desafiador notar, ainda mais pelo peso bruto da vida e do sofrimento, pela cegueira coletiva dos nossos costumes, pela violência (etc…), que tudo isso também sou eu — e absolutamente, quando penso e sei que existo. Que sou? De que adianta carregar todas as certezas relativas, se, lá no ínfimo, fujo do reconhecimento desta vulnerabilidade mesma que me constitui?

A dialética da alma pela vida e pela morte, me desnudou.

O rei nu, talvez, cego pela projeção do mal no outro, que se blinda nas muralhas do conforto, do dinheiro, do que quer que seja. Eu.

E aí a sabotagem original. Sou, mas não sou. O outro é, mas não é.

Então, se sou mal, que me resta? Carregar e ser o bem que não passa de uma farsa? Isolado e com o medo por saber de tudo isso, o abismo. Depressão, pelas mais profundas camadas do inferno de Dante.

Talvez, por ser eu mesmo um ser humano, saiba, também, que é preciso conhecer o mal. Mas silencio-me, pelo próprio contexto exposto, pela inevitável incapacidade da razão falar por si a este respeito.

Carregar a necessidade de ser é diferente de ser. Como um zumbi, o rei nu passa a ser fardo — para si, para os seus súditos/para os outros e para o mundo.

Tiramos uns dos outros, cada milímetro possível. Para o nosso reino e para o povo daqui não padecer no inverno da alma que é falha, falível.

Qualquer tragédia a que me refiro, seja ela a sua ou a minha. Mas falo de mim. Deste reconhecimento que anima a minha escrita e se põe a reaprender, novamente. A fazer-me ponte, já que não sou soberano.

Humildade, perdão, fé. Advém da intenção, sim, mas não esta do eu reinante que precisa carregar o fardo e agir através do ódio. Não há como a mentira produzir a verdade.

Tampouco, pode existir verdade, nesta terra e enquanto ser humano, sem que esta violência, este mal, esta dor, sejam reconhecidos e vividos e... Não sei. E por lembrar que esta é a missão e também o caminho. Para quê? Por quê? Existe uma divindade ou tudo não passa de metafísica?

Silencio-me novamente. A morte e o vale, assim como qualquer prazer ou fruto material, não me possuem e não posso me sustentar neles. O bem a que me refiro é transcendental à própria linguagem, pois é vida.

Sou o que sou e aqui me coloco novamente.

Que eu receba e Deus me guie. Para que eu possa verdadeiramente ter o que oferecer.

Um sujeito no mundo.

Isto é o que nos possibilita acesso a algo do que é real.

Uma tentativa, um olhar, um sentir.

Nada mais pode ser dito, pois isto é o que as palavras são: arriscar-se a dizer. Mas e o medo da realidade? Disso que é antes de mim, até em mim mesmo? O que dele se pode dizer?

O medo em mim emerge… e me submerge.

Percebo que tudo o que é de personalidade em mim segue alguns conceitos, alguns modos de assimilar, perceber, processar, reagir.

Do inconsciente.

Dois elementos que costumam evocar o medo: realidade, inconsciente.

Temo à vida?

Como haveria de não temer? Ela concebe morte, fim, limite.

Mas por que fugir? Por que temer?

Ah, humanos. Simbólicos e cegos. Imaginam e seguem uma roda da fortuna que na verdade só aponta para misérias, miragens. E perseguem.

Ainda que o prazer seja. O que buscas quando gozas?

Eu, eu, eu.

Devo fortalecer-me, devo enriquecer. Devo?

O que deve fazer o sangue que pulsa pelo teu coração, num reencontro marcado, pulsante, cíclico!?

O que pulsa.

Aquilo que pulsa.

Pulsão.

Antagonismos no amor são mensageiros de sua morada.

Vamos a Freud.

(As pulsões e seus destinos — p. 61 a p. 63, editora autêntica):

"A história da origem e das relações do amor nos faz entender como ele tão frequentemente se apresenta como "ambivalente", quer dizer, acompanhado de moções de ódio contra o mesmo objeto. Esse ódio mesclado ao amor provém em partes das fases preliminares, não totalmente superadas, do amar; de outra parte, fundamenta-se também nas reações de repúdio das pulsões do Eu que, nos frequentes conflitos entre os interesses do Eu e os do amor, podem evocar motivos reais e atuais. Em ambos os casos, portanto, o ódio mesclado remonta à fonte das pulsões de conservação do Eu. Quando a relação de amor com determinado objeto é interrompida, não raro surgirá uma transformação de amor em ódio. Mas, superando essa descrição, chegamos à concepção de que o ódio com motivações reais é fortalecido pela regressão do amor à fase preliminar sádica, de modo que o odiar adquire um caráter erótico, o que garante a continuidade de uma relação amorosa.

O terceiro antagonismo do amar, a transformação do amar em ser amado, corresponde aos efeitos da polaridade entre atividade e passividade, e está sujeita à mesma apreciação dos casos da pulsão de olhar e do sadismo. Podemos destacar, de modo resumido, que os destinos da pulsão consistem essencialmente no fato de que as moções pulsionais estão submetidas às influências das três grandes polaridades que dominam a vida anímica. Dessas três polaridades poderíamos designar a da atividade-passividade como a biológica, a do Eu-mundo externo como a real e, finalmente, a do prazer-desprazer como a econômica."

https://www.marcelojusto.com

Jocasta suicida-se e Édipo perfura os dois olhos, para mendigar, errante.

Errar, para um futuro onde a impossibilidade se revela a todo o instante.

Por que cegar-se? Édipo, após ter visto a profundidade de sua tragédia, de seu destino, escolhe furar os olhos, sair errante.

Cego-me porque passei a enxergar

Algo desta cegueira me faz pensar sobre um tipo de viver que está para-além, que representa uma passagem da infantilidade simbólica, que segue, inconsciente, preservando as profecias impossíveis de um querer total e de um apego ao sofrimento, para um ser que sabe sobre a sua angústia, que se reconhece como parte do que é ser humano. E que age, se apropria.

A ferida fundamental e o nosso drama humano, tão comuns, tão lacônicos. Até que, bom, que bom, desejamos.

O desejo é uma chave.
Pois, caso seja necessário, nos leva até o furo, até o precipício, até o cerne da angústia e ao final da linguagem. Até que o sentir seja possível, o sentir humano. Até que o conto de fadas, da própria narrativa, possa se demonstrar, possa ser reconhecido, acolhido, vivenciado.

Há que se ter coragem para desejar e muito compromisso ético para ir lá e viver o que se quer, pois isto significa, em alguma instância, que pretende se convocar a responsabilidade.

Cegar-se para, parece-me, ir além

Maturidade para entregar-se à experiência do que se é.

E para o prazer, para o que se expressa, para a possibilidade do risco, de visitar o que está além de suas margens e limites, para o poder, para o amar.

Aqueles que confrontaram a esfinge antes de Édipo foram engolidos.

E Édipo mesmo precisou ver a tragédia toda ocorrer, depois de ter realizado o enigma, depois de ter percebido que, independentemente do destino, este, o levaria para si próprio:

γνῶθι σεαυτόν | conheça a si mesmo

O mesmo deus Apolo que dera fundamento à resposta ao enigma da Esfinge, foi quem promovera a ordenação da profecia tenebrosa da família real de Tebas.

Há que se adquirir algum compromisso com a existência para encontrar os meios e os fins para um agir que não se resuma, meramente, ao determinismo reativo de nossas tramas e fantasias.

Inibição, sintoma, angústia. Recordar, repetir e elaborar.

E o que vai mais para lá desse círculo.

Se é que vai.