Earlier I considered this story as an example of how people can be wrong.

The moral of the parable is that humans tend to claim absolute truth based on their limited, subjective experience as they ignore other people’s limited, subjective experiences which may be equally true.

Courses

What do you do if you need to know what wave-particle duality means? Let assume you want to learn this subject deeper than the youtube explainers and grasp the whole model.

Maybe you go to Coursera and pass the “Exploring Quantum Physics” course, which I believe is nice. However, this course is a tiny part of what you can learn about this topic. You’ll see just the trunk of the elephant.

How to find out more? Take another course.

And another one.

Maybe, read some book.

To dive deeper you need to learn for weeks or even months.

This is a blessing and curse of the courses 🙃. When any person or group of people describe a certain area of knowledge — it’s a description of their single point of view from a particular context. But you are blind and need to grasp the subject holistically from all contexts as quickly as possible

Naturally ordered course

What if there was such a collective workbook, divided into subjects and topics, which contains all possible explanations, filtered by people.

Everyone could store their discoveries in specific topics.

This is exactly what self-learners are doing — they are watching video-explainer, one, two, or three, read articles from Wikipedia, view pictures on google, find some meme on Twitter.

This knowledge storage could become the Naturally ordered courses based on what people have learned. This is a place where you can find out all about elephants from different points of view. In one place, filtered by people.

Our goal is to develop an understanding of the absence of a single source of truth. Knowledge is the only opinion on some particular problem. We accustom people to think, compare, and question authorities.

Power of context

When one can examine the problem from different points of view, they will eventually find those contexts where the problem becomes obvious and clear. For Lena, it will be the one explanation, for Alex — another.

This naturally ordered course is a life-long story because while a person is exploring projects, subjects, topics, he stores the history of his knowledge. It’s his second brain. Then he shares it with kids, employers, and colleagues.

The problems remain to be solved:

1. How these chunks of info will be estimated by quality. For now, we’ve come up with voting and virtual reward in 💰IQ coins. For each contribution, people collect IQ coins and it’s like the knowledge currency.
2. Will there be enough comments for async communication?
3. What should we do if there were too much information related to a single topic? Should we mark it by category video/text/test/image?

If you have an opinion please share it with us in the comments.

If you like the idea email me at lena@unschooler.me.

—

Knowledge is not shared, it is constructed.

Have you ever noticed when you and your friend Alex are reading the same book, you understand something interesting, but Alex doesn’t? Moreover, he may be surprised by your impression.

Whenever you think you are sharing knowledge, in fact, it’s just a piece of information. Knowledge is constructed by the listener/reader/student depending on his or her context and interests.

This is a story about how knowledge emerges and what’s wrong in modern education with our solution at the end 😉.

History

This is Jean Piaget.

He owned the idea that knowledge transmitted and saved poorly. A good teacher creates an environment for children to self-constructing their knowledge. Perhaps the zeitgeist of the early 20th century pushed him, or I’m biased as a fan of Malevich.

His protege Seymour Papert followed this idea. He invented a new method of learning math with a robot called “Turtle”. Children constructed their own math understanding, learned to think, solve problems, create algorithms, and bug fixing while playing with the Turtle.

Discovery learning

What does constructivism mean? Let’s add a pun and construct some knowledge. Imagine you want to become a popular 👩🏻‍🎤YouTube blogger.

What do you need to know? What topics do you need to cover?

Think 3 seconds.

.

.

.

My list is:

• 🎨 Design for cover, titles, and avatar.
• ✍️ How the plot is built.
• 👅 Speaking skills for a speech.
• 🚀 Titles animation.
• 📹 Video editing for production.

You don’t need to learn graphic design for several years to create the cover, just copy a style from your favorite channel, put a font with a familiar name, watch a couple of tutorials, and voila.

This is discovery learning — the method when new info is embedded in the person’s context and melds with the previous discoveries.

The goal is clear and evident. No need to explain why the hell you need all of these topics. You realized that you need Graphic Design, Literature, and Motion Design.

The discovery method starts from the bottom step of the abstraction ladder where people manipulate concrete projects:

1. Make your own blog.
2. Create a paper bridge.
3. Come up with a tricky question and ask your peers.
4. Calculate the financial model for your business.

Expository learning

The opposite method is called “expository learning”. Let’s expose it, haha.

The teacher gives a prepared, fermented explanation. She throws away the unnecessary (facts, contradictions, delusions), leaves it digestive (boring rules and theses), and pours into us.

She can quickly explain everything in 10 minutes.
If knowledge isn’t constructed into the brain, students will be forced to repeat it over and over again. The human brain is a pretty leaky thing, though neuroplastic enough. You need spaced repetitions, Anki, homework, tutors.

However, the expository method is perfect when you need quickly dive into a new subject and grasp the structured mental model. The blind spots of the discovery method are inevitable. Bits of knowledge that have been constructed in projects turn out to be fragmentary.

Eventually, you’ll need to learn something fundamental from experts who possess this subject structure. Just expose someone’s knowledge. Of course, if only you can keep up with the pace of this expert.

This is the step of the abstraction ladder where people manipulate explainers, rules, mental models, and curriculum.

Both of these methods encounter in modern online education platforms. The expository method lives in Coursera, KhanAcademy, Udemy. The discovery into Primer and Outschool. Tell me if I missed any project-based platform with the discovery method, I love them ❤️.

Discovery with the expository learning in unschooler

In unschooler.me we compose both of these methods.

Student starts with a natural interest to projects they want to create. For instance, on the lower step of abstraction students make a startup with friends. Under the hood, the project is connected to the curriculum.

At any time, they can move to the abstraction stage and study subjects separately — Marketing, Product design, or Analytics.

Just in time.

With a focus on interesting topics at their own pace.

Here, in the curriculum students can find other projects, related to this subject, and step down to a particular problem. For instance, “Prototype with no-code tools” or “Pitch deck”.

Back and forth. From project to curriculum and vice versa. From new knowledge to mental model and back again.

🌞 Connections between projects and curriculum construct an understanding of the subject's benefits with no explanation.

🌞 Knowledge lasts for years when it’s driven by interest.

🌞 Own pace and set of projects construct unique individual learning path without psychological tests and surveys.

We are working on unschooler.me — an educational environment, where students discover new interests.

We are currently looking for a pre-seed round, so if you like the idea email me at lena@unschooler.me.

Discovery and expository learning — how to construct new knowledge was originally published in Age of Awareness on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Академическое обучение профессии разделено на две части. Сначала это 3–6 лет в колледжах и университетах. Затем поиск подходящей работы и пара лет освоения профессии на настоящих задачах. Работодатели жалуются на то, что выпускники ничего не умеют, и их нужно учить с нуля. Никто не хочет тратить время на джунов, всем нужны сочные и звонкие middle, а лучше senior разработчики.

Кто бы ни пытался осовременить образование, оно всё равно крутится вокруг академической модели. Вместо колледжей и университетов продают курсы, а работа всё равно живёт в недосягаемом будущем.

На курсах больше вероятности сделать приближенный к реальности чат, клон trello или мобильного приложения для путешествий. Однако, между учёбой и работой остаётся Пропасть Несудьбы.

В Пропасти скрываются два гигантских рынка.

Рынок поиска работы — развитый и ёмкий, включающий в себя инди-сервисы вроде craigslist, HR агентства, модные стартапы, комбинирующие CRM с уникальными процессами.

Рынок фриланса — тот же поиск работы, только с более свободными взаимоотношениями.

Cтандартный путь современного разработчика выглядит так:

• Человек наполняется критической массой теории на курсах, в колледже и в университете ->
• Тренируется на учебных проектах ->
• Выполняет простые проекты во фрилансе ->
• Находит постоянную работу.

Одна важная проблема

Люди приходят на курсы для того, чтобы освоить навыки и найти работу в найме или во фрилансе. Навыки — промежуточный результат. А для курсов навыки — конечная остановка, мужчина проснитесь, поезд дальше не идёт.

Проблема умножается, если ты хочешь войти в айти в свои late 30s. Единственное, что даст людям возможность преодолеть эйджистские HR-фильтры — проекты и опыт.

Около 40 процентов всех бывших госслужащих, которые обратились в unschooler прошли IT-курсы в других местах и не смогли найти работу. Сколько людей, вписавшись с одного прекрасного понедельника на очередные курсы не добегут до финала?

Unschooler — сервис, который перемещает студентов сразу на финальный этап «Работа», а курсы и учебные проекты становятся её частью. Всё как в жизни.

Это стажировка без привязки к компании. Как и при стажировке, пока стажёр учится, за участие в проекте не платят. Затем команда менторов и студентов начинают зарабатывать на завершённых проектах (до этого мы пока не дошли, просто мечтаем).

Принцип прост.
Чтобы научиться что-то делать, надо это делать.

Хочешь научиться говорить по-английски — говори каждый день с кем-нибудь. Хочешь готовить вкусные капкейки — испорти килограммы сахара, муки и яиц, и на десятый раз карамель сварится той нежной тягучей консистенции, когда тёплая светло-коричневая полоска растягивается за ложкой, и ты медленно… Ладно, о чём это я.

Мы делаем проекты. Проходим курсы, смотрим лекции, читаем книги, которые помогают нам делать проекты. Всё просто.

Процесс разработки учебных проектов почти не отличается от процесса в IT-компаниях, поэтому нашим студентам не придется адаптироваться к рабочим условиям. Выполненные работы и опыт — главный бонус на собеседовании. А знания провалидированы чередой ошибок. Мы делаем так, чтобы наших ребят было выгодно нанимать.

Если у вас есть идея проекта, оставьте заявку. Мы сделаем его бесплатно. За социальные и волонтёрские проекты берёмся в первую очередь.

Если вы готовы стать ментором, пишите на unschooler97@gmail.com

— What are the people in Mission Control really like? Weren’t there times when everybody, or at least a few people, just panicked?

— No, when bad things happened, we just calmly laid out all the options, and failure was not one of them.

1. The manifesto.

It is hard to find a balance between things that predictably work and a fresh approach. Modern marketing has all facilities to increase conversion and kill creativity. People get tired of the same landing pages, but the familiar structure, beautiful illustrations, simple phrases, and imperative verbs do their dirty work. They work. At least, according to Google Analytics.

How to invent something that still works but won’t be perceived as yet another landing page?

I stumbled upon to the Bret Victor’s quote from the Magic Ink

I don’t know the solution to cultivating a culture of good taste, but I believe lessons can be learned from the emergence of industrial design, about seventy years ago.

At a time when many products competed on ornamentation, the simplified, functional creations of industrial designers were too untraditional to sell on looks alone. The salesman made inroads by directly touting the tangible benefits of good design, such as comfort and safety. He would demonstrate to a homemaker how his vacuum cleaner or iron was designed to reduce fatigue and cramping. He would demonstrate to a farmer how his machinery was designed to eliminate the finger-severing accidents that were, to that point, distressingly common.

Explicitly informed of the benefits, people gradually came to demand, then expect, such conscientious design in their everyday products.Today, software consumers demand technological features because software marketing presents features. Consumers ignore design because marketing ignores design. The cycle is vicious, but perhaps vulnerable too — some brilliant new software with engineering, design, and marketing all in sync may raise the bar for everyone.

This was my main concern — people perceive software products as a bunch of features because we presented them in this way. What if we explain why this product was invented, and what quality it can bring to life. What if we illustrate these ideas with pure abstract animations.

The very first prototype was raw with poor copy and low-quality graphics. It resembled a manifest or long read, not a product page.

There were many doubts about the number of screenshots and the amount of text. It was not bad but might seem rather boring than unusual.

2. Diversity

I continued working and remembered my old idea of site constructor for the Fibery private beta campaign. Fibery is a tool that adapts to teams and companies like Lego, and the website could become the same. At that time, guys decided to make a simple text page.

The initial idea was to assemble the page from random blocks so that the user would get the unique solution each time. That would be fun to take the interactive beyond the browser with the main interactive element — Refresh Button. There was one problem with this concept — people wouldn’t be able to find a specific block if they wanted to. So it could become annoying and unpredictable.

I transformed this concept into the four stable, separated versions that should be loaded randomly. The logo and branding with different colors supported this idea.

Illustrations

Abstract animation showed values of the product.
“Build” animation illustrates custom domain creation.

“Use” animation illustrates unique transforming flows.

“Grow” was adopted from Kandinsky’s original drawing “Free Curve To The Point“ and grows like the workspace in Fibery.

Screenshots should’ve supplemented animations and become a picture of how these abstract intentions are converted into concrete decisions. But in reality, it was difficult to perceive changes in several places simultaneously, so I rejected this idea.

One additional animation showed how Fibery could adapt and transform.
An attentive observer can find a reference to the Feynman diagrams.

The team took this concept coldly. There was a lot of doubt — will people understand what fibery is? Is this design too elegant for our crazy self-ironic team? There were no jokes. The color seemed not vivid enough. The website didn’t resemble the product style. It was a failure; no one believed it would work.

3. Build

After several days of anxious thoughts and sleepless nights, I came up with the “I don’t get it. Explain differently” button. Every time the visitor pushes this button, we will explain all product ideas differently. If she still doesn’t get anything after several versions, we just show her the crazy version and describe everything literally without marketing efforts. I’ve converted negative feedback into the concept.

We split serious versions between Michael Dubakov, Anton Iokov and me, and explained Fibery in our own way. This decision saved from tedious disputes and brought the sweet spirit of freedom. The Build version told about the benefits and functionality, Connect — about the profit that users will receive, and Freedom — about the values.

In the end, with God willing and Anton’s help my Freedom turned into a manifesto ✊🏻, so I’ve accomplished initial intention and closed gestalt.

CPU struggle

I found a beautiful Voronoi diagram based on d3 voronoi.delaunay library. Volodya helped me create a background based on it. It turned out interactive and beautiful, with white circles.

But it extremely overloaded CPU, so we were forced to refuse circles and left only polygons. In fact, we still have some problems with CPU due to the simultaneous video and canvas rendering, and still in search of the right solution.

I created an interactive background on p5.js. I have long dreamed of using generative graphics in a commercial project 😌.

CSS and JS experiments

Dasha created neat CSS animations of the abstract figures. My husband helped me to create parallax on scroll. Everything was in full swing.

4. Anxiety + Fun = Funny Anxiety

I intended to change the marketing phrase with a literal description of each picture with unexpected jokes. But guys came up with something funnier — honestly tell about all product problems with screenshots of bugs, infinite loaders, and bad testimonials.

It was wild and bold; we laughed like crazy. It was definitely needed to try.

5. Launch

The madness started on Twitter.

A big wave was coming from the hacker news.

Come back to Twitter, LinkedIn, Youtube, and it is still spreading.

I just watched, read tweets, and wondered how the project considered a failure one month ago spread around the world.

It was not a failure; it was an option. We just proceeded to make decisions and got the project done. Everything can turn out in the right way if you listen to the surrounding, trust your gut, and work with cool people.

Happy New Year!

The site design that went viral: when failure is not an option was originally published in UX Collective on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Tables are the most natural way to explore data and are more fundamental than charts. But charts help to visually compare the aggregation of numbers and find answers quickly and intuitively.

If you combine tabular and chart representations you can compare a lot of key metrics in one place and get a dense information report. That is why we created Visual Tables and did our best to make Edward Tufte proud of us.

How to create a simple table

Let's create a simple table that shows developer performance.

Start with the “Add” button in the left menu. Choose any tabular template or simply create a Table from scratch and set up your source in the same way as when creating a chart.

2. Drag and drop fields you want to see as a column.

That’s it. Finish setup and keep track of changes in the table.

Resize and Sorting

Each user can quickly resize columns not only in edit mode, but also while viewing, allowing customization for their screen size and preferences. Sorting will have the same behavior in the future. For now, sorting is available in the column settings popup in edit mode only.

Total

Under each column the Total value is automatically displayed. You can delete or add it again by simply hovering over it.

Filter

You can filter data just above the table.

Pivot table

To understand the dynamics of numerical values you can split them by any field or write a custom calculation. For instance, you can find out what kind of entity was assigned to the user using the pivot Count of records column by Type.

Just drag and drop the Type field from the data catalog in the droppable area behind the column title.

If you’re feeling adventurous, write a custom calculation in the column settings popup to find out something unusual.

Sparklines

If your calculation in the pivot is a Date, then it can be desirable to see the historical dynamic of the values by month, week or year. That’s why you can visualize numbers as a line or bars instead of a column.

For instance, you can see the productivity pattern of the team by splitting stories by End Date. The tooltip shows separate values.

Or you can explore the feature usage by customers.

Or developer performance during years.

Visual encoding

It can be hard to understand the data if we only have numbers. Only the length or absence of a number make the difference quickly recognizable. That is why you can use Visual encoding for numbers.

Just select the appropriate visualization with the switcher.

Note — Visual encoding replaces the Pivot Table.

If your data set has negative and positive values in the same column, the cell bar will be displaced relative to the zero axis.

All view features of Visual Report are available for Visual Tables. For instance, you can share a report, reveal data and export it in CSV.

Table on Dashboard

When compared to a chart, a table can contain more information because of its information density. Scrolling and resizing makes it more efficient in limited spaces, so experiment with charts and tables to get the best result for the dashboard.

Upcoming

Now we are thinking about the future…

In that wonderful future we are going to:

• Add filters and sorting on View
• Add conditional color encoding for rows
• Group rows by Category

Our plans in the picture:

Please stay tuned. You can provide feedback using contact@vizydrop.com

We’re thrilled to announce Visual Tables 🎉 was originally published in Vizydrop on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

TLDR

Visualizations in the most favorite health apps don’t have enough comparing and exploring possibilities.

The main 3 problems:

1. Meaningless numbers.
2. Excessive unreliability.
3. Poor comparing possibility. Inability to aggregate all data in one place. Separate poor graphs instead of all-in-one life map.

Solution — single dashboard with the custom widgets.

Meaningless numbers. 42.

A healthy lifestyle evolves from good practice into hygiene requirements. People want to get rid of the current health problems, prevent problems in the future, maintain weight balance, have a beautiful body, and sleep well. The most common questions related to these main reasons.

Many apps provide you tracking tools and collect under the hood large amount of data which unfortunately does not turn into something valuable. The majority of these apps provide data visualization that should help to see the answers. Does this visualization help? Let see.

It’s the first screen of my Health application, and it should answer some questions that bother me. Is my health getting better or worse?

Health pretends to be the supercomputer from the Douglas Adams Universe that answers all questions with weird numbers.

— Is my health getting better?

— 430 kcal, 81 bpm, 9 hours. 4459 steps.

What the heck do all numbers mean? Is 263 kcal good or bad, more or less? If my goal is 1000? If 2000? If it’s 9:00 in the morning? What does 263 mean? What do 4459 steps mean energy-wise? Is 7:49 enough to sleep?

I am implied to know all my numbers by heart and instantly compare them on the spot. I don’t. Health should notify me if my results are good or not sufficient. But until it is unknown by comparing with what nobody can answer this question.

I can compare with:

• My own latest result. I have to see my previous results at a glance.
• My future goal. I have to see this goal. And I couldn’t set goals without some previous results. Usually, Health applications offer to set these goal numbers from scratch. This unnatural suggestion confuses me because I have not known my current performance yet. The application should track my habits automatically and suggest some goals based on my real data. Maybe that 10000 steps are not enough for me. Or vice versa, my physical form doesn’t allow me to reach these numbers in any way.
• With the result of somebody from my friends, family, kinfolks. Some people like to compete with others. It drives them and inspires to new achievement. Personally, I hate this. I don’t like to compare even with myself. My goal is not an achievement, but the quality flow of my life. Notifications “It’s better than 75% of unknown and unimportant people” make me skeptical smirk. Ideally, I should decide what I want to compare with and select key metrics.

Cases

1. I want to prevent problems in the future.

Let say that now I’m fine and my goal to prevent problems in the future. I need to maintain my current form, so I need to know if my daily indicators match the norm.

2. Sleep better.

If I want to sleep better, I would prefer to compare with my goal instead of the normal state, because this “better” should be determined.

But it can work better if I save users from comparing numbers and show relations visually.

3. I want to have a good shape.

Maybe for someone weight is an essential metric, but the low weight does not guarantee nice shape for skinny people.

I judge by circumference proportion of my breast/waist/hips when I need to shape up and gain some muscles while Health provides me only the waist.

So I just collect the data and visualize how it might look like.

Sleep trackers obsession. Excess of unreliable information.

Science researches state that all of these tracking tools are not able to reveal sleeping cycles precisely. Human sleeping behavior much more flexible than numbers on our phone. If we lack a deep phase one night, the next night it will increase.

Anyway, people suffer when sleep badly, install apps, and try to guess what they have to do with a particular sleep problem, and what they are doing wrong.

One night from Pillow

How good is my sleep today?

Some numerical indicators can partially answer my question, but not precisely enough. It says I slept for 8:39. And I spent more than 9 hours in bed. Is it good or bad? I would like to see the dynamic at least during last week, but ideally for a longer period, a month or two.

Visualization of sleep session is quite good — periods are displayed as a rectangle with durations encoded by size. But as long as it tracks incorrectly, this is an excess of unreliable information.

Scientific hypnogram appears more natural because it looks continuous. It shows brief awakening moments that are often too short to be noticeable.

Sleep apps only show a long perceptible awakening period and track them incorrectly.

The same night in Sleep Cycle App

Comparison capabilities in the Sleep Cycle work better. It shows weekly sleep progress.

But one week is not enough to judge the dynamics.

Is 8:49 good or bad? It says it’s “95% quality”. But Pillow says it’s only 80%. Someone lies.

One thing seriously bothers me. How is 95% calculated? Maybe it related to the percentage of deep sleep and total sleep time? I can’t understand, so the real answer to the question “How good is my sleep today?” sounds like:

— Perhaps 95 % of the unknown 100%.

Do you really need that unreliable accuracy in the answer?

I want to confess, I have never scored 100% yet. Why, if I feel pretty rested, fresh, and calm it is not taken into account. I would prefer to choose my own 100% depending on my feelings. It’s bugging me and recall kinda manipulative mechanics that push me to proceed using this application.

I read frightening books that promised me that I would die of cancer if I didn’t sleep 8 hours today. In the end, I stopped to follow this burden of knowledge because it gives me nothing except anxiety growth. So, if you recognize yourself this visualization is for you.

We are not alone, researchers have already noticed that people who have started to track their sleep complain of its deterioration.

…So, people should use his app to look at trends, not to obsess over the daily data…

…One big problem is that many of these tracking apps send daily notifications with users’ sleep statistics. He suggested that people experimenting with sleep trackers look at weekly trends, not daily summaries.

…It’s a vicious cycle because if you immediately feel you didn’t sleep enough, it will impact your mood”

…Cleaning up your sleep pattern may be a more effective way to resolve your sleep problems than using a sleep tracker. This can be achieved by monitoring the time you get up in the morning and making sure it is regular.

I totally can relate to this. People need long term dynamics.

What visualization can work better?

How it can look like.

• I see trends.
• I see how new habits work.
• I understand how my sleep correlates with the goal.
• Poor sleeping stands out. BTW, it pretty often correlates with alcohol. 🍷

I left ratios of sleeping cycles and it’s stacked bars visualization deserves the accuracy it gives. Now it emphasizes noticeable outliers that correspond more to reality and have meaning only in the large massive of the data.

Area chart makes deviations more obvious, but less precise by days.

If we had a candle chart we might know even more about the core sleeping habit — sleep and wake time.

Habits and Symptoms. Sense of achievements, controlling anxiety.

Why do people track their stuff?

It’s a kind of diary and mental practice to get awareness about achievements and mistakes scattered in time. Some people call this visualizations life mapping, because the behavior pattern defines the quality of life, sense of fullness, and satisfaction.

Am I good today and what should I do to be better?

I’ve tried to track this stuff in different apps, and Flo seems to be the most comfortable way to do this. There is an existing report section where you can explore dependencies of symptoms and habits on the cycle. If these symptoms correlate with the cycle, it works.

But I would like to see mood and symptoms on a single screen, especially if they correlate to each other. And, surely, as in the sleep tracking case, one cycle is not enough to reveal trends.

I would like to know the frequency of symptoms for a month or even a year? Moreover, I would like to know the dynamics of these symptoms. Do they appear more often or less?

Actually, I would prefer to see all these events in one place on the single dashboard with the possibility to add, sort, and remove different widgets. That is why I created this dashboard for Vizydrop. Users will be able to assemble their own dashboards from the apps they use.

Share your opinion, pain, and use cases related to the health visualizations on doraby1@gmail.com.

В работе у меня тоже есть Один Принцип. Вот он:

Ладно, шутка, вот он:

Почему я пришла к такому выводу, и почему он работает? Что приходит мне в голову в момент придумывания? Давайте я попробую это объяснить.

1. Шаблоны

Возьмём, например, речь — самое простое взаимодействие людей.

Когда я болтаю с коллегами за обедом, я мало раздумываю о том, как что-то сказать, просто говорю ртом и ем в голову. Люди говорят синтаксическими конструкциями, которыми их научили в семье, школе, университете, на работе. Они не изобретают фразы с нуля (ну, кроме случаев, когда пытаются произвести впечатление, хо-хо!), а собирают из лексических компонентов конструктор.

Часто там попадаются дурацкие фразеологизмы, слова-паразиты, всякие «мнэээ» и устойчивые выражения, поговорки, отступления. Чем выше культура мышления, лаконичнее фразы, точнее и проще термины, тем быстрее люди доносят свою мысль.

Вот Хироми набирает свой конструктор из музыкальных шаблонов:

Мой пост тоже взаимодействие с людьми, осознанное и мучительно спроектированное. Я кропотливо подбираю каждое слово и экономлю на выражениях. В голове мне нужно держать «лес» и его границы, поэтому я следую плану, пока работаю над «деревьями». Часто я просматриваю пост целиком, не разваливается ли форма и связи.

Идеи построения формы, иллюстраций, шуток приходят перед сном, в душе (почему в душе-то?), за рулём. Потом я их разбираю и заново изобретаю компонент речи.

2. Шаблоны в дизайне

Придумывая интерфейс, мы оперируем такими же шаблонами. Это может быть простой компонент, как инпут…

… и конгломерат из компонентов, к которым мы привыкли, поэтому они кажутся интуитивно понятными.

Я имею в виду не только компоненты интерфейса, но и любой устоявшийся шаблон взаимодействия. Простой, как ресайз колонки и сортировка в таблицах.

Или комплексный, как выбор товара в каталоге с фильтрами.

Когда мы собираем путь пользователя, мы держим в оперативке только цель и границы леса. Это наша беседа за обедом, мы быстро передаём общую мысль, пока неважно — что человек увидит на экране, главное, как человек решит проблему. То, что делают руки — слепок опыта, случайных идей, не реализованных фантазий и подсмотренных паттернов.

Мы можем продолжать собирать прототип интерфейса из компонентов и шаблонов, которые уже приняты в продукте. Если нам нужен елово-дубовый лес, а у нас есть ели и берёзы, мы собираем лес из ёлок и добавляем дубы.

Способ собирать из готовых компонентов быстрый, привычный и традиционный как ремесло. Кристофер Александер называет его неосознанным. Он основан на опыте, привычке, традиции и эволюционном отборе хороших паттернов.

Минусы компонентов-шаблонов:

1. Компонент, придуманный специально под контекст лучше. Готовый компонент по определению придуман для другого контекста (и высока вероятность что он из эпохи floppy-дисков), так что интерфейс не будет максимально лаконичным.
2. Новый кейс, собранный из компонентов, наследует боль предыдущих. Неудобный паттерн тоже может адаптироваться.
3. Собирая из готовых шаблонов создать что-то новое так же сложно, как из деталей телеги — автомобиль.

3. Решение с нуля

Другой способ — поступить как я с постом—спроектировать с нуля. В природе более приспособленные мутирующие особи распространяются и вытесняют первоначальный вид. Или умирают, если не адаптировались. Самые яркие изобретения появились путём мутации. Изобретение — это больше, чем придумывание формы, это открытие нового контекста.

Путь придумывания с нуля долгий. Он требует погружения в привычки людей, обсуждений, прототипов, тестов, проигрывания в голове необычных кейсов и ответов на бесконечные «Что, если?».

Что, если человек будет выбирать не товар, а пакет товаров?

Что, если не будет пароля, достаточно подтвердить адрес из письма?

Что, если вместо текстового ввода в чате по умолчанию будет голосовой, а клавиатура только для редактирования?

Что, если для чисел отобразить динамику изменений в ячейке таблицы?

Люди привыкли к чему-то, а ты предлагаешь подсовывать новые паттерны.

А до этого люди привыкли заполнять вручную документы, считать на счётах, ездить на лошадях, читать при свечах, охотиться с дубинами. Привычная боль не перестаёт быть болью — мантра против аргументов привычности.

Вот ещё что.

Если нужно дать людям то, к чему они привыкли, то дизайнер в проекте не нужен. Достаточно разработчиков и компонентов.

Дизайнер поэтому и дизайнер, потому что может безболезненно абстрагироваться от боли и страданий разработки, традиций, привычек, и оперировать только поведением человека. Поэтому дизайнеру интерфейса нужно после книг по типографике читать книги по физиологии и психологии человека. Дизайном может заниматься талантливый владелец продукта, пытливый тестировщик или программист-перфекционист. Но у меня нет ни капли сомнений, что настоящий дизайнер создаёт новое, и его никогда не заменят модные инструменты по генерированию интерфейсов.

Скорость придумывания решения с нуля, без использования компонентов, в разы медленнее.

Это справедливо, но есть ловушка, в которую попадают даже опытные ребята. Придумывать заново сложно. А решение, основанное на прежнем опыте, появляется настолько безболезненно, что хитрюга-мозг сам придумывает убедительные оправдания, почему так делать удобнее. Даже когда никто не подгоняет, хитрый мозг сладко нашептывает: «камон, Лена, вальнём попап, пару инпутов и кнопку «Сохранить», все так делают, люди привыкли, погляди, даже гугль так сделал.»

Есть вероятность, что поискав свежее решение, проверив на живых людях и взвесив все плюсы и минусы, я вернусь к привычному. Это нормально. Но попытки придумывать генерируют смелость и питательный суп из идей.

4. Когда применять компоненты, а когда — придумывать с нуля

Это, конечно, всё очень романтично, но нас нанимают, чтобы мы за вменяемый по себестоимости и предсказуемый отрезок времени представили удобное решение.

Конечно, я использую компоненты, потому что это быстро, привычно и дешево. Но я не собираю из них конструктор. Я придумываю с нуля, а затем подставляю компоненты там, где их использование не ухудшает взаимодействие.

Если ухудшает — использую новый.

Или не использую, если старый работает не хуже. Стоимость проверки коридорным тестированием меньше трат на ляпы, которые будут годами бесить людей, обесценивать действительно хорошие вещи и отрывать команду на поддержку.

Допустим, на одной чаше у нас готовый компонент, а на другой — новый, который улучшает взаимодействие. Он обладает WOW-эффектом, и его можно применить в другом месте. Он лучше подходит контексту. Разрабатывая новый мы потеряем время, используя готовый — приобретём долг.

Время или долг. Кошелёк или жизнь. В выборе между ними всегда приходится искать баланс, но, кажется, у меня уже большее 1000 слов, так что об этом в другой раз.

This common question always forces me to search an appropriate tool for managing my projects. I used to think that it should be something like a calendar or list. Something with words “Today,” “Inbox” and “Due date.” I tried the lion’s share of apps; I even drew one of my own.

But all of the conventional tools have the same two problems:

1. All of them were good at showing what I have to do right now, or at setting all kind of reminders but they did not focus on my goals. They did not reveal the problems, did not show the retrospective of the array of all my steps. It made me feel like a hamster in an infinite “what’s next” wheel.
2. I could not create own task aggregations and cross sections for exploring something interesting for me, like my speed or capacity.

Eventually, I found a way to solve these problems for me. And it is the strangest way I’ve ever used — I manage my life with charts.

How do charts answer this question?

My tasks are hosted in Trello. I have several boards for each project.

However, Trello boards do not answer various questions floating in my head.

How much work is in progress on all boards? How quickly can I accomplish my tasks? How many of them did I complete last month? When will the project be finished?

To find out the answers I need to collect information from various Boards, aggregate cards by a Label, Assigned Members, Due Complete, Name or custom fields like Priority and Spending hours.

1. How much work in progress on all boards? (Trees)

The bane of my existence is that I start more work than I can finish.

I found a remedy for all my suffering in the book about Kanban boards; it sounds magically “WIP limit.” In human language, it means: “ Stop doing all of these things simultaneously. Choose three or two, but even better — only one.” Easier said than done, though.

I can’t track down the WIP (Work In Progress) through all my boards in Trello. Consequently, I am not able to control the limit for tasks in progress. But I have the Superpower of Charts! Vizydrop power-up collects the cards from all the boards available for me in Trello.

I created the chart where Counts of cards was displayed on X-axis, Lists from all boards — on Y-axis (Note! The lists should have the same names on all the boards). For the sake of focus, I filtered lists and left three — In Progress, Next and Backlog.

Now I can easily overlook all tasks In Progress in the data table by clicking on the corresponding bar. When I see the raw data, I realize all possibilities of visualizing my work.

My WIP limit for all boards is 4 tasks. Usually, two of them are recurring or long-term. If I need to decrease the number of cards in this list, I pass to them directly from the link in the table and change the status. Thereby, I push the rest task to completion.

I reworked this chart by adding the Name of cards. Also, I used color coding by Labels for recognizing the type of activity, namely: reading, designing, coding. It helps me understand what is appropriate to do in real context. For example, if I need to listen to something while I work in my garden, or read in a queue, I can easily find that activity on the list.

2. Do I work on the most useful things or the first that comes to my mind? (Forest)

I get used to separating the most important task with “Must Have” label using Custom field power-up in Trello. Now I see the proportion of work which is of higher or lower priority.

I can shape it up by the adding Name of cards on the Y-axis and removing trivial tasks.

3. Do I create or accumulate information? (Focus)

This chart helps me understand whether my working life is balanced. If my actions passive or active?

The trick is that I tend to read and listen to guides and tutorials more than performing some actual creative activity, which gives me a false feeling of something happening. Also, these tasks are much simpler than coding, designing, drawing, writing. But only active creativity trains my brain and increases my understanding of the essence of new things.

4. What is my progress? (Flow)

Cumulative Flow Chart is my favorite because it can reveal so many hidden things.

It gives me knowledge of my average capacity (11–13 task per month).

I can track my velocity, reveal the problems in the flow.

Annotations to milestones and events help me understand dependencies.

And again, it quickly shows my work in progress and helps to retain the Limit.

5. What should I do to complete projects? (Finish)

These are all my “must have” tasks in two active projects — the long hard way.
They form kind of MVP (Minimal Valuable Feature) of a project. If I complete all of them, I consider the project done. It is like a game when I pass the steps in the quest, and I know where the Finish is!

These charts are enough for daily planning on the dashboard that allows me to evaluate the progress at a glance.

I have been using charts since October 2018, and it helps me to reveal the problems that pursued me whenever I started something new.

The number of tasks was incompatible with laws of space, time and human life.

On the one hand, it was a cold shower, on the other hand, now I am pretty realistic in what I can focus on next year. Furthermore, I can react faster because my charts expose new problems immediately. I know how to complete my project. The only thing left is to do them well.

You may try Charts for Trello by Vizydrop. Feel free to ask me any questions about this tool and my workflow.

Managing life with charts was originally published in Vizydrop on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Я долго пыталась впихнуть поток мыслей на эту тему в один пост, пока у меня наконец ничего не вышло. Поэтому я вынесла всё самое важное и скучное в эту статью, и буду периодически на неё ссылаться.

Кристофер Александр в книге «Notes on the Synthesis of Form» описал два процесса создания архитектурных форм — сознательный и бессознательный. Удивительно, насколько близко интерфейсам всё, что он написал про архитектуру 50 лет назад.

Бессознательный процесс происходит на основе традиций, когда форма столетиями медленно создаётся контекстом. Люди строят те же дома, что и их предки. Используют доступные в этом регионе материалы. Форма жилищ учитывает холод, зной, обилие или недостаток осадков.

Каждое улучшение корректирует форму, но не приводит к серьёзным изменениям.

В бессознательном процессе постройки подходят контексту, потому что им созданы. Жить в них комфортно, они подходят климату, материалы доступны, потому что берутся из окружающей среды, ремонт почти ничего не стоит. Люди знают как строить такие дома, в этом им помогают традиции и опыт ухода. Посёлки выглядят человечными, улицы и дворы эргономичные, душевные и уютные.

Форма с контекстом образует неразрывный ансамбль.

Новые требования проходят испытания временем, прежде чем повлияют на форму.

Никто не бросается менять конструкцию жилища при первой же проблеме.

Сначала там-сям подоткнут тростником, глиной, камнями. И только после повторяющихся ураганов, наводнений, холодов закрепят тростник новым видом узла, используют веревки покрепче, начнут прибивать брус гвоздями, утеплят крышу и пол.

В основе сознательного процесса — анализ или синтез требований-переменных, от которых зависит форма и контекст. Дизайнер синтезирует ансамбль. Решением будет форма не просто подходящая под определенные условия, а удовлетворяющая всем требованиям одновременно.

Изменения формы в сознательном процессе радикальны, они не просто учитывают контекст, они его воссоздают и обнажают.

Мир переменных настолько сложен, что символов в языке недостаточно для его описания. Более того, язык искажает вес и значение переменных. «Безопасность» для оружия и чайника означает разные явления. Таким словом можно описать скорее семейство требований, а не конкретную переменную.

Репрезентация всех требований в виде диаграммы помогает преодолеть разрыв между низкой способностью человеческой оперативки удерживать большое количество информации и сложностью задачи. Она позволяет охватить весь контекст. В книге приводятся примеры таких диаграмм, но я их дублировать не буду, потому что в моей голове такие диаграммы выглядят по-другому. Я думаю, что нет какого-то унифицированного вида, как нет унифицированной модели мышления (но об этом в другой раз).

Освободившись от традиций дизайнер попадает в мир бесконечно изменяющихся контекстов.

Однако, из-за этого он вынужден постоянно принимать решения.

Чтобы облегчить бремя принятия решений, дизайнеры изобретают синтетические правила. Такие правила гарантировано работают только в том контексте, для которого изобретены, о чем мы, дизайнеры, всё время забываем. Догмы искажают восприятие фактов, выходящих за рамки, и люди теряют способность такие факты замечать.

Эти два процесса напоминают теорию эволюции Чарльза нашего Дарвина и происхождение видов через мутации и адаптации.

Адаптация — медленное улучшение, происходящее под влиянием среды обитания (контекста).

Мутация — изменение в геноме — появление новых связей между генами или рекомбинации ДНК.

Я расскажу вам историю про белого медведя.

Однажды, в результате мутации в популяции бурых медведей появился медведь белого цвета. Но чтобы мутация закрепилась в качестве нового вида недостаточно одного прецедента, необходима адаптация в контексте. Белая шкура помогала охотиться и выживать мутировавшим особям в снежных широтах. В результате белые медведи вытеснили бурых в своём ареале обитания. (пользуясь случаем передаю привет роскошным усам Нила Деграсса Тайсона, и лучшему научпопу этого десятилетия Cosmos: A Spacetime Odyssey. Посмотрите, если ещё не, там как раз про медведей, и про сиксильярд других интересных вещей.)

Мутация и адаптация — явления одного процесса. С простой адаптацией виды не получат разнообразия, с одной мутацией — не закрепятся.

Давайте немного развлечемся и представим, что законы происхождения видов и создания архитектурных форм работают в интерфейсе.

Элементы интерфейса тоже реплицируют самих себя, основываясь на традиции…

адаптируются в новой среде обитания…

мутируют под влиянием воспалённой фантазии ребят с dribbble…

Особи с мутациями начинают больше подходить окружающей среде, а потом начинают на неё влиять, развивая технологии и вытесняя основной вид.

Сознательное создание интерфейса

Функциональные требования и есть переменные сознательного процесса.

Одни переменные связаны между собой, другие — нет. Общие включают в себя частные. Требования дополняют друг друга, усиливают свойства или противоречат.

В этом синтетическом ансамбле форма не просто подойдёт проблеме, она может обнажить новую, спрятанную под недоступным восприятию количеством переменных. Появление инстаграма изменило отношение к телефонной камере, у неё появился новый смысл, а фотографии на память начали сохранять в инстаграме, а не в телефоне.

Требования должны прийти в состояние равновесия, при котором все они удовлетворяются. Как цепь, где все лампы выключены.

При большом количестве переменных дизайнеру не хватит жизни, чтобы достичь состояния равновесия. Но если разбить их на независимые подсистемы (микросервисы, ага), и тем самым сократить количество связей, то равновесия легко достичь.

Прототип и тестирование в контексте

Прототип — это и есть созданная форма, которая способна решить проблему. Прототипом может быть сырая HTML верстка, beta-версия и даже готовый продукт в релизе, степень готовности не важна.

На данный момент я представляю разработку дизайна продукта в виде вот такой схемы. Эта схема может усложняться, разбиваться на части или дополняться внутренними циклами. Где-то там будет работа с компонентами, придумывание дизайн-систем и концептов, формулирование правил, работа над текстом, оформление спецификаций, передача дизайна в разработку, авторский надзор, пользовательские тестирования, и многое другое в зависимости от свободного времени дизайнера.

Тестированием я называю здесь любую попытку использования. Без тестирования можно обойтись, если воссоздать точную математическую модель контекста. Но часто это невозможно из-за большого количества переменных.

При тестировании становится понятно, находится ли форма в ансамбле с контекстом, нет ли противоречий с требованиями, и может ли она адаптироваться чередой незначительных улучшений, если противоречия есть.

Или же эта форма не в состоянии выжить в данном контексте. И тогда нужно начинать сначала со сбора требований.

В прошлом шаге у меня появился список функциональных требований с учётом веса ролей и задач. Допустим, такой:

Но список абстрактен, и пока не понятно — как будет работать продукт, чтобы результат решал задачу человека?

Что люди будут делать? Какая информация, компоненты, элементы управления и навигация понадобятся, чтобы вся эта машина заработала как единое целое. Какие связи будут между функциональными блоками, и будут ли вообще какие-то связи?

Если бы мы продолжали дробить функциональность по моему методу впихивания_всего_в_одну_картинку, у нас появилась бы следующая ветка— «Результат» её работы. Но результат постоянно меняется, эволюционирует вместе с контекстом и отличается для разных ролей, поэтому задается отдельно в виде Job story.

Ключевые кейсы и User Flow

Чтобы ответить на главный вопрос функциональности, продукта и вообще, нужно две вещи.

1) Определим для каждой роли ключевые кейсы использования. Можно это сделать в виде формул из предыдущей статьи или в виде лингвистических конструкций, кому как нравится.

Не забываю сверять результат с задачей пользователя. Это не даст мне подменить задачу работой, которую продукт выполняет.

Когда зарываешься по уши в компоненты, кажется, что люди только и думают, как бы им создавать посты да ставить лайки. На самом деле люди хотят учиться, узнавать новое, общаться с похожими на них людьми. И дозу дофамина.

Часто компонент человеку вообще не нужен, и вводится из-за другой функциональности или роли. Люди ненавидят регистрироваться, подтверждать аккаунты, придумывать пароли, напоминать забытые пароли, набирать текст в инпуты, отмечать чекбоксы, выбирать диапазоны дат, даже очень-очень красивыми кнопками, даже с анимацией, даже если мы им нарисуем котика 🐈 или собачку 🐕. Просто люди очень сильно хотят посмотреть видео, скачать книгу, и узнать какой-то ответ на свой вопрос. Достаточно сильно, чтобы потерпеть. Или недостаточно, и тогда мы или остаемся наедине с нашими чекбоксами, или напряженно думаем, как избавится от интерфейса, чтобы функция всё равно выполнялась.

2) Представим кейсы в виде схемы взаимодействия человека с продуктом от точки входа до цели. И назовем такую схему английскими словами User Flow (в смысле, кто-то назвал так уже, но я не против).

Можно нарисовать её с низкой детализацией текстом, как это делает Ryan Singer. Мне нравится, как он разделяет вижу / делаю, это сохраняет чистоту и ясность.

Или со средней, где текст дополняют контролы, намечаются блоки и связи между ними.

Или с высокой, когда в качестве иллюстрации используется прототип или даже макет.

Можно собрать модный Flow из готовых компонентов.

Я начинаю с текстовой истории и детализирую схему по методу прогрессивного jpeg-а до той степени подробности, пока она приносит пользу.

Я думаю, что нет разницы, как будет называться такая модель (User Flow, Task Flow, User Journey, User Scenario, и другие красивые английские слова), как вы её нарисуете, будет ли она традиционной, или вы изобретёте что-то своё. Если она приносит понимание и помогает им делиться, это может быть даже модель из пенополистирола.

Варианты реализации

«Ой, Лена, опять формулы-схемы, функциональность, стейкхолдеры» — как бы ворчит недовольный Олег.

Ладно, добавим немного жизни и лета в наш осенний User Experience. Пусть функциональность будет Олегом, стейкхолдер — Катей, а результат — мороженым.

На улице жарко, и Катя хочет вкусное мороженое (Контекст и роль).
Олег покупает мороженое (Функциональность, хихи).
Катя ест морожко, оно ванильное. Допустим, ванильное Кате ок (Результат). = Катя хотела вкусного мороженного (Задача).

Как может работать функциональность, ой, Олег.

• Олег идёт на кухню, берет мороженое из холодильника, приносит Кате.
• Олег идёт на кухню, берет ШОКОЛАДНОЕ мороженое из холодильника, приносит его Кате. Фу, кто вообще придумал шоколадное мороженое!
• Олег идёт в магазин, берет мороженое из холодильника, рассчитывается с кассиром, приносит мороженое домой, отдает его Кате.
• Олег идёт к Ярославу, просит Ярослава сходить в магазин за мороженым, Ярослав идёт в магазин, рассчитывается с кассиром, приносит мороженое домой, отдаёт его Кате.
• Олег звонит Ярославу, который сейчас в магазине, Ярослав выбирает мороженое, рассчитывается с кассиром, приносит мороженое домой, отдает его Кате.
• Олег звонит в службу доставки, и курьер приносит Кате мороженое.
• Олег включает 500-сотую ошибку, и Катя отправляется за мороженым сама.
• Олег покупает морозильную камеру и забивает её доверху мороженым. Шоколадным 😬.

Вариантов как все будет работать много. Они зависят от нефункциональных требований (мороженое уже есть в холодильнике дома, в городе появились странные мороженые курьеры), архитектурных особенностей (Ярослав уже в магазине), и других ролей, но почти всегда Олегу нужно будет совершить несколько действий. Некоторые можно объединить в автономные блоки — покупка в магазине, путь в магазин и обратно, переговоры с Ярославом.

У похода в магазин (маленькое f) будет свой микро-контекст и микро-результат. И по аналогии с общим результатом, микро-результат тоже можно сравнивать с ожиданием от интерфейса, и таким образом оценить его качество.

Вот мы вводим номер телефона при регистрации и ждем, что нам придет код подтверждения по SMS. А он не приходит, и это не то, чего мы ожидали. Нам нужно предусмотреть повторную отправку кода ⇒ во Flow появляются ситуации со сбоями и ошибками, которые мы начинаем предусматривать в зависимости от детализации.

Что даёт такая схема

Рисование схемы отнимает время, и мне поначалу казалось, что она не генерирует какой-то ценности, ведь от меня программисты ждут расположения элементов, стилей для кнопок, сетки и отступов.

И только когда начинаешь её использовать, рассказывая о своем решении, тыкая пальцем в переходы, понимаешь, что в голове у тебя живёт точное представление о механизме. Ты знаешь, для чего нужен вон тот большой болт, и что будет, если пережать этот шарнир. User Flow дает мне и остальным наглядную Модель Взаимодействия. Потом я спроецирую её на экран, и получится интерфейс.

Кроме этого, схема:

• Органично задаёт приоритет у элементов — ведь мы вносим на неё только важные поля и контролы.
• Дисциплинирует, заставляя безжалостно удалять все элементы, не участвующие в Flow.
• Показывает какие экраны ключевые.
• Демонстрирует косяки в проектировании, лишние шаги или недостающие контролы.
• Помогает собрать список необходимых компонентов, которые вместе со схемой можно уже использовать в качестве ТЗ на дизайн.