***以下含劇透***

紀錄片The Tinder Swindler近期熱播，「90後」騙徒Simon Leviev自稱鑽石富商之子，利用交友平台Tinder結交女友，騙財騙色，據估計受害者加起來總共被騙千萬美元。他一見面就出手闊綽，先在五星級酒店誘以美食，再出動私人飛機邀請外遊，發夢獲白馬王子垂青的女生怎不暈得一陣陣？再加甜言蜜語與見多識廣，Simon在歐洲多國俘虜無數寂寞芳心，他周旋於眾女之間毫無破綻，然後給她們一樣的告急訊息和相片，騙取金錢。他以A女的積蓄豪使於B女身上，B女上釣花錢供他用後再誘惑C女⋯⋯如龐氏騙局般以女友的錢維持自己窮奢極侈的生活。

Inventing Anna也是真人真事，但以迷你劇形式播出，劇情較前者豐富。1991年出生的俄藉美少女Anna Delvey自稱是德國巨富的繼承人，擁6000萬美元信託資產為靠山。她藉法國時裝雜誌Purple實習生的名義進入紐約名人界後，憑精緻打扮、闊綽作風和對藝術鑑賞的天份，成功騙得紐約一眾精英為之著迷，幾乎把數千萬美元的貸款騙到手，成立其夢魅以求的高級會所Anna Delvey Foundation。在先敬羅衣後敬人的大城市如紐約，外表原來真是打進上流社會的通行證。懷孕中的女記者挺住巨肚鍥而不捨追查Anna Delvey的故事，發現對方堅稱謊言為實，把fake it till you make it的迷幻術進行到底。

兩個故事的年輕主人翁都有一些共同點。首先人非常聰明，過目不忘，又具野心；常偽造文件（尤其payment receipt）騙取金錢，深明信用卡與銀行運作的漏洞；還有就是兩者都是社交媒體的高手，喜以Instagram炫富。

不論你好奇二人如何玩到咁大，抑或想一窺上流社會的紙醉金迷，此兩劇都不會令人失望。想不通為什麼它們在IMDb上評分不高，分別只有7.3和6.9，但我覺得兩者都屬水準以上，絕無悶場。我能想到最大的投訴，不過是在Inventing Anna裏扮演女記者的演員，表情太誇張皺紋太明顯，不大討喜而已。

很久沒有更新，因為乏善足陳。剛開始看一本書，關於Facebook做的「陰質嘢」叫An Ugly Truth，由New York Times兩位記者花上經年累月的明查暗訪而成，劇力萬鈞。

這本書以Mark Zuckerberg和Sheryl Sandberg各為男一與女一，因我現在只剛剛開始，所以看到的都是陳年舊事，暫未有勁料爆。作者說故事的能力著實高，令我看得津津有味。

Mark Zuckerberg創立Facebook初期，最傳奇的一幕是作為一名少年人，居然抵抗得了Yahoo十億美元的誘惑，拒不出售。當時因為這個決定，離棄他的員工和投資者不在少數。我覺得Silicon Valley一劇中，拒絕巨擘出價一千萬美金買下其初創的Richard Hendricks，多多少少有Mark Zuckerberg的影子。當然類似例子在SV多如恒河沙數，而現實真的比戲劇更誇張。

至於比Mark仔年長15年的Sheryl Sandberg，則完全是精英＋人生勝利組的完美人設。她在Harvard唸書時因表現優異獲當時最得令的教授 Lawrence Summers青睞，後者進駐華府後帶上她，她又因工作關係遇上Google的Eric Schmidt，再被後者羅致前往矽谷發展。而那正是1996年，矽谷成長最強勁的時候，Google仲未IPO。任職Google時，Sheryl Sandberg在一個Yahoo前高層搞的派對上第一次見Mark仔，兩個性格和處事作風完全不同的人居然在從商理念上十分合拍，如此促成了世紀合作關係。

做人做到Sheryl Sandberg應該無憾，本身有才有貌不在話下，仲每每在最合適的時間遇上最勁的人或機會，在事業冒升階段，青雲路上幾無瑕疵。

二月和三月也給我這種感覺。因為有同住家人確診的關係，我們也一起被「居家檢疫」，多日足不出戶，對時間的流逝格外不敏感。

幸好這兩個月的工作居然不受影響。原來我有不少活路，可以透過談電話和發電郵或短訊完成；而與英國和美國西岸之間的時差，幾乎沒對工作效率產生影響，真是萬幸。可是人和人之間缺乏見面的溫度，到底打了折扣。

這段時間最主要的娛樂是Netflix。正在煲的一套劇叫Mr. Robot，是2015年首發的作品，主角由曾在電影Bohemian Rhapsody中飾演Queen樂隊主音Freddie Mercury的Rami Malek擔綱，是一名天才駭客，但有幻聽幻覺的精神困擾。此劇的骨幹有些類似神劇、西班牙的Money Heist，講一群反社會、反邪惡巨企的邊緣人，得到廣大群眾愛載。它在IMDb上評分極高，許多episodes都獲9分以上，甚至9.9分！

劇中有不少保安泄密情節，像真度高，緊張刺激，我介紹給一些懂hacking的朋友看 — 他們告訴我，「大台」的黑客情節，是熒幕上出現「hacking…」字樣，幾秒後以「hacked」作結。令人啼笑皆非。

此外就是看書。上次介紹的An Ugly Truth已閱畢逾半，進入戲碼，將之與Mr Robot的情節對照著看，真的感到現實比戲劇更精采。雖然我不肯定，那對我們這些受眾而言，到底是不是更好。

最近香港新冠肺炎疫情出現大反彈，一天內錄得61宗本地確診個案（22日），政府不敢掉以輕心，迅速在同日宣佈應對措施，其中之一是 為鼓勵市民進行檢測，向本地感染確診的市民提供5000元津貼 。

一位初創企業家聞訊感到怒不可遏，忍不住在群組中發炮，說這不但浪費納稅人金錢、加劇政府財赤、無助抗疫，更糟糕的是，它可能為染疾提供經濟誘因，「鼓勵」一些生活逼人的市民「鋌而走險」尋求感染，以獲取5000元津貼。他認為這措施簡直愚不可及。

朋友對高官們的批評，令我想起十年前（2009年12月底出版）看過大前研一寫的一本書叫 《低IQ時代》，所講的「 如果只看個人，(…)IQ的確很高，(…)，但是集合許多個人成為一個團體後，IQ就明顯降低 」之現象。

大家都知道，在香港要考上政務官（AO）一點也不容易，學業成績必須非常優秀；而現任高官之中，特首林鄭月娥向有「好打得」外號、局長羅致光擁有資優程度的智商（IQ160）…這都不算新聞了，為什麼把許多個聰明人集合起來後，沒有產生1＋1大於2的效果令施政更有效，反而每每推出令人費解的政策？

我想像高官們集體討論出「確診可獲5000元津貼」措施的背景，那就是沒有人敢逆民意主張推行強制檢測，大家就像迴避黑洞吞噬那樣，小心奕奕地不提出與之接近的做法；加上每個政策局都不想有機會孭鑊，終於在各自盤算、右支右絀下提出這個具「創意」的措施。高官們或出於好意，擔心基層若不幸染疫會手停口停，所以用5000元津貼略表心意；但能確保它不會成為基層「搵命搏」的誘因嗎？

在大前眼中，並不是所有官僚都會出現「集體智慧低落」的，他認為新加坡就展現了非凡的集體高智慧，這歸功於其強勢的領導和優秀的教育政策（大前的原話是：「新加坡這個國家的個人能力確實不怎麼樣，但是國家的集體IQ卻是出類拔萃的。新加坡發展的模式是少數菁英在前面拉著國家往前走，國民則踏穩腳步緊跟在後頭。」）。此外，同樣為組織，私人企業尤其初創，就比官僚少出現「集體智慧低落」，因為市場競爭太激烈，組織的每個決定都必須準確、每個錯誤都必須得到及時糾正，無法容認「集體低IQ」，否則一定會在殘酷的市場競爭中被淘汰掉。

大前以十餘萬字縷述「低IQ時代」的前因後果，值得有興趣的朋友細讀。我認為本書其中一個最重要的訊息，是他提出個人可以憑自己的力量，擺脫社會的集體智慧衰落。大前說， 要令自己成為「勝利組」，必須有三大兵器：英語能力、IT知識、金融素養。而且你還得 拒絕思考懶惰，並時刻保持危機感 。

大前說，「 即使國家衰退了，個人還是有無數的方法可以讓自己不跟着衰退。也就是說，我們不要依賴國家，要靠自己的力量站起來。 」這真符合香港人的精神。

***

本文精簡版率先於 《晴報》專欄「創業群俠傳」 見報

Originally published at https://leonawong.hk.

這天中午我和兩位朋友聚餐，在中環心臟地帶一座高層大廈的日本餐廳裏，其中一位愉快地分享，她們團隊前一晚才舉行了慶功宴，因為今年業績特別好。她們是初創的早期投資者，旗下不少企業已成功上市。

「你有沒有投資習慣？」她興緻勃勃地說，「不妨買一點Zoom，它的股價真是長升長有啊。」的確，「受惠」疫症在全球大爆發，專注做網上會議的Zoom在遙距工作熱潮下，今年以來 業績好得不得了 ，股價也勢如破竹，節節上升。

（相關舊文： 疫市贏家 ）

一年前，誰會料到這家由中國人創辦的小小年輕企業，居然在網上會議這一領域，增長勢頭把雄霸市場多年的Skype也比下去？而且Zoom的對手除坐擁Skype的Microsoft外，還有另一巨人Google。

但細心一想，在科網領域，這種大衞戰勝歌利亞的故事總是不斷地上演。我再舉一個經典例子。

過去兩週我在專欄裏寫Netflix的企業文化，為保主題鮮明，沒把這一章寫進去，今天終於有機會一提：Netflix曾在2000年，向當時的影碟租借巨無霸Blockbuster賣盤。

那一年，Blockbuster在全球擁有近9000間影碟舖、市值60億美元，是業界一哥；成立不足三年的Netflix與之相比，規模可謂九牛一毛。而和Blockbuster最大的不同是，Netflix以網站起家，專注讓用家在網頁上點選影片，然後通過郵寄領取。初創Netflix的勢頭不錯，已擁30萬訂戶，可惜遇上逆境，一年虧損了5700萬美元，所以急於賣盤求存。

其時Netflix兩位創辦人Reed Hastings和Marc Randolph，向Blockbuster的CEO John Antioco開價5000萬美元全面收購Netflix，好讓他倆以Netflix的基礎，為Blockbuster開發網上業務Blockbuster.com。但建議被Antioco一口回絕。兩年後，Netflix走出低谷並成功上市，最初市值剛好是5000萬美元（其時Blockbuster仍是價值50億美元的巨人）。十年後即2010年，Blockbuster宣佈破產停止營運。到2019年，全球只得一所Blockbuster專門店碩果僅存。同期Netflix則已突破串流業務、成功開拍自家製作劇集和電影，並憑 Roma獲奧斯卡獎項提名 。

（相關舊文： Netflix裁員 士氣反升？、 年假任放公數任出 ）

科網世界的更替就有這麼快。短短廿年光景，就讓一家巨企走進歷史，而另一家巨企締造歷史（和Zoom一樣，今年 Netflix的業績和股價也是前所未有地優秀 ）。

且把Blockbuster當作舊時代產物，經不起科技巨浪衝擊，它的沒落是必然的，未必和Netflix有關。但像Amazon、Google、Facebook、Microsoft等科技巨企，能在短短十年廿年內建立橫跨全球的帝國，間間都不是省油的燈，又為什麼久不久會在一場戰役中，被名不經傳的初創擊敗？除前述Zoom「突襲」Microsoft成功外，在音樂串流上，強如Apple亦未能殲滅Spotify；在雲端儲存方面，縱擁龐大優勢和免費服務，Google也撼不動Dropbox。我想主要原因有兩個：

1. 再優秀的團隊，當成長為龐複機構後，自然產生官僚文化、辦公室政治、湧現冗員等拖慢效率的狀況，還不計監管機構的虎視耽耽（最近多間美國科技巨企的CEO，就為應付「反壟斷」法而疲於奔命）。這往往是靈活輕巧的初創團隊，得以在瞬息萬變的市場上成功逆襲的突破口。
2. 科技巨企的產品太多，而初創則專注一項利器，所以有機會以小勝大。Google究竟有多少使用人數過百萬的產品，恐怕連他們的高層一下子也答不出來。初創要突圍成功，毋須向巨企的頭號產品迎擊，不妨從旁突襲，那畢竟也是以百萬用家計的市場，足夠小團隊生存了。

有時大衛的真正敵人未必是歌利亞- 歌利亞之間也存在激烈的攻防戰-而是其他大衛。 矽谷著名加速器Y Combinator的「校長」Paul Graham曾說過，初創需要畏懼的未必是科技巨企，因為歌利亞在面對大衛時有許多先天不足（如上述兩點），但 其他不知名的初創、那些野心勃勃的初生之犢，他們擁有和你一樣的鬥心、靈活和無畏無懼，才是你此刻真正的對手。無法先在輕量級擂台上取勝，大衞永遠沒有挑戰歌利亞的一天。

***

本文率先於 《晴報》專欄「創業群俠傳」 見報

Originally published at https://leonawong.hk.

大衛戰勝歌利亞 was originally published in cowriting space on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

不知大家有沒有這樣的經歷：你抱著一堆日用品在超級市場的收銀處排隊結帳，繁忙時間輪候的人很多，但只有一個收銀員在工作。前面的人極緩慢地移動，後面的人越排越多。突然一陣騷動，第二個收銀櫃枱開了，排你後面的人倏忽間都排到新的隊伍裏去，你還在猶疑該不該繼續在原有隊伍排下去之際，有些本來在你後面的，已經結好帳離開。

有時候你反應比較快，趕上新的隊伍，突然能夠排得很前。結好帳往後一望，在原有的隊伍上、本來排在你前面的，仍在焦急地張望，不知還要等多久。離開時你有點沾沾自喜，心中暗呼幸好把握了轉線的機會。

如果那條本來排長龍的隊，叫「傳統行業」，那新開的隊伍，就是「新經濟」了。若你大學畢業10年左右，在傳統大企業裏有一份穩定的工作，對上述比喻，大概別有一番滋味在心頭吧。

最近和一位創業的朋友碰面，他的初創新一輪融資成功，正在招兵買馬，其中最需要的人才，是「產品經理」（product manager）。產品經理是產品開發的要員，乃斡旋程式員與客戶（或設計師）之間的關鍵人物，除需具備多方面能力外，也必須善於溝通。

來見工的人約卅歲出頭，本來在另一初創擔任同一職務，朋友對他十分滿意，馬上開出優渥條件請他跳槽。豈料原先的公司更進取，竟出雙倍人工作挽留。

朋友慨嘆：「才卅歲就有逾百萬年薪，這麼好的薪水，打工的怎麼抗拒得了？」無奈，繼續尋尋覓覓。幸運地，一位投資者向他介紹了一位新人，本身是名校出身的尖子，才從大學畢業不久，求學期間有一點創業經驗，履歷與朋友的要求很匹配。

這位新人剛離開一份年薪五六十萬的同類工作，朋友一刻也不猶疑，馬上開出更好的條件向對方招手，這次總算成功爭過來了。行業發展快、缺人才，能力強的員工，機會自然特別多。當然作為新人就能收取高薪的，反映老闆對其期望也很大，必須有超卓的表現才行。

數月前寫過一篇文章「 沒有收成期的一代 」，形容的是那條是舊隊。因為行業的增長空間有限、職位的空缺自然也不多，升職上位只能慢慢論資排輩，落在中間的人，可能到五、六十歲才有機會「接棒」，甚至等到退休也未輪到自己，「沒有收成期」。

今天寫的是那條新隊伍，那位卅歲出頭穩袋百萬年薪、或才大學畢業已獲朋友加薪搶奪的新人，他們所排的就是這條新開出來的隊伍，因為前面沒有人，所以一來就輪到他們了。

看到這裏，你有怎樣的感覺？感嘆生不逢時排在舊隊嗎？妒忌那些本來在你後面、卻忽然排到新隊伍前面的人嗎？抑或在舊隊伍裏已差不多輪到你了，所以感到無所謂？我想當中或許有些人，如我前面打的比喻般，暗自慶幸把握了轉線的機會吧。

我覺得安心留在舊隊伍也好，決心到新隊伍再輪也罷，只要別一邊在舊隊伍長嗟短嘆但不願冒險、另一邊卻又怨恨別人在新隊上位比你快就行了。生不逢時畢竟無話可說，態度如何卻是自己的決定。

相關舊文： 沒有收成期的一代、 世上再無鐵飯碗

***

本文精簡版率先於 《晴報》專欄「創業群俠傳」 見報

Originally published at https://leonawong.hk.

上位捷徑 was originally published in cowriting space on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

從事金融的朋友來訊：你見多識廣，有沒有聽過失業機師可以轉行做什麼？我好友自大學畢業後一直在港龍當飛機師，現在港龍停業，怎麼辦？

很同情這位飛機師朋友的遭遇，可我能有什麼好主意呢？不知從哪個空姐的專欄裏看到，說外國有「落地」機師改行當司機、操縱重型機械、從事與工程相關工作等，總算「學以致用」。來訊的朋友閱後傳來一張起重機的照片，說這些建議讓他笑不可抑。

現實是個很爛的黑色笑話，令人欲哭無淚。大學畢業後考進大企業、尤其從事飛機師之類專業、高薪、有地位的工作，是多少人畢生的志向啊。如今經濟衰退巨浪掩至，幾乎把一整個行業殲滅掉，再龐大的機構、再優秀的機師，也只是滄海一栗，朝不保夕。這位飛機師、還有近6000位 香港史上最大規模裁員潮 的一份子，並非因為犯錯而失去工作，他們只是身不由己。

要知道飛機師是必須經過嚴謹訓練和考核的職業，不止個人，其所屬的航空公司也得在過程中投入相當資源，這樣的職位也可因非戰之罪而弄丢，世上還有「鐵飯碗」嗎？

廣告公司老闆曾錦強不久前在專欄中寫到， 「做企業家最有保障」 ，我想了又想，覺得此話無法反駁，的確很有道理。世事常變，有些變化發生的週期很短，有些則很長。像今次由疫症觸發的經濟衰退，就是一個不常出現的巨變，如果生得逢時運氣好，一個人可能在職場上二、三十年都不會遇上，無風無浪就能做到退休。這造就我們有「打大公司工」＝「鐵飯碗」的印像。

然而，因科技進步催化的經濟轉型加速，還有全球化令世界各地更唇齒相依，巨變發生的密度不斷增加：百年一遇的金融海嘯、百年一遇的全球疫症…光最近廿年就發生了好幾個「百年一遇」。在頻繁巨變中，一間機構隨機應變的能力，當然遠不如個人，而且越龐大的機構越差勁；一個人隨機應變的能力，雖因人而異，但企業家應該是當中最靈活的，因為他們對自己的生意有「 切膚之痛」，沒有龐複的官僚制度作緩衝，他們分分秒秒都要因應市場環境變化而調整， 久戰沙場訓練 。

我有一位當編輯的朋友，廿年來都在大集團工作，表現出色，可惜經濟太差，集團決定把出版社關門，令她頓時失去工作。 朋友人到中年「被創業」，咬緊牙關獨力營運自己的品牌，擔憂一大籮。她現在從事的工作，本質上和廿年來做的無大分別，不同的只是由打工變成創業，換言之，不同的主要是身份或心態。可不要低估這看來細微的不同，原來一個在大集團保護傘下工作了廿年的人，要費極大的勁才能把心態調整過來。我一再給她安慰，能力上她完全能勝任目前的工作，只要把心態調整過來就行了。

說「做企業家最有保障」，因為企業家的本質就是適應變化，和從中發掘市場機會。越早訓練自己的「企業家精神」，越有利於適應這個劇變的社會。擁有企業家精神，你才是自己的「鐵飯碗」。

***

本文率先於 《晴報》專欄「創業群俠傳」 見報

Originally published at https://leonawong.hk.

如果有間上市公司請人，講明年假任放毋須申請、出差使費公司全包、而且提供全行最高人工，筍工無疑吧？這聽起來像騙局的招聘條件，令Netflix 在一個調查中 ，超越谷歌與蘋果，成為美國科技人員最心儀的僱主。

前文提到Netflix的創辦人兼CEO Reed Hastings，2001年因市道不景被逼裁掉三分一人手止蝕，卻發現留下的同事比前更有效率和衝勁。他因此悟出「人才密度」（Talent Density）的概念，認為 企業只要堅持聘請頂尖人才、公司上下全無庸人，就能發揮如明星球隊的超水準表現。因為人才自發性強、學習能力高，在精英雲集的環境中能發揮得更淋漓盡致 。

Reed Hastings此「人才密度」信念經過十多年驗證，的確交出成績。最近 《經濟學人》一篇文章 便引述數據指，按截止今年九月的最新財政資料，Netflix的7900名全職員工，平均每人每年為公司帶來260萬美元營業額，是同行迪士尼的九倍之多！不但如此，上市至今18年，Netflix的股價增長了500倍，增長之勁把微軟和亞馬遜等科技巨頭亦抛離。

而「人才密度」只是手段不是目的，Reed Hastings在他 剛出版的書No Rules Rules中解釋，Netflix奉行「自由與責任」（Freedom and Responsibility）政策，堅信只要賦予員工最大的自由度和責任感，員工就能為企業帶來巨大的回報。但這必須在人才密度夠高的環境下才能實行，因為 叻人本身就有把事情做到最好的使命感，豐厚的報酬和巨大的自由度既令他們工作如魚得水，他們就犯不著濫用公司福利，把這麼好的工作生態破壞掉。

「人才密度」和「自由與責任」兩本武林祕笈，令Netflix躍然成為科技界的超級巨星，它最新的全球訂戶接近兩億（1.93億），並早已開拍大量叫好叫座的自家劇目，席捲全球市場。但一家企業最大的優點往往也是其最大的軟肋，眼下Netflix如日中天，卻並非沒有隱憂。

首先，隨Netflix不斷進駐各大城市設點，「人才密度」這套說法在許多地方未必適用，因為許多國家對僱員的保障較大，交不出成績便得捲舖蓋的美式人事作風很容易碰壁。如果沒有高「人才密度」的基礎，Netflix也很難維持超高自由度和福利，它的管理就複雜多了。

其次，Netflix由成立至今，憑創新的意念和經營模式，還有靈活的初創文化，在時代的配合下，很快把對手如Blockbuster甚至迪士尼抛離。但它現在作為串流平台之一，對手不再是史前恐龍，而是同樣創新、靈活和以獨門文化殺出血路的蘋果和亞馬遜。

三大巨企之間，既爭人才亦爭市場。這場有排打的帝國之戰，必然好戲連場、 難分勝負，我們大可準備爆谷汽水，好好觀戰。

相關舊文： Netflix裁員 士氣反升？ 、 科企如何透視你的祕密

參考書： No Rules Rules

***

本文率先於 《晴報》專欄「創業群俠傳」 見報

Originally published at https://leonawong.hk.

年假任放公數任出 was originally published in cowriting space on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

以優渥薪酬和宏大工作前景作招徠，Google一直都是深受科技界歡迎的僱主；而因為疫情而宣佈 「永久在家工作」的Twitter，也因此首次 在一個調查中 ，被科技從業員評為十大最受歡迎僱主。但它們都不是最令美國上班一族嚮往的企業；盟主是Netflix。

Netflix的企業文化在美國灣區享負盛名，多年前其創辦人兼CEO Reed Hastings一個 以「自由與責任」為題的PPT 在網上廣為流傳，還被同行、Facebook的Sheryl Sandberg譽為「矽谷最重要的文件」。Reed Hastings對此甚為得意，認為這是Netflix得以取代曾經比它巨大多倍的Blockbuster，和能在科技界佔一席位的祕訣。這由一場危機開始。

時為2001年春天，科網泡沫爆破、企業融資冰封，成立才三年的Netflix面臨首個存亡危機。當時提供郵寄租借DVD服務的Netflix共有四十萬用戶、120位員工，因為市道太差，必須裁掉三分一人手止蝕。好不容易派出大信封後，管理層終日忐忑不安，擔心剩下來的員工士氣不振，表現更不如前。出乎意料，幾個星期後，當一切塵埃落定，公司的工作氣氛似乎比前更好，洋溢著前所未見的動力。聖誕旺季轉眼便到，在少了三分一人手下，留下來的同事居然工作得更有效率。

Reed Hastings並非第一次創業當老闆，但也無法解釋同事們表現轉佳這個奇怪的現像，後來他不斷思考，認為這和「人才密度」（Talent Density）有關： 人才互相感染，會令彼此的表現精益求精。當一家企業沒有冗員，人才高度集中時，他們會激發各自發揮最佳水準，並展現更強的自發性和學習動力，使整體表現更佳。

他進一步解釋，假設一個團隊裏有五個超水準同事、兩個表現平平的員工，那兩個不夠班的員工會令小組頭目付出更多精力、減低小組討論的水準、使「高階」員工為了遷就他們而減低工作效率等；更糟糕的是，工作表現不夠好的員工會驅使「高階」員工另謀高就，因為他們不想留在接受「平庸」的工作環境。Reed Hastings認為 對優秀的員工來說，最佳工作環境並非無限量零食供應或美侖美渙的甲級寫字樓，而是被眾多優秀的人圍繞，彼此之間互相欣賞、啟發、成長。這才是優秀人才夢寐以求的工作環境。 而一家成功的企業，就要以打造高「人才密度」為目標，吸引優秀人才落戶。

持類似觀點的還有其他名人，例如Steve Jobs曾經講過，A級人才只喜歡和同級人才打交道，B級的才會「往下發展」。寫到這裏，可能有些上班一族會感到不是味兒，覺得這根本是資本家為裁員找開脫。下篇文章我將寫一寫Netflix如何以高薪和無上限年假作為吸引人才的手段，到時大家不妨再討論到底Reed Hastings是剝削員工的邪惡資本家，抑或重視人才的好老闆。

***

本文精簡版率先於 《晴報》專欄「創業群俠傳」 見報

Originally published at https://leonawong.hk.

Netflix裁員 士氣反升？ was originally published in cowriting space on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

最近添置了一件「新玩具」，蘋果公司的最新智能手錶Apple Watch SE，一用就愛上。

蘋果真是銷售高手，光是選購此環節已是樂事一樁：先挑型號、再選錶殼顏色、最後配上錶帶。錶帶又分不同顏色與質料，好配襯不同場合與衣著，結果我挑了一款金屬錶帶配合上班衣著（如圖）後，又額外買一條做運動時用。挑好才幾天，新貨就直接送到家裏來。這麼流暢的購物體驗，難怪 蘋果的營運在疫下仍穩如磐石，即使全球多處封城、店舖關門，其今年 首九個月的收入與純利 ，仍較去年同期佳。

我是蘋果的資深用家，又註冊了Apple ID，所以啟動手錶的過程很快捷，而它的功能和設計也一如其他蘋果產品，十分便利用家（user friendly），容易上手。當初想出做手錶這一智能裝置的人真是天才，原來一戴上真的不想脫下。我認為Apple Watch主要滿足兩大需求：保健、戴在身上的iPhone。

Apple Watch很令人「上癮」，因為它無時無刻在為用家提供反饋（feedback），比如說心跳：靜態的心跳、運動的心跳、睡眠的心跳，教你任何時候都有查看的理由，連睡覺都不想脫掉它。對越來越注重健康的城市人來說，這比秒秒鐘盯住股票價格上落更使人上癮。而且它還有許多設計上的小詭計，像估算每天消耗的能量、走路的距離、自動紀錄跑步、極方便的計時功能等，對有運動習慣的人來說，Apple Watch具有鞏固與鼓勵之效。難怪 蘋果正大舉推銷其保健計劃 。

說它是戴在身上的iPhone，因為Apple Watch連接了許多智能手機的功能，如收發訊息和來電、播放音樂、甚至支付等，方便得幾乎只戴一塊錶就可以出門去。但我不算日理萬機的成功人士，又受 Netflix紀錄片《願者上網》 的影響，所以關閉了大部份提醒（notification）功能，減少干擾。

以上是從消費者角度看蘋果銷售和產品的成功，而我更想畫蛇添足用「觀察者」的角度，寫一個隱憂和一個啟示。

我認為蘋果帝國真正成功之處，不止品牌和直接銷售，更是以多種設計簡潔、而功能互通互補的產品，填滿用家生活。於是它不光在產品銷售上賺錢，更透過這些產品收集大量用家訊息，充實蘋果的數據庫（毫無疑問，蘋果將比我更了解我的健康和習慣）。終有一天，蘋果擁有的數據價值將極高。如何妥善保護及保障用戶的個人私隱，是它持續經營的重點。假如有一天，蘋果被發現出賣收集所得訊息，它用心經營的帝國可能迅速崩塌。上次文章提到新加坡政府鼓勵國民配戴Apple Watch促進健康，就有不少人質疑政府可能暗地裏藉此收集國民私隱，用於監控。在各大科企中，蘋果捍衛用戶私隱的形像較佳，希望它表裏如一。

至於啟示，對創業者來說，建立長青基業的方法之一，是緊隨帝國而生。本地初創 Casetify做個人化手機殼起家，它的創辦人很早就認定這點，隨蘋果橫向發展，推出多種配件：錶帶、各種產品的保護殼、甚至充電墊等；還有如 伯恩光學 創辦人、香港的「玻璃大王」楊建文，據說亦因為教主喬布斯一個決定而風生水起。如果統計整理一下，相信不少中外上市公司，都和蘋果的價值鏈直接相關。

蘋果既成龐大帝國，並仍在擴張中，你作為創業者，可以提供什麼產品或服務令自己的業務隨帝國伸延？

相關舊文： 政府送你Apple Watch、 玻璃大王與喬布斯

***

本文精簡版率先於 《晴報》專欄「創業群俠傳」 見報

Originally published at https://leonawong.hk.