Recently, it was reported in The New York Times that the mayor of NYC will put into practice a plan to remove homeless people with involuntary hospitalization, i.e., by force. The plan is designed to bring in the police and some mental health professionals to act on this front. One of the criteria for involuntary hospitalization is the high risk of putting one’s own life and the lives of others in danger.

But who would assess this criteria? Would it be the police?
There is already a history of violence and death by police actions in the city and in the country. Usually, approaches like this lead to arrests or the use of violence. It is also well known that the city faces a high rate of violence — aggravated by the pandemic — in the so-called “random attacks”.

Random attacks are related to mental health situations, that is, these are assaults committed by people in a state of delirium or psychotic break who feel threatened by strangers on the street and who attack them in order not to be attacked.

The term “random attack” creates the false idea that the cause of the problem would be solely related to the state of mental health of these people, making it an “individual” problem, which supports an individualistic view of the issue, leaving out other factors that contribute to the psychological suffering of the population, for example, the lack of public policies regarding health in general, housing matters, better working conditions or labor rights, etc.

While these issues are not addressed by the government, other plans to deal with the problem are emerging, such as a study that proposes replacing police officers with professionals trained to take calls in a call center. This proposal showed better results than the police approach, as well as a better participation in mental health treatments. However, the logic of “institutionalizing” patients remains.

In Brazil, we have a model device, the CAPS (Centers for Psychosocial Care), which makes a counterpoint to the proposed hospitalization as the standard intervention for outbursts and aggressiveness. This means that there is an evaluation of each case with a multidisciplinary team in order to admit the patient.

Well, but the point I want to highlight here is that actions like this, of forcible removal to “clean” the city from violence, in fact, mask the real problems related to the abyss that is the mental health care in the city and, furthermore, reinforce stigmas, strengthening the logic of treatment through institutionalization, be it in the hospital or in jail.

–

References

– https://www.nytimes.com/2022/11/29/nyregion/nyc-mentally-ill-involuntary-custody.html

– https://www.startribune.com/minneapolis-to-start-sending-civil-response-teams-not-police-to-some-mental-health-calls/600078792/

–

Mariana Anconi is a psychologist and psychoanalyst. Master in Psychology by the Institute of Psychology at the University of São Paulo (USP). Specialist in Psychopathology and Public Health by the Public Health College of the University of São Paulo (FSP/USP).

6 de Dezemebro de 2022

Na semana passada saiu no jornal The New York Times que o prefeito de NY colocará em pratica um plano de retirada de pessoas em situação de rua com internacao involuntária, ou seja, a força. O plano tem como objetivo acionar a policia e, alguns profissionais de saude mental, para atuar nessa frente. Um dos critérios para internar pessoas involuntariamente está relacionado ao alto risco de colocar a própria vida e a de outros em perigo.

Mas quem avaliaria esse critério? Seria a polícia?

Já existe um histórico de violência e morte por acoes policiais na cidade e no país. Geralmente, abordagens assim levam a prisão ou se faz uso da violência. Também já é sabido que a cidade enfrenta um alto índice de violência — agravado com a pandemia — dos chamados “ataques aleatórios”.

Ataques aleatórios estão relacionados a situações de saúde mental, ou seja, são agressões feitas por pessoas em estado de delírio ou surto psicótico que se sentem ameaçadas por estranhos na rua e, atacam, para nao serem atacadas.

O termo “ataque aleatório” cria a falsa ideia de que a causa do problema estaria relacionada apenas ao estado de saúde mental dessas pessoas, tornando este um problema “individual” que, corrobora, para uma visão individualista da questão, deixando de fora demais fatores que contribuem para o sofrimento psíquico da população, por exemplo, a falta de políticas públicas em relação a saúde em geral, o problema da falta de moradia, melhores condições de trabalho ou direitos trabalhistas, etc.

Enquanto essas questões não são abordadas pelo Estado, outros planos para lidar com o problema surgem, como um estudo que propõe a substituição de policiais por profissionais por profissionais treinados para receber ligações em uma central de chamadas.

Essa proposta mostrou melhores resultados que a abordagem policial, bem como uma maior adesão ao tratamentos de saude mental. Porém, a lógica da institucionalização de pacientes continua.

No Brasil, temos um modelo de dispositivo, o CAPS, que faz um contraponto a proposta de internação como intervenção padrão para surtos e agressividade. Ou seja, para a internação existe uma avaliação do caso com uma equipe multidisciplinar.

Bom, mas o que quero destacar aqui é que ações assim, de retirada a força para “limpar” a cidade da violência, na verdade, camuflam os reais problemas relativos ao abismo que é a assistência em saúde mental na cidade e, ainda, reforçam estigmas, fortalecendo a lógica do tratamento pela via da institucionalização, seja no hospital ou na cadeia.

links e referências:

(1)https://www.nytimes.com/2022/11/29/nyregion/nyc-mentally-ill-involuntary-custody.html

(2) https://www.startribune.com/minneapolis-to-start-sending-civil-response-teams-not-police-to-some-mental-health-calls/600078792/

No início da pandemia me deparei com o fenômeno (assim o chamo) dos divãs nas calçadas da cidade. Sim, esses mesmos das fotos que tenho repostado. Uma imagem forte — alguns me disseram — ao ver um diva na rua. Dois anos depois, quase nao os vejo mais nas calçadas.

Lembro que na época, para alguns colegas, foi sinônimo de um enfraquecimento da psicanalise. “Isso não é um bom sinal” alguns profetizaram. Para outros, poder esbarrar em divãs pela cidade foi um sinônimo de fortalecimento da psicanálise em tempos difíceis como na pandemia. Ora, se podemos atender de nossas casas, online, por que mater o aluguel de um consultório? E assim os divas foram parar nas ruas de NY.

O fato é que não há resposta exata. As interpretações são as mais diversas. De qualquer forma, penso que PRECISAMOS DELIMITAR ESSE FENÔMENO no contexto em que ele ocorre: no período de uma pandemia na cidade de Nova York.

Tudo isso surgiu como uma provocação a escrever sobre o nosso campo. Essa discussão me instiga a ver a psicanálise como um saber e não como um remédio para o mundo. A gente tenta fazer disso a solução quando, na verdade, se trata de uma dissolução na vida das pessoas que falam a um analista.

Escrevi — e escrevo ainda — sobre o campo psicanalítico e seus limites e esbarrei em pessoas que tem medo dessa palavra: limite. Como é difícil para alguns pensar a respeito dos muros que delimitam a psicanálise. Quando na verdade, é justamente por ter um limite, ser um campo delimitado, é que podemos trabalhar com pacientes em suas questões de forma eficaz. Caso contrário, cairíamos na megalomania de achar que podemos falar e explicar tudo. Uma espécie de renovação do “Freud explica” sendo replicada de forma selvagem.

Ou ainda, a ideia de que não importa o tema, a psicanálise sempre tem algo dizer. Será? O psicanalista explica tudo e cai ele mesmo na armadilha do significado das coisas. Se explicamos tudo, não ouvimos nada.

Aliás, essa é uma das críticas que nossos colegas americanos ainda fazem da psicanálise (aqui em NY pelo menos): a interpretação selvagem.

Ando escutando mais do que falando por aqui. Estou realmente interessada em ouvi-los em suas críticas, mesmo as mais equivocadas.

Bem sabemos as críticas que Lacan faz aos psicanalistas americanos. Mas será que todas as críticas dos americanos são infundadas? Que tipo de interpretação fazemos? Em que momento fazemos? Questões cruciais…

Os textos que fui produzindo no decorrer desse tempo a partir do “fenômeno dos divãs nas ruas” ganharam espaço em uma publicação organizada por colegas do Forum do Campo Lacaniano do México. Um livro nada homogêneo, a começar pelas línguas diversas que o compõe.

Assim que for autorizado divulgarei o link para quem quiser acessar a publicação. Foto: @ stoopingnyc

2018, pra mim, foi um ano muito marcado pela escrita de Didion. Quando mudei de país algumas escritoras me ajudaram a sustentar viver em outro lugar, outro país. Didion foi uma delas.

É estranha essa sensação de neste instante me dar conta do quão grata sou a uma escritora não tão familiar, mas ao mesmo tempo tão familiar. Lembro que quando aqui cheguei, para conhecer um pouco mais dessa cultura, que ainda me é estranha, escolhi algumas escritoras para me apresentarem esse país, cada uma a sua maneira, com seu olhar.

Didion me mostrou um país cheio de contradições e alguns encantamentos. Viveu entre a costa leste e oeste do país. Dividida entre a Califórnia e Nova York. Dividida. Hoje escrevo teu nome, porque me ajudaste a escrever minhas divisões.

É curioso esbarrar com divãs nas calçadas. Geralmente eles estão ao lado do que é descartado, do lixo. Mas nem tudo que é descartado é lixo. Certo? Para alguns é tesouro.

Fico pensando se os divãs estão nas ruas eles fazem parte da cidade, talvez até mais do que os consultórios de psicanalistas aqui nos EUA. Isso é sintomático?

Não sei dizer ainda, mas sim, a psicanálise encontra jeitos de circular, de se infiltrar nos espaços. Gostos da palavra infiltrar, porque tem algo de subversão nela. Esse componente subversivo nos interessa para pensar os espaços na cidade.

Com as cenas dos divãs ao lado do lixo, me peguei imaginando não o fim da psicanálise, mas o fim de análise. Sim, a análise com determinado analista tem seu fim. Tem um momento em que os analisantes deixam de deitar nos divãs, mas nem por isso deixam de sonhar. Talvez sonhem de um jeito diferente. Esse fim é da ética e também da política da psicanalise.

O divã nas ruas me instiga a pensar a psicanálise na cidade, mas também a cidade que existe na psicanálise. Quando me refiro a cidade estou falando de política, laço social, discursos, lógicas e topologia. Alguns dizem “trazer de volta a psicanálise para as ruas.” Proponho o avesso: trazer as ruas para a psicanálise.

Vocês enxergam uma continuidade entre cidade e psicanálise, uma topologia? Uso muito a hashtag #topologiadacidade porque um dos eixos que pesquiso pensa o espaço da cidade na relação com o sujeito que a habita e, como a partir disso, subjetividades são produzidas nesse território, bem como espaços discursivos também são produtos dessa relação.

Mas não esqueçam, falo aqui de uma relação com falhas, cheia de lacunas e contradições. O desafio que proponho é pensarmos a cidade a partir desse lugar que não nega o impossível, mas o localiza para fazer movimento com isso.

Se os divãs estão nas ruas, nas calçadas com o lixo, isso significa que a não há espaço para a psicanálise na cidade? Nao. Há espaço, e ele não é só privado, também é público.

Foto: @stoopingnyc

“A cidade está silenciosa” diz Martin Scorsese. ao olhar para a maquete de Nova York. “É porque não há pessoas” responde Fran Lebowitz. Já nesse diálogo inicial Fran deixa explicito do que é feita uma cidade.

A série de sete episódios “Pretend it’s a city” traduzida para o português como “Faça de conta que NY é uma cidade” faz um convite a Nova York em seus detalhes. Mas não se engane: essa é a Nova York de Fran Lebowitz.

Escritora e com um humor inteligente e ácido, Fran apresenta um compilado de historias dos anos 70 até os dias de hoje. Aliás, até o ano de 2019, antes da pandemia. Fiquei curiosa para saber o que Fran diria desta cidade depois de 2020, como um cenário quase que irreconhecível.

Quando diz que sua profissão é julgar, ela está certa. Com as gargalhadas de Scoserse ao fundo, Fran julga a cidade, os habitantes, as esquisitices e as contradições desse lugar. Mesmo com o humor, que deixa tudo mais palatável, não deixo de notar, mais uma vez, que este é seu olhar, um lugar também de privilégios.

Fran nos apresenta sua construção pessoal do que é uma cidade a partir de sua história: migrante dentro do próprio país. É também estrangeira nessa cidade feita por imigrantes.

Considerando isso, qual o lugar da politica na fala de Fran? Há pontos em que Fran é explicita e outros que se esquiva da discussão. O movimento “Me too” é mencionado, com um comentário importante: “acredito nas mulheres, até que me prove o contrário.”

Em algum ponto, Fran chega na questão de moradia em NY e dos valores absurdos de compra e aluguel de casas. Arremata a questão com a frase: “Não tenho ideia de como conseguimos fazer isso!”

Na verdade, talvez a maioria das pessoas simplesmente não consegue pagar por uma casa na cidade e precisa ir para bairros distantes ou mesmo morar em espaços minúsculos e compartilhados. Esse é um fenômeno que envolve muitos fatores, inclusive o processo de gentrificação nos bairros. A cidade que acolhe é a mesma que expulsa uma parte (minorias) da população.

Ainda num campo político, destaco a fala de Fran: sou cheia de opiniões, mas sem poder algum. Pensamento que reforça a ideia de que os habitantes não tem poder de mudança em relação as políticas da cidade.

Nesta lógica, as insatisfações são vistas como reclamações que não vão nos levar muito longe. Bom, entendo como problemática esta lógica, especialmente nesses tempos em que os discursos de políticos tendem a reforçar a ideia de que povo não tem poder de decisão, no intuito de instaurar o silenciamento.

Entre opiniões interessantes e outras questionáveis, é um alívio poder rir com Fran dos delírios de uma cidade caótica e única. Fran pergunta: Quem vai ler as placas no chão com citação de autores? Bom, ela as lê, inclusive brinca que as placas foram feitas para ela. Fran se sente contemplada pela cidade em suas peculiaridades. Uma qualidade de qualquer cidade é a de poder reconhecer a peculiaridade de seus habitantes.

Fran faz humor com isso e outras coisas, como as as plantas na Times Square. Alias, Fran deixa claro o desgosto dos nova-iorquinos em relação a Times Square. Aquilo que atrai os turistas, gera repulsa aos habitantes.

“Faça de conta que é uma cidade” é um pedido de alguém que percebe as mudanças no decorrer do tempo sobre a noção de cidade. O que seria NY senão uma cidade? Um conjunto de bolhas individualistas, talvez. Em alguns momentos é como se estivéssemos entre “eus” que circulam nas ruas, esferas fechadas em seu universo, produzindo um outro que é praticamente invisível. A crítica mais válida aqui recai na proposta de Fran em resgatar a coletividade ao conceito de cidade.

O melhor de uma cidade está na sua capacidade em gerar narrativas que alimentam a vida. A Nova York de Fran é dura, engraçada e romantizada em alguns pontos. Para tirarmos proveito de suas narrativas devemos ler as entrelinhas de suas histórias: poder rir de si mesmo e não se acostumar aos absurdos e contradições da cidade.

Não se acostumar significa preservar o espanto, o que permite a manutenção de uma posição crítica em relação a vida sem perder a leveza, em qualquer cidade.

As mulheres (irmãs, mães, tias, sobrinhas, netas, etc.) no decorrer da história receberam atribuições rígidas e fixas sobre o que deveriam fazer de suas vidas; isso inclui como se vestir, como se comportar no casamento, cuidar do filhos, da casa e, ao final, serem gratas a tudo. É certo que algumas mulheres que não se encaixavam em tais atribuições foram vistas como rebeldes, loucas e até doentes. Se algumas tinham suas vidas inviabilizadas ao olhos do machismo, outras incomodavam por aparecerem demais.

Em que nível a vida se constituiu como invisível? O que aparece nas mulheres que causa incomodo? Estas são algumas perguntas que pude decantar do filme de Karim Ainouz “A vida invisível” baseado no romance homônimo de 2016 da autora recifense Martha Batalha.

O filme conta a história das duas irmãs separadas pelo pai que representa o discurso nos homens com efeito devastador nestas mulheres. O diretor Karim coloca em cena o Rio de Janeiro com uma lente melodramática que explora o verde tropical, a sonoridade da cidade, o silenciamento das verdades dos laços e as rupturas com o que é familiar.

Separação

O que separa o Brasil atual de um Brasil dos anos 50? Estamos muitos distantes? As configurações familiares ganharam novas nuances, muitas lutas e conquistas fazem parte da história até os dias de hoje. A luta insiste como causa para legitimar o espaço para as diferenças, sejam elas de ordem sexual, política e estética. Enquanto não houver espaço para as diferenças haverá a tentativa de apagamento no outro daquilo que vira ameaça.

Tentar apagar ou fazer desaparecer o que ameaçava foi o caminho escolhido pelo pai de Guida e Eurídice para lidar com as escolhas das filhas. Únicas em suas diferenças e vontades, porém igualmente marcadas pelo desejo. Eurídice sonhava em estudar música em Viena e Guida sonhava a liberdade de poder ser o que quiser em uma época de muito silenciamento das mulheres e poucas políticas públicas.

Eurídice e Guida são atravessadas pelos discursos dos anos 40 e 50 no Brasil. Inseridas em um modelo de família em que a submissão das mulheres frente ao pai tem conotações de respeito e reforça o lugar de inferioridade da mulher na família e extendendo-se ao campo social. Guida, em sua posição inquietante de si e para com os outros, aparecia “demais” em seu desejo. “Causava” na família. Justamente por ser motivo de causa, partiu.

Fugiu da família que lhe era infamiliar para viver um amor solido como a fumaça de seu cigarro dissipando no ar. Ao voltar para casa, depois do fracasso amoroso, o lar lhe fora negado e a mentira de que a irmã Eurídice estava em Viena fez com que as duas fossem separadas pela segunda vez. A primeira foi quando diferenças enquanto mulheres, irmãs, sujeitos.

A relação entre irmãs é marcada por ambivalências. É a chance que se tem de dialetizar com alguém desde a mais tenra idade. Mas esse outro não é um qualquer. A proximidade da convivência estabelece a intensidade da relação marcada pela diferença. Perguntas brotam: O que é o eu e o outro; O por quê das diferenças; O por quê das semelhanças; Por que o outro e não eu. Aqueles que tem irmãos podem vasculhar na memória quando se deram conta que esse outro tão próximo lhe é imensamente estranho.

Os laços e rupturas podem ganhar força a partir do discurso parental. A forma como as diferenças atravessam suas narrativas familiares pode contribuir para uma aproximação ou um afastamento desses que são atravessados pelas questão da filiação. Não raro vê-se na infância as teorias criadas sobre ser adotado, ser esse estrangeiro. O lugar do infamiliar na própria família.

Entre o íntimo e público

Após a ruptura promovida pelo pai, Guida e Eurídice seguem a vida construindo seus caminhos, sem saberem, habitando a mesma cidade. Eurídice casa-se com Antenor que reproduz o discurso machista de seu pai. Sofre os abusos sob o respaldo do “sagrado matrimônio”. Guida precisa reconstruir os laços e um outro lar, que se torna possível através da solidariedade de outras mulheres (amigas, mães e irmãs) não consanguíneas.

O nó na garganta talvez seja um dos efeitos ao assistir algumas cenas. O diretor transforma aquele que assiste ao filme em testemunha dos crimes e violência em cenas com dose alta de angustia. É como a sensação de ter coisas por dizer e não sentir que é possível fazê-lo. Duas cenas doem no corpo daquela que assiste: a noite de núpcias de Eurídice e Antenor em que presenciamos o fato de que seu próprio corpo não lhe pertence. E a cena do pós-parto de Guida que, mergulhada em desamparo e sem nenhum tipo de assistência, desautoriza-se a cuidar do filho.

Aponto para o equivoco de uma leitura muito comum que se faz do filme: a ideia de que se trata de uma historia sobre a vida intima dessas mulheres em uma família conservadora. O equívoco está em achar que o os conflitos no âmbito familiar pertecem apenas a esfera da vida privada. Como se os lares fossem ambientes blindados a ponto de não precisarem do campo social e das leis. Muitas vezes o inferno está dentro dos lares e não fora dele.

O filme brilha ao justamente ao lembrar-nos que os dilemas familiares operam entre publico e o privado, ora dentro das casas, na sala de estar, na cozinha, ora nas políticas públicas como na saúde e nas lacunas das leis que rechaçam os direitos das mulheres.

Retorno do invisível

Os psicanalistas falam do retorno de um conteúdo que por vezes pode ser devastador. Criamos jeitos e laços para nos afastar disso. Lacan nos anos 70 desenvolve os quatro discursos como laços que pretendem rechaçar esse real, mesmo que estes estejam em torno de um impossível ou de impossibilidades fundamentais. Vamos tendo notícias do real em sua ex-sistencia. Tentamos criar realidades em que há subtração desse real. Não vê-lo ou querer torna-lo invisível não significa que não exista.

No filme há várias cenas que poderíamos pensar como retornos do que se tenta deixar invisível. As cartas de Guida a Eurídice são como esse retorno que insiste. O desejo pelo reencontro não cessa. As cartas têm seu caminho desviado. O pai impossibilita que elas cheguem ao destino (Eurídice) fazendo com que as irmãs fiquem sem contato. Ao perderem o contato localizam-se entre as exigências de uma sociedade patriarcal e o não-lugar para o desejo.

Guida continua retornando através das cartas por muito tempo. Nelas escreve sobre o impossível de estar separada da irmã. Aos seus olhos, Eurídice existe e lhe é visível mesmo sem vê-la ou encontrá-la. Escrever cartas é um jeito de sustentar o impossível da separação através da falta — que uma faz a outra.

Muitos dos que pensam e escreveram sobre o filme apontam o aspecto de que as duas são Uma, que se completam. Vejo nesse equívoco uma consistência quando Eurídice interpretada por Fernanda Montenegro parece condensar as duas em uma. Na verdade, entendo a presença de Fernanda como uma terceira mulher que em vez de reforçar a complementariedade das irmãs, surge como um resto da relação das duas, que insiste e não cessa de aparecer entre as irmãs e que se transmite a outras mulheres.

As irmãs não são Uma, mas duas, três, várias e diferentes representando apenas a si mesmas, em suas particularidades a respeito do feminino e sobre ser mulher.

Falar da relação entre irmãs me remete às ilustrações de Daria Petrilli, artista que transmite algo de feminino. Guida e Eurídice são como a ilustração em que duas mulheres sentadas lado a lado parecem ser a mesma, enquanto pássaros passeiam por entre os buracos em seus corpos. E só assim, na falta, sustentam o desejo uma da outra.

por Mariana Anconi

Duas amigas se reencontram na cidade. Estrangeiras. O sotaque da língua portuguesa de Lisboa é, talvez, a única coisa que acreditam ter em comum. Dividem um apartamento no centro da cidade: janelas com vista para a agitação da rua.

Seus quartos são dois universos. Enquanto uma se prepara para rotina com o raiar do sol, a outra revira os olhos perdida em enigmas de sonhos e pesadelos. O descompasso entre as duas as une de algum jeito.

Elas me inspiram a escrever agora. Teresa e Francisca. Personagens, mulheres de um filme que pouco ouvi falar: “A cidade onde envelheço”, da brasileira Marilia Rocha.

Assisti ao filme em um desses voos infinitos que nos aproximam e nos afastam de cidades, países, continentes, e pessoas. Enquanto o filme passava na telinha da poltrona à minha frente, quase insuportavelmente perto, ao meu lado, na janela de vidro duplo, a concretização do que é infinito.

A história ganha movimento em tempos diferentes. Tempos subjetivos, alheios aos ponteiros do relógio. Francisca ja estava morando há algum tempo no Rio e, então, recebe Teresa em seu apartamento. A intimidade entre as duas, dividida entre palavras e lacunas silenciosas, me fez pensar já na primeira cena do filme que poderiam ser um casal. Essa dúvida perde importância a medida que as duas escrevem seus caminhos juntas; e separadas.

O jeito como cada uma vive a cidade e os espaços que escolhem ocupar delineia uma questão que poderia ser secundária. Porém, não me escapa. Se destaca como um letreiro em neon: as mulheres na cidade ou ainda, a cidade nas mulheres.

Elas circulam. Às vezes sozinhas, outras vezes em pares, em grupos. Se misturam em aglomerados. Não passam despercebidas. Descobrem palavras que marcam uma cidade e atravessam os corpos, os cabelos, as pernas, os olhos.

Os olhos da cidade. Nos prédios, nas calcadas, nas janelas, no ônibus. Olhos que ora espiam, invadem, ora acolhem e protegem as mulheres que desejam circular.

Teresa e Francisca. Duas mulheres e mais mil em cada uma delas. No Rio de janeiro (des)encontram seus ritmos e passos.

O sotaque português, estranho aos brasileiros, não aparece no filme como obstáculo às personagens. Ao contrário, vemos o estranho (as estranhas) misturarem-se aos demais. Mais do que se comunicar, estabelecem laços. O nativo é aquele que, em tese, nasce na cidade. Não significa que ame o lugar, que o ocupe ou nem que viva nele. Está relacionado ao nascimento e nem tanto ao sujeito que constrói e circula na cidade junto às diferenças.

Nada melhor que pensar essas diferenças falando do lugar de estrangeira. Os significantes que carregamos conosco — querendo ou não — se referem ao país de origem, mas não só. Ao dizer que sou brasileira, automaticamente desperto algo no interlocutor que não necessariamente tem a ver comigo, mas com a imagem que ele tem do Brasil.

Uma imagem. Como uma fotografia. É fixa, mesmo que haja uma tentativa de capturar o movimento. Existe uma estranheza quando significantes como (povo alegre, divertido, brincalhão) atravessam o tempo, fixando-se no imaginário, alheios às questões contemporâneas ao país.

Outro dia decepcionei uma colega alemã, quando não correspondi à sua imagem construída do povo brasileiro. Eu não me encaixei na descrição que tinha em mente. Era como se ela retirasse uma foto do bolso e colocasse ao lado do meu rosto. Comparando, tentando encontrar as semelhanças. Fracassou, me tornei mais estranha ainda.

A todo momento tentamos encaixar o outro numa imagem/fotografia que carregamos com a gente. Carregamos estas fotos e imagens, como se fosse possível capturar a essência do outro. Como se fosse estática. Queremos o match! E quando nao acontece o que fazemos? Descarta-se? É tudo um jeito de evitar o estranho, o diferente e o imprevisível.

Teresa e Francisca vivem a cidade e não na cidade. É quase como um coquetel de sentimentos habitar um lugar outro. Há presença da alegria singela em algumas cenas, como o encontro com amigos em que todos almoçam, bebem e riem juntos à mesa.

Em outras cenas há a presença da melancolia nas formas de habitar a cidade e de se relacionar. Há momentos de descobertas sobre o outro em nós mesmos. Francisca tem medo de se perder. Teresa medo de se encontrar. Apesar do medo, a coragem habita as duas.

A alegria aparece quando avançam e recuam no lugar de estrangeiras, ou melhor: estranhas. Uma construção particular feita entre tristeza e alegria.

A melancolia surge para os momentos de despedida. De nós mesmos e da cidade. Mesmo quando não se muda para Outro lugar.

*texto escrito em 2018

Existe uma definição dada por Freud sobre saude psíquica que está relacionada a capacidade que temos de amar e trabalhar. É quase poético o que Freud nos diz, mas entendo sua definição como uma alerta nos dias de hoje quando o sofrimento psíquico anda de mãos dadas com a lógica que promove uma precarização do trabalho.

Pensando no sofrimento psíquico como produto de uma dialética entre um dentro (interior do indivíduo) que também é atravessado por um fora (os discursos na cultura) convido o leitor a assistir ao filme de Ken Loach “Sorry we missed you” (2020) traduzido para o português como “Você não estava aqui”.

Temos em cena uma família de Newcastle que após muitas perdas na crise de 2008 perde, além de bens materiais, um pouco do futuro. As cenas são “reais” e, por vezes, ganham. um tom de documentário pelo tanto que se aproximam das questões atuais. Dividi o filme em quatro tempos.

1. O eu (não) é senhor de sua própria casa

Esse tempo é caracterizado por frases e discursos interessantes que capturam aquele que busca uma oportunidade de trabalho. Tal discurso propõe algumas como flexibilidade de horário, autonomia e a ideia de que o sucesso depende de seu desempenho, ou seja, você é seu próprio patrão. Essa história de ser “dono de si” é a mesma ilusão apontada por Freud na ideia de que “o eu é senhor de sua própria casa.” O eu não é senhor de sua própria casa, pois é constituído por uma divisão que marca uma condição estrangeira de si.

A precarização do trabalho se fortalece na ausência de direitos trabalhistas. Dunker (1) faz uma relação com o sofrimento e o neoliberalismo como uma forma de vida em que compreende como “uma gramática e uma politica para o sofrimento.” Afirma ainda que se trata de “encontrar o melhor aproveitamento do sofrimento no trabalho, extraindo o máximo de cansaço com o mínimo de risco jurídico, o máximo de engajamento no projeto com o mínimo de fidelização reciproca da empresa.”

2. Ou a bolsa ou a vida

Entendendo um pouco desta lógica podemos avançar na discussão sem cair em julgamentos inapropriados a respeito daqueles que escolhem trabalhar para estas empresas. Podemos nos perguntar: De que escolha se trata? Muitas vezes se trata da escolha a nível da “ou a bolsa ou a vida”.

No filme o casal trabalha para grandes empresas. Suas vidas passam a ser guiadas pela logica do trabalho. Esse é o segundo tempo do filme. Ricky como entregador que tem sua rota rastreada por uma aparelho e, Abbie, trabalha como cuidadora de idosos.

Conforme os dois vão se envolvendo no trabalho, suas vidas vão sendo corroídas por um vazio na impossibilidade de manter os laços. Já não conseguem manter diálogos com os filhos, nem acompanhar o que se passa em suas vidas.

O caso da esposa, Abbie, me chama atenção, pois seu trabalho incide justamente a partir do laço com o outro, e seu dilema aparece na questão sobre como sustentar o cuidado com os idosos dentro de uma lógica que impossibilita que esse trabalho seja feito de forma cuidadosa; para isso, ela precisa trabalhar fora de seu horário de trabalho (como na cena em que precisa socorrer uma senhora sábado à noite sem que algum parente pudesse leva-la ao banheiro).

Conforme o filme avança, a possibilidade de amar e trabalhar parece ser um privilégio de poucos. O que nos angustia em determinados momentos do filme é justamente a ruptura desses laços. Com uma rotina de trabalho de mais de 12 horas não ha espaço para as trocas, para a vida com outros ou para amar. Só há cansaço e junto dele temos mais dois ingredientes presentes: agressividade e culpa.

Pai e filho se tornam rivais quando Paul em um alto nível de exaustão se torna reativo frente as dificuldades do filho na escola. Cenas de violência em casa aparecem e, depois das explosões, Ricky logo é arrebatado por culpa.

3. Você está exausto

Abbie repete essa frase ao marido varias vezes esquecendo que ela mesma também está exausta. As contas não param de chegar e ainda, o salário não paga tudo. As faltas no trabalho serão descontadas de forma desproporcional. Não há espaço para a falta. O que dirá para o desejo. É uma especie de circuito infernal em que quanto mais se está inserido, mais se afoga.

Como sair do circuito infernal? É preciso que um terceiro opere. Como psicanalista. penso na cena analítica e resgato o que Eidelztein (2) chama de circuito infernal na análise: momento em que o analisante se repete em sua demanda. como um espiral e que é preciso que o analista fisgue em sua fala o que esta para além da demanda e assim saia do circuito infernal.

Mas a nível de coletivo – como no caso dos entregadores – é preciso que um terceiro opere para melhorar as condições de trabalho. Terceiro que pode ser a política que através de leis possam barrar esta lógica da precarização da vida. A vida perde valor, a existência se reduz ao lugar de devedor.

Quando as leis trabalhistas não operam. há ainda outra saída que foi o que aconteceu no Brasil recentemente em que diversos entregadores se reuniram para reivindicar direitos básicos como equipamentos de proteção individual. Se trata de algo inédito na classe, pois furaram a própria lógica do “cada um por si” quando decidiram se unir na tentativa de melhorias.

4. Culpa

Ricky e Abbie estão perdidos em suas individualidades no trabalho, a culpa se manifesta. como ingrediente fundamental para a manutenção do circuito infernal. O fracasso no “empreendedorismo de si”, que parecia tão possível, é vivenciado como culpa. Abbie e os filhos tentam fisgar Ricky para mediar seu conflito consigo e com o trabalho. Fracassam.

O grito de Abbie ao telefone com o chefe de Ricky é seu ultimo fôlego para o resgate de sua família: “Você pensa que esta falando com quem? Esta é minha família!” Abbie reivindica o senso de humanidade em meio a tanta objetificação.

____________

Dunker. C. Reinvenção da intimidade. São Paulo: Ubu Editora, 2017

Eidelztein, A. Grafo do desejo. São Paulo: Toro Editora, 2017

Enquanto assistia a uma palestra sobre o tema “fascismo na política atual” na The New School no ano passado, um estranho se aproximou e disse: “esse é um assunto perigoso”.

Evidentemente ele estava inquieto com o que estava sendo dito ali. Na hora pensei: perigoso para quem e por que?

Por mil motivos preferi não prolongar o assunto, mas fiquei pensando sobre os temas que hoje são considerados perigosos por alguns. Ou porque alguns se sentem ameaçados em relação a eles.

Hoje, questionar sobre saúde pública, educação básica, ciência é uma heresia. São temas considerados perigosos para alguns, pois expõem as rachaduras dos mitos construídos. O que fica claro é que quem acha perigoso falar disso tenta ocultar o fracasso em todos esses campos.

Sofia Coppola em um filme muito despretensioso (e por isso mesmo provocador) convoca o espectador a viver os triunfos dos pequenos grandes fracassos da vida dos personagens. Lost in translation (traduzido para o português como Encontros e desencontros) foi filmado na cidade de Tókio que, com suas letras e neons, também atua como uma personagem no filme: ora melancólica, ora excitante.

O encontros e desencontros são aqueles com a linguagem, ou melhor, com o fracasso dela representado no filme de muitas formas: fracasso em conseguir dormir, fracasso de Charlotte em se sentir amada pelo marido, fracasso na comunicação com os japoneses, fracasso nas ligações entre Bob e a esposa, fracasso ainda da relação sexual.

A questão é que Coppola não tenta ocultar isso do espectador. Os fracassos são colocados de uma forma muito honesta no filme. A gente chega a se divertir um pouco com isso. Se tomássemos uma via “lacaniana” agora, poderíamos enveredar pelo fracasso apontado no axioma “não existe relação sexual” mas…o que isso nos diz? Justamente que, porque há um fracasso ao tentarmos uma completude com o outro ou com nossos ideais é possível triunfar a partir dessa falta. Ao não conseguirmos fazer Um haverá espaço para desejar.

Os fracassos cotidianos nos levam a um lugar interessante quando o reconhecemos. Bob pergunta o que Charlotte o ela faz da vida, e ela diz que ainda não sabe muito bem sobre isso. Poder dizer que nem tudo está bem ou que ainda não se tem resposta como dizer “não sei” sem precisar encenar o contrário, me parece um ato de revolucionário nos dias de hoje.

Existe a ideia de que o sucesso hoje depende de uma encenação de uma autenticidade muito atrelada a produção de uma “subjetividade unica”. O filósofo sul-coreano Byung-Chul Han fala que nesse imperativo de “seja autêntico”, o igual acontece. O autor alerta que esta lógica permite apenas que ocorram “diferenças negociáveis”. O instagram está aí para mostrar que ao se tentar ser único temos a produção em série de influencers e que se você fracassou em ser autêntico é porque não assistiu a última live do influencer da moda.

Há uma verdade no fracasso. Saber desse fracasso é um saber-fazer com ele. Se trata da possibilidade de produzir um saber a partir disso. Muitos confundem isso com tapar buracos, negar ou dizer o famoso “…e tá tudo bem!”. Será? O “e tá tudo bem” é o que recalca a verdade de cada um. Uma espécie de tabu particular.

Fracassar é da ordem da linguagem e dos encontros. Há um triunfo em seu avesso. Podemos fazer que nem Bob e sair com a camisa do avesso: fazer do fracasso seu humor. Estamos sempre meio perdidos nas traduções que fazemos dos outros e de nós mesmos. Aliás, há sempre uma perda nessas traduções que fazemos nos acontecimentos da vida.

Um assunto ganha um tom perigoso quando alguns se sentem ameaçados. O problema não é fracassar, mas a proibição que se fale dele. Falar de fascismo não é perigoso, deixar de falar sim. Falar dos números de mortos e contaminados em uma pandemia não é perigoso, mas ocultar isso é perigoso. O que é ocultado/recalcado em uma sociedade vira tabu muito facilmente.

Ouvi esses dias que a situação atual da pandemia atrelada a política está mostrando o pior lado ser humano. Bem, eu já vi de tudo, inclusive algumas ações louváveis, mas talvez o que torna tudo mais difícil seja o não reconhecimento do nosso fracasso.