Em 2017, quando desenvolvemos o projeto Guaíba Dados* dentro da disciplina Jornalismo Ambiental em Dados no PPGCOM/UFRGS, uma de nossas preocupações centrais era contar ao público como obtivemos as informações. Na pesquisa científica, o como equivale ao método, ou seja, ao percurso adotado para testar hipóteses e obter uma resposta relacionada ao problema que se deseja investigar.

O cenário não poderia ser mais adequado: o projeto que buscava levantar bancos de dados públicos sobre o Lago Guaíba, em Porto Alegre, estava inserido em um programa de pós-graduação, onde se faz ciência; e dialogava, ainda, com uma prática cujas origens estão ligadas à aplicação das ciências sociais à reportagem: o Jornalismo Guiado por Dados, derivado do Jornalismo de Precisão e da Reportagem Assistida por Computador (RAC).

À época, os alunos foram distribuídos em editorias, dentro das quais premissas foram estabelecidas e hipóteses testadas. Para promover a abertura do método que utilizamos, optamos por contar, narrativamente, o que funcionou e o que não funcionou em nosso percurso investigativo — leia o trecho ‘Caminhos e Descaminhos’ -, bem como indicamos, a partir do uso de hiperlinks, as bases de dados levantadas e os estudos consultados.

Naquele momento, não utilizamos código de programação para extrair dados públicos; conduzir análises por meio de planilhas parecia ser suficiente para obter respostas. Assim, criamos uma seção específica para disponibilizar os datasets, conforme as editorias. Dentro desses espaços, assinalamos a pergunta norteadora e o método utilizado nas análises.

Gosto de pensar que a abertura do método no Jornalismo Guiado por Dados, que chamo de transparência metodológica, funciona como uma bula de remédio. Algumas pessoas vão ler, outras não, mas o documento está disponível — pode e deve ser consultado quando o objetivo é obter aprofundamento nos modos de fazer. Outra definição interessante e bastante didática é da jornalista Patrícia Campos Mello. No livro “A máquina do ódio”, ela apresenta a transparência como a versão jornalística do “visite nossa cozinha”.

Em minha tese de doutorado — em elaboração — , investigo os elementos de transparência adotados pelo jornalismo de dados brasileiro durante a cobertura da Covid-19. Outros pesquisadores vêm realizando estudos com a audiência para descobrir o quanto a abertura de informações é promissora para (r)estabelecer uma relação de confiança e honestidade junto aos leitores.

Um desses estudos, bastante recente, ouviu 885 leitores nos Estados Unidos para testar que tipos de recursos aumentam a sensação de credibilidade percebida. Em linhas gerais, Johnson e St. John III (2021) descobriram que, além da leitura da notícia propriamente dita, o que amplia a percepção de credibilidade da audiência é uma espécie de box explicativo sobre por que a notícia foi escrita (qual a relevância do tema), além de uma fotografia do jornalista e uma pequena biografia que inclui informações sobre seu background profissional, expertise e até mesmo certos hobbies.

No Brasil, alguns jornais vêm testando box explicativos. A título de exemplo, sugiro a leitura desta matéria de GaúchaZH e das publicações do Núcleo Jornalismo de Dados. Além de argumentar por que um tema é importante, a equipe de reportagem, em ambos os casos, conta como as apurações são feitas.

Em geral, a audiência gosta de saber que, do outro lado do balcão, existe um ser humano conduzindo o processo de produção noticiosa. Dessa forma, errar não é o problema; o problema é não assumir que errou. Ou assumir parcialmente e tentar disfarçar, ou mesmo empurrar a culpa para terceiros. Esse tipo de malabarismo discursivo é muito mais pernicioso para a credibilidade do jornal do que um honesto mea-culpa ao melhor estilo “Caro leitor: erramos, e precisamos conversar honestamente sobre o nosso erro”.

Publico este texto na esteira das discussões da semana sobre a reportagem da Folha de S.Paulo que alardeou sobre o uso de vacinas vencidas da Covid-19 sem necessariamente considerar o contexto da produção de informações e sua disponibilidade nos bancos de dados públicos. Mais informações sobre essa discussão na newsletter Farol Jornalismo.

O texto traz diversos dados, mas não aponta em detalhes o passo a passo — neste caso, oferecer o código-fonte seria interessante — que levou aos resultados, nem questiona a origem da informação (vamos combinar que o Ministério da Saúde não tem sido a fonte mais confiável nesta pandemia). Ou seja, faltou contextualização** e senso crítico na abordagem às fontes — etapas inerentes ao processo de verificação no jornalismo.

Se você observar os comentários nessa matéria e no texto posterior, em que a Folha de S.Paulo faz uma correção, percebe que existe uma audiência enganada e decepcionada, como se um pacto de confiança tivesse sido quebrado. A situação se torna ainda mais crítica quando os leitores julgam que o jornal não fez uma correção à altura.

Um dos elementos de transparência que tenho percebido se repetir na cobertura da pandemia é a apresentação dos níveis de incerteza ou limitações conectadas a um banco de dados. A própria Folha de S.Paulo já conduziu boas reportagens (a exemplo desta) em que esclareceu os limites de sua análise. Os dados não existem simplesmente no mundo; eles são produzidos e disponibilizados dentro de um contexto que precisa ser esclarecido junto à notícia.

A transparência metodológica que havíamos testado em laboratório, lá em 2017, continua se mostrando um caminho viável e promissor para a construção de uma relação de respeito com a audiência.

*O portal Guaíba Dados reúne informações sobre o lago Guaíba, que tem Porto Alegre e outros quatro municípios às suas margens. Os dados deste portal foram produzidos na disciplina Jornalismo Ambiental em Dados, oferecida em 2016/2 para mestrado e doutorado, no Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Informação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. A disciplina foi uma iniciativa que teve como objetivo aplicar os conhecimentos do jornalismo de dados a questões ambientais. O Guaíba foi escolhido como tema desta experiência pela sua extrema importância no abastecimento de água na região e por ser um ponto de interesse em comum a todas as pessoas que vivem em Porto Alegre. A disciplina foi coordenada pelos professores Luciana Mielniczuk (in memoriam), Ilza Girardi e Marcelo Träsel.

** “[…] contextualização é o processo de articulação complexa de elementos que, na construção da notícia, busca situar o acontecimento jornalístico dentro do recorte da realidade à qual pertence, com o estabelecimento do maior número possível de conexões entre esse acontecimento e os elementos relevantes a ele relacionados, partindo dos aspectos singulares e identificando informações conexas, pertinentes e consistentes que contribuam para ampliar a compreensão crítica do tema, possibilitando, assim, a produção de conhecimento.” (LÜCKMANN, 2020, p. 193)

Fazer cálculos, estruturar informações e gerar conhecimento a partir dos dados também é tarefa de quem sabe contar boas histórias

Chegou a hora de encarar as temidas planilhas e executar aqueles cálculos simples, mas que te deixam de cabelo em pé. (Como e quando devo tirar a média? Como calculo as variações de percentual em um período histórico? Como calculo a taxa por 100 mil habitantes?) A gente te ajuda a começar!

Preparamos o workshop Dados para a galera de humanas com o intuito de facilitar a vida de quem não está acostumado a trabalhar com dados e cálculos, mas sabe que é super importante e que será uma competência cada vez mais exigida. A maioria dos cursos no Brasil ocorre no Sudeste, ou então é online. Sabemos que muita gente prefere aulas presenciais justamente por poder tirar dúvidas na hora com os instrutores. Acreditamos que quatro horas correspondem a um bom começo para a formação desse conhecimento. Decidimos oferecer a oficina no sábado porque sabemos que muita gente estuda e/ou trabalha durante a semana e não teria a oportunidade de participar.

Vamos às informações gerais:

Súmula: A busca e análise de dados são competências importantes na atualidade e não se restringem aos profissionais das exatas. Este workshop introdutório pretende reunir conhecimentos do jornalismo e da ciência de dados. Se você tem vontade de experimentar uma visão analítica e não sabe por onde começar, vamos te ajudar. Não é necessário ter conhecimento prévio do trabalho com planilhas — vamos desbravar juntos o passo a passo. A ideia é que o aluno saia habilitado a encontrar dados públicos e gerar conhecimento a partir deles, seja elaborando uma hipótese de investigação, seja publicando uma reportagem baseada em evidências. Os participantes serão apresentados às planilhas e sua utilidade na hora de fazer cálculos, executar fórmulas e criar visualizações de dados.

Objetivo: Habilitar o aluno a encontrar e trabalhar com dados públicos voltados para sua pesquisa, seu trabalho de reportagem e seus negócios, assim como criar visualizações capazes de expressar padrões encontrados.

Público-alvo: Estudantes de graduação, pós-graduandos, profissionais da área de jornalismo, ciências humanas, sociais e quem mais tiver interesse. Considerando que esta é uma oficina introdutória, é destinada às pessoas que tenham nenhuma ou pouca familiaridade com planilhas.

Haverá emissão de certificados. As vagas são limitadas.

Quando? 13/07/19, sábado

A que horas? 14h-18h

Onde? Na Associação de Pesquisas e Práticas em Humanidades (APPH). Endereço: Rua Vigário José Inácio, 481 Sala 31, Centro, Porto Alegre/RS.

Equipamentos necessários: Notebook (se tiver um mouse para auxílio, melhor) e conta Google para uso da ferramenta de planilhas (Google Sheets).

Ferramentas: Vamos trabalhar com cálculos, fórmulas e visualizações básicas do editor de planilhas Google Sheets.

Inscrições: http://bit.ly/galeradehumanas

Investimento: R$ 80,00 para profissionais; R$ 50,00 para pós-graduandos e R$ 40,00 para estudantes de graduação. Após a inscrição via formulário, enviaremos os detalhes do pagamento por e-mail (poderá ser feito por meio de transferência ou boleto bancário).

Ministrantes:

Leonardo Hüffner | Mestre em Engenharia Química (UFRGS) atuando na área de ciência de dados desde 2016. Atualmente trabalha com inteligência de mercado na Laureate International Universities.

Marília Gehrke | Jornalista, mestre em Comunicação e Informação pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e doutoranda pelo mesmo programa. Apresenta experiência como jornalista multimídia. Foi repórter de jornal diário no interior do RS, onde passou por diferentes editorias. Pesquisa jornalismo guiado por dados, fontes e transparência.

Conteúdo programático:

Dados como fontes documentais | Nesta parte da aula você vai aprender a encontrar as fontes documentais disponíveis na Web, a exemplo dos portais de transparência, dados a partir de ferramentas de busca e pedidos via Lei de Acesso à Informação.

Cálculos e fórmulas em planilhas | Vamos apresentar a temida planilha e refazer o caminho de uma reportagem já publicada e, a partir dela, aprender a encontrar a média, calcular a taxa por 100 mil habitantes e entender os percentuais de variação de dados em determinado período.

Análise e visualização de dados | Esta é a parte em que todos perdem a insegurança de interpretar dados. E tudo fica mais fácil com a visualização dessas informações estruturadas.

A gente se vê dia 13!

O que grandes investigações jornalísticas como Wikileaks, Panama Papers, Paradise Papers e Implant Files têm em comum? A partir de documentos vazados e da extração e análise de dados, seus desdobramentos viraram reportagens de repercussão internacional. Mobilizados em uma rede global de investigação, jornalistas contaram histórias sobre diferentes irregularidades por meio de apuração norteada principalmente por fontes documentais, afastando-se do tradicional jornalismo declaratório.

O jornalismo guiado por dados compreende, basicamente, o emprego e a análise de informações estruturadas em bancos de dados. A narrativa perpassa desde a coleta — geralmente tais informações são obtidas por meio de bancos de dados públicos, vazamentos, pedidos via Lei de Acesso à Informação, estruturação própria do veículo, crowdsourcing e outros — até a análise e apresentação dos dados em visualizações, tudo isso feito com a ajuda de softwares que trabalham com planilhas ou mesmo com o auxílio de linguagem de programação, utilizada principalmente para análises de volumes maiores.

De uns anos para cá, especialmente por conta de políticas públicas de transparência, o interesse pelo jornalismo guiado por dados cresceu nas redações, que implantaram seu uso, e na academia, que passou a estudar o fenômeno. Muita gente me pergunta como começar a se apropriar do tema e pesquisar. Este post é uma tentativa de refazer os caminhos que percorri até aqui.

Defendi a dissertação “O uso de fontes documentais no jornalismo guiado por dados” no Programa de Pós-Graduação em Comunicação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (PPGCOM/UFRGS) no início de 2018. Em linhas gerais, analisei e classifiquei 213 fontes documentais encontradas em 60 notícias publicadas em seis veículos do Brasil, da Argentina e dos Estados Unidos. Propus três categorias: arquivo documental, estatística e reprodução. Quem quiser saber mais detalhes pode ler o material completo ou trocar uma ideia comigo.

Quem deseja estudar o jornalismo guiado por dados precisa estar ciente de que maior parte da bibliografia é em inglês. Especialmente os materiais de referência, que ajudarão a entender o contexto de seu surgimento. De qualquer forma, como mostrarei adiante, a produção em outros idiomas, inclusive em português, também vem crescendo.

Uma das minhas principais dúvidas como iniciante dizia respeito ao termo utilizado: é jornalismo de dados ou jornalismo guiado por dados? A resposta curta é: tanto faz, são sinônimos. Como eu havia dito em post anterior, costumamos dar vários nomes ao jornalismo. Em inglês, nos artigos científicos, você vai encontrar principalmente a forma data journalism; se você buscar algo no Twitter, porém, sugiro a forma #ddj (data-driven journalism). Eu mesma costumava utilizar jornalismo de dados nos meus primeiros artigos, porém passei a adotar o termo jornalismo guiado por dados por entender que revela melhor seu propósito: que os dados guiam a narrativa, são seus protagonistas. Há autores que problematizam a diferença do jornalismo de dados e com dados — esse último seria o uso meramente ilustrativo de estatística descritiva, por exemplo.

Você também pode encontrar outros termos relacionados ao JGD, como jornalismo de precisão, Reportagem Assistida por Computador (RAC) — ainda bastante utilizado nos Estados Unidos — e jornalismo computacional. Para quem tiver curiosidade, explico a diferença entre eles na página 52 da dissertação.

Um dos marcos do uso do termo como conhecemos hoje é atribuído ao jornalista e programador Adrian Holovaty. Em 2009, ele escreveu o texto intitulado A fundamental way newspapers need to change. O post se popularizou e traduz uma ideia simples: os jornalistas podem (e devem) estruturar e gerar dados a partir de sua própria apuração ao invés de noticiar apenas um caso específico. Uma das grandes sacadas do jornalismo guiado por dados é justamente poder recuperar informações já trabalhadas. Escrevi sobre isso em um artigo apresentado ao Intercom em 2016, trazendo como exemplo o banco de dados criado pelo jornal Diário Gaúcho e materializado no Dossiê DG Violência.

Penso que a melhor forma de começar a ter familiaridade com os conceitos e aspectos históricos do jornalismo guiado de dados é por meio dos manuais. Os textos, escritos por pesquisadores de diferentes países, não são teoricamente densos — é a medida ideal para quem quer começar a se aventurar pelo campo.

Quando escrevi a dissertação, meu contato inicial foi com a primeira versão do manual, de 2012, em inglês. Havia uma versão traduzida para o português, mas aparentemente o link está com problemas. Um dos textos introdutórios é assinado pelo professor Paul Bradshaw (Birmingham City University), uma das principais referências de jornalismo guiado por dados no mundo. Tive o privilégio de encontrá-lo ano passado no 2nd European Data and Computational Journalism, realizado em Cardiff. Toda a bibliografia produzida por ele merece ser lida.

Bradshaw mantém atualizado o site Online Journalism Blog e um de seus textos mais conhecidos propõe um modelo de pirâmide invertida no jornalismo guiado por dados. Também recomendo um de seus livros publicados mais recentemente: a segunda edição do Manual de Jornalismo Online, que apresenta um capítulo inteirinho sobre jornalismo guiado por dados.

Outros estudiosos que têm produzido conteúdo importante para o campo são a professora Bahareh Heravi (University College Dublin), que desenvolveu pesquisas sobre a presença do jornalismo guiado por dados junto às redações e freelancers do mundo e também sobre a relação do JGD com o ensino. A propósito, ela apresenta uma palestra muito bacana em que deixa clara a importância não só dos grandes conjuntos de dados, mas defende que é possível fazer jornalismo de dados usando um compilado mais enxuto de informações. Esse é o tipo de ideia que viabiliza a presença do JGD nas estruturas jornalísticas menores e com menos recursos.

O uso de dados na produção noticiosa não é de hoje, claro. Para quem deseja conhecer aspectos históricos — e que eu considero fundamentais — , vale ler o texto do Simon Rogers, escrito à época em que ele trabalhava no The Guardian e editava o Datablog. Rogers relata como o interesse de um médico em desvendar os casos de cólera mudou a perspectiva do uso de dados. E traz um insight: o começo de uma investigação pode partir da distribuição das informações em um mapa, possibilitando a identificação de padrões. O livro Facts are Sacred, assinado por Rogers, complementa esta perspectiva histórica do emprego de dados no jornalismo.

Falando em perspectiva histórica, não se pode fugir das raízes do termo, ligada a correntes teóricas desenvolvidas principalmente nos Estados Unidos. O jornalismo de precisão, criado por Philip Meyer na segunda metade dos anos de 1960 e que dá nome ao livro publicado pela primeira vez em 1973, defendia que o jornalismo se aproximasse da ciência, utilizando método adequado, e tivesse menor dependência das fontes oficiais. Sugeria, por exemplo, que os repórteres utilizassem técnicas de pesquisa social no trabalho de apuração. O próprio Meyer colocou esta ideia em prática — e deu tão certo que ele e a equipe foram premiados no ano de 1968 em uma das categorias do Pulitzer, principal prêmio de jornalismo no mundo, a partir da cobertura feita sobre os Detroit Riots, ocorridos no ano anterior. Ainda na linha do jornalismo de precisão, há o livro de José Luis Dader. Para o autor, os bancos de dados são fontes riquíssimas de histórias para os jornalistas.

Com a chegada dos computadores às redações e sua disseminação nos anos de 1980, surge um novo termo para designar a investigação jornalística que conta com o suporte de ferramentas da informática: Reportagem Assistida por Computador (RAC). Em inglês, o termo é conhecido como Computer-Assisted Reporting (CAR) e ainda é muito utilizado nos Estados Unidos, onde se desenvolveu. Aliás, ainda dá nome a uma das principais conferências investigativas daquele país, promovida pelo National Institute of Computer-Assisted Reporting (Nicar) e ligada à Investigative Reporters and Editors. Atualmente, de maneira geral, a RAC está associada à análise a partir de bases de dados pouco complexas ou ferramentas básicas, sem o uso de automação, por exemplo.

Vale ponderar, contudo, que o próprio Philip Meyer refuta a nomenclatura da RAC. Em entrevista feita por mim e minha orientadora de mestrado Luciana Mielniczuk (in memoriam), ele admite que existe um problema em associar a criação de termos a determinados meios ou aparatos tecnológicos. Disse, por exemplo, que nenhuma pessoa utiliza a expressão “reportagem assistida por telefone” porque é algo incorporado à rotina. Assim, prefere ser conhecido por sua contribuição a partir do método científico aplicado ao jornalismo.

A boa notícia é que pesquisadores brasileiros também estão se debruçando sobre o tema. A principal referência acadêmica de jornalismo guiado por dados no Brasil é o professor Marcelo Träsel (UFRGS), que escreveu a tese intitulada Entrevistando Planilhas, defendida em 2014. Em abordagem de inspiração etnográfica, ele faz cruzamentos entre teoria e prática a partir de observação participante no grupo de jornalismo de dados do Estadão, complementando com entrevistas a outros jornalistas. Também em sua tese de doutorado, em texto defendido em 2007, a professora Suzana Barbosa (UFBA) cita o JGD como parte do paradigma do Jornalismo Digital em Bases de Dados. A estruturação em bases de dados e a própria base como fonte para o jornalismo ainda foi amplamente discutida pelo professor Elias Machado (UFSC) na primeira década dos anos 2000.

Outra dica boa — e em português — é para quem quer compreender o básico de estatística e não errar a mão nas visualizações de dados. O livro é antigo, mas segue atual e apresenta bons exemplos: Como mentir com estatística, de Darrell Huff. Certamente você vai se lembrar dos gráficos esquisitos apresentados nas campanhas políticas por aí. Aliás, faz pouco tempo que o Nexo Jornal (super referência brasileira em jornalismo explicativo e de dados; sugiro fortemente acompanhar o trabalho) publicou uma lista com os erros mais comuns em gráficos, sugerindo ao que o leitor deve ficar atento.

Lembrando que, no jornalismo guiado por dados, o guru da visualização é o professor Alberto Cairo (University of Miami). Vale acompanhar seu perfil no Twitter — de vez em quando ele publica as apresentações das palestras — , os tutoriais (ver site) e livros que publicou — há opções em inglês e espanhol.

Para quem deseja aprender a colocar em prática todos esses conhecimentos, sugiro começar pelos cursos introdutórios oferecidos pela Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) e pelo Centro Knight de Jornalismo para as Américas. O Centro Knight costuma oferecer versões gratuitas de cursos bacanas em que o aluno só paga pela certificação, se assim desejar. Os tutores de ambos são profissionais qualificados e que respondem rapidamente aos questionamentos surgidos durante o curso. Vale lembrar que a Escola de Dados possui tutoriais com todas as respostas possíveis. Também vale ficar de olho no Twitter, pois toda hora — é sério — tem thread nova com mil e uma dicas. Para quem cobre economia, a dica é verificar o Siga os Números, e-book criado pela Mariana Segala, jornalista especializada na área. Veja também as dicas da página Troco Dados, criada por mim e pela Fabiana Freitas, voltada principalmente para iniciantes a partir de dicas coletadas em congressos da área.

E aos que preferem cursos presenciais, sugiro acompanhar as ofertas de curso — e todos os trabalhos magníficos — do Volt Data Lab. Fiz o curso com o Sérgio Spagnuolo em Porto Alegre, no ano passado, e super recomendo. É a medida exata para quem quer sair do básico.

Além dos cursos aqui mencionados, há dois congressos brasileiros que oferecem palestras e oficinas sobre jornalismo guiado por dados: o da Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji), que ocorre anualmente no final de junho, em São Paulo; e a Conferência Brasileira de Jornalismo e Métodos Digitais (Coda BR), que também acontece anualmente em São Paulo, no mês de novembro.

O emprego de dados no jornalismo veio para ficar. Penso que as práticas do jornalismo guiado por dados vão ser incorporadas nas redações e também por freelancers. Talvez não se chame mais jornalismo guiado por dados no futuro, mas seu propósito continuará ganhando espaço. Em um cenário de desinformação, o uso de evidências traz alento. Acredito que este seja um campo de estudo em processo de solidificação e incorporação às práticas tradicionais, assim como verificação e fact-checking, jornalismo com o uso de robôs e outros processos de automatização. Enquanto todo esse conjunto de práticas ainda apresenta nomes específicos, vale conhecer um pouco mais do cenário até aqui para pensar em projeções.

I’m not sure when we started to give journalism a lot of names and meanings, but it definitely overcame a genre question. The field seems to get more complex and attribute a ‘fact’ or ‘opinion’ tag is not enough. I realized there are so many names for journalism in the past three years, when I mostly studied data-driven journalism and news sources. Well, you can see the first question right the way: is it data-driven journalism or just data journalism? It took me some minutes to find out they’re synonyms, but different from other forms like precision journalism, Computer-Assisted Reporting (CAR) and computational journalism. Although they have a lot in common — a scientific approach, using hypothesis -, there are some different features that must be considered.

At the second year as a PhD student, I’m working in a new project and the first step is to trace an interpretative approach in journalism, expecting this is a reliable way to understand the explanatory journalism — or explanatory reporting, here is another name — origin. They’re both connected to a contextualized news production. That means it is not enough to answer the basics, assuming the reader wants to understand the big picture with background information (e.g. a specific case of bribe involving a brazilian politician may be interesting, but it’s just the top of the iceberg; the corruption problem is deeper and requires historical context). When I started digging, I realized there are other names for journalism focused on why — and maybe on how: structured journalism, slow journalism, contextualized journalism, constructive journalism, solution journalism, service journalism, peace journalism and so on.

Have you ever heard of X Journalism? It is a project conducted by a group of researchers that are systematizing the terms we give to journalism (thanks for the tip, Marcelo Fontoura). The results were presented in last February by professor Wiebke Loosen at ECREA Journalism Studies Section Conference in Vienna. The presentation “X Journalism: Exploring journalism’s diverse meanings — through the names we give it” is available here (thanks, Dr. Loosen and team). The names started being collected in 2010 and the idea was revived last year. So far, the researchers found 130 terms. According to particular aspects they refer to, these names were distributed in seven categories:

1. Technology (drone; augmented journalism)
2. Motivation and focus (solution; green journalism)
3. Thematic focus (economic; political journalism)
4. Audience relationship (citizen; engaged; participatory journalism)
5. Organizational of newswork/economic model (post-industrial; crowdfunded journalism)
6. Place/locus (hyperlocal; mobile journalism)
7. Time (does slow journalism count?)

It is possible to imply, according to Loosen et. al., there are so many names for journalism because the complexity and dynamics of the field. The new forms of journalism also explicit the differences from the already existing ones. It seems the transformations are getting fast and more specific — and the terms are a way to register that. This phenomenon gained momentum some years ago — and it is important to observe how far it goes. The researchers of X Journalism (it is an international network) will continue the project. They’ll be able to reconstruct the strategies behind the use of the terms in academia and in the field of journalism, analyze what types appear or disappear at what time and identify new patterns and categories. It seems a lot — and a necessary work.

It’s hard to tell what comes next and what terms are going to survive. I believe data-driven journalism will last enough to its techniques and tools be used in the daily news production by journalists and newsrooms. It will be popular and known as journalism after all.

Something very serious is going on with media credibility when people worship WhatsApp and Facebook in front of journalists. Jair Bolsonaro’s supporters scream it out during the presidential ceremony, when he sworn in as the new president of Brazil, on January 1st, in Brasília. After getting a little shocked as a former reporter and current researcher — and as a human being — I realized it sadly makes sense.

It’s not my intention to explain the political situation in Brazil, but here are some facts:

Brazil’s new president keeps calling the mainstream media ‘fake news’. As president Donald Trump, he calls ‘fake news’ every piece of information he disagrees with. The journalism that confronts something, bring accurate facts and put all the information in context, doing what it is supposed to do to the maintenance of democracy, indeed bothers him. The presidents had a meeting this week and ‘fake news’ appeared in the conversation.

Recently, Bolsonaro spoke that a free press is fundamental for the democracy and asked journalists to be strong and impartial. Days before, however, the professionals that were covering the new president’s ceremonial received a lot of restrictions from Bolsonaro’s staff. Journalists had little access to the official buildings when he took office. There were restrictions even in the snacks. There was no place to sit down — a hundred journalists had to work stood by; and there was just one bathroom for all that people. Monica Bergamo, columnist at Folha de S.Paulo, one of the biggest newspapers in Brazil, described that January 1st as a “dog day” in a text she detailed the situation.

In his Twitter, Bolsonaro publishes screenshots from news about him and call it ‘fake news’; his sons, also politicians, do the same. Without a warning, the president retweets posts from satirical accounts that imitate serious and credible newspapers, which can mess up even more what is true or false and confuse the public debate.

Last week, he personally accused a journalist of Estadão — from mainstream media and one of the biggest newspapers in Brazil — of something she hadn’t said about one of his sons.

According to the newspaper, Bolsonaro attacks the press in his Twitter account once in every three days. Does it sound familiar? Trump of the Tropics is actually a good nickname.

Brazil has been polarized since the election before, in 2014, when the leftist Dilma Rousseff, from the Workers’ Party, took office. She was impeached two years later, accused of manipulating the federal budget in a period of economic crisis in Brazil. Her party is involved in corruption and the manly figure, former president Luiz Inácio Lula da Silva, who is currently in jail.

It’s hard to tell, for sure, what was the impact of disinformation in 2018 presidential elections, specially close to the runoff, when far-right Bolsonaro runned against Fernando Haddad, from the Workers’ Party. Lies were spread from supporters of the both sides, mainly by groups on WhatsApp. And the thing is: people mostly believed in everything they received without checking the source of information, including very nonsensical things, like an erotic baby bottle that was supposedly distributed in schools. How could anybody believe it? Well, people did it and shared.

Now I return to the first point of the text: social media as news sources. The Digital News Report 2018 detected people are using messaging apps for news. In focus groups held in the US, UK and Brazil, the participants said these apps facilitate interaction and discussion, especially in groups, to chat and post articles. The report also pointed Brazilians as enthusiastic users of social media. Facebook is the number one in social media and messaging: 52% of people who respond the survey said they use it for news, while WhatsApp 48% and YouTube 34%.

Social media had a growth as news sources: from 47% in 2013 to 66% in 2018. The opposite happened with print media: from 50% in 2013 to 34% in 2018. Only 22% of the participants respond they pay for online news; 61% said they share news via social or email and 38% comment on news. They also said that believe in news overall (58%), but the percentage is lower when it comes from social media (32%). Besides trust in social media doesn’t seem very high, people are using that information to take important decisions like voting.

Still according to the Digital News Report, people think mainstream media has to fight against ‘fake news’. People believe media companies (75%), technology companies (71%) and the government (61%) should do more to separate what is real from what is fake on the internet.

So when did journalism lose confidence and credibility? Probably when journalists decided not reveal their sources and methods. In the elements of journalism, Kovach and Rosenstiel wrote about verification, in which journalists reveal their procedures and how far they went. It’s what they called Spirit of Transparency. It shows the audience how the information was obtained, what controversies are involved. Although anonymous sources may help to create a unique story, journalists has a price to pay: it costs credibility.

I studied documentary news sources on my Master’s Degree in Communication and Information. Currently, in my PhD studies, I added transparency to the debate. I understand transparency in journalism as openness, being clear about the procedures. It means a journalist is able to identify when she or he used a scientific study as a source — why not offer the hyperlink to the original study? It is similar to science, when people can reproduce the method and get the same results. This more scientific approach was exactly what Philip Meyer defended in Precision Journalism — I interview him a while ago.

The Code of Ethics of Society of Professional Journalists of the US presents a section about responsibility and transparency in journalism. The definitions go beyond transparency as a method and it’s also about publication practices, like informing errors. According to the document, promoting an ethical journalism means exercising the responsibility and explain its decision to the public. That’s why journalists should justify their choices and processes to the audience, estimulating a debate about news coverage.

Glen Feighery also defends a wider dialogue with the audience — and not just in moments of crisis, but as a daily practice.

Shortly, he says that journalists should be prepared to publicly justify their choices (including the use of a specific term/phrase); news organizations should post their own ethics codes to contextualize their choices; news organizations should seek public input about standards and practices; and journalists should continue conversations on an ongoing basis. It’s what he calls a two-way symmetrical communication.

More than a discursive practice, journalism has to mean it. We need more journalism and less gossip in this disinformation era. Nobody knows, for sure, what sausages and news are made of. And journalists may be in trouble because of that.

Notes:

I prefer disinformation instead of fake news to classify misinformation distributed with the purpose to confuse the audience. Truth is the core of journalism. ‘Fake news’ is more a tentative of taking away journalism credibility. I’ll write about it soon.

If you are an English reader and wants to know more about the new president and the political situation of Brazil, I recommend this text by Vox and this one by The New York Times.