Não precisa de muita coisa para que eu me sinta velha atualmente, e quando eu escuto as millennials* atacando Hillary Clinton por não ser suficientemente feminista, eu posso praticamente sentir meus ossos se esvaindo.

Eu sei que o feminismo hoje — às vezes chamado de “4a Onda” feminista — tem contornos e preocupações diferentes em relação às outras ondas do movimento. (E já que isso importa, como Geração X, eu sou “terceira-ondista”). Eu entendo que debates sobre privilégio branco e fluidez de gênero estão desafiando truísmos a respeito das políticas e práticas que beneficiam as mulheres, e, inclusive do que constitui uma mulher. Eu também sei que as atuais definições de sexo consensual podem tornar impossível que pessoas jovens ignorem o legado mulherengo de alguém como Bill Clinton.

Tudo isso vai explicar porque Clinton está em conflito com as feministas com menos de 35 anos — uma situação que nem mesmo a assistência de uma famosa “millennial” como Lena Dunham é capaz de consertar — mas mesmo assim me irrita.

Em um artigo para o Daily Beast, no último outono, a repórter Lizzie Crocker decidiu que Clinton era “muito fora de moda e convencional” em relação à questão feminina. Ela citou várias jovens mulheres que falaram como se estivessem escolhendo a presidente estudantil da ultra-liberal faculdade de artes delas ao invés de um candidato a presidente de um vasto país que, muda rapidamente em alguns cantos, mas que resiste às mudanças em outros.

Uma mulher de 28 anos, de Vermont, alegou que o feminismo a la Clinton diz respeito a “elevar e perdoar a mulher branca”.

“É bom para as pessoas de classe média branca mas ignora completamente a interseccionalidade”, diz uma mulher de 27 anos, de Boston. “Feminismo que não inclui direitos para os pobres, as minorias, os não-cis, não é feminismo para mim”.

Cis é a abreviação de cisgênero, caso você não saiba, se refere às pessoas que não são transgêneras. “Interseccionalidade” refere-se à ideia de que opressão ou desigualdade social operam dentro de um quadro de sobreposição de identidades. (Isso é uma simplificação, se quiser saber mais, google e prepare-se para ficar zonzo).

Para feministas, interseccionalidade é uma abreviação para a ideia de que mulheres de grupos minoritários — mulheres de cor, mulheres com deficiência, mulheres transgêneras etc — foram omitidas dos registros pelas influentes mulheres brancas. Em outras palavras, a fotogênica Gloria Steinem pode ser um nome familiar, mas importantes feministas negras, como por exemplo, Barbara e Beverly Smith, fundadoras do Combahee River Collective, permanecem injustamente esquecidas.

Está absolutamente correto reivindicar mudanças nesse front. E faz todo sentido que a base liberal, principalmente os eleitores mais jovens, possam ter se desencantado com Clinton por inúmeras razões que não o seu feminismo: sua aparente relutância em falar diretamente sobre raça, sua intimidade com Wall Street, sua política externa “linha dura” (hawkish). Uma recente pesquisa USA Today/Rock the Vote descobriu que Bernie Sanders entrou no debate de domingo com uma vantagem de 19 pontos entre as mulheres democratas de 18 a 34 anos.

O lance é que a ficha de Clinton em relação aos direitos das mulheres é de sólidas conquistas. Como senadora, ela impulsionou o acesso à contracepção de emergência** e patrocinou a lei de igualdade salarial. Como secretária de Estado, ela constantemente manteve as questões femininas globais na linha de frente. Como primeira-dama — bem, ela redefiniu esse papel para sempre.

Embora Clinton seja uma figura política complicada e controversa e suas posições sobre as questões das mulheres não estejam imunes a críticas, é completamente errado repudiá-la porque ela não se encaixa perfeitamente à ortodoxia da última hashtag das teorias de gênero.

O mundo em que Clinton tem navegado por décadas, e continua navegando, é cheio de realidades políticas e sociais que exigem conciliação e, acima de tudo, paciência. E, enquanto algumas dessas conciliações possam atacar os jovens por trazerem uma marca de falta de integridade, a verdade é que na política — e na vida em geral — compromisso é o que faz você avançar.

Pode ser algo difícil de aceitar para jovens idealistas de 18 a 34 anos. E OK, talvez eles mereçam uma tempo — fomos todos idealistas um dia. Mas, por sua vez, não deveria a 4a Onda feminista dar um tempo para as segunda-ondistas como Clinton? Como terceira-ondista, toda essa reconsideração está me chicoteando. E minhas juntas já não são tão flexíveis como costumavam ser.

*Feminismo “millennial” é como a imprensa americana se refere à nova geração (seria como “feministas do milênio”, uma coisa assim).

**Eu entendo basicamente como acesso à pílula do dia seguinte e outros métodos que interropam a gravidez nos primeiros dias.

Original: http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-daum-clinton-and-fourth-wave-feminists-20160121-15-column.html